Labi, pietiks, te nav būvniecības forums.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
kt315b rakstīja: "vienmēr jau var, ja vajag, pārdot"
Ar piebildi - par 50% no tirgus cenas perekupiem. Paldies, pārāk dārga maksa par iespēju pašikot uz visu banku.
nu 50% ir ja vajag rītā, bet tādu situāciju grūti iedomāties. Normāli jau būtu kādi 70-80% un gan jau 2 nedēļu laikā pārdosi.
Virsrakstā minētais apgalvojums visdrīzāk jāskata kontekstā ar auto uzturēšanas izmaksām. Ja izvēlas normālu vidusmēra automobili, tad par esošajiem ienākumiem būtu jāspēj to savlaicīgi salabot un uzturēt.
Lai nebūtu pēkšņs pārsteigums - kāpēc šitā izmēra riepas ir tik dārgas un kāpēc manam X5 nevar ielikt H7 spuldzīti, bet kaut kāds dārgs ksenons jāsprauž (reāls krīzes laiku stāsts no servisa īpašnieka) ?
kt315b, Tev taču esot 20 gadus garš ekselis, tad jau pats vislabāk zināsi, kurš (kāds) auto atbilst šiem nosacījumiem, pie Taviem braukšanas un lietošanas paradumiem.
Mana pieredze rāda, ka vislabākie ir nomas un darba vietas piedāvātie auto.
Man visvairāk traucē, ja auto ir neplānoti jāved / jābrauc uz remonta vietu. Pat ja ķibeles ir par garantiju novēršamas, tās tikpat ir neērtības.
kt315b, Tev taču esot 20 gadus garš ekselis, tad jau pats vislabāk zināsi, kurš (kāds) auto atbilst šiem nosacījumiem, pie Taviem braukšanas un lietošanas paradumiem.
Mana pieredze rāda, ka vislabākie ir nomas un darba vietas piedāvātie auto.
Man visvairāk traucē, ja auto ir neplānoti jāved / jābrauc uz remonta vietu. Pat ja ķibeles ir par garantiju novēršamas, tās tikpat ir neērtības.
Tāpēc par 14 K jāpērk jaunu Škoda-Fabia Combi 1,2 TSI !!!
Šodien atkal sanāca patestēt vienu auto. 200 km aizmugurē, 200km pie stūres. Tika braukts pa pilsētu, zemesceļu un šoseju.
Testēju renault megane 1 4 litru sedanu, mehānisko kārbu.
Tas bija pi*dec!!!.
Tagad nolēmu, ka tiem kas teiks, ka tādi auto ir baudāmi, es teikšu - "EJIET DIRST!!!"
Pat vairāk nestrīdēšos, nemēģināšu neko pierādīt, oponēt.
Tā var tikai teikt cilvēks, kas nekad nav braucis ar komfortablu auto.
Gan jau tiem 400km aizgāja visas 4+ stundas. Un - jā, tādu laiku pavadīt taburetē uz riteņiem nav komfortabli.
Tajā pat laikā - ja ikdienā vienā piegājienā vairāk par 30km nav jābrauc, un 200km sanāk vienā piegājienā uztīt labi ja reizi mēnesī, var ņemt arī tabureti, un nejusties īpaši apdalīts. Un atvaļinājumā 2 nedēļu izbraucienam uz vairākiem tūkstošiem km noīrēt ko piemērotu tieši šai vajadzībai.
Nav jābūt Šerlokam Holmsam ,lai saprastu, ka galvenais sašutuma cēlonis te ir "200 km aizmugurē" Megane varētu būt no tiem sedaniem, ko reklamē kā ģimenes auto, kur pieaugušie ir priekšā un nepilngadīgie aizmugurē 
Man savus 100kg un 186cm reizi mēnesī nākas iedabūt arī aizmugurē. Un tad tomēr gribas, lai tā aizmugure ir apmēram šādam auto:
Priekšā ne labāk.
Pirmais kas izbesīja - elkoņturis, kurš it kā ir, bet viņa nav, un neērtais krēsls, tad divi nepraktiskie caurumi pie ātrukloķa. Nezinu, kam viņi ir domāti, bet tikai ne krūzei.
Vienīgais pluss ir klimata kontrole, kura man likās ļoti ērti regulējama.
Nerunājot par neērto izkāpšanu, vadāmību, u.c. lietām.
Pēc apraksta spriežot tas ir otrās paaudzes sedans ar mazāko benzīna motoru?
Sēdekļi šim auto ir stingri atkarīgi no komplektacijas-bāzes variantā bezdievīgi mīksti un nogurdinoši.
Jaunā megane ir pilnīgi cits auto visādā ziņā.
Baudīju šo Megani ar automātu, ceļojot Horvātijā, baudīju dēļ cenas, zem 10 eiro bija par dienu. Kā privāto auto, nevarētu tādu iedomāties, no personīgās pieredzes bija sliktāks par pasātu no 80. gadu beigām.
Skatos, ka te daudzi baigi izlutināti - Meganei nav nekādas vainas!
Par Megani neko nezinu, bet pēdējā laikā pārvietojos ar ģimenes otro auto - pie 300k nobraukušu Mazda2. Vietas priekšā gana, aizmugurē aiz manis praktiski nav (bet tas nav svarīgi), bet es šo mašīnu droši varu nosaukt par baudāmu - protams, salona paskaļi, bet lai ikdienā nobrauktu maršrutu mājas-bērnudārzs-darbs-bērnudārzs-mājas, mašīna ideāla.
Svētdien pirmo reizi biju garākā braucienā (300 km kopā) ar Mazdiņu (jo sieva ar bērniem brauca citur) - ārpus pilsētas ar šādu mazuli braukt protams nekāda dižā bauda nav, bet arī nekas traģisks nav.
Par topiku runājot - grūti spriest, tā kā ģimenes pirmais auto (2016.g. Toyota Verso) ir uz mana uzņēmuma (oplīzī) un tā kā ienākumi mēdz bišķi svārstīties, algā izmaksāju dažādas summas katru mēnesi un tā, tad nevaru īsti pateikt. Līzinga maksājums galīgi nesit pa kabatu. Varētu arī atļauties ievērojami dārgāku auto, bet vajadzību nekādu nesaskatu.
Izskatu gan iespēju pēc gada vai diviem nopirkt lietotu auto, ap 6-8k vērtībā, lai samazinātu ikmēneša izdevumus, bet tas būs stipri atkarīgs no tā, kā biznesam klāsies nākamgad - ja nebūs vajadzības norakstīt peļņu, tad palikšu pie jauna auto līzingā.
Par otro auto runājot, lēmumu pieņēmām augustā un mašīnu nopirkām septembrī, gribējām kaut ko mazu un lētu, negribējās ņemt nekādus kredītus, nopirkām par 1700 EUR un uzreiz pēc apkopes vēl 200 EUR ieguldīju pāris detaļu maiņā, pretkorozijas apstrādē, apkopē (tas jau iegādes brīdī bija plānots).
Manuprāt, svarīgi ir, ka auto var atļauties uzturēt normālā kārtībā un lai auto dēļ nav sajūta, ka jāatsakās no baigi daudz citām lietām, kas ir būtiskas.
AnK- manuprāt zelta vārdi!
"Manuprāt, svarīgi ir, ka auto var atļauties uzturēt normālā kārtībā un lai auto dēļ nav sajūta, ka jāatsakās no baigi daudz citām lietām, kas ir būtiskas."
Mans uzskats, auto (kopējās izmaksas ieskaitot drošināšanas un TA) nedrīkst apēst vairāk par 10-15% no ikmēneša bruto algas.
Man pašlaik gada griezumā aiziet ~8% no neto ienākumiem- tajā mēnesī, kad jāiet TA un jāmaksā nodoklis, vairāk, citos attiecīgi mazāk. Divreiz vairāk kaut kā negribētos maksāt.
Nevaru piekrist. Reiz biju tepat ielicis rakstu par sava CR-V izmaksām. Sanāca, ka izmaksā 666,06 EUR mēnesī. Pie tava algoritma sanāk, ka man būtu jāpelna ne mazāk kā 4440 EUR mēnesī. Tā tas nebūt nav. Turklāt man tajā laikā bija vēl otrs auto (šobrīd pat trīs kopā), plus vēl ir citādas finanšu saistības, kas saistītas ar mājokļa iegādi. Tā kā 10-15% man liekas stipri par maz. Jo citādi sanāk, ka, pelnot 1500 eur mēnesī, neko vairāk par Škoda Fabia nedrīkst atļauties!
Atkarīgs no konkrētā dzīves perioda. Savulaik mums ģimenē arī bija 3 auto, ienākumi tad bija... šķiet, gandrīz uz pusi mazāki kā pašlaik. Bet reāli katram no pieaugušajiem vajadzēja savu auto, plus bija atsevišķs auto hobija vajadzībām. Par to periodu kopsavilkumu nepateikšu, bet varētu būt, ka 30% aizgāja uz auto saistītiem izdevumiem. Pašlaik tie ir jau minētie 8% par viena auto ekspluatāciju.
Kā jau nomiks raksta- summa ir milzīga, kur tiek atvēlēta auto priekiem. Un daudzi nemaz nezin, cik viņa patiesībā liela ir! Nomiks un VWfans zin noteikti ;-) Lai būtu 15% no izdevumiem auto priekiem, tad ienākumiem jābūt, apmēram, 3000,- mēnesī pie nosacījumiem, kad kopējais gada nobraukums ir ~25 000km un autoparks iegādes brīdī ir tie ~6mēneši algas apjomā (auto vecums virs 10 gadi).
Es principā teiktu, ka kopējās izmaksas varētu būt aptuveni līzinga maksājums x 2. Un tad +/- 100 EUR, atkarībā no tā, cik brauc u.t.t.
Protams, labi izklausās reklāmas "no 189 EUR mēnesī", bet pie kaut cik reāliem nobraukumiem 20-25k vērts auto oplīzī būs pie 250-280 EUR/mēn, kas nozīmēs ap 500-600 kopējos izdevumos.
Man, piemēram, sanāk (ļoti aptuveni):
līzings - 250 EUR
kasko - 35 EUR
octa - 10 (?) EUR
riepas - 10 EUR
apkope - 20 EUR
degviela - 125 EUR
Ja pieskaita klāt sīkumus kā auto mazgāšanu, šķidrumus u.tml. lietas, tad arī sanāk ap 500 mēnesī.
kt315b:
Nē, tīri otrādi - ja bizness labi ies, pārsēdīšos lietotā. Varbūt paradoksāli skan, centīšos paskaidrot.
Kopš ģimenē ir divi auto, sāku domāt, ka jauns auto principā ir lieks. Jo risks, ka abi auto remontā vienlaicīgi ir niecīgs (kas ir viens no galveno jaunā auto plusiem) un arī ja tas atgadītos, tad vienmēr ir variants auto noma. Un ja lietots auto, vieglāk var biežāk mainīt mašīnas, ja ir tāda vēlme. Un izvēles opcijas ir daudz plašākas.
Bet es noteikti negribu pirkt lietotu auto līzingā, tādā gadījumā gribu viņu nopirkt, lai man viņš ir īpašumā un miers.
Un ja bizness labi ies, tad nopirkt auto varētu būt izdevīgi, jo uzreiz norakstās peļņa + PVN. Bet nu, nāks laiks, nāks padoms, turēt mašīnu oplīzī jau arī no daudziem aspektiem izdevīgi.
Auto noma ir OK, ja dzīvo metropolē. Provincē (mans variants) vai laukos ar nomas iespējām ir pašvaki - vismaz variantā, kad paša auto no rīta neplānoti nobrucis, bet vakarpusē plānotas lietas, kur bez auto nu nekādīgi.
Bieži mainīt auto negribētos. Teiksim - nu ne biežāk kā reizi 3-4 gados. Jo tas ~ir tas periods, kad pamainās funkcionālās vajadzības.
Jā - bet ja ir divi auto un tos uztur normālā tehniskā stāvoklī, tad vajag kaut kādu maksimālo nelaimi, lai abi nobruktu vienlaicīgi.
Piezīmi par provinci vietā - ja es palieku bez auto, tās ir neērtības (baigais laika zudums bērnu vest uz dārziņu ar sabiedrisko), kuras var viegli risināt (Rīgā/Pierīgā atrast nomas auto ir stundas jautājums, ja uz sitiena vajag).
Man patīk pats auto meklēšanas, testēšanas un pirkšanas process. Pat nezinu, kādēļ, bet patīk.
Par diviem auto normālā tehniskā stāvoklī piekrītu par 100 un 1%. Tas tā ir. Bet. Ja kopējais gada nobraukums ģimenē nedavelk līdz 10K, tad pilnīgi reāli ir situācija, kad viens no tiem auto gadā nobrauc 2-3K. Un pie tāda nobraukuma vienalga vajag iet TA, mainīt riepas atbilstoši sezonai, pirkt OCTA utt. Šis arī ir iemesls, kamdēļ pašlaik mums to 2 auto nav - es labāk rēķinos, ka cikturtās reizes gadā būšu nemobils, jo auto tobrīd/todien vajadzēs sievai.
Process man kādreiz patika. Tagad... drīzāk uztveru to kā pienākumu ģimenes labā, jo sievai pieredze šajā ziņā ir krietni mazāka.
Nu, ja 2-3k, tad pilnīgi bezjēdīgi ņemt otru auto, ja nav galīgi spiesta lieta. Vismaz ja runa ir par Rīgu, tad droši vien sanāktu lētāk šo gabalu nobraukt ar taksi...
Mums kopējais nobraukums ar vienu auto bija 25-30k gadā. Nezinu, kā sadalīsies nobraukums starp abām mašīnām, pagaidāmi es ar Mazdu braucu darbdienās (ap 30-35 km dienā), bet brīvdienās, kad parasti braucam visa ģimene, protams braucam ar Verso.
Bet tieši tas, ka cilvēki pat nenojauš kopējos izdevumus, liek cilvēkiem "iegrābties" un pēc tam lamāt "ļaunos kredītdevējus". Jo cilvēks nesaprot, ka tie 200 EUR mēnesī, ko dīleris piedāvā kā maksājumu, ir tikai sākums.
Principā jau tas pats sindroms, kā nopirkt pavecu premium auto par visu naudu un pēc tam nespēt to uzturēt - cilvēki neaizdomājas un neskaita.
Man 12 mēnešu periodā no 2015.gada decembra līdz 2016.gada novembrim, nobraucot ap 30 tūkst.km, ar auto saistītie izdevumi bija 2200 EUR, neskaitot līzingu. No tā gāze un benzīns 1250 EUR, pārējais 950 EUR. Tātad mēnesī vidēji 183 eiro. Līzings agrāk bija 155 eiro (tagad tas atmaksāts), tātad mēneša kopējie izdevumi 338 eiro pajaunam un ekonomiskam automobilim.
Ja mēs visi dzivotu pēc tiem pašiem principiem, kā MSH tad vietējam autoparkam vajadzētu izskatītiesd kā Kubā. Ne visiem ir iespēja vai vēlvairāk vēlme ķīlēt vecu lūzni un priecaties, ka neko nemaksā žīdu baņķieriem.
Pašreizējais auto ir 5 algu vērtībā, bankas finansēts. Vareju nopirkt skaidrā, bet neredzu jēgu iztērēt visus ietaupījumus lai nopirktu auto. Ir svarīgi lai auto būtu labs, uzticams un drošs. Ikdienā sanāk braukt pa ātrgaitas šosejām un dažreiz ap 1000km vienā nedēļas nogalē. Vai līdz objektam 150km vienā virzienā. Nekad mūžā to nedarītu ar 23 gadus vecu golfu, nezinot kurā brīdī tas noliks karoti.
Un starp citu, arī māja ir kredītā, telefons ar kontraktu un protams līzings par auto. Sanāk ka baroju veselu baru zaglīgu baņķieru . Un protams dators tāds ko nevar upgreidod Pērkum jaunu ik pēc dažiem gadiem, un riteni arī šogad nopirku jaunu
"150km viena virzienā" neapšaubāmi nozīmē, ka auto nodrošina ienākumu ieguvi. Attiecīgi ir labs pamatojums, lai tas būtu "labs, uzticams un drošs". Manā gadījumā auto ienākumu ieguvi praktiski neiespaido.
Kā jau esmu miljons reižu teicis, vēlmes man NAV - ir tikai nepieciešamība, un spējas. Bet man patīk tā tava ticība tavai esošajai mašīnai - nu tas ir labi ka tev ir pārliecība ka tā mašīna piepeši nenosprāgs. Man personīgi ir lielāka ticība manam 27 gadus vecajam un bik virs 300k noskrējušajam golfam nekā tā būtu, ja man būtu jābrauc ar kaut kādu piecgadīgu golfu, kuram es neesmu roku piedūris - ja vēl būtu liekas 500 eiras, kuras pārvērst jaunās detaļās, ko salikt savā golfā [tas notiks tāpat, tikai palēnām, laika gaitā], tad es varētu garantēt, ka tā mašīna ir uzticamāka. Nekopta veca mašīna mēdz pievilt - bet šī gadsimta lamatām pat nevajag to - pietiekami ir dzirdēti stāsti par visādiem garantijas laika brīnumiem, un tu vari filosofēt cik laaabi ka tev ir jaaauna un uuuzticama mašīna, bet beigās tāpat var sanākt kaut kur palikt ceļa vidū un ejakulēt to mizu pie dīlera uz remontu... 
Nezinu arī kāpēc tu piemini ātrgaitas šosejas - 20 gadus vecas mašīnas tām ir piemērotākas nekā šodienas plašpatēriņa mizas, jo tām vismaz ir motori, nevis izvaroti knapsieriņi. Es, piemēram, negribu zināt kāds varētu būt resurss kaut kādai 1.2 TSI fabijai, ja ar to regulāri stieptu pa autostrādi uz tik, cik tā iet - vēl vairāk es negribu zināt kas notiktu ja to mizu pēc tam arī uzreiz paņemtu un nomestu, nevis vēl 10 minūtes darbinātu lai turbīnu atdzesētu... Par mūsdienu mikro ķīselīšiem nemaz nav vērts runāt - priecājies ka vēl audī, BM un BMW piedāvā trīslitrīgus ķīseļus...
VWfans tāds sakarīgs džeks,zin daudz ko par autiņiem bet tās lēkmes ar Fabijām un gāzi vāks visam.Humors un satīrs
Turpinot tēmu, proporcijas nav!
Iegādājamies to, kas patīk un pilnīgi pie kājas visi ekonomiski pamatotie argumenti. Punkts.
Tad man vajadzētu laika mašīnu Jo to kas patīk (patika), sen jau vairs neražo.
Pēc šīs diskusijas spriežot, proporcija tomēr ir- no 8 līdz 36%, bet vairākumam tā ir ~20-30% robežās.
Un neesi vienīgais, kurš domā tāpat! Biju kur redzējis, ka Jaguar sešdesmito gadu auto būvēts ar veco dizainu, bet mūsdienu tehnoloģijām un drošības standartiem, noteikti šī nav vienīgā auto marka, tik izdevumi par to nebūs 8%.
To es saprotu, ka tie nebūs 8%. Un tad ir jābūt ļoti specifiskam dīvainim, lai kā ikdienas auto izvēlētos un uzturētu tādu, kam pēc taisnības pienāktos VS numuri un attiecīga ekspluatācija - izbraukšana N reizes gadā attiecīgā rakstura pasākumos.
Komentārs veltīts tiem, kuri uzskata, ka auto ir TIKAI pārvietošanās līdzeklis. Citiem vārdiem - skopuļiem vai nabagiem.
Dīvāns nav vajadzīgs. Sēdēšanai der taburete, bet ja gribi ilgi sēdēt, vari sēdēt gultā, būs vēl ērtāk, jo var sēžot ērti aizmigt.
Smartfons arī nav vajadzīgs. Tā funkcija ir zvanīt. Zvanīt var pastā no telefona, bet internetu var izmantot darba datorā vai bibliotēkā.
Pārtikai ir funkcija apgādāt cilvēku ar kalorijām. Pirkt vai gatavot ēdienu nav lietderīgi. Pilnīgi pietiek ar priteīnu un vitamīnu kompleksu. Turklāt, tas ir ērtāk un ātrāk. Ja gribi kādreiz paēst, vari aiziet uz restorānu.
Krāsainais Tv nav vajadzīgs. Tv funkcija ir rādīt kaut ko. To var paveikt melnbaltaus, sešdesmito gadu aparāts. Bet ja gribi redzēt 3d vai kādu labu filmu, var aiziet uz kino.
Gulta ir vajadzīga tiem, kuri guļ ilgāk par 8 stundām diennaktī. Kas guļ mazāk, pilnīgi pietiek ar matraci, turklāt, darbavietā. Mājās turēt gultu, tā ir naudas tērēšana.
Un beidzot, jūsu nīļākā frāze salīdzināšanai, lai saprastu kādu debilismu rakstat:
Auto funkcija ir pārvietoties. Tā var pat uz taburetes sēdēt. Bet ja gribi braukt kaut kur tālu, paņem auto nomā, vai aizņemies no kaimiņa.
Pods arī nav lietderīgs pirkums.
Visu var izdarīt spainī, un tad izliet ārā, bet čurāt ērtāk ir izlietnē.
Ja kādreiz gribi pasēdēt, to var izdarīt par 20 centiem, vai darba vietā par velti. Pods ir izdevīgs tikai tad, ja kluci liec trīs reizes dienā.
Sveiki, gribētu zināt par šībrīža tendencēm sabiedrībā pārtikas iegādē?
Vienkārši ir dzirdēts viedoklis par pārtikas grozu - www.csb.gov.lv/statistikas-temas/metodologija/iztikas-minimuma-paterina-precu-un-pakalpojumu-grozs-36835.html
Kā ir jums? Vai jūs pieturaties pie šī? Cik jūs tērējat uz pārtiku?
Vai ir lietderīgi pirkt zivi, jo tā ir dārgāka par gaļu?
Janozaur, nav jau runa par to, ka vajag vai nevajag ērtības, bet, poda salīdzinājuma sakarā, vai tev vajag podu ar zelta maliņu, kas reizi 3 mēnešos jāved uz servisu, kam 2x gadā jāmaina sēdeklis uz sezonai atbilstošu, un par ko jāmaksā liels nodoklis?
Modernais kapitālisms ir pieradinājis pie tā, ka par automobili tā arī maksājam, 10 - 50% no ienākumiem. Par pārvietošanos.
Padomā, kad siltinām māju, un mainām luminiscentās spuldzes uz LED dzīvoklī, mēs sev neierobežojam komfortu.
Par mājas apkuri maksājam ~~1000 e gadā, par benzīnu cik?
Ir neveselīga proporcija, par to ir aizdomājies topika autors, un, ceru, vēl kāds.
Autoindustrija utt industrijas, arī naftas ražotāji, tikai sit plaukstas, un cep vēl izskatīgākus, vēl it kā labākus auto, bet kas izrādas palietojot? Ka tie nolietojas ātrāk par zābakiem. Vai mums vajag tik daudz braukāt, un tik lielu auto?
2014. gadā, kad kārtējo reizi saplīsa 2008. gada Voyager, nolēmām - mēģināsim iztikt ar vienu auto, un ar ģimenes hobijauto. Un iztiekam, drusku paplānojot, un drusku mazāk braucot, iztiekam gluži labi. Ekselis rāda ap 3000 e ietaupījumu gadā, nerēķinot to, ka Vojager pārdodot un nenopērkot neko vietā, neiztērēti palika vēl kādi 5000. Tie tagad lieti noderēs, jo esam spiesti mainīt dzīves vietu.
Jaunajā arī vajadzēs dīvānu un podu. Tabureti aŗi.
PS - mūsu ģmenes ekselis rāda transporta izmaksas no 11.3 - 25.8 % no ienākumiem pēdējo piecu gadu laikā.
Janozaurs ļoti labi pateica par šī topika būtību. 
Tautas dižgars savulaik rakstīja:
Taupu katru kapeiciņu, taupi ēdot, taupi dzerot.
Pēcāk būs Tev simtiem rubļu...
Un kt315 lej par diviem. Ļaudis nereģistrējas auto forumos, kuriem auto ir tikai pārvietošanās līdzeklis. Esamība šeit jau norāda, ka auto ir kaut kas vairāk.
Ja jau visi rēķina, tad es arī, man sanāca ka mēnesī aiziet 3% no incom. Ko nu?
Speciāli nordic - jā, manā dzīvē ir bijis posms, kad auto bija kas vairāk par pārvietošanās līdzekli. Šis posms ir pagājis uz neatgriešanos un šobrīd es uz auto skatos tīri utilitāri.
Interesanti - Pirmais, Sviesc, Fartuks, Redaktors, Lapsa u.c. tēli no tiem laikiem, kad mums bija kopīgs hobijs, arī ir transformējušies laika gaitā?
Pēc topika var saprast, ka kt315 var atļauties sievai, lai vadātu bērnus, jaunu auto. Bet nē par katru cenu grib kaut ko sarēķināt, ieknauzerēt. 90% ievesto auto ir taisīti, vai vismaz nokruķīti, pats uz fāterlandi meklēt nebrauks, jo auto tachu ir tikai pārvietošanās līdzeklis. Labāk noriskēs ar sev tuvākajiem un nopirks kādu šrotu bez airbagiem. Saprast varētu, ja tiešām nebūtu naudas, tad pērk to, kas sanāk, bez diskusijām, bet savādāk knauzerisms pārākajā pakāpē.
Zini, pēc tam kad ir pieredze ar viskautkādu gedžetu sapirkšanu, no sērijas "gribu-nauda ir-pērku", un pēc tam tas viss tiek lietots vienu-divas reizes, lai pēc tam stāvētu neizmantots, kaut kā vairs negribas pirkt tikai tāpēc, ka ir mirkļa iegriba un nauda kontā...
Tu tici, ka var atļauties?
Tās ir tukša muldēšana. Es arī, patiesībā esmu miljonārs. Varu nopirkt lidmašīnu, bet man viņa nav vajadzīga.
Pirms kāda brīža bija piemērs, kur salīdzinājumam tika izmantota fototehnika. Pēc tās analoģijas tad sanāk - ja ir nauda un gribās, tad jāņem jaunākais modelis no spogulenēm vai bezspogulenēm. Pat tādā gadījumā, ja reālās bildēšanas vajadzības nosedz ziepjutrauks vai viedtālrunis
Pajautā sievai kādu auto viņa vēlas sev, lai vadātu bērnus.
Tad nevajadzēs pārmest sev, ka nopircis greizi.
Šo jautājumu viņa jau saņēma pirms gadiem diviem. Ar piebildi - izvēlies, ņem ciet, rēķinu man. Autoparka izmaiņas netika veiktas.
Tam es gan piekristu! Ja reiz iegādājies auto sievas vajadzībām, nebūtu slikti pavaicāt pirms tam potenciālā lietotāja viedokli 
Mana pieredze. Bet, iespējams, tikai skaidrojums savai izvēlei (Toyota Prius).
Sievai (ģimenei - otrais auto) vajadzēja auto, man tika lūgtas konkrētas vajadzības aprīkojumā, bez kā nebūtu prieka tādu lietot (automāts, Bluetooth, ekonomisks - pilsētā visvairāk). Tālākais jau bija manā ziņā.
Arī atrast piemērotu ģimenes izbraucieniem, lai ratiņi ietilpst bagāžniekā utt.
Atradu, visiem prieks (pie tam - neviltots, par spīti daža laba gudrinieka nievām te forumā). Tēmas kontekstā - pat nerēķināju, cik % no maniem ienākumiem tas būs. Svarīgi bija atrast:
- nenobrauktu (vēl "dzīvu" ar akcentu uz dārgo hibrīda bateriju)
- izturīgu (uzrunāja daudzu ārvalstu lielpilsētu pieredze ar taxi)
- ietilpīgu (mega daudz vietas tajā it kā kompaktajā auto, ļoti ērti sēdēt visiem)
P.S. Ekonomiskā pamatojuma laikam nekāda, lētāk gan jau būtu ar Panda taxi pārvietoties, bet - tāda izvēle un vienalga, kāda iegādes cena, izmaksas (riepas abām sezonām, Kasko u.c.)
Savu sievu ļoti 
Atkal punkts.
Jaunākais forumā
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7947)
- Vācijas ekonomiskā norieta sākums - 2024.gads (16)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3680)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1057)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20254)
- Vai var pirkt Ķīnā ražotas ziemas riepas? (26)
- Makslīgais intelekts (MI) (109)
- BYD Ķīnas autoražotājs strauji audzē tirgus daļu (1)
- Kuriem jaunajiem modeļiem ir glāžu turētājs pie stūres? (15)
- Hyundai Santa Fe 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (10)
- Citroën ë-C3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (12)
- Cupra Formentor (facelift) 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5464)
- Dacia Duster 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (26)
- Toyota Camry 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Transports un īsta ekoloģija. (7329)
- Latvijā jauns Ķīnas auto dīleris - Dongfeng pārstāvēs Wess (7)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (243)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Kādas ziemas riepas pirkt 2024 - 2025 ziemas sezonā? (9)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Proporcija starp neto ienākumiem un auto vērtību
Labrīt/labdien/labvakar,
gribētu aktualizēt virsrakstā redzamo jautājumu atbilstoši šībrīža tendencēm sabiedrībā. Kādreiz, laikos, kad lokālās valūtas mazāko naudaszīmi greznoja ozols, diezgan bieži "no malas" tika dzirdēts viedoklis, ka optimāla proporcija esot "neto ienākumi 3 mēnešu periodā = auto vērtība, kādu ir adekvāti iegādāties pie šāda rocības līmeņa". Kā ir šobrīd? Formula aizgājusi vēsturē? Mainījies koeficients, bet joprojām spēkā? Citi komentāri par šo tēmu?
P.S. Lai nebūtu pārpratumu - runa šoreiz ir par lietotiem auto. Ticu, ka dažam labam tēmas lasītājam var gadīties, ka par 3 mēnešu neto ienākumiem sanāk vairāk vai mazāk prestižs jauns auto, bet tie šoreiz paliek aiz kadra.