Es domāju reāli zaudējumu būs daudz vairāk - palielinās auto svars (lielāks patēriņš), papildus izdevumi iekārtas apkopei un uzpildes staciju meklēšanai, samazinās vieta bagāžas nodalījumā (nāksies braukt divreiz). Plus vēl pašas iekārtas uzstādīšanas izmaksas. Efektīga šī sistēma varētu būt autobusiem, smagajam transportam. Ja nemaldos, tar RS kādreiz bija autobusi ar gāzes iekārtām (baloni uz jumta).
p.s. vispār jau pirms jaunu topiku taisīšanas varētu pamēģināt search funkciju.
Balons rezerves riteņa vietā baigi iespaido uz bagāžas nodalījumu,svars arī laikam ap tonnu,tiešām jāsmejās.
p.s. topiks un search-čisto latviski un no manas tēmas servera cietais disks pilns līdz lūpai.
REXX
22.10.2013 14:31
Litri: 49, Līmenis: 1
Reģ.: 23.09.2013
Principā, dīzeļmotorā gāze pilda ne tikai degvielas, bet arī katalizatora ("ķīmiskā "izpratnē, ne tajā, ko servisos mēdz griezt ārā no izpūtējiem). Kā? Vienkārši-dīzelim tā degmaisījuma degšana parasti notiek "punktos"- izplūde no virpuļkameras (priekškameras), vai no sprauslas urbumiem izsmidzinātos kūļos. Ievadot cilindrā vēl arī gāzi, veidojas plašāka liesmas fronte, (kaut kas līdzīgs- ja vienu cilindru mēģinātu iekurināt uzreiz vairākas aizdedzes sveces)kas ne tikai veicina straujāku spiediena pieaugumu cilindrā, bet arī sekmē dīzeļdegvielas pilnīgaku sadegšanu (nav noslēpums, ka daļa dīzeļdegvielas cilindros tā arī nesadeg- izplūst kopā ar atgāzēm. Tas gan ir mazs procents, bet tomēr.
Tikai 1 sakarīgs komentārs no 30.
Veiga 14.10.2013
Kad pēdējoreiz apmeklēju "Autogāzi", tur bija demo auto dīzelis+gāze. Man paskaidroja, ka principā ražotāja solītais 30% ietaupījums ir pilnīga tufta, bet jā - neliels ietaupījums esot + jauda tiešām palielinās. Vieglajam droši vien nav jēgas, bet smagajam gada laikā arī 5% ir manāms ietaupījums...
Es uzskatu, ka ja nav naudas, vajag pirkt velosipēdu vai braukt ar sabiedrisko. Ja gribas ekonomēt, priekš tam ir aixam. vai hibrīdi/elektro. Bet gāze - tas ir pēdējais, ko vajag izskatīt.
Bet gāze uz dīzeļa?
Es esmu redzējis kad cilvēks nopērk lielu mašīnu, ieliek tajā 100 litrus lielu gāzes balonu un sataisa no lielas mašīnas - mazu. Tad jautājums - vai nevarēja nopirkt mazu uzreiz un ne*isties ar gāzi?
Pa Daugavpili braukā balts hammers. Tam ir maksimāli lieli riteņi. Nezinu kāds izmērs, bet tie ir ļoti lieli. Nemaz nerunāsu, ka viņam ir gāzes balons, bet pats lielākais joks ir tāds, ka riepas - pilnīgi plikas. Priekš diskiem nauda atradās, bet priekš riepām nē.
Tas pats ir ar gāzi. Nav naudas, pērc velosipēdu.
Bet cik bieži pie mums dabā eksistē amerikāņu mašīnas BEZ gāzes? 
Ar to domājot modeļus kas ir nopērkami/bijuši nopērkami TUR, aprīkoti ar benzīnniekiem un nav retro svētdienas mašīna - ?
Var piekrist, ja runā par privāto transportu. Ja runa par komcerctransportu (fūrēm), tad tur maz domā par to, kā izskatīsies auto, bet par to, kā lētāk no punkta A pārvietot preci uz punktu B. Tur ekonomija būtu tiešām no svara.
Arguments pret šo dīzeli+gāzi ir tāds, ka faktiski jau pārvadātāju firmu šefi nav idioti un viņi izmaksas mēģina samazināt. Ja jau reiz viņi šo lielisko sistēmu neizmanto (nekas jauns tas nav), tad acīmredzot tur ir kāds zemūdens akmens - varbūt sistēma dārgi uzturama, varbūt neērta, varbūt ietaupījums nav tās jāšanās vērts.
Liekas, ka par šo runāju ar vienu tālbraucēju, kam bija atzīstamas tehniskās zināšanas. Viņš arī izteicās negatīvi, vien nu jau neatminu, kas tur bij par vainu.
Dīzeļi man patīk pat vairāk kā benzīnnieki.
Vai benzīns vai gāze var tā?
Ko tieši? Kūpināt riepas? Ne tikai to, bet arī to, ko tie viģiku ķīseļi nespēj - paātrināties.
Bet nu viģikos redzamajām jeņķu atejām vajadzētu klapējot ar kūvaldu pa sūkni paregulēt padevi, lai tik briesmīgi nekūp, un braucējiem ar pārdesmit kulaka sitieniem pa zobiem atgādināt ka tam ir jāseko līzi. Bik tomēr ir starpība - vai tur 2-3 litru eiropiešu ķīselis paātrinoties bik nokūp pelēkiem dūmiem, vai aizvēsturiska jeņķu havaja ar n litru darba tilpumu pārtaisīta par kvēpu ģeneratoru sabiedrības veselības pasliktināšanai. Great power comes with great responsibility (c) Uncle Ben.
Es te tieši melnos dūmus domāju, nevis par uzrāvienu.
Uz ko tieši tajā video jāskatās?
Uz arhaiskām amīšu fūrēm vai kravas kastēm kas kūpina ratus? Pielietojums tam visam?
Uz moderna vieglā nav vērts jo iespējamais ietaupījums būtu nebūtisks, fūrēm atkal tieši ietaupījumu var iegūt uz jaudas rēķina, kuru neapzinīgs šoferis nokurinās mēroties ar krāniņiem.
Es nelieku uzsvaru uz degvielas ekonomiju bet uz citiem plusiem-mazāk kvēpu,jaudas pieaugums.
Jāāā. Bija man LPG auto, vairs negribu.
It kā viss atmaksājās ar uzviju, taču to gāzes smakas klatbūtni varēju just gan (nedaudz) salonā, gan (mazliet vairāk) ārpusē pie motortelpas. Kaimiņam Volvo s80 v8 ar LPG - tas diemžēl IR sajūtams, pat garām ejot.
Plus vēl tas čakars ar uzpildi, lēni un ķēpīgāk nekā degvielu.
Vieglajam dīzelim uzstādīt LPG / viennozīmīgi neatmaksājas.
Smago esmu redzējis aprīkotu ar LPG.
Šoferim patika jauda, ekonomija. Bet, riebās 100+ litru uzpildes ātrums 
kasinsh79 rakstīja: Jāāā. Bija man LPG auto, vairs negribu.
It kā viss atmaksājās ar uzviju, taču to gāzes smakas klatbūtni varēju just gan (nedaudz) salonā, gan (mazliet vairāk) ārpusē pie motortelpas. Kaimiņam Volvo s80 v8 ar LPG - tas diemžēl IR sajūtams, pat garām ejot.
Plus vēl tas čakars ar uzpildi, lēni un ķēpīgāk nekā degvielu.
Arī man tā LPG uzpilde piegriezusies .
Sākumā kad bija iekāriens rēķināju izmaksas , tik toreiz (2014 g )benzīns cenā krita ,bet gāze nē vai minimāli . Tad tīri uz degvielu ekonomija man sanāca 15 % vai 17 % naudā ar pieņēmumu ,ka benzīns tērējas 6,5 . Te neskaitu uzlikšanas izmaksas . Un nu jau ir aizlipušas sprauslas . Braukt var tikai pie pārslēgšanās jūt .
Darbdienās esmu spiests pārvietoties ar amerikāņu sūdu, kas aprīkots ar LPG. Jau pirmdienas rītā iekāpjot tajā , gaidu sestdienu, kad varēšu izbraukt ar normālu personīgo dīzeļauto. Besī tā uzpildes plānošana no viena statoila lidz nākošajam ( ar vienu uzpildi max 270km) , pati uzpilde besī, rokas netīras, tad vēl stāvi desmit minutes vējā un lietū turēdams to pogu... un neiet arī , raustās, apdzīšana jāplāno no kalna un pa vējam..
Cik lasīts, tad dīzelis un gāze kombinācija atmaksājas tikai komerc transportam.
Benzīns+ gāze, sāk atmaksāties no ap 20k km.
Mani novērojumi lietojot lpg.
+Esmu sācis braukt vairāk, un vairāk uzspiest pedāli, jo lētāka degviela.
-Patēriņš ir par 2 litriem vairāk, kā tas ir braucot ar benzīnu.
+Braukšana pa šoseju IETAUPĪJUMS ir ap 4-5eur/100km, pilsētā ap 7 eur/100km.
-Ieskrējiens 0-100km/h palicis lēnāks par 1,1 sekundi, prātīgi kursējot pa pilsētu nejūt, bet ja grib pabraukt agresīvāk, tad ir jūtams gausums.
+Ja, brauc pa pilsētu biežāka uzpilde vispār nerada neērtības, varu nobraukt pilsētā ap 300km, ārpus pilsētas 450km.
Gāzes 45 litru ieliešana parasti aizņem ap 2-3 minūtēm.
Gāzes smaka ir īsu mirkli pēc uzpildes, pēc tam vispār nav nekas jūtams, ja ir, tad jābrauc pie uzstādītāja sūdzēties, lai labo ;)
Pa ietaupīto naudu gadā principā var aizbraukt ceļojumā uz Eiropu, vai likt labākas riepas, pulēt, vaskot, utml.
Gariem braucieniem virs 400km, ir jāplāno, kur būs lpg stacijas, vai nedaudz jāpabrauc uz benzīnu, bet nu , ja ceļojums uz 1000km, ar benzīnu izmaksā ap 96 eur - 80.00l benzīnu (1,20eur) vai gāze (0,53) - 53 eur - 100 litri.
Ceļojuma ātrums būs lielāks ar dīzeli, jo retāk jāuzpildās, pieļauj, ka ar vienu pilnu bāku dīzeli var nobraukt 1000km, bet ar gāzi būs 2,5 reizes jāpildās, benzīnu 1 reizi.
imho.
P.s. vēl viens mīnuss, rezerves ritenis aizņem vietu bagažniekā.
savukārt pluss, ka ir vēlviena degvielas sistēma, kas auto sanāk, ka padara drošaku, ja ir problēmas ar benzīna sistēmu.
Un papildus par garajiem gabaliem runājot, ja ātrums ir no svara, tad gāzes balons un benzīna bāka dod diezgan lielu nobraucamo distanci, rezultātā ar vienu uzpildi 1000+km
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Gāzes iekārta dīzeļdzinējam.
Ir lasīts kad vieglajam auto tas nav rentabli,negribētu tam piekrist jo mazāk kvēpu.Tātad divi ieguvumi-lētāk nobraukt 100 km un saudzīgs pret izplūdes sistēmu.Ko jūs par to domājat?