Audi un VW būs tas pats motors, B6 var būt gan PD gan CR, labāk meklēt CR vai skatīties uz B7. katrā ziņā pie tādas cenas un gada prasībām jāskatās konkrētais auto jo gandrīz garantēti visiem būs 200k+
V50=Ford Focus, iekšā PSA dīzelis, nekas briesmīgs bet nav īsti salīdzināms ar pasātu. S/V 60 pa gadiem mainījās motori, sīkāk nezinu, bet nu jebkurā gadījumā jārēķinās ar sprauslām/spararatu/kvēpu filtru.
Neesi norādījis kādai vajadzībai un nobraukumam auto.
Cik sapratu Audi 2.0 TDI PD ir galīgie štrunti.
Kā tur ar kārbām? Raxta, ka VW un Audi automāti birstot. Savukārt mehānikai spararati jāmaina.
Kā ir ar Volvo? Automāti tura vai labāk mehāniku?
Kvēpu filtrs ir izravējams. Tas mani vismazāk satrauc.
Braukšana 90% pa pilsētu. Pēdējos gados vidēji man 9-12 stukas pa gadu tikai sanāca.
Līdz ar to, ka braukās arī sieviete, izmēros kā V50 būtu ok. Viņas uzstādijums - lai vieglāk noparkoties 
Jo daudz pa centru. + vieta ratiem. Tāpēc priekšroka universālim.
Vienīgais jautājums - ja pa gadu sanāk nobraukt 9-12 kkm un tie paši 90% pa pilsētu, kāda argumentācija ir par labu dīzeļa izvēlei?
Kāpēc netiek izskatīts variants paņemt par to pašu naudu jaunāku/mazāk nobraukušu/labāk nokomplektētu benzīnnieku? Vai līdzīga gada, noskrējiena, komplektācijas benzīnniektu, tikai par mazāku naudu?
Tāpēc ka autors ir tipisks LV dīzelists, kurš labprāt ņemsies ar visādām EGR un DPF amputēšanām, bet ietaupīs 1€ dienā par degvielu.
Nu nezinu, man tad laikam ir paveicies, jo kopš 2004. gada braucu ar dīzeļiem, nekādu problēmu tieši ar dzinējiem nebija. Varbūt man vnk paveicās. Bija sīkumi. Kuri var būt arī benzīnniekam.
Tie paši benzīnnieki tik pat neproblemātiski.
Mani patiešām interesē tie praktiskie vai gluži nemateriālie argumenti, pie tik maziem noskrējiemiem pa pilsētu, par labu dīzelim.
Kas tieši braukājot ar aukstu dīzeli īsus gabalus pa pilsētu ir izdevīgāk vai praktiski labāk par benzīnnieku? Mums ir kā reizi viens auto kantorī ar dīzeli un ~šādu gada nobraukumu. Ar benzīnmotoru degvielas patēriņš būtu mazāks, un ziemā tajā auto būtu bijis siltāk...
Kā arī - līdzīga gada lietotam benzīnniekam tomēr ir krietni mazāks noskrējiens, par dīzeli. Jo dīzeli pērk gariem gabaliem, vismaz manuprāt...
Tiem, kuri min, ka pastāv arguments - pieeja bezmaksas soļķim - tā tomēr ir šauri subjektīva mēraukla...
Kāpēc dīzelis? Nu teiksim tā, man reizēm sanāk izbraukt garāku gabalu kaut kur aiz LV robežām. Un tad tomēr D ir krietni ekonomiskāks. Arī cenu atšķirība tankštellēs lomu spēlē. Turklāt pēdējos 3 gadus braucu ar bmw e60 3.0d un pie tās jaudas, tas bija krietni ekonomiskāks par analogo 3l benzīnnieku. Turklāt man paveicās, jo dauto vēl bez kvēpu filtra. Iepriekš bija Audi 1.9D , nenobraucams un gāja tik pat kā ar gaisu. Tāpar arī e46 2.0 d, ēda vidēji 5.5l. Analogs benzīnnieks stabili virs 10. Bet pac būtiskākais arguments laikam par labu dīzelmotoram ir mana pieredze, ka ar tiem motoriem nebija nekādu problēmu. Ko nevar teikt par tagadējiem, jaunajiem dīzeļiem.
Pašlaik parvietojos ar Škoda fabiānu, 1.2 benzīnnieku. grozi kā gribi, bet zem 8l nekādi nepalienu.
Ok - Argumentācija paliek skaidrāka.
Pieņemot, ka toč tas dīzelis ēd vidēji ne vairāk par 5,5 litri, bet benzīnnieks toč 10 litri, pie šodienas degvielas cenas un 10 kkm gadā - starpība ir 625 EUR gadā par degvielu.
Ja iegādes cena atšķiras par 3 kEUR, tad izmaksas par labu dīzelim sāksies tikai kaut kad piektajā lietošanas gadā uz gada otro pusi...
Tas tā - tīra matemātika
Es rēķinu citādi. Kāds ekonomiskākais auto man iznāk par xx xxx eur. Nevis - cik maksā tāds pats modelis benz vs dīzelis, bet tieši - kāds lētākais eksplautācijā iznāk par man pieņemamo summu.
PS - dacia logan 1.5 d, 2007. gada, vēl joprojām ir auto, kam manā pieredzē ir bijis vismazāk problēmu.
Ok, bet viņš taču skata Lietotu auto.Lietots aut pa lielam diezko neatšķiras cenā b/dd.Atšķirsies labāks gads/stāvoklis un atseviški benzīnnieki labā stāvoklī var būt retāk atrodami un pat dārgāki, nekā dd. Varbūt ne viņa skatītie,bet atsevišķu modeļu audi taču itin mierīgi var būt piedāvājumā knapi 1-2gab b pret 100gab dd.Atsevišķu mod b ar kapeikjājēja laikus nenomainītu ķēdi var remonta gad prasīt pilnu motora maiņu- un tas ir riktīgs ieberziens pat salīdzinot ar dd sprauslām un sūkni.Nespeciālists uz benzīnnieku var iekrist ļoti viegli, jo tas vairs nav 80to gadu konstrukcijas dzelzsgabals.
bet variantu var buut dazaadi, citam patiik dizela griezes moments, citam varbuut salera pieeejama pa velti jeb pa leto, diz4elim tomeer ir lielaaks dzineeja resurss, katraa zinjaa labaak nekaa kaut kadi vienreizeeji 1.2 bendziina nemotori,jo vtadu ar 200+ nobraukumu tocna nav praata darbs nemt
nene, pletj, vinjš "labāk" jaasies ar 300k nosprāgušu smirdīgu benziēna suuuudu,kurš knapi kustās un izstrebj spaini zupas pa 1,35eur litrā uz katriem 50km.Vel labāk ka pajemt izjaatu un izgraiziitu no visiem galiem 3,5l piz-Doch 32V un vel smaržīgu gaaazi tam uzlikt kārtējajā pid-kantorī. Tā lai no rīta tiltā stāvot un viņa trubu ostot, tie citi Lohi var pievemt tos savus Mazlietotos salonus ;P
Pie mums 95% ievestās tačkas ir dīzeļi. Ko var gribēt, normālus benzīnniekus šeit dabūt vispār nevar. Izvēle nav pilnīgi nekāda. Mēs loģiski ka esam visgudrākie, visi braucam ar dīzeļiem, un tie tur pārējie Eiropā kas vairs traktorus nepērk, tie neko nesaprot.
nav tapeec ,ka nav pieprasijums ,tirgus nosaka visu, eiropaa notiek diezgan stipra lobesana, pirmkart tapeec ka loti samazinajies bendzina paterinsh ,kas nav izdeviigi, otrkart naak diezgan liels lobijs no elektrauto razotajiem, bendzina dzinejiem ir mazaaks resurs kaa dizeliem un parvietoties ar dizeli sanaak letaak, ,ta kaa tie kas perk lietotus auto tras tomeer ir svariigi tapeec arii lielaks pieprasijums peec dizeliem, bet protams javertee cik cilveks nobrauc ja maz tad nav jeegas dizelim jo cenu starpiiba neatmaksasies, protams ja Tev kada zemnieku saimnieciiba tad vispar laikam paliek tikai dizelis jo netureesi divas mucas ar degvielu majaas
jā jā. Tas galīgi nav tāpēc, ka nojātam dīzelim (un tas 100% gadījumos ir Eiropā piedāvātajiem) ir garantētas remonta izmaksa, kas mēģina tuvoties auto cenai.
Droši vien tā ir- Merkele pa ZDF pateica lai nepērk secon hand dīzeļus. Lai pērk benzīna dampjus to vietā. Tā noteikti bija 
gluzi taa nav ka nak tie dizeli tadi kam motoram vajag kapitaalo remontu, bendzinieki it seviski ar maziem motoriem ir tadi daudz vairaak, nezinu ka ir jaiegrabjas lai pirktu par 8 tukst masinu un veel 8 tukst iegrusu dzineeja , nee merkele neteica bet nesamerigas izmeshu normas liegsanu braukt pilsetaa,u,t.t
Vispār jau mūsdienas, kad gandrīz visi auto ražotāji izmanto tiešās iesmdizes turbo lean-burn benzīna motorus, kas pēc sarežģītības tas pats common rail dīzelis vien ir. Mans šķiet, ka VAG gadījumā, 1.6/2.0 TDI CR nav slikta izvēle salīdzinājumā ar VAG benzīna dzinējiem tomēr mehāniskā izturība ir krietni labāka.
Un galu galā viss tomēr atduras pareizos servisa intervālos un nobraukumā.
v50 vismaz manam augumam loti neerts nao arpuses oatika bet iesezoties ieksaa nebija erts salons, veel salons izskatijas diezgan prasts un bija diezgan slikti nopakots jo bija loti dzirdams dzineejs, Audi buus kvalitativaaks salons, bet taa ar passatu tehniski doiezgan lidziigi. svaki vai pat dabusi tosauto ar 200+ nobraukumu, drizaak bus 300 vai 400 plus nobraukums,lai gan tas veel dzinejam nav nekas traks.udi ir kvalitatiivs salons tapeecto nobraukumu peec salona nodiluma nepateiksi
vel jau ir vw;audi analogi ir skoda, octavia, superb, seat toledo, kas ir analogs audi a4 tikai blemba savadaaka, vw izstrradajumiem ir parkosanas asistents kas pats parkojaas, lietotu aut labaak izveleetos mehanika, vw divsajuugu automaati ir patikami brauksanaa, bet Volvo gan tads gauss likaas
Pasātam un Audi 200% ka būs dārgāks remonts.Jo,Tas ko tu paņemsi,300% gan jau būs gana nobraukts.Ja neesi iepriekš saskāries un īsti nezini kur/ko/kā remontēt,es ņemtu Volvo, pie kam varbūt pat ar 1,6d.Tas vismaz uz gaisu brauc.Volvo ja ko saremontē, tad tas ir saremontēts, abet tiem otriem ar vienu un to pašu var nākties čakarēties vairākkārt, kamēr vel atradīsi iemeslu un utttttt...
Tikuntā diezgan pamatīga laimes spēle. Kolēģis pirms kādiem 4 gadiem nopirka ~ 9-10 gadus vecu V70, pusgadu/gadu pabrauca un viss bija zaibis, tad sākās problēmas vienas pēc otras (ok, šis tas pa vidu varētu būt vēl norakstāms uz mūsu ceļiem). Pēc samērā regulāras ņemšanās kādu 2 gadu garumā un vairāku tūkstošu ieguldījumiem atmeta ar roku un atdeva dīlerim, kā pirmo iemaksu par jaunu auto...
Jā, ok, citam atkal viss baigi labi ies vēl daudzus gadus.
Volvo 1.6d ir domāts tas D2?
bet kapec Volvo skaties kompaktklases bet vw un audi videjas klases auto, v50 analogs vw buutu golfs variants, un tiem arii ir 1.6 motoritis, pasatam tas ier diezgan gauss
nevareetu teikt ,ka ar vw motoriem buutu lielaks cakars par Volvo luzt vinji visi , tiesi dzirdeets ka Volvo irdargakas detalas par vw, ir bijushi gan 2.0 tdi , gan tagad 1,6 tdi motors , ar pirmo nobraucu 700tukst , tad gan saka jau sprausla iet uz beigaam, un turbina bija jamaina, vel bija elas sukni problemas bet tas nebija dargi, taa tikbrac, ar 1.6 dizeli buus pāri 400 tukst tikai esmu dabujis egr varstus abiem amputeet
tp GTD2
Tāpēc, ka izvēlos pirmkārt vizuāli, kas man patīk un arī salons ir no svara. Skatijos arī Golfu Variantu, nepatika.
Volvo V50 pašaurs, piekrītu. V/S60 būtu ok.
Saprotu, ka visi būs ap 200tk, bet tas nesatrauc.
Par Škodu nezinu, nesaista. Varbūt kā auto nav slikts. Būs jāiečeko, kas tur darās.
D2 uz to pusi ir,bet tas manuprāt ir "jaunāks" apzīmējums, kurš 9tajā gadā laikam vēl netika lietots.Franču pegiota motors, kam turbīna esot jāmaina katrreiz kopā ar eļļu;).Fig viņu tur kas vairs atceras to hronoloģiju, tad tev jameklē netā
nav tik traki mums darba pegiotam, turbiinu sanaaca mainiit apmeram peec katras trešās eļļas nomaiņas
Tā nu īsti nebūs ar to 1,6, ģimenē tiek lietots jau trešais auto ar to motoru, globālu problēmu nav bijis, vienam tiešām izjuka turbīna bet tam auto bija nenosakāms nobraukums. Sprauslas smuki restaurējas un patēriņš bez saspringuma palien zem sešiem litriem vidēji. Tas motors bez dižām izmaiņām tiek ražots kopš 2003 un vēl šodien tiek uzstādīts PSA kablukos, stāvējis iekš PSA, Ford, Mazda, Mini un Volvo. Tā ka nu nez, parasti neveiksmīgas konstrukcijas tiek veikli aizvāktas no tirgus.
Tur tās turbas restauracija taću maksā labi ja štrunta simtu eur un sprauslas ap tikpat, bet reāli kārtībaa esošs mazs c30 ar tādumotoru ārpusē ēd reāli zem 4l. Štrunts jau tas gan ir , bet nu ne jau kurš katrs lohs viņu pilsētā tik viegli noķers, tā gluži nav ,ka galīgi kusls būtu.
Volvo lielaskais minuss ir sameraa sliktaa salona kvalitraate, un salonaa ir diezgan passkalh, bet taa vinsh ne vairaak vai mazaak lust kaa citi auto, Ir pat par Volvo teicien,j vinambūtu Audi salons tad būtugandrīz ideāls auto
Nu nezinu pats atdzinu pirms 5g priekš krustmātes V golfu 2,0 tdi pd 140 zs ar mešalku ar servisa grāmatu un 300tkm tagad jau 500tk eļļas longlife ik pēc 30tk ! zupa gan vienmēr laba. Psi v50 nācies pie 160tkm honēt kloķeni.
Par VAG izvēli:
Passat izturīgāka piekare no golfa un lielāks salons/bagāžnieks. Audi kā jau Audi- premium klases VAG.
2.0 TDI ar common rail priekš tā gada dīzeļiem nav tā sliktākā izvēle, daudzas slimības izslimotas un motora resurss ir gana liels, it īpaši salīdzinājumā ar VAG benzīna dzinējiem un citu ražotāju dīzeļiem.
Par Volvo:
V50 ir Ford Focus platforma. Mīnusi jau te gana pieminēti. 1.6d un 2.0d (līdz 2010 gadam laikam) PSA dzinēji, galīgi netur longlife eļļas maiņas intervālus. Ja ņem Volvo tad tikai piecu cilindru dīzeli vai benzīna dzinēju.
Es ieteiktu meklēt Volvo V50 ar benzīna dzinēju. Vēl var paskatīties Opel Astra.
Bet ņemot vērā pieminēto gada nobraukumu, dīzelis tiešām ir nesakarīga izvēle.
Mja, 10k gadā nepavisam nav dīzeļa lauciņš! Ok, moderns dīzeļ auto ar elektrību salonu piesildīs, jāsalst nebūs, bet motoram/akumulatoram/ģeneratoram tāds režīms ir ļoti kaitīgs. Normāls benzīnieks, būs gan klusāks, gan ātrāk uzsils un nebojāsies tādā režīmā.
Un jā, jaunās Opeļ Astras ir OK, tik neskaties uz gāzētām.
Nevienu. Dīzelis tā ir pagātne, murgaina pagātne. Pat braucot ar zagto dīzeli, ietaupītais nenosedz iztērēto naudu remontiem.
Slims vai izliecies?
Tieši patlaban esmu auto maiņas gaidībās un pārvietojis ar benzīnauto ( tādam modelim dīzelis nebija pieejams) nekad mūžā benzīnu, lai paliek apdalītajiem un lielceļu tizleņiem.
Ar manu braukšanas stilu, kas man patīk un sagādā patiesu brauktprieku, 2.0 benzīns ir jātur 2,5-3k RPM robežās un ja vecais 2,2 dci 20€ ēda 2 dienas tad benzīns to pašu apēd pa nepilnu dienu. Vēl graujošām, ka maršruts, Rīga-Liepāja- Ventspils- Kolka- Rīga ar dīzeli izmaksā 50€ lētāk.
Dzimstot laikam izslīdēji no rokām uz flīžu grīdas?
Tu gribēji teikt - lielceļu karaļiem
Par baudu ir jāmaksā - traktordzinēju nav korekti salīdzināt ar benzīnnieku, priekš ekonomijas ir gāze, sevišķi tevis nosauktos garajos gabalos. Interesanti gan ar ko un kā tu brauc, ja tevis nosauktajā gabalā patēriņa starpība ir 50 eiras - manam salīdzinoši rijīgajam golfam līdzīga garuma gargabals bik virs 50 eirām pavelkas... Tevis nosaukto apgriezienu diapazonu tur jebkurš ķīseļa braucējs, kurš nesēņo.
Pamatosi, kapēc tieši ekonomēt var ar gāzi, bet dīzelis uzreiz skaitās "galīgi garām"? Kapēc vienmēr salīdzināt visu ar 2. golfu?
Ķīselim ir sava pielietojuma niša, kas jaunākiem pateicoties ekoloģijas aprīkojumam [un kosmosa tehnoloģijām jaunākos benzīnniekos] tiek iznīcināta - īsi gabali stumdoties pa pilsētu - nu un ir viena niša, kas nepazudīs - motors, kas ir neproporcionāli mazs priekš slodzes - busi, fūres [nesmejies bet salīdzini piekrautas fūres svara/jaudas attiecību pret vieglās mašīnas ar ķīseli svara/jaudas attiecību... ], autobusi utt. Tikmēr uz šosejas benzīnam un ķīselim ir pāris litru patēriņa starpība, bet ķīselis ir 2x dārgāks par gāzi...
Kāpēc salīdzināt ar otro golfu? Un kāpēc ne? Ķieģeļa formas mašīna ar motoru, kura dizains nāk no sešdesmitajiem gadiem - stāsta ka autobūve esot attīstījusies, tātad modernākām tačkām vajadzētu pastērēt mazāk...
Tad tā arī vajadzēja teikt - JAUNIEM dīzeļiem! Veciem es neredzu pilnīgi nekādu starpību, tikai to, ka braukt ir 2x ekonomiskāk.
Ar golfu vai vispār veciem auto nav korekti salīdzināt, jo veiktspēja pavisam cita. Kaut vai kaut kāds aizvēsturisks 2. golfs ar 1.6D tērē 5l uz simts un 2018. gada 8. golfs - (piemēram) tieši tikpat. Tulīt tu bļausi - "Kur tad ir tā attīstība?" Toties jauda un veikspēja pavisam savādāka: vecajam golfam kādi 50 zs vai hvz cik, bet jaunajam ar līdzīga tilpuma dzinēju 150 - 200 zs - ir nedaudz starpība ne? Protams, par to, kāds ir motoru resurss, kvalitāte, remontu izmaksas - ir cits stāsts. Fizikas likumus neviens nav mainījis pa šiem gadiem, bet efektivitātes/jaudas attiecība ir mainījusies dramatiski.
"bet ķīselis ir 2x dārgāks par gāzi..."
Normāls benzīna motors, kuram ir vērts likt gāzi (nevis gāzes šujmašīna) arī patērē to gāzi līdz 2 reizēm vairāk, tā ka beigās nekāda mega starpība starp dīzeli izmaksu ziņā nav. Protams, var 1.2 benzīnam likt gāzi un bļaut, ka super ekonomija.
Efektivitātes/jaudas attiecība ir mainījusies dramatiski? Jā, nedaudz mainījās, kad nomainījās mk2 uz mk3 un paradījās 1.9 TDI - kopš tā laika kaut kas efektīvāks ir palicis tikai uz start/stop sistēmu masveidīgas pielietošanas, un cilvēks kurš mēģina apgalvot pretējo, dzīvo mucā vai atrodas spēcīgā placebo efektā. No 25 gadus veca TDI, protams, ja tas ir labā stāvoklī, var mierīgi priekš ielas izžmiegt vismaz 200 zs, īpaši ekonomiju neietekmējot - no jaunajiem tirgus pieprasa ka tas būtu izžmiegts, un tā nu tādus var nopirkt jau gatavus. Vienīgais kas tajos motoros ir jūtami progresējis - degviela tiek padota precīzāk - vajadzīgs pa lielam priekš atgāzēm, ne ekonomijas vai jaudas, un turbīnas spēj ātrāk iegriezties [ļaujot ražotājiem likt arvien mazākus nemotoriņus]. Un par veiktspēju runājot - otrais golfs ar 1.6 turbodīzeli diez vai iet sliktāk par septīto golfu ar 1.6 turbodīzeli, kamēr otrais golfs ar 1.6D droši vien iet labāk par mk5 2.0 SDI, par spīti tam ka pēdējais ir lielāks un ar kosmosa tehnoloģijām... Var jau salīdzināt pirkstu ar krānu un stāstīt kādi baigie uzlabojumi ir notikuši, žēl tik ka pie mums latvijā ir kaudze ar ķīseļu vīlētājiem, kuru pieredze diezgan smagi apgāž pasakas par jauno ķīseļu efektivitātes uzlabojumiem.
Motors gāzi patērē 2x vairāk kā benzīnu? Jā, tas ir iespējams, bet tā nav normāla situācija, jo lielākā daļa starpības izplūst pa izpūtēju nesadegušā veidā un smacē nost aizmugurē esošos - tajā situācijā tiešām no gāzes nav jēgas, pilnīgi piekrītu. Bet nu šī iemesla dēļ normāli jāsagāzē, nevis pa galvu pa kaklu jāmetas mudrīt virsū pirmo paaudzi, jo tā lētāka.
Alfa Romeo 1,9 jtd-5l/100km un aerosaab ar patēriņu 9l ja ātrums virs100
Deviņi litri ja ātrums virs simta - cik virs, 50, vairāk? Kaut kāds A6 2.8 quattro priekš tāda vidējā būtu jādzen uz vismaz kādiem 120, un pa lielam es nevaru iedomāties nevienu astoņdesmito un deviņdesmito gadu audī, kas uz šosejas ātrumiem spētu sasniegt 10 litrus; arī 4.2 noteikti vairāk par tiem taviem 9 litriem nepatērētu, a tev 2.3 turbo divritenis - 9...
Vel viens kurš var iebraukt zem ražotāja patēriņa
2,8 kvatro ražotāja šosejas patēriņš atkarībā no jaudas un kārbas svārstās no 8-9 litriem, tas ir pie 90kmh, tikko sāksi intensīvāk apdzīt(brauksi virs 100-110) tā īzī 11litri.
Latvijas republikā atļautais ātrums uz šosejām pamatā ir 90 kilometri stundā. Es to neievēroju, kruīzs tiek uzlikts uz 95, ja steidzos, 96-97 - braucot pa mūsu šosejām, kuras iet cauri pietiekami daudz apdzīvotajām vietām, vidējo ātrumu 90, vai, manā gadījumā, 95, nemaz nevar dabūt, līdz ar to arī vidējais patēriņš ir zem tā, kam būtu jābūt braucot uz tiem 95. Bet ja gribas izpildīties, tā, kā tu to apraksti - tā jau nav mašīnas vai motora vaina. Beigās sanāk tas pats, kas vienmēr - kāds stāsta ka benzīnnieks sūkā, jo ķīselis patērē 2x mazāk; beigās izrādās ka cilvēkam dažas skrūves galvā vaļīgākas, patīk izpildīties, un tā nu ķīselis ir vajadzīgs lai motors ālējoties patērētu tik, cik benzīnnieks braucot normāli...
Es personīgi nevaru iebraukt zem ražotāja patēriņa - mans golfs patērē šausmīgi daudz - pāris gadus atpakaļ parastais vidējais bija 7,5 un garo gabalu vidējais 6,5 - tagad nesen, pēc ķīseļa kārbas uzlikšanas sāk likties ka par puslitru patēriņš ir nokrities, bet tas vienalga ir par daudz - ražotājs vēlīnam mk2 GTI 8v, mašīnai ar 200 gramu mazāku motoru ar diezgan īsu kārbu, izraksījis uz šosejas 5,8 litrus - bet nu vēl ir daži mezgli ko nesteidzīgi jānomaina. Salīdzinājumam mans audī, 2.3 kvatra, uz šosejas ierakstījās ražotāja izrakstītajos ciparos [6,7 @ 90 kmph un 8,5 @ 120 kmph].
nevajag d....
ir bijuši audi gan 90Q gan 200Q viņi zem 10 visār nebija kustināmi
200 Q normāls patēriņš bija ap 17
Tu lasi pa diagonāli vai kā? Jā, pilsētai tie cipari varētu būt normāli.
a ko man dod teorētiskais patēriņš uz 90 km no kalna uz leju ārpus pilsētas !
es rakstu , cik man tie auto tērēja ikdienā braucot
Te bija runa par braukšanu pa šoseju - pats vainīgs ka gribi stumdīties īsus gabalus pa pilsētu ar mašīnu. Man mans audī pirms 5 gadiem braukājot uz darbu tērēja vismaz 30 litrus uz simtu - darbs 1,2 kilometri un laukā bija sals, nu un?
Izlasi pirmo postu. Par kādu šoseju tur rakstīts?
Jaunie auto pa lielam visi ir mēsli - dīzelis vai benzīns! Tagad arī benzīna motori ir pataisīti daudz sarežģītāki un dārgāki remontos, tā ka nav diži liela starpība. Pats braucu ar 21 gadu vecu dīzeļmersi, kuram nobraukums ap pusmiljonu un tādam dīzeļu heiterim smejos sejā. Būsi šokā - Esmu ar to nobraucis kādus 120k km un dzinējam nekādi super-dārgie dīzeļu remonti nav bijuši vispār! Sprauslas oriģinālās, sūknis tas pats vecais. Vienīgais, kas ir mainīts par dažiem eiro atplūdes trubiņas sprauslām un daži gumijas gredzeni degvielas trubās uz filtru/sūkni, jo bija gaiss! Un viss! Protams, no jaunajām dīzeļ atejām ir jābēg kā no uguns - tās būs naudas pumpis agri vai vēlu bez variantiem!
kapeec tad vinsh uzreizlai buutu pagaatne ,kas ir mainiijies man skiet nekas,jo nav veel pagaidaam alternatiivas ekonomijas zinjaa, es kadus 20 gadus braucu ar dizelnzineju atomasinaam, ar videju nobraukumu apmeram 50tukst gadaa, kaut ka nemanu, ka buutu bijis kaut kas astronomisks jagulda tajos dizelos, parsvaraa izmantoju wag grupas dizelus ,un tie kaut kaa nav ipashi pievilushi, lielakais laikam kadus desmit gadus atpakalj a6 nobruka suknim elektronika ,kur bija remonts virs 500ls, bet tas arii sikumsjo peec tam vienalga paris gados atmaksajaas ar uzviju, varbuut neieteiktu pirkt japanju dizelus, tie nav ilgmuziigi, un viniem tie diez ko nesanaak tskiribaa no bendziniekiem
Manuprāt, neesi pamanījis kādu "mazu", bet būtisku sīkumu - Tu grasies salīdzināt savus 50 kkm gadā ar aptuveniem 9-11 kkm gadā.
50 kkm gadā ir salīdzinoši liels nobraukums - savulaik Latvijā vieglajiem auto esot bijis vidējais nobraukums ap 15 kkm, tātad 50 kkm ir "nieka" 3x (!!!) vairāk par vidējo!
50 kkm nozīmē garākus gabalus, lielāku km skaitu ar labi uzsilušu dzinēju utt. Šāda braukāšana nu galīgi neatbilst apzīmējumam 90% no kilometriem "mīcīšanās" pa pilsētu ar neuzsilušu dīzeli...
pie 50 kkm gadā dīzelis noteikti ir saprātīgs lēmums!
pie 10 kkm gadā pa pilsētu - es nebūtu tik ļoti optimistisks par dīzeli kā pareizo izvēli... Bet tas ir tikai mans subjektīvais viedoklis, kuram droši var nepiekrist
Varu vien piebilst, dīzeli pirkt mazam nobraukumam un vēl pilsētai - es nepirktu. Lai arī agrāk biju baigais dīzeļu fans 
Iemesls Nr.1 - dīzelim pilsētā ļoti ilgi jāuzsilst līdz darba temperatūrai (tātad - ekonomiskumam), tad vēl visi kvēpu filtri utt. Tomēr ir jāizvērtē, vai nav gudrāk pirkt benzīnnieku (varbūt, arī ar LPG). OK, dīzelim patīkamāka degvielas cena tagad. Jā, tas gan kremt, pildot benzīnu ikreiz.
P.S. Ja tikai dīzeli un nekādi citādi, balsoju par VW/AUDI dīzeļiem, kas gadu gaitā pārbaudītas vērtības.
tiesi otradi ja ziemaa dizelis forsaaks, ja nav autonomaa apside, atstaaj lai lerkskj visu dienu uz vietas vinsh vispar smiekliigi maz teree, un vienmeer ir salonaa silti
" Iemesls Nr.1 - dīzelim pilsētā ļoti ilgi jāuzsilst līdz darba temperatūra"
Tad jaunās dīzeļ atejas ir uztaisītas tik energoefektīvas, ka tik sūdīgi silst? :o Man ar vecu dīzeli pie pašreizējām vasaras temperatūrām braucot pa pilsētu vajadzīgas apmēram 10 min, lai dabūtu darba temperatūru (jo ārā karstāks, jo laiks ir īsāks). Uz šosejas šis laiks ir vēl 2x īsāks. Dzesēšanas sistēma man kārtībā. Ok, saprotu, ka dīzeļiem ar darba temperatūras sasniegšanu problēmas varētu būt ziemā - īpaši ja vadītājs nedomā ar galvu un uzreiz ieslēdz apsildi uz max!
Jo vecāks dīzelis, jo ātrāk uzsilst tieši dēļ zemākas efektivitātes.
Bet starp citu, jaunie TSI benzīna motora arī diez ko labi nesilst, tieši dēļ ļoti labas efektivitātes. Jaunajiem TSI motoriem dzesēšanas šķidrums iet caur izplūdes kolektoru, lai varētu ātrāk uzsildīt dzinēju un salonu.
Būsi pārsteigts TSI uzsilst teju momentā. Izripinos burtiski 500m līdz lielajam ceļam, dzinējam jau max darba temperatūra.
Man cita pieredze ar Golf TSI. Lielos mīnusos uz vietas stāvot silst ļoti švaki. Bet nu kā jaut rakstīju, VAG vismaz risina problēmu.
Zem TSI palien motori no 1,2 līzd 2 litru tilpumam, 1.2 un 1,4 tā vārētu būt ka slikti silst, jo opel analogs(1,4 turbo) pie mīnus 20 tā īsti nemaz neiesila.
Caddy ar 2 litru dīzeli bez webasto palīdzības(kurš nestrādā ja bākā maz degvielas) zem –10 grādiem nav uzsildāms ne ar kādām metodēm.
1.4 TSI ātri uzsilst, ja ar to sāk braukt - netrakojot. Uz vietas stāvot gan temperatūra kāpj lēnām.
Varu vēl pastatīt par savu pieredzi:
Divi Toyota Corolla dīzeļmotori.
Vecais 2.0 D4D dīzelis ar čuguna bloku vispār mīnusos nesila, vienīgais variants bija uz šosejas braukt ātrāk un pilsētā agresīvāk.
1.4 D4D ar alumīnija bloku- situācija jau bija krietni labāka. Es pieļauju, ka šim motoram vienkārši slodze ir krietni lielāka salīdzinājumā ar 2.0, kaut arī jaudas vienādas.
Uz vietas stāvot temperatūra kritās abiem, te var palīdzēt tikai priekšsildītājs.
Pārsvarā Toyota dīzeļus, kurus pārdod ziemeļu valstīs aprīko ar priekšsildītājiem no rūpnīcas, bet tā kā mašīnas bija no Eiropas, tie nebija uzstādīti.
Jo vecāks dīzelis, jo ātrāk uzsilst tieši dēļ zemākas efektivitātes.
Bet starp citu, jaunie TSI benzīna motora arī diez ko labi nesilst, tieši dēļ ļoti labas efektivitātes. Jaunajiem TSI motoriem dzesēšanas šķidrums iet caur izplūdes kolektoru, lai varētu ātrāk uzsildīt dzinēju un salonu.
Volvo V50 lielākais pluss ir vienkārši un izturīgi benzīna dzinēji- 1.6-2.0 (Ford) un 2.4-2.5 (Volvo), bet diemžēl 09-10 gada mašīnu ar šādu motoru dabūt ir ļoti grūti, varbūt vienīgi Zviedrijā. Šajā gadījumā atliek vien meklēt vecāku mašīnu.
Passat gadījumā vienīgais "oldschool" benzīna motors ir 1.6, kurš arī ir reti sastopams un pietam lielai mašīnai tas dzinējs ir par švaku.
NAV tāda benzīnmotora, ar kuru šodien varētu ņemt 9tā gada auto.Tas ir 9g vecs nojaats hlams ar līdzīgām problēmām un vēl mazāku resursu kā tā laika dīzeļiem.Nav ko salīdzināt vecu hlamu ar kkādiem tur šodienas benzīnmotoru variantiem.Tieši tāpat kā šodien dīzeļi, arī kādreizējie benzīnnieki bija visi ar amputētiem katalizatoriem.Tāpat brauca ar kūpošiem un eļļu rijošiem un gaisu smirdinādami.
ikdienā braucu ar dīzeli
kaka viņš ir , neskatoties uz to , ka ekonomisks, neskatoties, ka grieze laba, ka gandrīz nevibrē, klus, ka ir labs automāts
KAKA - nekāda braukšanas prieka !!!
Nekas nav salīdzināms ar benzīna dzinēju, kas griežas līdz 6000 un kuram jauda nāk visu laiku klāt !
štrunts par to patēriņu !
Tikai pilsēta (izņemot to tālo braucienu, kad dīzelis lētāks) un dīzelis? Danunah...
Kā pienāk kārtējā ziema, tā sākas atrakcijas. Man par laimi gan uz darbu nav jābrauc ar auto un tādi pilsētas īsie braucieni sanāk relatīvi reti (ne tuvu ikdienā), bet nu tad brauc un zini, ka tajos dažos km auto nenieka nesasils, nikni rūks un drebelēsies. Ja ir apsildes krāsns, tad ir savādāk, bet kaut kā lielākoties tomēr laikam to krāsniņu nav.
Kāpēc te tāds cepiens par manu izteikto pieredzi (nevis stāstu) ar dīzeli pilsētā? Varbūt ļoti īsiem gabaliem, ko tad? BMW 530d ziemā vispār neuzsila īsajos braucienos pilsētā. Arī ziemā patērēja ap 12l dīzeļa tā iemesla dēļ. Kāda x-ksa pēc vajag dīzeli pilsētā?
Par ko stāsts!
Mums te Škoda Octavia FL dīzelis 1,6 dīzelis, tas kurš nāca 1,9 dīzeļa vietā ar 105 vai ciktur zirgiem...
Tieši tas pats pielietojums - īsi attālumi pilsētā, automobīlim uz špendeles ~58 kkm, faktiski nobraukti 4,5 gadi, 90% pa pilsētu.
Patēriņš? Pareizi 9-9.5 L/100 km.
Ar ko konkrētais sanāk ekonomiskāks par benzīnnieku?
Vai nu tu apzināti kaut ko noklusē, vai nu tas auto ir remontējams, vai arī tev ir tiešām tāds maršruts un specifika, ka tas benzīna draņķis tev tur ēstu vismaz 13-15 litrus tādos pat apstākļos.Man bija savulaik degungalā pa pilsētu lietojama vairākus gadus rs oktāvija 170zs ar dd, nekad ne tuvu tāds vid patēriņš tur nebija bijis.
Neko nenoklusēju.
Reāls nobraukums no Pārdaugavas uz apmēram Teiku, no rīta turp, vakarā atpakaļ. Diendienā.
Nu tā tie aukstie dīzeļi ēd pilsētā. Nu nespēj viņš uzsilt.
Tieši tas pats auto, dabonot nobraukt 40+ km dienā, daļu no kuriem pa šoseju, MOMENTĀ nokrīt patēriņš uz kādi 5,5...
Ar benzīna "draņķiem" arī ir pārbaudīs tas ikdienas maršruts - rij +/- tik pat. Līdz ar to, vismaz manā konkrētajā piemērā, dīzelim nekādu ieguvumu neredzu.
:hvz: 3.0 VW dīzelis ziemā uzsilst ļoti ātri, jo strādā papildus sildītājs. Nelielos plusos gan sākas lēnāka silšana.
Kāds tur brīnums. Man ir Palaidnieka auto līdzīgs, tikai ar 2,0 TDI. Ziemā silšana ir samērā nosacīta un ja nesanāk raita braukšana, tad patēriņš tiešām ir liels. Kad sasilis, tad jā, protams, viss notiek daudz savādāk.
Iesēdos tēva benzīna auto (analogs, vien 1,6 MPI). Motors gan nav diži ekonomiskais, bet nu sila ka prieks. Aukstā dienā pēc dažiem km jau viss bija silts, kamēr mans dīzelīts pūta gaudenu siltumu.
Par to gan nevajadzētu brīnīties, kā paklausies, visiem tā. Varbūt gadījumos, kad "pilsēta" iznāk samērā sakarīgs brauciens bez korķiem, lēruma luksoforu u.t.t., var iegūt arī sakarīgu vidējo patēriņu, bet vairumam tā nebūs gan.
Man nav saprotams.... Reno Espace 2.2 dci. Patēriņš izteikti pilsētā 8,5 l. Siltu gaisu sāk pūst salonā pēc 2. Km nobraukums. Auto tukšgaitā ilgāk par 20- 30 sekss nesildu- pietrūkst pacietības. Ar ko jūs braucat, kā braucat- neizprotu.
Nu tad izlemts, autoram jāmeklē V50 ar 2,5T benzīnu, pilsētā tāpat nejutīs to patēriņa starpību bet brīvdienās iegriežot gliemezi varēs ceškas tēdēeškas pazemot.
jā, lūk tieši To viņam nu točna "vajag" ;D
Nevajag jau iet galējībās. Uz šosejas patēriņš starp 4 cilindru un 5 cilindru motoru varbūt baigi neatšķirsies, tad pilsētā jau būs pavisam cits stāsts. Jo nu būsim reāli- 2.4 R5 ar turbo + automāts un bieži vien pilnpiedziņa noteikti nav iemesls parunāt par degvielas ekonomiju.
Tik traki jau nebūs
www.spritmonitor.de/de/uebersicht/51-Volvo/464-V50.html?fueltype=2&power_s=200&powerunit=2
Bet šis motors lieliski gāzējas, attiecīgi tie 10 litri benzīna pārvērstos par 6eur gāzes, kas konvertējot uz dīzeli pa spēkam būtu tikai litrāžās ap pusotru litru, attiecīgi zirgspēki uz pusi mazāk.
Šis ir laps
Reiz atdevu tirgoņiem gabaliņu tālāk mašīnu ar pamatīgi apskādētu bamperi, sasists nebija, bet krāsa ar visu špakteli pa 1/3 bambera norauta. Nepagāja ne stunda, kad mašīna jau ssā stāvēja un bildēs vispār nevarēja manīt, ka bampers cietis būtu.
www.ss.com/lv/transport/cars/volkswagen/golf-6/filter/
Kaudze ar ekonomiskiem benzīnniekiem, kam motora resurss ir vismaz 300 tkm. Vismaz tik bija manam pēc 5 gadu lietošanas. Slinkums rakstīt vēlreiz, bet kautkur ir vesels palags ar manu pieredzi sarakstīts. Dinamika gandrīz tāda pati kā tiem autora minētajiem 2.0 dīzeļiem. Vidējais patēriņš būs ne vairāk kā par litru lielāks. Toties braukšanas komforts lielāks, nav dīzeļa smakas, dūmu un graboņas. Izmaksas zemas.
Izskatās, ka rezumē šāds:
Ja brauc maz, pērc benzīnnieku;
Ja brauc daudz, pērc benzīnnieku un liec LPG (ja jau nav).
Rezumē jau sen ir šāds - ja gribi braukt, tad pērc BMW ar benzīna dzinēju, ja gribi pārvietoties - BMW ar dīzeli, ja gribi čikāties uz ceļa, nu tad visi pārējie...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Vajag padomu
Kuru labāk, kādas ir auto problēmas? Visi vajadzīgi kā 2l dīzeļi.
Jāizvēlas no šiem 3 auto: Audi A4 B8, VW Passat B6 vai B7 un Volvo. Vai nu V50 vai V/S60. Cenā līdz 8E. Ne vecāku par 2009-10 gadu.
Izbraucu ar visiem, viedoklis tā ari neradās. Katram savi + un -.
Internets gan pilns, ka visi štrunti.
Gribu reālu viedokli. Varbūt varat ieteikt kādu citu variantu.