Strīdīgi. Man agrāk identiski pretī daudzdzīvokļu mājas pagalma iebrauktuvei viens pēc otra atstāja auto uz īsāku/ilgāku laiku, policija tur garām noteikti braukā - ne reizi sods nevienam netika piespriests. Te gan izskatās, ka kādam esi patraucējis. Ja vienīgi fūrei traucē, bet ...
Nu bez iemesla diezva tur pašvaldībnieki rādījās, pati iebrauktuve tur ir gana šaura lai miskastes mašīnai tāds pretī stāvoš auto dzīvi pačakarētu.
Tehniski tas ir krustojums, iela gan jau atrodas uz privātas zemes un tikmēr kamēr teritorijā tiek iekšā iedzīvotāji un komuālie dienesti tie vārti visu laiku būs ciet.
Tieši šo arī nesaprotu. Vai tad ielu var nopirkt? Ja tā ir privāta, tad tā vairs nav iela, bet iekšpagalms, kas manā gadījumā vairs nav krustojums, bet izbrauktuve no blakus teritorijas. Visu laiku domāju, ka iela ir koplietošanai, un pieder pašvaldībai.
Ielu nevar nopirkt, to var izveidot uz privātas zemes.
Kartē ir iela vai pagalms?
balticmaps.eu/?lang=lv¢erx=516554.03383839846¢ery=6319404.810670924&zoom=-1&layer=map&ls=o
Kas tur strīdīgs? Vai tur ir da jebkāda norāde, ka tā ir iela? Tur zirgam skaidrs, ka tā ir slēgta teritorija un nekāda krustojuma tur nav. Tad jau pret jebkuriem vārtiem var likt sodus, jo tu nekad nezināsi vai tur gadījumā nav iela vai tikai privātmājas pagalms. Vai pret vārtiem ir korekti parkoties, tas jau ir cits stāsts.
Kā piemērs. www.bildites.lv/a/y8a3kgcx#5tqh6bvn
Ja labajā pusē skaidri redzams, ka tas ir krustojums, jo uz mājas ir zīme par pa kreisi aizejošo ceļu, tad pretīm šlagbaumam nav nekādas zīmes. Kurš var pateikt, ka tur nav iela? Es autora gadījumā akcentu liku, ka nav ielas apzīmējuma. Ja uz mājas nav redzams, tad vajadzēja būt stabiņam.
Vispā CSN neiet runa par ielām, bet par ceļiem, brauktuvēm un braukšanas joslām, un krustojumi tiek apzīmēti ar attiecīgām ceļa zīmēm. Ziepniekkalnā ir tāda Bruknas iela, kura iet caur dzīvojamo namu pagalmiem, tur PP varētu visu dienu un nakti līmet plākdterus. E
RPP visbiežāk neko nedarīs kamēr kāds nepasūdzēsies-tāpat visticamāk būs bijis šinī gadījumā-kādam patraucēja, atbrauca PP un piezīmēja pantu pēc situācijas.
Parsūdzi Administratīvajā tiesā.
Pilnīgi piekrītu jo viņi ķer uz muļķi jeb otrs variants, viņš tak neieies nekur sūdzēties/pārsūdzēt.Šeit ir tas pats Stradiņa slimnīcas variants-muļķi maksā.
Problēma ir tā ka RPP nolēmumI nav publiski līdz ar to nav precendentu kā vispār būtu jāorganizē satiksme, lai šādas vietas būtu viennozīmīgi saprotamas. Piemēram kartē un pēc adresēm ir ielas bet dzīvē dzīvojamā zona. Ja ap māju no visām pusēm ir brauktuve tad kura ir tā kas ir pagalms?
Patiesībā RPP darbības ir pretlikumīgas bet ja sakatās no otras puses tad likums netiek pārkāpts,es saprotu kad viņiem tā ir izklaide ar ienākumiem uz muļķu rēķina.Es domāju kad civilizētā valstī viņus varētu izdrāzt visos iespējamos caurumos bet mūsu banānu republikā viņiem ir visatļautība,ja pat KNAB ir korumpēts.
Tu laikam kaut ko esi sajaucis, sods ir izrakstīts Latvijā, Bukultos, nevis kaut kādās dienvidu zemēs.
Bildē gan ir Garkalne, nezinu, kā pie viņiem soda, bet Rīgā pašvaldības policija soda tikai pēc izsaukuma par auto novietošanas pārkāpumiem. Pat Vecrīgā ir ielas, kur ir stāvēšanas aizliegums pa dienu, bet cilvēkiem pajāt un iela puspilna visu dienu, piegādes transportam nākas stāvēt uz ietvēm. Pa vairākiem gadiem tik policiju redzēju tik 1x vai 2x.
Es domāju, ka nav grūti pierādīt, ka konkrētā vieta nav krustojums atbilstoši CSN 2.20 punktam, jo šis punkts nosaka, ka tas neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma..... u. tml.).
Konkrētā vietā ir skaidri redzams, ka tā ir izbrauktuve no dadzdzīvokļu namu PAGALMA. Attiecīgi uz konkrēto situāciju nav attiecināms CSN 121.6 punkts, bet jāņem vērā, ka vietās kur izbrauc no blakusteritorijas nav aizliegts apstāties ja tas netraucē citiem iebraukt vai izbraukt. Ja traucē tad var sodīt atbilstoši CSN 122.2 punktam.
Tāpēc jautājums kāds tieši CSN punkts norādīts protokolā?
Protokola bilde: drive.google.com/open?id=1y0JKFJ9HtISzAt_7esEv-EjEFk60pCg6
Inspektors Aigars Grillitis varētu kļūt slavens, ne? Maucam uz Bez Tabu. 
Garkalnē? Tur tak viss privāts. Garkalne ir pirmrindnieki kretīnismā uzskatīt, ka viņiem ir tiesības strādāt un pelnīt nodokļus Rīgā un likt savus auto pie rīdzinieku logiem, bet rīdziniekiem atpūsties viņu privātajā ciematā nepienākas.
Pag pag neapvainojam. Rīdzenieki ir biežākie viesi mūsu atpūtas zonās. Dažreiz arī pat pillākie un nevīžīgākie.
1) visticamāk tas bija izsaukums - nezinu par Garkalni, bet Rīgā pašvaldībnieki par stāvēšanu soda tikai pēc izsaukuma;
2) pašvaldībnieki visticamāk skatās, ka pēc kartes tur ir iela un pofig... Par tām privātajām un slēgtajām ielām vispār labs jautājums cik tāds veidojums ir legāls. Nesen lvportālā lasīju atbildi, kur jurists pateica, ka pēc likumdošanas privātajiem ielas nemaz nevarot piederēt (var piederēt ceļi), lai gan praksē redzam, ko citu...
3) jāpārsūdz likuma kārtībā, nu tīri pēc loģikas grūti uzskatīt ar vārtiem norobežotu teritoriju par krustojumu...
nekad neliekam savus auto pretī visādiem vārtiem utt. nebūs problēmu. punkts.
Conqueror rakstīja: nekad neliekam savus auto pretī visādiem vārtiem utt. nebūs problēmu. punkts.
šeit vairāk velk uz ......... daudzpunkts
interesē tēmas gala iznākums - kurš kuru tad vinnēs strīdā ?
Dzīvojamā zonā taču neattiecas noteikumi par stāvēšanas aizliegumu krustojumā, ja nevienu netraucē?
Varētu kādu CSL/CSN citātu, kas šādu brīnumu nosaka? Neesmu manījis nevienu punktu, kas atceltu vispārīgās CSN prasības dzīvojamās zonās.
Ja neatceries tad ieteiktu parlasīt pašam visus noteikumus, daudz ko jaunu uzzināsi
Zinu ļoti labi, ka NAV. Es CSL/CSN zināšanas atsvaidzinu regulāri. Ja nu tomēr ir vēlme pierādīt, ka kļūdos, tad lūdzu citātu - es diemžēl nevaru nocitēt to, kā NAV 
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Vai šis ir krustojums?
Uzlika sodu 40€, stāvēšana krustojumā. Es gan līdz karti nevadāju un nevarēju vizuāli noteikt, ka aiz vārtiem ir iela, jo tur nevar nedz iebraukt, ne ieiet. Automašīna neatradās zaļajā zonā un netraucēja nevienam no tās "ielas" izbraukt/iebraukt. Pārsūdzēju, bet atšuva, viss esot pēc likuma. Vai vispār ir iespējams šādi bloķēt ielu? Visu laiku biju domājis, ja šādi ir norobežots, tad tā ir blakus teritorija.
Bilde: drive.google.com/open?id=1iyxnS-5Esal3egCEdRbIrb6jAG0O6tBA