imzz rakstīja: Un kāpēc tu domā, ka pieņemšanas punktos daudz uztraucas par izcelsmi ? Kādreiz taču zaga arī kanalizācijas šahtu vākus ar visu marķējumu. Varu var arī pārkausēt galu galā.
Izrādās, civilizētajā pasaulē viss sāk notikt, apmēram kā trakajos 90tajos mūspusē
Nevis "sāk notikt", bet "sen jau notiek". Kādu laiciņu atpakaļ man gadījās redzēt viģiku par to kā DĀR zog kabeļus - komentāros lielākoties eiropieši dalījās ar savu valstu pieredzi - citās kabeļu zagšanu novērsa brutāli drāžot lūžņu uzpircējus, citās kapara kabeļus aizvietoja ar alumīnija kabeļiem. Kuriozs variants no Norvēģijas - lai pēc kabeļu nomaiņas uz alumīnija kabeļiem tos vienalga nesabojātu cenšoties nozagt, uz tiem sāka rakstīt ka tie ir alumīnija kabeļi - zādzības apstājās tad, kad to sāka rakstīt uz tiem kabeļiem RUMĀNISKI...
Kā tad, interneta komentāros taisnību meklēt... Rumāniski alumīniju sauc par... aluminiu, norvēģu variants aluminium.
Kambodžā PET pudeles sagriež sloksnēs un taisa slotas, un tas vēl tiek pasniegts kā cīņa pret plastmasu piesārņojumu.
Saules bateriju cenu samazinājums varētu daudz ko atrisināt.
www.ss.lv/lv/production-work/production-work-orders/production/solar-power-stations/
www.ss.lv/msg/lv/production-work/production-work-orders/production/solar-power-stations/cbhinf.html
www.ss.lv/msg/lv/production-work/production-work-orders/production/solar-power-stations/bkbkkm.html
imzz rakstīja: Ja kaut kur ir karstuma viļņi, tad tikpat neapšaubāmi ir arī aukstuma viļņi un teritorijas, kur aukstāks par normu, jo globālās temperatūras pieaugums 100 pēdējo gadu laikā ir 0.8C. ( ne 3, 5, vai 10C )
According to a continuous study conducted by the NASA's Goddard institute, the Earth's average global temperature has risen by 0.8 degrees Celsius or 1.4 degrees Fahrenheit since 1880.
Pēc katras globālās sasilšanas sākas globālā sasalšana. Un sasilšana rada daudz reizes mazākus draudus kā sasalšana.
p.s.
Vidējā temperatūra uz Zemes ilgtermiņā SAMAZINĀS, nevis palielinās. Tas saistīts ar to, ka pati Zeme atdziest, un atmosfēra kļūst blīvāka, līdz ar to, Zemeslode saņem mazāk saules gaisma.
Bet atmosfēra kļūst blīvāka pēdējo 2 miljardu gadu laikā, nevis tāpēc, ka lido lidmašīnas.
Specifiska strīda tehnoloģija, prezentējot muļķības.
Viencexpercs rakstīja:
imzz rakstīja: Ja kaut kur ir karstuma viļņi, tad tikpat neapšaubāmi ir arī aukstuma viļņi un teritorijas, kur aukstāks par normu, jo globālās temperatūras pieaugums 100 pēdējo gadu laikā ir 0.8C. ( ne 3, 5, vai 10C )
According to a continuous study conducted by the NASA's Goddard institute, the Earth's average global temperature has risen by 0.8 degrees Celsius or 1.4 degrees Fahrenheit since 1880.
Pēc katras globālās sasilšanas sākas globālā sasalšana. Un sasilšana rada daudz reizes mazākus draudus kā sasalšana.
p.s.
Vidējā temperatūra uz Zemes ilgtermiņā SAMAZINĀS, nevis palielinās. Tas saistīts ar to, ka pati Zeme atdziest, un atmosfēra kļūst blīvāka, līdz ar to, Zemeslode saņem mazāk saules gaisma.
Bet atmosfēra kļūst blīvāka pēdējo 2 miljardu gadu laikā, nevis tāpēc, ka lido lidmašīnas.
ja arī tu tur kaut kur izraki kauto ko, kas ir it kā patiess, mūsu civilizāciju interesē tas, kas notiek kopš pēdējā ledus laikmeta. Un kopš pēdējā ledus laikmeta visu laiku klimats svātstījās tik maigi, ka augu un dzīvnieku valsts lielākā vai mazākā mērā tam tika līdzi. Tagad - pēdējo 200 gadu laikā - kopš braši svilinam nost pārsimt miljonu gadu laikā uzkrāto biomasu, un izmetam atmosfētā visu to oglekli, kas bija uzkrājies - temperatūra ceļas tik strauji, ka dzīvā un nedzīvā daba tam vairs evolūcijas ceļā līdzi netiek.
Klimats mainās. Bet ar to arī viss, kam var bez ierunām piekrist, alarmistu viedokli beidzas. Bezgalīgā pīšanās argumentācijā, kļudainie apgalvojumi un modeļi un pats fakts, ka politangažēts un apmaksāts "confirmation bias" nemaz netiek slēpts, nerada ticību naratīvam. Tieši tāpat - viss piedāvātais "risinājums" neko nespēj atrisināt, bet dod milzu peļņu uz varu tā bīdītājiem.
Mans viedoklis šajā jautājumā tiecas uz to, ko piedāvā Bjorns Lomborgs un alarmistiem būs krietni jāpiedomā pie objektīviem argumentiem, lai to izmainītu.
Ir skaidrs, ka pārvalde tik un tā realizēs labākus vai sliktākus eko projektus. Pilsoņiem vajadzētu izmantot iespējas un daudzmaz kompetenti kritizēt un ieteikt labākus risinājumus.
Strīdi par pamatproblēmām to nekā neveicina.
Piemēram, tagad, Saules paneļu lētās cenas ļauj efektīvāku Saules enerģijas izmantošanu gada laikā pabīdīt pāris nedēļas vai pat vairāk uz agrāku pavasari un vēlāku rudeni.
Protams, ka tur vajag tehniski pareizi izdomāt un uztaisīt labus projektus.
Meli un puspatiesība. Paneļi ir lēti, jo problēma ir citās komponentēs, tapēc pašiem paneļiem tirgu pavisam elementāri nav pietiekama noieta un ir lēta cena.
Un tāpēc ir inženieri, kas projektē jaunus, labākus risinājumus.
Meli atkal. Inženieri projektē politprojektus no vecām sūdīgām komponentēm, jo labākas neviens vēl nav izdomājis. Vinīgais progress ir pašiem paneļiem, kuri tadēļ ir kļuvuši lēti, kā jau pats minēji.
Tas tāds ērts savārstījums, jo ko gan patērētāji zina par tehniku.
"temperatūra ceļas tik strauji, ka dzīvā un nedzīvā daba tam vairs evolūcijas ceļā līdzi netiek."
Hm. Banāni jorojān aug tur, kur tie auga līdz šim un antilopes arī skraida. Un Jūrmalā priežu vietā pa logu nav redzamas palmas. Subjektīvi tas karstums ir no vēju virzienu maiņas, piemēram Dienvideiropā vasarās ienāk vējš no Sahāras. Kādu mēnesi temperatūras ir virs 30C , un visi aktīvisti lec gaisā, redzat, kas notiek, valdības , dariet kaut ko taču.
Vai tās gaisa plūsmu izmaiņas ir no cilvēka darbības, vēl jautājums. Protams, cilvēka ietekme ir, bet vai katastrofāla , tas nav zināms. Jo zinātne arī ir bizness, un, ja dabū lielāku finansējumu ceļot lielāku paniku, panika tiks celta. Un politiķi un jūtūberi vicina zinātniskus datus par klimatu, bet , vai tie ir visi dati, jeb tikai "pareizie" ?
No kā cēlušies akmeņogles un nafta ? No augu un organismu atliekām. Tātad, laikā, kad viss CO2 bija atmosfērā, vēl spēja veidoties augi un organismi. Tātad, pēc loģikas, pasaules gals neiestāsies arī tad, ja tiks sadedzinātas visas fosilās degvielas, kādas tik zemē ir.
Dati "oficiālajā zinātnē" ir pareizi. Jo kaut vai tas pats IPCC pasūta nevis vienkārši pētījumu, bet gan izdala grantus par "pierādījumiem, ka cilvēks ir vainojams globālajā sasilšanā". Ar citādu viedokli šo nodokļu maksātāju naudu saņemt nevar. Un papildus ir "peer review" process, kurā tiek dota iespēja "kancelēt" jebkuru, kas runā pretī naratīvam un liegt iespēju paust savu pētījumu rezultātus, pat ja pie tādiem ir izdevies tikt.
Un ja tomēr kāds kaut kā tiek pie izteikšanās, tad nešaubīgi pretī ir dzelžainais arguments "naftas industrijas apmaksāts", jo visi kviecēji taču nav neviena apmaksāti un strādā par velti.
imzz rakstīja: "temperatūra ceļas tik strauji, ka dzīvā un nedzīvā daba tam vairs evolūcijas ceļā līdzi netiek."
Hm. Banāni jorojān aug tur, kur tie auga līdz šim un antilopes arī skraida. Un Jūrmalā priežu vietā pa logu nav redzamas palmas. Subjektīvi tas karstums ir no vēju virzienu maiņas, piemēram Dienvideiropā vasarās ienāk vējš no Sahāras. Kādu mēnesi temperatūras ir virs 30C , un visi aktīvisti lec gaisā, redzat, kas notiek, valdības , dariet kaut ko taču.
Vai tās gaisa plūsmu izmaiņas ir no cilvēka darbības, vēl jautājums. Protams, cilvēka ietekme ir, bet vai katastrofāla , tas nav zināms. Jo zinātne arī ir bizness, un, ja dabū lielāku finansējumu ceļot lielāku paniku, panika tiks celta. Un politiķi un jūtūberi vicina zinātniskus datus par klimatu, bet , vai tie ir visi dati, jeb tikai "pareizie" ?
No kā cēlušies akmeņogles un nafta ? No augu un organismu atliekām. Tātad, laikā, kad viss CO2 bija atmosfērā, vēl spēja veidoties augi un organismi. Tātad, pēc loģikas, pasaules gals neiestāsies arī tad, ja tiks sadedzinātas visas fosilās degvielas, kādas tik zemē ir.
Protams, ka pasaules gals neiestāsies.
Iestāsies lēns - pēc viena cilvēka mūža mērauklas - haosiņš.
Pārsimt miljoniem nākošajā desmitgadē, un vēl kādam pusmiljardam pēc tam, zemēs un kontinentos, kas tuvi ekvatoram, vairs neizaugs tik daudz pārtikas, lai paēstu, Šamie dosies uz pārtikušākām zemēm - jau dodas, neesat pamanījuši? Būs vēl konflikti un kari par ūdeni - Nīlas sadalīšana jau ir sākusies, līdzīgi notiek arī āzijā, turki dambē upes, kas tek uz irānu un irāku, utt utt.
Sugu izzušana nav tikai tādi nieki kā dažu kukainīšu un putniņu nomaiņa ar citiem - sabrūk barības ķēdes.
Utt, utjpr.
Banāni viņam...
Vīnogas un arbūzus jau pie mums audzē itin braši.
"kontinentos, kas tuvi ekvatoram, vairs neizaugs tik daudz pārtikas, lai paēstu, Šamie dosies uz pārtikušākām zemēm - jau dodas, neesat pamanījuši?"
Banāls loģikas trūkums. Ne jau klimata dēļ dodas, bet tāpēc, ka sataisījuši par daudz sev līdzīgos. Ja tajās valstīs, kuras ir migrantu ģeneratori, piem. Āfrikā, iedzīvotāju skaits nebūtu pieaudzis, tad varētu teikt, sak. bēg no klimata.
Sudāna 2000.g. 26,3 milj, 2021. 45 milj. , Somālija, vēl viena badā mirstošo valsts: 2000.g. 8,7 milj. 2024.g. 18.7 mil. Kongo 2000.g. 48.6 milj. 2021.g. 95.9 milj. Kā tad iznāk, ko ? Jo klimats baismīgāks, jo vairāk āfrikāņu rodas :-/
Ideju apspriešanas procesā visādi aktīvisti mēģina panākt, ka labas un iespējamas idejas tiek prasti devalvētas un pati diskusija tiek pārvērsta par nejēdzīgu argumentu krātuvi.
Ko tu centies panākt šādi aprakstot savu pieeju apspriešanas procesam?
Parādīt strīdu tehnoloģiju, kas degradē tēmu. Tāds, pats tāds, tu degradē tēmu, nē, tu degradē tēmu.
Lai tikai neapspriestu neko un visu sajauktu un citiem riebtos vispār piedalīties.
Kāda var būt interese normāli nediskutēt par tehnisku tēmu?
imzz rakstīja: "kontinentos, kas tuvi ekvatoram, vairs neizaugs tik daudz pārtikas, lai paēstu, Šamie dosies uz pārtikušākām zemēm - jau dodas, neesat pamanījuši?"
Banāls loģikas trūkums. Ne jau klimata dēļ dodas, bet tāpēc, ka sataisījuši par daudz sev līdzīgos. Ja tajās valstīs, kuras ir migrantu ģeneratori, piem. Āfrikā, iedzīvotāju skaits nebūtu pieaudzis, tad varētu teikt, sak. bēg no klimata.
Sudāna 2000.g. 26,3 milj, 2021. 45 milj. , Somālija, vēl viena badā mirstošo valsts: 2000.g. 8,7 milj. 2024.g. 18.7 mil. Kongo 2000.g. 48.6 milj. 2021.g. 95.9 milj. Kā tad iznāk, ko ? Jo klimats baismīgāks, jo vairāk āfrikāņu rodas :-/
Nē draudziņ. It visur pasaulē dabīgā pieauguma līkne ir bijusi līdzīga. Korelē ar IKP un medicīnas līmeņa pieaugumu.
Tā ir tāda metode, sakompilēt jebko. Pārdefinē realitāti.
Zināmā mērā cita tēmtura saturs, bet lai jau ir šajā tēmā - tomēr bizness, riski un mēģinājums pelnīt uz jauno "zaļo nākotni"
darklight rakstīja: Un ko tu ar to gribi pateikt? Tikai apstiprini to, ko mēģini noliegt - nekontrolētam un nenormālam iedzīvotāju skaita pieaugumam trešās pasaules valstīs un tam sekojošajai migrācijai nav nekāda sakara ar klimatu!
Vistiešākais sakars; paskaties plašāk
Laikam mēs te neskatamies pietiekami plaši pareizo propagandu. Kviecēji 11 miljardus un pasaules badu solīja jau pagājušajā gadsimtā. Praksē izrādījās, ka cilvēki pie zināma labklājības sliekšņa sasniegšanas gan pārstāj vairoties kā trusīši, gan spēj ārkārtīgi efektīvi ražot pārtiku, nevis gaida, kad banāns no koka mutē iekritīs.
Ahujenna auglīgajā Islandē nez kādēļ bada un nabadzības nav, bet pārtiku ievest nav problēma. Bet nabadzība vairojas tieši tur, kur vienkārša dzīve - tur, kur nav par apkuri un ziemas krājumiem jādomā. Varbut tomēr propagandas apmātajiem derētu padomāt, kas tos migrantus rada. Klimats vai tomēr slinkums un apsolītie pabalsti.
Ja jau tās trešās pasaules labklājība satrauc, tad beidzot vajadzētu domāt, kā tiem cilvēkiem beidzot elektrību nodošināt, lai vismaz ledusskapjus, kam ir radikāli izšķiroša loma pārtikas un medikamentu kvalitātē, varētu tur nodrošināt. Bet nē - pašapmierinātajiem pajoļiem vajag elektrību sadārdzināt un nodedzināt savos dārgajos EV, nevis piegādāt tiem, par kuriem izliekas, ka rūpējas.
topinamburs rakstīja: ]Protams, ka pasaules gals neiestāsies.
Iestāsies lēns - pēc viena cilvēka mūža mērauklas - haosiņš.
Pārsimt miljoniem nākošajā desmitgadē, un vēl kādam pusmiljardam pēc tam, zemēs un kontinentos, kas tuvi ekvatoram, vairs neizaugs tik daudz pārtikas, lai paēstu, Šamie dosies uz pārtikušākām zemēm - jau dodas, neesat pamanījuši? Būs vēl konflikti un kari par ūdeni - Nīlas sadalīšana jau ir sākusies, līdzīgi notiek arī āzijā, turki dambē upes, kas tek uz irānu un irāku, utt utt.
Sugu izzušana nav tikai tādi nieki kā dažu kukainīšu un putniņu nomaiņa ar citiem - sabrūk barības ķēdes.
Utt, utjpr.
Banāni viņam...
Vīnogas un arbūzus jau pie mums audzē itin braši.
Bet cik aizies bojā, KAD klimats sāks salt?
Nevajag ledus laikmetu. Piemēram, t samazinās par 5 grādiem un auglīgais periods mūsu platuma grādos kļūst 1.5 mēneši?
P.s. ledus masas palielināšanās izraisa sausumu.
...
Vai arī biedrs topinambūrs domā, ka klimats ilgus gadus var būt konstants?
Vai nu silst, vai salst. 2 varianti.
Silšana ir labāka, kā salšana.
Un jo tuvāk mēs esam pīķim, jo ātrāk sāksim salt.
Klimats arī agrāk mainījās strauji. Cilvēce vien izmira vairākas reizes. Homo sapiens bija visnoturīgākais tāpēc, ka VISĀTRĀK VAIROJĀS.
Fakts - ja piemiņas Nīlu, tad sahāras tuksnesī lielo piramīdu laikā ūdens līmenis akās bija apmēram 1.5 metri. Un tur dzīvoja žirafes un zebras.
Ēgiptieši ar saviem dīzeļiem visu sacakarēja.
Klimats izmainījas lēni, pat žirafes pielāgojās pat tagad dzīvo Sahārā - zoodārzos un atmiņās.
Īsti ekoloģisks transports ir kārtīgi piepildīts sabiedriskais transports. Ieskats Ķīnas dzelzceļa ikdienā.
Te liek tipa informatīvos un zinātniskos rakstus un video.
Kāds ir latviešu zinātnieku sasniegums enerģijas ražošanas iekārtu izgudrošanā? Top tehnoloģija.
Meli. Pats esi pirmais, kas te liek tikai un vienīgi "uzmini, ko es iedomājos" aptaujas, nevis zinātniskos rakstus un video.
Tu jau pats esi vainīgs. Ieliki topika virsrakstā "īsta ekoloģija", kas ir literārs nevis zinātnisks termins. Kas ir īsts, kas neīsts ?
Stingri ņemot, jebkas ar motoru nav ekoloģisks, tātad atliek divriteņu.c. kājminamie.
Arī nastu nesēji un pajūgu vilcēji dzīvnieki lielā skaitā nav īsti ekoloģiski, jo zirgi, atvainojos, pirž to pašu metānu, kā govis, līdz ar to bojā klimatu. Bet, tā kā zirgs mūsdienās ir "greznuma priekšmets nevis pārvietošanās līdzeklis" un mazā skaitā, tad eko entuziastu kritikai nav pakļauts.
Bet, ja tomēr bez dzīvnieku darba spēka nevar iztikt, tad ēzeļi ( išaki ) ierobežotā skaitā būtu pieļaujami lauku apvidos, jo ēzelis, ņemot vērā derīga darba un pašsvara attiecību, ir par 30% efektīvāks, nekā zirgs. Tātad, patiešām īstai , t.i. 100% ekoloģijai atbilst kājminamais transports pilsētās un tas pats plus ēzeļi laukos ;)
imzz jā tam var ticēt. Tas mūsu kara laikos ļoti aktuāli. Nauda ir vairāk kā varam iztērēt
imzz rakstīja: Īsti ekoloģisks transports ir kārtīgi piepildīts sabiedriskais transports. Ieskats Ķīnas dzelzceļa ikdienā.
Nesen Ķīnas ziņās rakstīja, ka pa visu Ķīnu sabiedriskā transporta noslogojums sasniedza jaunu rekordu - 5 MILJARDI dienā. ( viņi skaitīja visas pārsēšanās, turp, atpakaļ, utt)
Latviešu zinātnieku enerģētikas nozares sasniegums. Uzbūvēts prototips. Kas tas ir?
Tā ir tava kārtējā "uzmini, ko es iedomājos" aptauja.
Manuprāt, tajā "sasniegumā" ir vēl vairāk atkarības no nepastāvīga enerģijas avota, kā citos "zaļajos" tāpēc manā uzskatā tur vārds "sasniegums" ir jāraksta pēdiņas. Pat PR materiālos raksta, ka "var uzlādēt telefonu" un "bez akumulatoriem bezjēdzīgs".
Tas ir fundamentālās zinātnes sasniegums, ļoti nozīmīgs. Ja seko līdzi nozarei, tad to vajadzētu zināt.
Tad jau žēl, ka tu nezini. Tik vien spēj, kā mēģināt citiem iestāstīt, ka kaut ko zini, un gaidīt, ka tev pateiks priekšā.
324512344
Nav jau tā, ka mediji būtu pilni ar šo sasniegumu aprakstiem, bet atrast var.
Tad jau vēl sliktāk, ja patatzīsti, ka to neesi spējīgs izdarīt un gaidi, ka es tev pateikšu priekšā.
Tajos ciparos ir atbilde.
Liekam tehniskas tēmas, video, bet aktualitātes nezinām?
Kur būtu jāmeklē zinātnes sasniegumi?
"Uzmini, ko es iedomājos" trollis panikā... Kad nu neviens neizsaka minējumus, bet liek pašam pateikt, tad jāizliekas, ka vēl kaut kas papildus ir minams, jo nav neviena piedāvājuma, ko atzīt par "pareizo", bet pašam sava jau nav...
Droši vien domāta tā katalizatoru uzlabošana fotokatalītiskajā ūdeņraža iegūšanas metodē.
Man jau vairāk interesē vai viņš spēs izpildīt pats savu uzdevumu un uzminēt par kuru, manuprāt visnotaļ būtisko, Latvijas zinātnieku sasniegumu es uzrakstīju savu viedokli. Ja jau visam seko... vajadzētu zināt, vai ne?
imzz rakstīja: Droši vien domāta tā katalizatoru uzlabošana fotokatalītiskajā ūdeņraža iegūšanas metodē.
Arī labs, bet tas nav tas.
Kur vispār būtu jāmeklē informācija par zinātnes sasniegumiem?
Jūs taču visādus kreisos video, visādus klimata pārmaiņu noliedzēju šedevrus atrodat!
Latvijas zinātnieki izdomājusi un uzbūvējuši fundamentāli jauna tipa enerģijas iegūšanas iekārtu! Dinamo.
Var, protams mēģināt atšifrēt 324512344 .
Es izdomāju labāku - trahejā ieliec turbīnu un ieelpas - izelpas laikā radi elektrību. Pierē ieliek USB ligzdu un var lādēt telefonu jebkurā vietā, pat ejot pa ielu.
Pagaidām jaudas nepietiks priekš elektroauto, bet strādāju.
priekš elektromobīļiem štekeris jāliek dirsā, bet rozete - uz sēdekļa ( Krievijā, kā pasaules lielākajā zilīsu valstī, patiktu otrādi) . Apsēdies uz krēsla un lādē.
Attīsti domu tālāk.
Ja pareizais, tad tam nav nekāda sakara ar "enerģētiku :
Rīgas dinamo eksperiments izveidots, lai laboratorijā reproducētu procesu, kas dabā rada visus magnētiskos laukus, kuri veidojas bez cilvēka klātbūtnes. Proti, Zemes, Saules, zvaigžņu un pat galaktiku magnētiskie lauki rodas intensīvi maisoties lieliem tilpumiem labi elektrovadošas vidēs. Eksperimenta vajadzībām par šādu vidi izvēlēts izkausēts nātrijs - labākais šķidrais elektrovadītājs, kas laboratorijas apstākļos pieejams.
Tur ir loģiska saikne, bet tas nav tas projekts.
Lai gan tas arī ir Latvijas zinātnes sasniegums.
Attīsti domu tālāk.
Tas projekts pilnīgi noteikti ir par enerģiju.
Te gan var vainot medijus, kas nav par šo sasniegumu pierakstījuši pilnu internetu.
tu aprakstīji jauna lietotāja sākotnējās problēmas, un ar auto, kas tev nav piemērots!
Pirms gadiem kādiem astoņiem, septiņiem, biju iznomājis uz nedēļu VW Up - ar ko max attālums ir 100 km - un spēju gan no RĪgas uz Siguldu, un gan no Siguldas uz 95 km tāliem laukiem aizbraukt! Tad arī sapratu, ka (man) bateriju vajag lai 250 km varu nobraukt droši, jebkuros laika apstākļos.
Vācijas anarhisti sāk svilināt nost Teslas tāpēc, kas Masks ir pakaļa, Teslas ir "zaļais kapitālisms" utt.
www.youtube.com/watch?v=QWlqRN7ar1Y
Šie paši aktīvisti, resp. teroristi esot izraisījuši lokālu ugunsgrēku pašā Teslas fabrikā pirms gada.
1) Tesla ir radusies komunistiski
2) Masks ir komunists
3) Teslas filosofija ir komunistiska
Kārtējo reizi komunisti visu slikto piedēvē kapitālismam, bet paši nevar paskatīties spogulī.
Te ir vairākas filozofiskas problēmas:
Vai bagāts komunists vairs ir komunists; vai var būt kapitālists un komunists vienlaicīgi, vai nabaga komunisti un bagāti komunisti ir divas atšķirīgas sabiedrības šķiras ar , tātad, iespējamu šķiru cīņu starp tām :-/
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Transports un īsta ekoloģija.
Transports ir viens no lielākajiem vides piesārņotājiem. Dalīsim to piesārņojumu co2(ogļskābā gāze) un visādas sīkas C daļinas un NOXi (slāpekļa oksīdi). Diskusijā startējam no aksiomas, ka par daudz co2 ir slikti bez visādām tur vulkānu piesārņojuma un Saules aktivitātes teorijām. Ja apspriežam, cik vidi piesārņo eko auto pilnais ražošanas un braukšanas cikl, tad, ja var, ar zināmiem, pierādītiem , ar ķīmiskiem vienādojumiem pamatotiem akumulatoru ražošanas datiem. Ja apspriežam piesārņojuma pārvietošanas konceptu (ārpus pilsētas vai trešās pasaules valstīs kaut ko saražo un piesārņo, lai var tīri, tīriņi ekoloģiski barukt pa pilsētu), tad obligāti rēķinām, cik viegli tomēr to piesārņojumu savākt stacionārai rūpnieciskai iekārtai un cik - braucošam auto. Ja par esošām tehnologijām, tad cik mazāk piesārņo ar gāzi darbināmi auto un cik - ja dīzelim arī uzlikta gāze kā papildus degviela - cik var, ar skaitļiem. Ja apspriežam satiksmes organizāciju vispār, tad, pēc iespējas visus aspektus - no tā, ka dzelzceļa stacijā pieejams autobusu kustības saraksts labākai plānošanai līdz tam, kas jādara, lai lauku braucējs izvēlētos sabtransu - no atlaidēm līdz lētai nomai un saskaņotiem sabtransa grafikiem. Kas vajadzīgs, lai 20-50km attālumā dzīvojošie pilsētas darbinieki brauktu ar elektroauto vai sabtransu.
Tātad - co2, NOXi un C daļiņas slikti, sabtranss labi, piesārņojuma pārvietošana slikti un ko tur var darīt.
iauto.lv/forums/topic/40611-co2-nodokla-likmes?pnr=2