Lasīju šo. Izskatās, ka apdrošinātājs velk gumiju, jo nekas taču nemainās no tā, kuru tur beidzot atzīs par vainīgo. Ja auto ir apdrošināts, tad cietušajam būtu jāizmaksā kompensācija, un pēc tam var domāt, no kā regresu prasīt. Nesaprotu arī, ko policija tur tik ilgi risina - ja īpašnieks nespēj paskaidrot, kam atdevis savu mašīnu, tad pats arī ir vainīgs.

Kamēr nav policijas slēdziena, ka tiešām konkrētā mašīna ir izraisījusi negadījumu, apdrošinātājam nav pamata maksāt. Un policija d..š - Gunitai ir tiesības pieprasīt lietas materiālus, jo ir iesaistītā puse.

Esmu pārliecināts, ka policija muld par to, ka apdrošinātājs nav pieprasījis izziņu. Man bija līdzīgs gadījums pirms gada, tiesa, ne pēc OCTAs, bet KASKO, kur arī Jūrmalas CP mēģināja pļūtīt, ka neko neesot saņēmuši. Tikai pēc tam, kad klients pēc mana ieteikuma piedraudēja iesaistīt to pašu Bez tabu, pieprasījums pēkšņi atradās.

Es tikai nesapratu to tekstu par pārdošanu, dokumentiem un vadītāju... ja poliči dos slēdzienu, ka tas auto tajā laikā patiešām ir izraisījis konkrēto negadījumu, ir ļoti vienkārši noskaidrot, kas tajā brīdī ir bijis mašīnas īpašnieks. No viņa tad arī pēc tam regresa kārtībā piedzīs zaudējumus.

LTAB Gunitai diez ko gan palīdzēt nevarēs. Viņi tāpat plātīs rokas, kamēr nebūs policijas slēdziena.

Nu, tā, kaut kā. Bet, nu, Bez tabu, kā vienmēr, rullē ar objektivitāti...

Atbildot uz jautājumu - lieta nav sarežģīta, bet, nu, taisnība - Gunita šeit ir situācijas ķīlniece. Diemžēl. Ja policija pateiks, ka jā - vainīgais ir konkrētais TL, viss kārtībā - apdrošinātājam ir jāmaksā, bet, ja slēdziens būs, ka vainīgo TL nav iespējams noskaidrot, kā tas diemžēl šādos gadījumos bieži mēdz būt, jo poliči īpaši negrib iespringt uz šādām lietām un ķēpāties, tad apdrošinātājam nav pamata maksāt un remonts diemžēl būs jāsedz no saviem līdzekļiem.

Šādiem gadījumiem, pie kam, ja cilvēkam nav lieku uzkrājumu, kurus šādos gadījumos novirzīt mašīnas remontam vai jauna auto iegādei, visefektīvākais līdzeklis tomēr ir KASKO, kas konkrētajā gadījumā nemaksātu īpaši dārgāk par kādiem 150 euro, varbūt pat lētāk.

Tāda baigi šķidra no apdrošinātājiem šis viss izklausās...Ja Tu kādām pārdosi mašīnu "bez pārrakstīšanas" un tas paviāns palidos garām radaram +xy km, kvīts, pat simtos mērāma būs klāt kā likts un CP būs pilnīgi pie kājas Tavi argumenti un maksāsi ragā - diemžēl zināmi tādi gadījumi. Līdzīgs risks diemžēl ir distances reģistrācijai, kaut gan tur dažus uzlabojumus ir CSDD ieviesuši pēdējā laikā. Te pēkšņi, kad jamaksā tiek izvlikti argumenti par to, ko kurš kam ir pārdevis un kas lieto (nelegāli pēc būtības), tāda divkosīga situācija sanāk....bet nu ko var gribēt, kaut kur bija info, ka apdrošinātāji "iekšēji" arī policijas lēmumus skata.

Savulaik, vienu vecu šrotu tirgojot, sanāca darīšana ar šādiem interesantiem pircējiem. Mašīnu pat lāgā neapskatīja, tikai pārliecinājās, ka lec un kustās uz priekšu. Gribēja maksāt skaidrā naudā un braukt prom, kad sāku runāt par CSDD, apgriezās un prom bija.

Labi ka jums piedāvā vismaz naudu, esmu nonācis pie secinājuma, ka ja pārdod lūzni, tad tikai tolmetam/ šrotam. Savādāk puikas lūdzas mainīt pret neejošiem rolleriem, veciem telefoniem u.c atkritumiem. Pārrakstīt nav naudas vai jau liegums csdd par iepriekšējiem grēkiem.