Sarežģīta lieta ?

imzz Reģ.: 27.02.2015

TVnet aprakstīts apdrošināšanas gadījums. Sievietei sasists pie mājas stāvošs auto. Vainīgā auto numurs fiksēts , īpašnieks zināms. OCTA Apdrošinātājs nemaksā, jo ilgstoši nevarot saņemt policijas slēdzienu. Sarežģījumi sekojošie: auto " pēc papīriem" īpašnieks esot auto pirms kāda laika pārdevis "bez dokumentiem" citam, bet tas vēl iedevis pavizināties vēl kādam, kurš arī izraisījis negadījumu.

"Mašīnas īpašnieks ir pārdevis savu automašīnu bez dokumentiem. Tātad jaunais īpašnieks ir lietotājs. Savukārt no lietotāja vainīgais šoferis ir paņēmis šo mašīnu, sadauzījis un atlicis atpakaļ pagalmā,"

www.tvnet.lv/6977432/dzerajsoferis-sadauza-sievietes-auto-un-aizbeg-cietusi-nevar-sanemt-atlidzibu

 
darklight Reģ.: 29.10.2013
3 0 Atbildēt

Lasīju šo. Izskatās, ka apdrošinātājs velk gumiju, jo nekas taču nemainās no tā, kuru tur beidzot atzīs par vainīgo. Ja auto ir apdrošināts, tad cietušajam būtu jāizmaksā kompensācija, un pēc tam var domāt, no kā regresu prasīt. Nesaprotu arī, ko policija tur tik ilgi risina - ja īpašnieks nespēj paskaidrot, kam atdevis savu mašīnu, tad pats arī ir vainīgs.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

Mainās gan... jo nav oficiāla apstiprinājuma, ka tieši apdrošinātais auto ir izraisījis konkrēto negadījumu. Par apstiprinājumu kalpo vai nu policijas protokols vai saskaņotais paziņojums.

Iedomājies, ja, piemēram, Gunita sajauktu mašīnas numuru un netīšām nosauktu tavējās... Tavam adprošinātājam būtu pienākums maksāt atlīdzību un pēc tam iet pret tevi regresā un samazināt BM klasi?

GB12 Reģ.: 29.03.2011
1 0 Atbildēt

Kamēr nav policijas slēdziena, ka tiešām konkrētā mašīna ir izraisījusi negadījumu, apdrošinātājam nav pamata maksāt. Un policija d..š - Gunitai ir tiesības pieprasīt lietas materiālus, jo ir iesaistītā puse.

Esmu pārliecināts, ka policija muld par to, ka apdrošinātājs nav pieprasījis izziņu. Man bija līdzīgs gadījums pirms gada, tiesa, ne pēc OCTAs, bet KASKO, kur arī Jūrmalas CP mēģināja pļūtīt, ka neko neesot saņēmuši. Tikai pēc tam, kad klients pēc mana ieteikuma piedraudēja iesaistīt to pašu Bez tabu, pieprasījums pēkšņi atradās.

Es tikai nesapratu to tekstu par pārdošanu, dokumentiem un vadītāju... ja poliči dos slēdzienu, ka tas auto tajā laikā patiešām ir izraisījis konkrēto negadījumu, ir ļoti vienkārši noskaidrot, kas tajā brīdī ir bijis mašīnas īpašnieks. No viņa tad arī pēc tam regresa kārtībā piedzīs zaudējumus.

LTAB Gunitai diez ko gan palīdzēt nevarēs. Viņi tāpat plātīs rokas, kamēr nebūs policijas slēdziena.

Nu, tā, kaut kā. Bet, nu, Bez tabu, kā vienmēr, rullē ar objektivitāti...

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

Atbildot uz jautājumu - lieta nav sarežģīta, bet, nu, taisnība - Gunita šeit ir situācijas ķīlniece. Diemžēl. Ja policija pateiks, ka jā - vainīgais ir konkrētais TL, viss kārtībā - apdrošinātājam ir jāmaksā, bet, ja slēdziens būs, ka vainīgo TL nav iespējams noskaidrot, kā tas diemžēl šādos gadījumos bieži mēdz būt, jo poliči īpaši negrib iespringt uz šādām lietām un ķēpāties, tad apdrošinātājam nav pamata maksāt un remonts diemžēl būs jāsedz no saviem līdzekļiem.

Šādiem gadījumiem, pie kam, ja cilvēkam nav lieku uzkrājumu, kurus šādos gadījumos novirzīt mašīnas remontam vai jauna auto iegādei, visefektīvākais līdzeklis tomēr ir KASKO, kas konkrētajā gadījumā nemaksātu īpaši dārgāk par kādiem 150 euro, varbūt pat lētāk.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

Ir pagājis tikai mēnesis, tā kā drusk par ātru celt trauksmi, bet jā poliči ir jātrobelē citādi būs kā parasti vainīgaie nav noskaidrots kaut tan nav nozīmes ja ir zināms ar kuru auto tas nodarīts. Policijai ie cits mērķis atrast subjektu, bet OCTA gadījumam puetiek ar objektu. Tur tiešām prasās būt iespējai policijas dabūt starpziņojumu par neapstrīdamiem faktiem, lai talāk muļļajas paši negaidot gadsimta izmeklēšanas beigas.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

Pēc pieredzes, lietas ar ķipa zināmu, bet aizbraukušu vainīgo, no policijas puses ilgst apm. 2-3 mēnešus. Es gan nesaprotu, kas tur ir tāds, ka tā jāmuļļājas. Vismaz manā praksē šādos gadījumos policijas lēmums ir pozitīvs (attiecīgi, cilvēks var iet pie apdrošinātāja) apmēram 1/3 gadījumu. Pārējos gadījumos - apstākļus nav iespējams, noskaidrot, pretrunīgas liecības utt.

Freijers Reģ.: 06.09.2018
1 1 Atbildēt

Tāda baigi šķidra no apdrošinātājiem šis viss izklausās...Ja Tu kādām pārdosi mašīnu "bez pārrakstīšanas" un tas paviāns palidos garām radaram +xy km, kvīts, pat simtos mērāma būs klāt kā likts un CP būs pilnīgi pie kājas Tavi argumenti un maksāsi ragā - diemžēl zināmi tādi gadījumi. Līdzīgs risks diemžēl ir distances reģistrācijai, kaut gan tur dažus uzlabojumus ir CSDD ieviesuši pēdējā laikā. Te pēkšņi, kad jamaksā tiek izvlikti argumenti par to, ko kurš kam ir pārdevis un kas lieto (nelegāli pēc būtības), tāda divkosīga situācija sanāk....bet nu ko var gribēt, kaut kur bija info, ka apdrošinātāji "iekšēji" arī policijas lēmumus skata.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
1 0 Atbildēt

Ieliksi, lūdzu, info, kurā vietā apdrošinātājs ir "šķidri" piesaucis argumentu par pārdošanu un lietošanu? Kurā konkrēti sižeta minūtē?

"kaut kur bija info, ka apdrošinātāji "iekšēji" arī policijas lēmumus skata"

No šīs vietas, lūdzu, sīkāk.

msh Reģ.: 16.04.2007
2 0 Atbildēt

Acīmredzot līdzšinējie lietotāji ir bijuši pietiekami apzinīgi, ja jau tas, kas ir īpašnieks uz papīra, nav neko pasācis. Viens pazīstams cilvēks pārdeva savu pagaidu mašīnu un pircējs vienpersoniski izdomāja nepārrakstīt, jo pārdevējam stipri augstāka BM klase - kad saņēma rēķinu par stāvēšanu un, laikam, bildi, tad uzlika liegumu.

iciks Reģ.: 29.05.2013
2 0 Atbildēt

Bilde un štrunta sods - kas tad tas ir? Iedomājies, ja ar to autiņu kādu sabrauc, pamet turpat kaut kur un pēcāki policija dodas pie laimīgā īpašnieka? Tad jau prieki mazāki.

Freijers Reģ.: 06.09.2018
1 0 Atbildēt

Tāpēc ir jāpārraksta un distance ir tikai tiem, kas ir uzticami un arī tikai, tad, kad piefiksē datus un paraksta kaut vai divpusēju līgumu, lai vajadzības gadījumā ir vismaz kaut kas, kad kāds sadomās pie durvīm klauvēt.

Savulaik arī divi čuģiki gribēja vecu audi nopirkt un braukt jau tūlīt, jo varot tak attālināti visu sakārtot, par cik nebija uzticības, tad tika laipni gadīti CSDD...pēc tam skatos kā nu ne, ne octa, ne TA, bet pa laukiem vālē (OK, tur maksas slauktuves nav, bet uz kāda radara kases var tāpat uzrauties).

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

Jebkuram policim, apdrošinātājam, stāvvietu operatoram utt. tavs divpusējais līgums būs "da feņi". Viņi skatīsies pēc tā, kurš attiecīgajā brīdī CSDD datu bāzē ir bijis mašīnas īpašnieks. Varēsi iet un pēc tam mēģināt tiesas ceļā panākt...

Bet tu neatbildēji uz jautājumiem...

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

Jā civillikums mums novecojis, ka mutisks līgums arī ir līgums, tā it kā mums vēl puse būtu analfabēti. Vecmamma bija no 30. gadiem saglabājusi savu pirmo darba līgumu, kas rakstīts uz noplēstas rūtiņu lapas stūra, "Pieņemu A.B. par ganu. Datums paraksts". Tik vienkārši. Bet nē mums joprojām iespējams apgalvot ka pārdevu bez līguma. To derētu kriminalizēt, ja atzīsti ka esi ko pārdevis auto vai ko līdzīgu bez līguma tad ķurmī iekšā.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

Ja tā būtu, tad par katra sīka sūda iegādi būtu jāslēdz rakstisks līgums.

darklight Reģ.: 29.10.2013
1 0 Atbildēt

Savulaik, vienu vecu šrotu tirgojot, sanāca darīšana ar šādiem interesantiem pircējiem. Mašīnu pat lāgā neapskatīja, tikai pārliecinājās, ka lec un kustās uz priekšu. Gribēja maksāt skaidrā naudā un braukt prom, kad sāku runāt par CSDD, apgriezās un prom bija.

Dkurs Reģ.: 09.09.2019
0 0 Atbildēt

Labi ka jums piedāvā vismaz naudu, esmu nonācis pie secinājuma, ka ja pārdod lūzni, tad tikai tolmetam/ šrotam. Savādāk puikas lūdzas mainīt pret neejošiem rolleriem, veciem telefoniem u.c atkritumiem. Pārrakstīt nav naudas vai jau liegums csdd par iepriekšējiem grēkiem.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Tu acīmredzot tirgo neinteresantus lūžņus, savādāk būtu iepazinies ar vēl vienu pircēju grupu - kaktu ārdītājiem.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti