COVIDa tēmā sākās diskusija par matemātikas jautājumiem.
Raimond, kā tieši plakanzemju domāšanas veids ir matemātika, nevis psiholoģija? Nepareizu tēmu atvēri.
Ja nu tēma radīta - vai kāds var pateikt, kā latviskojas termins "great circle"? Nekādi neizdodas atrast.
WALA rakstīja: Es neākstos, es tikai nespēju šobrīd izdomāt kā tev to labi paskaidrot. P.S. celtnieka instruments ir piemērots 2 D plaknei, bet neder nekam 3D telpā, tādēļ ka tā vienīgais pareizas lietošanas priekšnosacījums ir "paralēlisms" konkrētai plaknei ( ar līmeņrādi) kas tavā atrašanās, jeb mērīšanas punktā pieskaras zemei/sfērai. Un šī plakne tikai šķērso kaut kādos noteiktos leņķos mūsu intersējošās meridiānu un paralēļu plaknes ( ja mēs tās paturpinam ārpus sfēras). Un tie leņķi tad gan ir mainīgi atkarībā no mūsu atrašanās vietas uz sfēras, gluži kā tu domā.
Un te es atkal nolažoju, ja mēs godīgi izvēlamies plakni kas matemātiski pareizi pieskaras sfērai - ar 90 grādu leņķiem viss būs kārtībā, "laža" būs tikai tad ja mēs noliekam instrumentu "aptuveni paralēli" šādai plaknei, kas atkarībā no attāluma var būt pieļaujamās kļūdas robežās, un teiksim uz mājas būvniecību nekādas sekas neatstāj.
WALA rakstīja:
Oi, man jau šī tēma sāk apnikt.
Tātad īss manas domas kopsavilkums:
Es jau daudzus postus atpakaļ piekritu, ka meridiāna un paralēles plaknes ir perpendikulāras, tāpēc nesaprotu, kāpēc tu man rādi, kaut kādus materiālus par plaknēm, man tur neko jaunu neizdevās ieraudzīt.
Bet, ja tu atceries, ar ko šī diskusija vispār sākās, mums neinteresē šīs plaknes, mums interesē sfēras virsma. Un uz tās bez problēmām, jebkurā vietā, var uzzīmēt plusu/krustu/2 perpendikulāras taisnes, kas veidos četrus 90° leņķus, un pagarinot šo plusu ar taisni (kas sfēras gadījumā ir riņķa līnija) tu vienmēr sadalīsi sfēru 4 vienādās daļās, un nekā savādāk. Un pārnesot šo plusu uz jebkuru citu sfēras vietu, veidosies tieši tāds pats zīmējums. Un tev nekad neizdosies šādi uzzīmēt 2 dažādās vietās novietotus plusus, lai to taisnes būtu paralēles, tās vienmēr krustosies.
Un vēlreiz, ja atceries ar ko šī diskusija sākās, lai noteiktu precīzus 90°, mums vispiemērotākais instruments būs kompass. Domāju visi zin ka uz kompasa ir 360 iedaļas, no kurām 90 (vai vienkārši starp divām bultām) vienmēr būs 90°, VIENMĒR, lai arī kurā zemeslodes vietā mēs atrastos. Bet tikpat labi mums der arī celtniecības leņķis, jo tā 90° būs tieši tie paši 90°, kas uz kompasa.WALA rakstīja: Es neākstos, es tikai nespēju šobrīd izdomāt kā tev to labi paskaidrot. P.S. celtnieka instruments ir piemērots 2 D plaknei, bet neder nekam 3D telpā, tādēļ ka tā vienīgais pareizas lietošanas priekšnosacījums ir "paralēlisms" konkrētai plaknei ( ar līmeņrādi) kas tavā atrašanās, jeb mērīšanas punktā pieskaras zemei/sfērai. Un šī plakne tikai šķērso kaut kādos noteiktos leņķos mūsu intersējošās meridiānu un paralēļu plaknes ( ja mēs tās paturpinam ārpus sfēras). Un tie leņķi tad gan ir mainīgi atkarībā no mūsu atrašanās vietas uz sfēras, gluži kā tu domā.
Un te es atkal nolažoju, ja mēs godīgi izvēlamies plakni kas matemātiski pareizi pieskaras sfērai - ar 90 grādu leņķiem viss būs kārtībā, "laža" būs tikai tad ja mēs noliekam instrumentu "aptuveni paralēli" šādai plaknei, kas atkarībā no attāluma var būt pieļaujamās kļūdas robežās, un teiksim uz mājas būvniecību nekādas sekas neatstāj.Atvaino ka tev apnika. Bet tas ko tu raksti ar īsti neatbildīs patiesībai, un matemātiski tev var piesieties par jebkuru no apgalvojumiem. Bet nu tavu apgalvojumu kontekstā mani interesē ko tad tu īsti saproti ar divām perpendikulārām taisnēm kas "uzzīmētas uz sfēras" tiešām taisnes kas 3D telpā ir absolūti taisnas ??? Tad nav problēmu atrast tieši tādu pašu krustu uz sfēras kura taisnes būs paralēlas sākotnējām. Viens tāds risinājums atrodas tieši sfēras diametra attālumā. Tas pats ar celtniecības leņķi un kompasu - celtniecības leņķi tu rupji ņemot lieto starp 3 punktiem caur kuriem ir iespējams novilkt 2 perpendikulāras taisnes, bet kompasa gadíjumā, tev viens punkts vienmēr ir magnētiskais Z - pols pret kuru tu vienmēr mēri leņķus (pofig vai tieši 90), respektīvi vienā gadījumā tavs "fiksētais" punkts ir kaut kas lokāls un tiešas redzamības zonā, kamēr kompasa gadījumā tu vari novazāties visriņķī zemei un TAS punkts būs magnētiskais Z-pols, un sekojot 90 grādiem tu būsi uzzīmējis ko līdzīgu paralēlei. Jā lokāli izdarot tieši 1 mērījumu kompasa 90 grādi sakritīs ar "celtniecības" taisno leņķi, taču paej vienu meridiānu jebkurā virzienā vai teiksim 100 km Latvijā, un izdarot otru mērījumu pēc kompasa šajā punktā, tev būs pavisam atšķirīgs rezultāts no tava ar "celtniecības instrumentu" 2 reizes noteiktā 90 grādu leņķa.
WALA rakstīja: Atvaino ka tev apnika.
Bet tas ko tu raksti ar īsti neatbildīs patiesībai, un matemātiski tev var piesieties par jebkuru no apgalvojumiem.
Bet nu tavu apgalvojumu kontekstā mani interesē ko tad tu īsti saproti ar divām perpendikulārām taisnēm kas "uzzīmētas uz sfēras" tiešām taisnes kas 3D telpā ir absolūti taisnas ??? Tad nav problēmu atrast tieši tādu pašu krustu uz sfēras kura taisnes būs paralēlas sākotnējām. Viens tāds risinājums atrodas tieši sfēras diametra attālumā.
Tas pats ar celtniecības leņķi un kompasu - celtniecības leņķi tu rupji ņemot lieto starp 3 punktiem caur kuriem ir iespējams novilkt 2 perpendikulāras taisnes, bet kompasa gadíjumā, tev viens punkts vienmēr ir magnētiskais Z - pols pret kuru tu vienmēr mēri leņķus (pofig vai tieši 90), respektīvi vienā gadījumā tavs "fiksētais" punkts ir kaut kas lokāls un tiešas redzamības zonā, kamēr kompasa gadījumā tu vari novazāties visriņķī zemei un TAS punkts būs magnētiskais Z-pols, un sekojot 90 grādiem tu būsi uzzīmējis ko līdzīgu paralēlei. Jā lokāli izdarot tieši 1 mērījumu kompasa 90 grādi sakritīs ar "celtniecības" taisno leņķi, taču paej vienu meridiānu jebkurā virzienā vai teiksim 100 km Latvijā, un izdarot otru mērījumu pēc kompasa šajā punktā, tev būs pavisam atšķirīgs rezultāts no tava ar "celtniecības instrumentu" 2 reizes noteiktā 90 grādu leņķa.
Es tev piedodu.
Piesieties var vienmēr un par visu, un jums ar bradypus ļoti patīk to darīt, tik, atšķirībā no viņa, tu mēdz pa vidam uzrakstīt arī kaut ko jēdzīgu.
Ar taisni uz sfēras es saprotu riņķa līniju, atvainojos par neprecīzu terminu. Un taisnu leņķi tās veido tikai tad, ja krustojoties tās sadala sfēru 4 vienādās daļās.
Es tev vēlreiz prasu, vai tu atceries ar ko šī diskusija sākās, jo tu runā par kaut ko citu, ne to ko es? Man ar kompasu nav nekur jāvazājas, man ir tikai jāpagriežas par 90°, un viss, lieku kompasu kabatā.
Es īsti nesaprotu ko tu mēģini pierādīt, ka 90° leņķis uz sfēras virsmas citā vietā var atšķirties no tā pirmā 90° leņķa?Un lai dabūtu taisnu leņķi man neko vairāk arī nevajag, kā caur 3 punktiem novilkt 2 perpendikulāras taisnes. Nopietni, es vairs nesaprotu ko tu man mēģini pierādīt.
Es par to ka ģeogrāfiski/matemātiski pareizi pieejot tam ko skaidroja Bradypus - taisnība būs viņam, un nevis mums. "Mūsu" skatījums ir korekts pasākumu vienkāršojot līdz plaknei, jeb 2 dimensijām, kamēr 3 dimensiju telpā mums nav taisnība nevienu gramu, kaut arī darklight rezultāts vienagla ir ļoti tuvs patiesībai. Diemžēl Bradypus izvēlējās pats uzdot uzdevumu tādā formā, kas neprasa izmantot korektu 3D telpas mēru. T.i. arguments par to ka šāds viedoklis/rezultāts ir atbilstošs "plakanzemju" skatījumam/pieejai ir patiess.
OK, uz sākotnējo Bradypus doto problēmu - es piekrītu tavam skatījuma "uz dzīvi" un darklight sniegtajai atbildei, kā vairāk kā pietiekami precīzai pie dotajiem apstākļiem. Par pēdējo teikumu- es necenšos kaut ko pierādit - es tikai saku ka atkarībā no tā kā kādas lietas tiek mērītas ir iespējami dažādi rezultāti, un tapēc kā universāla un viegli saprotama sistēma ir teiksim Dekarta koordinātu sistēma un attiecīgi Zemes gadijumā merdiāni un paralēles ar ir tieši tik specifiski "konstruētas" lai atvieglotu atrašanās vietas noteikšanu un ne tikai to. Pie kam nulles meridiāns ir "vazājies" arī pa citām pasaules vietām, prom no Griničas, bet "koordinātu" sistēma kā tāda ir palikusi tāda pat ...
Pēc Raimonda aicinājuma turpināsim apspriest psiholoģiju matemātikas tēmā. Tagad, kad esi uzstājīgi uz skaidri uzrakstījis, kas visu gribi darīt tikai savā plakanzemē - t.i. mērīt leņķi uz plakanzemes virsmas, būs tevi jāapbēdina, paskaidrojot ka tikai plaknes pašas nosaka, kādā trešajā plaknē to leņķi jāmēra. Paņem taisnleņķa lineālu, ieej taisnā sienu kaktā un paskaties, kā vari izmērīt sev vēlamo platāko leņķi, ja izdomāsi šo taisnleņķa lineālu kaktā iebāzt šķībi. Tas nemainīs faktu, ka sienas IR perpendikulāras. Šajā eksperimentā arī netieši jau saskāries gan ar trīsdimensiju telpas bezgalīgajām iespējām, ko plakanzemja prātam ir grūti aptvert, gan to, cik strikti ierobežota ir plakanzeme - nevar mērīt kā vien ienāk prātā. Un tā minimālā apjausma, ka plakanzemes plaknē (t.i. tajā kas perpendikulāra vektoram no zemes centra uz tavu atrašanās vietu), un kas ir vienīgā, ko spēj iedomāties (jā, jā... tās paralēles NAV lielie apļi), tava miglainā nojausma par to, ka mērot tavā vienīgajā plaknē, kas NAV tā plakne, kurā jāmēra, izmērīsi kaut ko nepareizu, ir pareiza. Tas nemaina faktu, ka paralēles un meridiāni IR perpendikulāri. Tieši tāpat kā iepriekšējā eksperimentā tava lineāla šķobīšana nespēj mainīt faktu, ka sienas IR perpendikulāras. Tālāk nonāksim pie beidzamā plakanzemja prātu uzspridzinošā fakta. Jebkurā punktā uz zemes ir iespējams nogriezties bezgalīgā daudzumā taisnu leņķu attiecībā pret nokrēto meridiānu uz bezgalīgu daudzumu lielo apļu, kas savienos jebkurus vēlamos divus punktus uz tās paralēles uz kuras atrodies, kamēr vien nepārsniegsi 90 grādus pa šo paralēli (par to, kā leņkus jāmēra, lai nonāktu zemes otrā pusē, jau jādomā vēl sarežģītāk). Bet konkrētajā piemērā (100 km Latvijas platuma grādos) tas nav aktuāli.
Un kas vēl interesantāk (šeit, lai vienkāršāk, joprojām ignorēsim ģeogrāfiskā un magnētiskā pola atšķirības) - ja šo nosprausto maršrutu iesi ar kompasu, kurš rāda tev saprotamo taisno leņķi, veiksi to ar "līkumu" pa garāku ceļu, ejot tieši pa paralēli, bet ar ierastu elektronisku navigāciju - pa īsāko ceļu (uzdevuma skaidrojumā gājām tieši šo). Tātad ar ierīci, kas rāda taisni aiziesi šķibi, bet ar ierīci, kas rāda šķibi aiziesi taisni, bet beigu beigās nonāksi tajā pat punktā.
Bradypus rakstīja: Un kas vēl interesantāk (šeit, lai vienkāršāk, joprojām ignorēsim ģeogrāfiskā un magnētiskā pola atšķirības) - ja šo nosprausto maršrutu iesi ar kompasu, kurš rāda tev saprotamo taisno leņķi, veiksi to ar "līkumu" pa garāku ceļu, ejot tieši pa paralēli, bet ar ierastu elektronisku navigāciju - pa īsāko ceļu (uzdevuma skaidrojumā gājām tieši šo). Tātad ar ierīci, kas rāda taisni aiziesi šķibi, bet ar ierīci, kas rāda šķibi aiziesi taisni, bet beigu beigās nonāksi tajā pat punktā.
Par to lineālu stūrī, piedod, nesapratu tavu domu.
Par otro komentāru piekrītu.
Bet, lūdzu, atbildiet uz manu jau uzdoto jautājumu, vai var būt tā, ka uz sfēras virsmas uzzīmē 90° leņķi, tad citā vietā uz tās pašas svēras virsmas uzzīmē tieši tādu pašu leņķi, bet tad vairs nav 90°? Vēlams atbildēt ar vienkārši jā vai nē, lai pat man, muļķim būtu saprotams.Paņem kartona kasti un ieliec tās dibenā vienā stūrī kartona gabalu. Kamēr tas kartona gabals būs kastes dibenā - abas tā malas pieskarsies abām kastes sienām. Pēc tam pacel tā kartona pretējo stūri nost no dibena un pamēģini panākt lai tā malas pieskartos tām pašām kastes sienām. Ja nesanāk, tad kādēļ? kastes sienu savstarpējais leņķis izmainījas vai tā kartona gabala malu leņķis izmainījās? Vai tomēr abi joprojām ir taisni leņķi, tikai tiek salīdzināti nepareizā plaknē? Uz tavu jautājumu vēl un vēlreiz varu atbildēt - "uz tās pašas sfēras virsmas" grib to leņķi zīmēt tikai tava plakanzemja domāšana. To, kurā plaknē jāmēra leņķi, nosaka tikai pašu mērāmo objektu īpašības, nevis tava subjektīvā vēlme. Tu vienkārši apgalvo (skat. kastes piemēru), ka kastes stūris nav taisns, jo tu taisnu kartona gabalu nevari tajā iestumt paša izvēlētā plaknē.
Rekur tev uzdevuma pielāgojums plaknē, lai nav par 3D smadzenes jālauza. Ja iesi no X uz A un tur pagriezīsies pa 90 grādiem, kurā punktā atgriezīsies uz taisnes? B, C vai D?
P.S. BTW Bradypus šeit dotais 3D modelis/ilustrācija ar sienām vai kasti un skaidrojums par 90 grādiem un to mērišanu starp plaknēm - un kur rodas "mērījumu" kļūda - konkrēti labs. Pēdējais ar pielāgojumu plaknē gan var būt stipri grūti uztverams, bet nu atkarīgs ...
Mēs te runājam par sfēru, sfēras virsmu, kādas nafig plaknes un stūri? Čaļi kas ar jums? Bradypus piemērs ar lineālu tiešām ļoti labs, tikai es to pasniegšu no viņa skatu punkta šajā tēmā. Bradypus zin, ka divas sienas ir perpendikulāras, atrod kaut kādu trīsstūri, ieliek šo trīsstūri stūri, bet ne taisni, tā sašķobītu, kā viņš teica, un tas trīsstūris tur, tads sašķobīts smuki der, tātad tas ir taisnleņķa trīsstūris. Un jā, atvainojos par savu plakanzema domāšanu, gan jau tev atvainotos arī tas plakanzemes cilvēks kas tās paralēles un meridiānus uz tās zemes savilka, viņš nezināja, ka jūsu apaļzemē tas nav iespējams. Un tas rasējums. Nopietni? Uzzīmē tur 3 dažada izmera kvadrātus un paprasi sev kur nonāksi. Tik tas pilnīgi nekā neattiecas uz mūsu tēmu.
Nu tikai tas ļoti attiecas uz tēmu tad ja runājam par ģeogrāfiski un matemātiski precīzu 3D modeli. Un ja runājam par meridiāniem un paralēlēm, tātad sfēru, tātad 3D telpu utt., tad tas vienkārši ir jautājums par pareizu leņķu mērīšanu starp plaknēm. Un leņķis starp plaknēm ir definēts kā leņķis starp to (plakņu) normāl vektoriem (vai vienkārši normālēm). Tāpēc nav svarīgi kāds tev tas leņķis "izskatās" uz teiksim globusa, bet pēc definīcijas tas ir taisns aka 90 grādi liels. Tāpēc es to arī nosaucu par "speciālu konstrukciju", tā vienkārši tā strādā "pēc definīcijas" un "by design". Un īsti vairāk tur nav ko piebilst . Un ja tu pareizi arī nomērīsi šo leņķi starp meridiānu un paralēli uz globusa - tie arī vienmēr būs 90 grādi.
Bradypus raustās atbildēt, varbūt tu atbildēsi, vai divi identiski leņķi uzzīmēti uz sfēras dažādās vietās var būt ar dažādiem leņķiem?
Es centīšos, ja vien paskaidrosi kas tiek domāts ar identiskiem leņķiem. Bet vispārīgā gadījumā uz sfēras noliekot 3 punktus un vēl citus 3 var dabūt dažādus leņķus atkarībā no punktu novietojuma. Taču uzreiz jāsaka ka leņķu mērīšana 3D telpā būs sarežģītāks jautājums, ka uz "aci šķiet"!
Tieši tas arī domāts, uzliec trīsstūri uz sfēras (lai būtu no lokana materiāla, lai var cieši piespiest) un apvelc ar zīmuli, un tad vēlreiz to izdari citā vietā, uz tās pašas sfēras. Vai var būt tā ka šie leņķi atšķirsies?
Šie leņķi uz sfēras virsmas neatšķirsies.
Tajā pat laikā, lūdzu neaizmirsti ka ar lielu varbūtību šo trīsstūra leņķu mērs izklātam plaknē pret uzklātu uz sfēras atšķirsies !
100% piekrītu, bet mums interesē tikai sfēra, nevis izklāta plakne. Tev mājā esot globuss, tad nu vari paņemt un uztaisīt šablonu. Kur stūris ir zemes ass un malas ir 0° un 90° meridiāni. Es pat esmu gatavs saderēt, ka tas šablons sakritīs ar ekvatoru pret jebkuru meridiānu, bet meridiāns pret paralēlēm nē.
Ehh, tu atkal vēlies kā Bradypus saka "nepareizi" mērīt leņķus 3D telpā. Ja mērīsi pareizi tas šablons pilnīgi visur uzrādīs to ko saka Bradypus (vai es). Un grūtu to izpratni padara fakts, ka (ņemot to pašu tavu piemēru) piem. vienādsānu trīstūris plaknē satur 60 grādu leņķus, bet tas pats trīstūris uzklāts uz sfēras var saturēt 3 vienādus leņķus sākot ar 60 grādiem (vienādsānu trīstūris izteikti maziņš pret sfēras radiusu) līdz pat 90 grādiem, ja trīsstūra viena mala atrodas uz Zemes ekvatora un 2 pārējās malas sniegsies no Zemes ekvatora līdz pat Z vai D polam!
Es neko negribu mērīt, tie grādi tur jau tajā "speciālajā konstrukcijā" ir samērīti ļoti sen pirms manis. Ar to trīsstūri ir skaidrs, tas notiek jo tas tiek "uzstiepts" virsū citai figūrai, bet leņķa gadījumā mums nekas nav jāstiepj.
Itkā ! "Problēma" rodas tajā, ka "uzstiepjot" leņķi uz sfēras, leņķa malas vairs nav taisnes, bet gan plaknes, t.i. atkarībā no tā cik garas tu uzzīmē leņķa malas, veidojas riņķi vai to segmenti, kas ir attiecīgo plakņu daļas, un tad kad sāc mērīt/aprēķināt šādu leņķi, tas vairs nav leņķis starp 2 taisnēm, bet gan leņķis starp šīm plaknēm, lai arī ir gadījumi, kad šie leņķu mēri telpā un uz plaknes var sakrist, kā piemērā ar vienādmalu 3 stūri. Alternatīvi - paskaties uz meridiānu un paralēļu krustošanās punktiem spēcīgā palielinājumā (tā ka līnijas uz sfēras virsmas tev nerada nepareizu vizuālu priekšstatu par leņķi) uz ko skaties, un tu skaidri ieraudzīs to 90 grādu leņķi. Respektīvi "lokāli", kad rīkojies ar ar maziem izmēriem attuecībā pret Zemi, tu ar leņķiem rīkojies glyži tāpat kā plaknē. Bet "globāli" kad izmēri jau ir salīdzināmi ar Zemes rādiusu, tas vairs neiet cauri !
Nevis Bradypus raustās atbildēt, bet gan tu negribi saprast sniegto atbildi. Identiski leņķi nevar būt dažādi, bet meridiānu un paralēļu perpendikularitāte nav mērāma uz sfēras virsmas. Vienlaikus - vienkārši izmērot leņķi uz virsmas ir par maz, lai saprastu, pa kuru apli jāiet - kā uzzīmēju tev plaknes shēmā - jebkurā punktā ir iespejams bezgalīgs daudzums perpendikulāru riņķa līniju, kas katra ved citā virzienā. Tu izmisīgi vēlies zemi saplacināt un domāt plaknē zīmējot taisnes. Bet zeme ir sfēra un meridiāni un paralēles ir apļi ar precīzi definētām plaknēm. Lai vai kā tavs plakanzemes prāts uz to uzstāj, primitīva Eiklīda ģeometrija tām nav piemērojama.
Tam ko tu uzzīmēji ir maz sakara ar mūsu tēmu. Tie ir zemes modeļi dažādos mērogos. Tas nekādā veidā nemaina to cik daudz man jāpagriežas lai būtu 90°, tas maina tik to, cik daudz man būs jāiet, lai apietu apkārt zemei. Tas drīzāk pierāda to, ka nav svarīgi cik liela ir sfēra, 90° jebkurā gadījumā ir 90° Nē, plakanzemes prāts ir tev, jo tu vairāk par plaknēm neesi spējīgs saskatīt, to tavs piemērs ar lineālu pierādīja.
Matemātiķi, cik ir 3 kubā?
Ņemot vērā tavu valodas konstrukciju , atbilde ir 27.
Domā trīs ledus gabaliņus Cuba libre? Ej nafig - taisi alkoholiķu tēmu.
core rakstīja: Tam ko tu uzzīmēji ir maz sakara ar mūsu tēmu. Tie ir zemes modeļi dažādos mērogos. Tas nekādā veidā nemaina to cik daudz man jāpagriežas lai būtu 90°, tas maina tik to, cik daudz man būs jāiet, lai apietu apkārt zemei. Tas drīzāk pierāda to, ka nav svarīgi cik liela ir sfēra, 90° jebkurā gadījumā ir 90°
Nē, plakanzemes prāts ir tev, jo tu vairāk par plaknēm neesi spējīgs saskatīt, to tavs piemērs ar lineālu pierādīja.
Sapratu un aizeju nokaunēties. Kā vienmēr, kad mani maldi šeit ir pierādīti. Nebūs jau pirmā reize...
Kāda X pēc Džanibekova efekts tika 10 gadus noslepenots?
Cilvēki "nemīl" sarežģītas/grūti izprotamas lietas. Ir tikai salīdzinoši neliela daļa cilvēku, kuriem "patīk urķēties" tajā kas ir sarežģīti un mēģināt to saprast un mēģināt izskaidrot citiem ! Šajā tēmā arī ir labi redzams ka Bradypus daudzas lietas spēja "uz pirkstiem parādīt" daudz labāk kā es, kaut tehniski mēs esam ar ļoti līdzīgu izpratni par tām.
Pis taisni, slepkavniek. Tu ļoti labi redzi, ka nespēja - saprata tikai tie, kas paši tāpat jau zināja pareizo atbildi.
Tad tā lode apvelsies vai nē 😄 tur tak arī vidū kaut kas šķidrs, un visu laiku tecina to sulu ārā!
Video noskatījies? Tur ir atbilde par lodi un izskaidrots, ko tas efekts ietekmē un ko ne.
WALA rakstīja: Cilvēki "nemīl" sarežģītas/grūti izprotamas lietas. Ir tikai salīdzinoši neliela daļa cilvēku, kuriem "patīk urķēties" tajā kas ir sarežģīti un mēģināt to saprast un mēģināt izskaidrot citiem !
Kā ir ar pirmskaitļiem datu kompresijas algoritmos?Jautājuma būtība ir par ko ? Es neesmu šausmīgi iedziļinājies vai kāds algoritms to lieto, bet gan jau ka lieto, jo garāmejot ir dzirdēts minimums par idejām kā tos izmantot ! Jeb varbūt domāji datu šifrēšanas algoritmus, kuros pirmskaitļi ir krietni izplatītāki ?
Es gan nevaru spēkoties ar mācītiem vīriem, kas raksta ciparu virtenes, bet ja Zeme nebūtu appaļa, tad no tās ik pa laikam kāds nenokristu. Bet cilvēki taču ik pa laikam pazūd! Kaimiņu pagastā šogad vien jau 3 gabali ir izčibējuši. Kur tad viņi palikās, kā jūs domājat?
Nu šis nebūs šīs tēmas jautājums - iesaku izveidot kādu tēmu a la "Ekstrasensu cīņas". Bet tīri matemātiski visbiežāk pazūd cilvēki kuriem kādu iemeslu dēļ savajagas pazust prom no pazīstamu personu loka. Tad bieži "kā otrs izplatītākais" iemesls - pašnāvíbas, bet nu arí tas atkarīgs no konkrētas valsts, jo teiksim ASV vai tik pašnāvības nebija Nr 1. Kaut gan te iespējams ir objektīvāks viedoklis par manējo : worldpopulationreview.com/country-rankings/missing-persons-statistics-by-country
Mazliet loģisku "prikolu" (paradoksu) par kopām:
WALA rakstīja: Itkā ! "Problēma" rodas tajā, ka "uzstiepjot" leņķi uz sfēras, leņķa malas vairs nav taisnes, bet gan plaknes, t.i. atkarībā no tā cik garas tu uzzīmē leņķa malas, veidojas riņķi vai to segmenti, kas ir attiecīgo plakņu daļas, un tad kad sāc mērīt/aprēķināt šādu leņķi, tas vairs nav leņķis starp 2 taisnēm, bet gan leņķis starp šīm plaknēm, lai arī ir gadījumi, kad šie leņķu mēri telpā un uz plaknes var sakrist, kā piemērā ar vienādmalu 3 stūri.
Alternatīvi - paskaties uz meridiānu un paralēļu krustošanās punktiem spēcīgā palielinājumā (tā ka līnijas uz sfēras virsmas tev nerada nepareizu vizuālu priekšstatu par leņķi) uz ko skaties, un tu skaidri ieraudzīs to 90 grādu leņķi.
Respektīvi "lokāli", kad rīkojies ar ar maziem izmēriem attuecībā pret Zemi, tu ar leņķiem rīkojies glyži tāpat kā plaknē. Bet "globāli" kad izmēri jau ir salīdzināmi ar Zemes rādiusu, tas vairs neiet cauri !
Nu čaļi, jūs te visu laiku parādīt cik jūs gudri, cik daudz teoriju zinat, bet nemākat to sasaistīt ar doto situāciju. Ok, teorētiski jums daudz kur varētu piekrist, bet tas neattiecas uz mūsu gadījumu.
Tātad 90°. Mums pat nav jāvelk nekādi leņķi, mums ir vienkārši jāpagriežas par 90°. Tātad, paņemam kādu no poliem, tur tava "speciālā konstrukcija" jau parāda priekšā, cik daudz mums ir jāpagriežas, jo tur viss jau ir sadalīts grādos. Tādu pašu konstrukciju tu vari uzzīmēt tur kur tu atrodies. Apvelc ap sevi riņķi, sadali 360 sektoros, lai priekšā ir 0 un pagriezies, lai priekšā būtu 90. VISS. Un nekādi savādāki varianti nav iespējami, mums neinteresē nekādi leņķi, bet rotēšana ap savu asi.
Tagad par taisni. Ok, piekrītu, ka teorētiski pārvietojoties taisni mēs nonāktu kosmosā, bet vēlreiz saku, atceries ar ko šī tēma sākās. Braukt taisni. Pa tiltu mēs tak braucam taisni, kaut viņš iet augšā un lejā. Domāju, ka jebkuram normālam cilvēkam ir skaidrs, ka braukt taisni ir braukt negrozot stūri. Un tagad paņem spēļu mašīnīti un pabraukā pa globusu braucot "taisni" tu vienmēr "pārdalīsi" zemi tieši uz pusēm, un atkal, nekā savādāk. Pamēģini nobraukt "taisni" pa kādu paralēli tuvāk polam.Es īsti vairs "nesaprotu" par ko mums "domas atšķiras", jo IMO es jau teicu ka sākotnējam uzdevumam ir tieši tik vienkārša atbilde kā darklight minēja, vai tu skaidroji. Es tik norādīju uz to ka matemātiski vai ģeogrāfiski Bradypus arī ir sava taisnība un arguments par "plakanzemjiem" principā ir vietā, kaut ar niansēm.
Bradypus rakstīja: Rekur tev uzdevuma pielāgojums plaknē, lai nav par 3D smadzenes jālauza.
Ja iesi no X uz A un tur pagriezīsies pa 90 grādiem, kurā punktā atgriezīsies uz taisnes? B, C vai D?
Ja mēs skatamies mūsu gadījumu, nevis tavu plakanzemi, tad D. Ja tavu 2D variantu, tad jebkurā.core rakstīja:
Pamuļķis esi un gudrāks kļūt negribi. Pat to, ka arī 2D pagriešanās pa 90 grādiem NEKO nenozīmē, ja vien tālāk neej pa taisni, nespēj saprast. Kur nu vēl pa zemes virsmu, kur tev vispār nav iespēja iet pa taisni.
Bildē ir uzzīmēts pavisam vienkāršais - vienā un tajā pat punktā tu vari nogriezties 90 grādos uz bezgalīgu daudzumu riņķa līniju, kas tevi aizvedīs jebkurā izvēlētajā punktā. 90 grādi nenosaka NEKO. Riņķa līnijas izvēle, pa kuru iesi tālāk, nosaka, kur nonāksi.Bradypus rakstīja: Rekur tev uzdevuma pielāgojums plaknē, lai nav par 3D smadzenes jālauza.
Ja iesi no X uz A un tur pagriezīsies pa 90 grādiem, kurā punktā atgriezīsies uz taisnes? B, C vai D?
Ja mēs skatamies mūsu gadījumu, nevis tavu plakanzemi, tad D. Ja tavu 2D variantu, tad jebkurā.Nu ne jau no tevis man izdosies to gudrību iemācīties, ja nespēj atšķirt "pa taisni" un "taisni". Un kā jau teicu, sūdu tu tur uzzīmēji. Uzzīmē šito pašu 3D, ja izdosies, tad parunāsim.
3D tad jau sen ir uzzīmēts uz tavā globusa, tikai tu spītīgi nespēj to aptvert. Un pats jau vien to "taisni" nespēj aptvert. Pamēģini kādam tā tīri cilvēciski iestāstīt, ka iet uz austrumiem pa azimutu nav taisni.
Pamēģini kādam tā tīri cilvēciski iestāstīt, ka riņķot ap ziemeļpola stabiņu ir iet taisni.
Tā jau ir tā plakanzemju domāšana. Nespēt aptvert, ka pie poliem viņu primitīvā domāšana salūzt. Un tā jau nav arī problēma - neviens plakanzemis nekad nav gājis un neies tik tuvu polam, lai saprastu, ka iet pa apli, nevis taisni. Uz apaļas zemes visi riņķo, bet sauc to par iešanu taisni.
Bradypus rakstīja: Tā jau ir tā plakanzemju domāšana. Nespēt aptvert, ka pie poliem viņu primitīvā domāšana salūzt. Un tā jau nav arī problēma - neviens plakanzemis nekad nav gājis un neies tik tuvu polam, lai saprastu, ka iet pa apli, nevis taisni. Uz apaļas zemes visi riņķo, bet sauc to par iešanu taisni.
Gribētu redzēt, ja tevi noliktu pie pola tev pašam nezinot, un teiktu ej taisni, kā tu sāktu riņķot 😂
Un pēc kompasa neviens neiet taisni, bet nosaka virzienu, kompasu izmanto kopā ar kartēm. Un iet uz Rietumiem ir iet konkrētā virzienā, nevis iet taisni, bet tev plakanzemim to nesaprast. Tu spēj vadīties tik pēc uz globusa ssvilktām strīpiņām.
Izloki no kvadrātcaurules riņķa līniju un pamēģini pa visām 4 plaknēm noiet taisni.Plakanzemja kungam nākas ķerties pie absurdām idejām, lai pierādītu, ka zeme ir plakana. Pie pola nekad un nekādi neviens "nenoliks" nevienu plakanzemi. Lai nokļūtu pie pola tik tuvu, lai būtu jāriņķo, tev ne tikai ģeogrāfijas un navigācijas zināšanas, bet vēl daudz kas cits jāpierāda, lai kļūtu par ekspedīcijas locekli. Bet ar kompasu un karti jebkurš plakanzemis tieši tā arī ies taisni - pa meridiānu, precīzi uz austrumiem - gan uz merkatora projekcijas kartes līnija ir taisne, gan kompass ar katru soli pagriezīsies, ļaujot izstaigāt precīzu meridiāna līniju. Bet jā, tu ar reliģisku pārliecību turpini uzstāt, ka visiem ir jāpieņem tava plakanzemes izpratne, kā jau plakanzemim pienākas, noliedzot jebkādu reālu argumentu un tā vietā iesakot locīt kvadrātcaurules :D
Bradypus rakstīja: Ja nu tēma radīta - vai kāds var pateikt, kā latviskojas termins "great circle"? Nekādi neizdodas atrast.
Lielais riņķis
Resp., visgarākā riņķa līnija, ko iespējams novilkt uz sfēriskas virsmas.Paldies! Zinot, kas jāmeklē, Letonikā izdevās atrast.
Taisnes definīciju studijā.
Bradypus rakstīja: Plakanzemja kungam nākas ķerties pie absurdām idejām, lai pierādītu, ka zeme ir plakana. Pie pola nekad un nekādi neviens "nenoliks" nevienu plakanzemi. Lai nokļūtu pie pola tik tuvu, lai būtu jāriņķo, tev ne tikai ģeogrāfijas un navigācijas zināšanas, bet vēl daudz kas cits jāpierāda, lai kļūtu par ekspedīcijas locekli. Bet ar kompasu un karti jebkurš plakanzemis tieši tā arī ies taisni - pa meridiānu, precīzi uz austrumiem - gan uz merkatora projekcijas kartes līnija ir taisne, gan kompass ar katru soli pagriezīsies, ļaujot izstaigāt precīzu meridiāna līniju.
Bet jā, tu ar reliģisku pārliecību turpini uzstāt, ka visiem ir jāpieņem tava plakanzemes izpratne, kā jau plakanzemim pienākas, noliedzot jebkādu reālu argumentu un tā vietā iesakot locīt kvadrātcaurules :D
Reālu argumentu 😂
Ņemot vērā cik ļoti mēs te visu apskatam tīri "teorētiski", neņemot vērā tādas mazsvarīgas lietas kā zemes reljefs, kalni, jūras, to ka neviens no mums tāpat nedosies apkārt zemei, kaut mēs viens otru tur visu laiku sūtam kaut ko pārbaudīt, tev ļoti svarīgi likās apstrīdēt kāda no mums nokļūšanu pie pola, kaut gan tas pat šķiet reālāk. Neesmu interesējies, bet ja piedāvā nopirkt biļetes lidojumam kosmosā, nebūtu pārsteigts, ja varētu nopirkt uz ziemeļpolu.
Var jau mūsdienās uz to polu aizbraukt, drusku tikai finanses vajag. Top Gear arī vienā sērijā bija aizvālējuši.
Jaunākais forumā
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (6003)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (9031)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (533)
- iAuto aculiecinieks: Sadursme, aktuālie negadījumi un policijas darbs, sūti video (LIVE) (26)
- Dīvaini transportlīdzekļi uz ceļa. (7)
- Kārtējā avārija Jūrmalā pie Cirkle C (7)
- Latvijā sadeg elektroauto biroja stāvvietā, cik droši tie ir daudzstāvu stāvvietās (14)
- Lāču medības Latvijā! Vai populācija ir kļuvusi nekontrolējama un būtu jāsāk medības? (54)
- Jaunā iAuto.lv mobilā versija 2026 (27)
- Makslīgais intelekts (MI) (174)
- Gaismas auto (27)
- Vai tiešām latvieši ir komunisti? (41)
- 15. Saeimas vēlēšans 3.oktobrī - ko es sagaidu? (60)
- Ilglaicīga auto un citas tehnikas uzglabāšana! (4)
- BMW F10 un X5 (E70/F15) remonts: dzinēja ķēžu maiņa un diagnostika Rīgā, atsauksmes (6)
- Ford Focus Mk3 nelec pēc akumulatora maiņas (9)
- "Ja būtu mana teikšana, elektromobiļi neeksistētu!" - tēma iekšdedzes dzinēju atbalstītājiem (254)
- Lexus LC 500 (2)
- Lāči jau Rīgā ? (4)
- Voge DS900X motocikla tests 2025, atsauksmes (5)
