- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
PVN un citi nodokļi. Skaidrojumi, interpretācijas, meteriāls skolu programmām.
en.wikipedia.org/wiki/Value-added_tax Pievienotās vērtības nodoklis (PVN vai preču un pakalpojumu nodoklis (GST), vispārējais patēriņa nodoklis (GCT)) ir patēriņa nodoklis, kas tiek aplikts ar pievienoto vērtību katrā produkta ražošanas un izplatīšanas posmā. PVN ir līdzīgs tirdzniecības nodoklim un bieži tiek salīdzināts ar to. PVN ir netiešs nodoklis, jo patērētājs, kas galu galā uzņemas nodokļa slogu, nav subjekts, kas to maksā. Konkrētas preces un pakalpojumi parasti ir atbrīvoti dažādās jurisdikcijās.
Uz citām valstīm eksportētie produkti parasti ir atbrīvoti no nodokļa, parasti izmantojot atlaidi eksportētājam. PVN parasti tiek ieviests kā uz galamērķi balstīts nodoklis, kur nodokļa likme tiek noteikta atkarībā no ražotāja atrašanās vietas. PVN rada aptuveni piekto daļu no kopējiem nodokļu ieņēmumiem visā pasaulē un Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas (OECD) dalībvalstu vidū.[1]: 14 2023. gada jūnijā 175[2] no 193 valstīm, kurās ir ANO dalībvalstis, strādā. PVN, ieskaitot visas ESAO dalībvalstis, izņemot ASV.
"Patērētājs, kas galu galā uzņemas nodokļa slogu, nav subjekts, kas to maksā."
Pareizā atslēgfrāze... PVN ir nodoklis, kas tiek iekasēts no elektorāta, apgalvojot, ka to maksā buržuji. Varbūt nojaut, kāda varētu būt atbilde par PVN izprates iekļaušanu skolu programmā tēmā par izglītības sistēmu.
Ej pamācies vai uztaisi atdsevišķu tēmu, kur turpināt savu izprāšanu par PVN shēmām, no kurām nekā nesaproti. Volx taisnība - PVN nav C19
Tā jau domāju, ka neko loģisku nespēsi atbildēt 😂
O, foruma granddirsējs uztaisījis jaunu tēmu par kārtējo lietu, par ko nenieka nejēdz.
Bradypus rakstīja: Apdirsies esi tikai tu, baidoties savus jautājumus uzdot atbilstošā tēmā un tupi diršoties.
Nu labi, nav jau grūti pārkopēt, bet smieklīgi, ka visu laiku tev tas netraucēja, pēkšņi par tēmu sāki satraukties 1. Var jau būt, ka es tāds tups, bet man liekas, ka tomēr ne es. Tu man vari kaut ko iecitēt kaut no dvēseļu puteņa, tas tikpat precīzi atbildēs uz jautājumu. Skumīgi, ka esi iemācījies vienu citātu, pats pat nesaprotot, ko ar to gribi pateikt. Kāda vēl visa darījumu ķēde? Ja tas koks no meža ir nonācis līdz manam ofisam, kur tas tiks iestrādāts grīdā/sienā/podā? Ko man vēl šajā ķēdē iekļaut? To ka tas koks kādreiz satrūdēs un nonāks atpakaļ dabā? 2.Kā pierādija 1. punkts tomēr var, un es tev varu vēl iedot piemērus, bet pat tajos gadījumos kad PVN tiek nomaksāts, to maksā GALA PATĒRĒTĀJS. Kā tu redzēji visos manos piemēros msh gateris PVN nesamaksāja nevienā variantā. Un kā jau tu pats atzini, PVN esamība vai neesamība manu peļņu neiespaido, jo es savus 50 eiro dabūšu jebkurā gadījumā, līdz ar to, kā jau teicu, neviens uzņēmums PVN nerēķina iekšā savos peļņas aprēķinos, jo to maksā nevis uzņēmums, bet pircējs. 3. Tieši tā - NEKĀ, kā jau es pašā sākumā teicu. 4.Tu pats vispār saproti, kas tur rakstīts? Citēšu tevi: "Jo izdevīgi noklusē faktu, ka reversā PVN uzņēmumi ne tikai izraksta 0% reēķinus, bet saņemtos apmaksā ar visu PVN, nevis ieskaita to priekšnodoklī" Un tagad izlasi vēlreiz ko tu nocitēji. Varbūt labāk divreiz. Tu vispār saproti ar ko atšķiras RAŽOTĀJS no PIRCĒJA? Rēķina IZRAKSTĪTĀJS no SAŅĒMĒJA? Un tur ir runa par vienu konkrēto ķēdi, protams, ka nevienam nav tiesību uz priekšnodokli, jo PVN nevienā brīdī netika samaksāts, bet tas netraucē priekšnodoklī likt jebkurus citus rēķinus, kas tajā mēnesī ir ienākuši, pat ja tu izrakstījis esi tikai 0% rēķinus.
Nez ko tu par sevi pierādi, sakot, ka smieklīgi ir tas ka ņemu vērā izteikto pamatoto aizrādījumu, ko arī skaidri pieminēju, pat vārdā nosaucot aizrādītāju.
1. Tava ofisa sienas apmaksā klientu rēķini. Ķēdē ir jāiekļauj tava izrakstītā rēķina ceļu pie gala patērētāja - neaizmirsti, ka to 0% rēķinu tu drīksti izrakstīt tikai PVN maksātājam, nevis jebkurai juridiskai personai, kā mēģināji izmeloties un pēc tam griezt otrādi, ka es nezinot, ka PVN maksātājs ir juridiska persona. Formulu Ražotājs->Tirgotājs, protams, drīkst paplašināt kā (Ražotājs1->Ražotājs2->...->RažotājsN)->Tirgotājs - to neraksta skaidrojumos ar pieņēmumu, ka to nesaprotoši lohi nespēj būt ražotaji, bet tu izskatās, ka esi pierādījums pretējam.
2. Tā kā pirmais punkts pierādīja tikai to, ka tu nejēdz PVN apriti un melo, ka PVN maksā gala patērētājs tev nākas melot tālāk un tagad apgalvot, ka esmu apstrīdējis, ka "neviens uzņēmums PVN nerēķina iekšā savos peļņas aprēķinos". Bet patiesībā iepriekš runa bija par Msh algas, nevis uzņēmuma peļņas aprēķinu un tu izteici vispārīgu apgalcojumu "liek iekšā aprēķinos" - tagad mēģini nolekt uz pilnīgi nesaistītu peļņu - t.i. vienu konkrētu aprēķinu, kad esi apdirsies ar iepriekš apgalvoto.
3. Vienīgais, ko tu spēj - tagad izlikties, ka esi baisi kaut ko pierādījis, jo es piekrītu, ka reversā PVN maksāšana NEKĀ neitiekmē Msh algu. Par to nekad nav bijis strīda - es no pašā sākuma teicu, ka vienīgā iespēja algai neaplikties ir PVN nemaksātājiem, ko skaidri uzrakstīju, pieminot arī, ka tajā limitā necik daudz algas maksāt nevar un PVN nemaksātāji parasti tomēr ir viena cilvēka SIA pašnodarbinātības vietā.
4. Jā es jau saprotu, diemžēl tu gan nē. Neesi aptvēris, ka priekšnodoklī nevar likt "jebkurus citus rēķinus", jo priekšnodokļa apjoms reversā PVN gadijumā ir IEROBEŽOTS. Tas, ka tev ļauj izrakstīt vienu rēķinu, kurā iekļauj savu uzcenojumu bez PVN, nozīmē tikai ka raksti citus AR. Tādam gaterim, kas rēķinus izraksta tikai bez PVN priekšnodokļa limits būs tuvs nullei vai nulle un pērkot ražošanas iekārtas un... reversā PVN maksātājam PVN būs jānomaksā uzreiz, ar pārdevēja rēķinu. Tikmēr parastā PVN maksātājam nav jāiesaldē šādi līdzekļi, jo PVN būs jānomaksā tikai pēc preces realizācijas. To arī saucu par "avansā" - t.i. bez iespējas to darīt no ieņēmumiem, kad tie ienāks. Jā, algas PVN daļa gan atliksies uz otru pusi - līdz to nomaksās pircējs, bet tavi sapnīši par algas neaplikšanu ar PVN tik un tā nepiepildīsies.
Bradypus rakstīja: Nez ko tu par sevi pierādi, sakot, ka smieklīgi ir tas ka ņemu vērā izteikto pamatoto aizrādījumu, ko arī skaidri pieminēju, pat vārdā nosaucot aizrādītāju. 1. Tava ofisa sienas apmaksā klientu rēķini. Ķēdē ir jāiekļauj tava izrakstītā rēķina ceļu pie gala patērētāja - neaizmirsti, ka to 0% rēķinu tu drīksti izrakstīt tikai PVN maksātājam, nevis jebkurai juridiskai personai, kā mēģināji izmeloties un pēc tam griezt otrādi, ka es nezinot, ka PVN maksātājs ir juridiska persona. Formulu Ražotājs->Tirgotājs, protams, drīkst paplašināt kā (Ražotājs1->Ražotājs2->...->RažotājsN)->Tirgotājs - to neraksta skaidrojumos ar pieņēmumu, ka to nesaprotoši lohi nespēj būt ražotaji, bet tu izskatās, ka esi pierādījums pretējam. 2. Tā kā pirmais punkts pierādīja tikai to, ka tu nejēdz PVN apriti un melo, ka PVN maksā gala patērētājs tev nākas melot tālāk un tagad apgalvot, ka esmu apstrīdējis, ka "neviens uzņēmums PVN nerēķina iekšā savos peļņas aprēķinos". Bet patiesībā iepriekš runa bija par Msh algas, nevis uzņēmuma peļņas aprēķinu un tu izteici vispārīgu apgalcojumu "liek iekšā aprēķinos" - tagad mēģini nolekt uz pilnīgi nesaistītu peļņu - t.i. vienu konkrētu aprēķinu, kad esi apdirsies ar iepriekš apgalvoto. 3. Vienīgais, ko tu spēj - tagad izlikties, ka esi baisi kaut ko pierādījis, jo es piekrītu, ka reversā PVN maksāšana NEKĀ neitiekmē Msh algu. Par to nekad nav bijis strīda - es no pašā sākuma teicu, ka vienīgā iespēja algai neaplikties ir PVN nemaksātājiem, ko skaidri uzrakstīju, pieminot arī, ka tajā limitā necik daudz algas maksāt nevar un PVN nemaksātāji parasti tomēr ir viena cilvēka SIA pašnodarbinātības vietā.
Kāpēc neņēmi vērā pie pirmā aizrādījuma? 1. Un ja nu es strādāju tikai ar pvn maksātājiem? Formulu tu vari paplašināt, bet ko tas maina un ko tu ar to gribi pateikt? 2. Kad tu veikalā nopērc maizi, kas samaksā PVN tu vai ražotājs? Es nekur nemēģinu nolekt, es joprojām saku, ka pvn nevienam uzņēmumam nav saistošs NEKĀDOS aprēķinos. 3.Tad tagad tu gribi teikt, ka msh darba devējs ir PVN nemaksātājs? No kurienes tev tāds info? 4.Pilnīgs bezsakars. Nekas tur nav IEROBEŽOTS "reversā PVN maksātājam PVN būs jānomaksā uzreiz, ar pārdevēja rēķinu. Tikmēr parastā PVN maksātājam nav jāiesaldē šādi līdzekļi, jo PVN būs jānomaksā tikai pēc preces realizācijas" Tam nav nekāda sakara ar to vai esi reversā vai parastā nodokļa maksātājs, bet ar preci ko pērc, piemēram, pērkot datoru, jebkurā gadījumā preci uzreiz nopirksi bez PVN, bet lejot degvielu jebkurā gadījumā samaksāsi ar PVN, un vēlāk samaksāto PVN ieliksi priekšnodoklī un saņemsi atpakaļ. Algas PVN daļa - tas vispār ir kaut kāds jauns, agrāk nelietots, termins 😂
Aizrāvos. Strīdējos ar muļķi un novilka līdz savam līmenim.
1. "Ražotāju" (t.sk. pārpircēju) skaits reversā PVN ķēdē var būt jebkāds, neatkarīgi no tā, beigās PVN nomaksā "Tirgotājs", kurš preci pārdod gala patērētājam.
2. Samaksāju preces gala cenu. Tirgotājs APRĒĶINA un SAMAKSĀ PVN - par sevi, ja pērku parastu preci, arī par rāzotāju, ja reverso. Man nekas nemainās. Mainās ražotāju - tirgotāju ķēdes uzņēmumu APRĒĶINI, deklarācijas un tas, kura pienākums ir PVN ieskaitīt vasts kasē.
3. Melo. Es teicu tieši pretējo.
4. Bezsakars ir tikai tava neizpratne par to, kā mainās naudas plūsma reversā PVN gadījumā un to, kad kuram ir tas "vēlāk", investējot pamatlīdzekļos. "Algas PVN daļa" nav termins, bet vienkārši aprakstoša frāze, ar ko apzīmēju to PVN daļu, kas tiek nomaksāta par pievienoto vērtību algas formā - kouras eksistenci tu centies noliegt.
Lai labāk kāds "pvna nemaksātājs" pamēģina nopirkt kādu preci ārpussavienības ārzemēs.Pēc tam varētu te uzrakstīt- cik % viņš beigu beigās samaksāja un kāds bija tā dēvētais "aprēķina pamats" ;p
Meklēju PVN skaidrojumus citās valodās, pieņemot, ka ierēdņu specifiskā valoda varētu būt aizstāta ar vienkāršākiem skaidrojumiem. Atradu šo
www.bizkaia.eus/es/web/educacion-tributaria/impuesto-sobre-el-valor-anadido-iva-
Piemērs Kā redzams, visa procesa beigās Valsts kase iekasēs 1071 eiro (tas ir, 210+546+315 = 1071).
Kāds zemnieks pārdevis kokvilnu kreklu ražotājam 1000 eiro vērtībā. Cenai ir iekasēts 21% PVN, tāpēc rēķins, kas jāmaksā kreklu ražotājam, izrādās 1210 €.
Lauksaimniekam kā iekasētais PVN jādeklarē Valsts kasē 210 eiro. Kreklu ražotājs savukārt pārdevis veikalam saražotos kreklus par vērtību 3600 € plus PVN (21%); Tas ir, ražotājs kopumā ir iekasējis 4356 eiro. Par šo pārdošanu ražotājam Valsts kasē būtu jādeklarē 756 €, bet, tā kā, iegādājoties kokvilnu, viņš ir samaksājis 210 € PVN, tad reāli Valsts kasei jāmaksā tikai € 546 (756-210). Pārdevējs ir pārdevis kreklus saviem klientiem par vērtību 5100 € plus 21% PVN. Jūs saņemsiet 1071 € PVN, no kuriem 315 € (1071 - 756) būs tas, kas jums būs jāiemaksā Valsts kasē, jo, pērkot kreklus, samaksājāt €756.
Taču PVN vērtība katrā valstī ir atšķirīga. Ko maksā šis nodoklis? Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) ir netiešais patēriņa nodoklis, kas rodas, iegādājoties preces vai profesionālus pakalpojumus. Tas ir nodoklis, kas ietekmē galapatērētāju. PVN ir nodoklis, kas ietekmē visu ražošanas ķēdi (uzņēmumi maksā PVN par veiktajiem pirkumiem un pēc tam nodod to pārdevumiem); Šis process beidzas ar personu, kas patērē šīs preces, produktus un pakalpojumus, kas galu galā maksā šo nodokli. Uzņēmumi, kas atrodas ražošanas ķēdes starpposmos, maksā Valsts kasei starpību starp PVN par to, ko viņi pērk, un PVN, ko tie pārskaita (saviem klientiem), pārdodot gatavo produktu vai pakalpojumu. Citiem vārdiem sakot: lielākajai daļai uzņēmumu PVN nav ne izdevumi, ne ienākumi, bet gan kredīts vai parāds, kas tiem ir Valsts kasē. Uzņēmumiem un profesionāļiem ir jāiesniedz apgabala padomei PVN norēķins. Kā tiek aprēķināts, kas jums jāmaksā? Lai aprēķinātu, cik jāmaksā fiziskām un juridiskām personām, skatīt tabulas sadaļas, kas attiecas uz šādiem jēdzieniem: Nodokļa bāze; Samazinājumi bāzē; Likvidējama bāze; Likme vai likme; Dalīties; Atskaitījumi; Summa, kas jāmaksā.
PVN ir ārkārtīgi sarežģīti administrējams nodoklis. Nav neviena cita nodokļa, kas nodrošinātu tik daudz darba un varas ierēdņiem, papildus izmaksas uzņēmējiem grāmatvežu darba apjoma un sarežģītības dēļ, kā arī iespēju shēmot un griezt "karuseļus". Tur, kur rezultāts iekasēšanā ir pavisam slikts, birokrāti ir padevušies un piemērojuši vienkāršā amerikāņu varianta "sales tax" modifikāciju, nosaucot to par "reverso PVN". Nēmot vērā, kā reversais PVN sarežģī dzīvi, ja tas tiek piemērots kopā ar "parasto" jauktā aprēķinā un nomaksā - tiek iegūts tīrs ierēdņu skaita un varas palielinājums, vienlaikus samazinot "karuseļu" iespēju - tīrs varas win-win.
Vēl PVN ir pavisam propagandisks nodoklis, saucot par "PVN maksātājiem" pavisam citus nodokļa sistēmas dalībniekus, nekā tos, kam tas nodokļa slogs patiesībā ir uzlikts.
Nekā tur "ārkārtīgi sarežģīta" nav. pirmos divus gadus es, cilvēks bez grāmatvedības zināšanām, visas pvn deklerācijas VIDam pildīju pats, reizēm pakonsultējoties ar pazīstamu grāmatvedi. Sarežģīti ir uztaisīt gada pārskatu, tad pieņēmu darbā grāmatvedi.
Pēdējais teikums jau ir loģisks un pareizs, bet tu jau līdz šim apgalvoji pretējo.
Bradypus rakstīja: Aizrāvos. Strīdējos ar muļķi un novilka līdz savam līmenim. 1. "Ražotāju" (t.sk. pārpircēju) skaits reversā PVN ķēdē var būt jebkāds, neatkarīgi no tā, beigās PVN nomaksā "Tirgotājs", kurš preci pārdod gala patērētājam. 2. Samaksāju preces gala cenu. Tirgotājs APRĒĶINA un SAMAKSĀ PVN - par sevi, ja pērku parastu preci, arī par rāzotāju, ja reverso. Man nekas nemainās. Mainās ražotāju - tirgotāju ķēdes uzņēmumu APRĒĶINI, deklarācijas un tas, kura pienākums ir PVN ieskaitīt vasts kasē. 3. Melo. Es teicu tieši pretējo. 4. Bezsakars ir tikai tava neizpratne par to, kā mainās naudas plūsma reversā PVN gadījumā un to, kad kuram ir tas "vēlāk", investējot pamatlīdzekļos. "Algas PVN daļa" nav termins, bet vienkārši aprakstoša frāze, ar ko apzīmēju to PVN daļu, kas tiek nomaksāta par pievienoto vērtību algas formā - kouras eksistenci tu centies noliegt.
1. jau kaut kas tuvāks patiesībai, bet ne līdz galam. Tad tu piekrīti, ka ražotājs var PVN nemaksāt? 2.Esi kādreiz ieskatījies čekā? Tur pat ir izdalīts cik TU esi samaksājis par preci un cik PVN. Ja jau pircējs nemaksā PVN tad kāpēc cilvēki tik bieži mēģina pirkt preces caur uzņēmumiem? Pēc tavas loģikas sanāk, ka pērkot pa tiešo veikalā tu PVN nemaksā, bet ja caur uzņēmumu, tad maksā 😂 3.Nu tu tik daudz ko nesakarīgu stāsti, ka nevar jau vairs saprast, ko tu ar to domāji. 4. Man gan liekas, ka neizpratne ir tev, bet lai nu būtu, paliksim katrs pie savas taisnības.
core rakstīja:
Bradypus rakstīja: Aizrāvos. Strīdējos ar muļķi un novilka līdz savam līmenim. 1. "Ražotāju" (t.sk. pārpircēju) skaits reversā PVN ķēdē var būt jebkāds, neatkarīgi no tā, beigās PVN nomaksā "Tirgotājs", kurš preci pārdod gala patērētājam. 2. Samaksāju preces gala cenu. Tirgotājs APRĒĶINA un SAMAKSĀ PVN - par sevi, ja pērku parastu preci, arī par rāzotāju, ja reverso. Man nekas nemainās. Mainās ražotāju - tirgotāju ķēdes uzņēmumu APRĒĶINI, deklarācijas un tas, kura pienākums ir PVN ieskaitīt vasts kasē. 3. Melo. Es teicu tieši pretējo. 4. Bezsakars ir tikai tava neizpratne par to, kā mainās naudas plūsma reversā PVN gadījumā un to, kad kuram ir tas "vēlāk", investējot pamatlīdzekļos. "Algas PVN daļa" nav termins, bet vienkārši aprakstoša frāze, ar ko apzīmēju to PVN daļu, kas tiek nomaksāta par pievienoto vērtību algas formā - kouras eksistenci tu centies noliegt.
1. jau kaut kas tuvāks patiesībai, bet ne līdz galam. Tad tu piekrīti, ka ražotājs var PVN nemaksāt? 2.Esi kādreiz ieskatījies čekā? Tur pat ir izdalīts cik TU esi samaksājis par preci un cik PVN. Ja jau pircējs nemaksā PVN tad kāpēc cilvēki tik bieži mēģina pirkt preces caur uzņēmumiem? Pēc tavas loģikas sanāk, ka pērkot pa tiešo veikalā tu PVN nemaksā, bet ja caur uzņēmumu, tad maksā 😂 3.Nu tu tik daudz ko nesakarīgu stāsti, ka nevar jau vairs saprast, ko tu ar to domāji. 4. Man gan liekas, ka neizpratne ir tev, bet lai nu būtu, paliksim katrs pie savas taisnības.
1. Ja tu par "maksāšanu" sauc tieši naudas pārskaitīšanu, tad, protams, jāpiekrīt pēc tavas definīcijas. Es par maksāšanu saucu nepieciešamību nodrošināt minētā nodokļa nomaksu valstij, pat tad, ja pārskaitījums ir deleģēts kādam citam, ko valsts uzskata par uzticamāku maksātāju. Līdz ar to pēc būtības - nē, nepiekrītu. 2. Es, pērkot jebkuru pakalpojumu vai preci, veicu tikai VIENU maksājumu - tirgotājam, kura pienākums ir APRĒĶINĀT un NOMAKSĀT PVN valstij. Es, neatkārīgi no tā, kas ir iedrukāts čekā, nekādi nevaru ne pārliecināties, ka PVN patiešām tiek nomaksāts un kāda ir maksātāju ķēde. 3. Nekas cits neatliek, kad jau es ķeries pie meliem, ka jāmuld, ka neko nevar saprast. 4.Tev var likties, kas vien ienāk prātā, bet ir tikai VIENS gadījums, ko es minēju pašā sākumā, kad PVN netiek nomaksāts par preces vai pakalpojuma cenā iekļauto algu - tas ir tiem nedaudzajiem uzņēmumiem, kas spēj iekļauties bez PVN apgrozījumā. Tu, protams, vari palikt pie savas propagandas taisnības, ka PVN ir nodoklis buržujiem, kā to vēlas elektorāta un nodokļu sistēmas pārvaldītāji.
1.Nē, es tā nesaucu. Ja uzmanīgāk būtu lasījis, tad es jau sen rakstīju, ka uzņēmums ir tikai naudas iekasētājs un pārskaitītājs, nevis maksātājs. Bet man prieks, ka tu arī to sāc saprast, un pareizi augstāk uzrakstīji, ka PVN maksātājs nemaz nav PVN maksātājs.
2. Pērkot 5 preces tu arī veic tikai vienu maksājumu, bet tu tik un tā esi nopircis 5 preces, un čekā tev ir atšifrējums par to, ko tu esi nopircis, cik par katru samaksājis, un cik samaksājis PVN.
Pārliecināties tu tiešām nevari, bet ja veikals tavu PVN nepārskaitīs valstij, tad tā jau būs krimināla darbība. Tu nevari arī pārliecināties vai kasiere tavu samaksāto naudu ieliks kasē, bet tas jau nemaina faktu, ka esi samaksājis. Vai varbūt tad tomēr tu nemaksā par savām precēm, bet patiesībā to dara kasiere, jo viņa tak ieliek naudu kasē?
3. Man nekas nav jāmuld, tu tak visu laiku kaut ko jauc, kā piemēram, rēķina izrakstītāju ar rēķina saņēmēju. Joprojām gaidu kādu atsauci par to, ka 0% rēķina izrakstītājs nevar saņemtos rēķinus likt priekšnodoklī.
4.Un tas, ka tu to minēji, tagad to padara par patiesību, un man visi tavi murgojumi jāpieņem? Tas nebiji tu, kurš te, kādu laiku atpakaļ, tikpat aktīvi strīdējās, ka algu nevar maksāt skaidrā naudā? Vai es jaucu, un tas bija kāds cits?
Nē, tu tā sauc. JEBKURŠ nodoklis beigu beigās ir slogs gala patērētājam - NAV tāda nodokļa, kurš nebūtu iekļauts gala cenā. Netakarīgi no tā, kurš ir maksātājs - t.i. kurš ir tas, kura pienākums ir ieskaitīt nodokli valsts kasē.
Nē, čekā MAN nav atšifrējums, cik esmu samaksājis PVN. Jā, es varu intereses pēc uzzināt, cik par šo preci kāds cits ir samaksājis PVN un PVN maksātāji var šo ciparu likt priekšnodoklī. Bet gala patērētājam tas cipars nenozīmē NEKO. Bet vai zini, ko nozīmē šī cipara iekļaušanana čekā - t.i. iespējamība to darīt, ka lineāru cenas procentu? To, ka šo nodokli kāds ir nomaksājis par JEBKO, kas ir iekļauts preces cenā - msh algu, citiem nodokļiem u.t.t. PVN ir nodoklis, ar ko tiek aplikti arī pārējie nodokļi!
Par atlikumu esi iepēries melos tikai vēl dziļāk - tā notiek, kad pirmos mēģina noslēpt.
Bradypus rakstīja: Nē, tu tā sauc. JEBKURŠ nodoklis beigu beigās ir slogs gala patērētājam - NAV tāda nodokļa, kurš nebūtu iekļauts gala cenā. Netakarīgi no tā, kurš ir maksātājs - t.i. kurš ir tas, kura pienākums ir ieskaitīt nodokli valsts kasē. Nē, čekā MAN nav atšifrējums, cik esmu samaksājis PVN. Jā, es varu intereses pēc uzzināt, cik par šo preci kāds cits ir samaksājis PVN un PVN maksātāji var šo ciparu likt priekšnodoklī. Bet gala patērētājam tas cipars nenozīmē NEKO. Bet vai zini, ko nozīmē šī cipara iekļaušanana čekā - t.i. iespējamība to darīt, ka lineāru cenas procentu? To, ka šo nodokli kāds ir nomaksājis par JEBKO, kas ir iekļauts preces cenā - msh algu, citiem nodokļiem u.t.t. PVN ir nodoklis, ar ko tiek aplikti arī pārējie nodokļi! Par atlikumu esi iepēries melos tikai vēl dziļāk - tā notiek, kad pirmos mēģina noslēpt.
Tu varbūt beidzot tomēr izlem, tas ir slogs gala patērētājam vai ražotājam/pārdevējam? Savādāk tu visu laiku to grozi pēc izdevības. Tev nav? Forši tev, tad tu maksājot to summu, ko ir samaksājis kāds cits atrēķini nost un nemaksā? Bet man jau tomēr liekas, ka tu melo un neviens par to preci nav samaksājis PVN, tas tiks izdarīts tikai pēc tam kad tu preci esi nopircis. Nu apmēram tā: tu nopērc preci, pārdevējs preces cenu patur sev, PVN pārskaita VID. Vai vispirms pārskaita PVN un tikai tad pārdod preci? Bet kas notiek ja nepārdod preci? 😂 Par kādu atlikumu tu te murgo? Es vispār nevienā brīdī nekādu atlikumu neesmu pieminējis. Bet par melošanu runājot, būs tā atsauce par priekšnodokli?
Es neko negrozu - tieši otrādi, nepārtraukti mēģinu grozītāju vest pie prāta un pārstāt jaukt nodokļu slogu, kas beigās vienmēr nonāks pie gala patērētāja un konkrētā nodokļa maksātāju.
Es maksāju preces gala cenu, kurā ietilpst VISI nodokļi, kas jāmaksā preces tapšanas/pārdošanas procesā. Nevajag tupi izdalīt PVN kā kaut ko savādāku tikai tādēļ, ka tev tas čekā ir iedrukāts atsevišķā rindiņā.
Atikums - punkti, kuros tu pat vairs neko jēdzīgu nemēģini uzrakstīt, vienkārši kaut ko gvelz.
Nu re, tomēr būsi kaut ko sapratis, un jau atzīsti, ka tu maksā PVN, jā, kopā ar citiem nodokļiem.
Paprasīt pierādījumus taviem meliem ir "kaut ko gvelz"? Bet lai nu paliek, skaidrs, ka tu arī šeit esi sapratis savu kļūdu, tik, kā vienmēr, negribi atzīt. Bet tas nekas, mūžu dzīvo, mūžu mācies.
Ja ir vēl jautājumi, droši, paskaidrošu.
Atkal nākas melot un izlocīties, sagrozot manis teikto. Es NEKO neesmu papildus sapratis vai mainījis sākotnēji teikto. Es maksāju preces gala cenu - t.i. to cenu, kurā ietilpst gan msh alga, gan par to parēķinātais PVN! Pat tad, ja viņš pats savu algu ir iebāzi krājkasītē un neko nepērk - t.i. Un nē - es NERĒĶINU PVN - to aprēķināja, iedrukāja čekā, deklarēja un nomaksāja UZŅĒMĒJU ķēde, kas man to pirkumu nodrošināja. PVN par msh algu NAV atkarīgs no tā, kad viņš savu algu tērē, bet gan no viņa radītā produkta dzīves cikla. Tieši to, par ko tu melīgi muldēji no paša sākuma, esi pats sapratis un tagad mēģini sagrozīt diskusiju pretēji.
Nu jā, bet sākumā tu teici, ka tu nemaksā PVN. It kā jau tevis teiktajā zināma loģika ir, bet... tāda ļoti primitīva un apsurda. Ja tu tā skaiti tad msh nemaksā IIN, VSAOI, to maksā tu, un ja viņš savu naudu netērē, tad viņš vispār nodokļus nemaksā, jo nevar tak vienu nodokli divreiz samaksāt. Un tā nemaz nav viņa nauda, jo to viņam samaksāji tu. Un pat tava nauda nav tava nauda, jo to samaksāja tava darba devēja klients, un tad arī tu nemaz nemaksā nodokļus. Es pat nezinu, kurš tur, kaut kur, galā tos nodokļus maksā.
P.S. iedod atsauci uz to, ka 0% PVN izrakstītājs nevar saņemtos rēķinus likt priekšnodoklī.
Nevaru iedot atsauci uz tevis izdomātām muļķībām. Es tev tieši rakstīju, ka var, kā var un kad var.
Atkal melo. Es ne tikai sākumā teicu, bet arī tagad saku ES NEMAKSĀJU PVN. To APRĒĶINA, DEKLARĒ un MAKSĀ attiecīgais uzņēmējs. Tas, ka PVN, msh alga un VISI nodokļi ietilpst manis saņemtā pakalpojuma cenā un visu nodokļu slogs nonāk pie manis, kā gala patērētāja nav diskusijas jautājums. Tikai tu izmisīgi centies pierādīt, ka PVN ir jāuztver kaut kā savādāk, kā pārējās cenas komponentes tikai tādēļ, ka tas ir iedrukāts čekā. Tikpat labi varētu čeku pieprasīt drukāt kā produkta sastāvdaļas - sīkā drukā ar visu komponenšu sadalījumu. Vai cena no tā mainītos? Jā, tādēļ, ka tas VĒL vairāk sarežģītu nodokļu rēķināšanas un admistrēšanas procesu, par ko arī galu galā maksā gala patērētājs.
Absurda ir tikai tava domāšana, nespējot aptvert, kā veidojas gala cena un kā atšķiras nodokļa maksātājs no tā uz kuru gulstas nodokla slogs.
Kad Brady ir iedzīts stūrī, viņš sāk ņemt oponenta apgalvojumus no diskusijas sākuma un uzdod tos par saviem 😁 Jau nez cik reizes novērots.
Interesanta definīcija - "iedzīts stūrī"jums nozīmē brīdi, kad sākat melot par to, ko esmu teicis no paša sākuma, mēģinot diskusiju apgriezt otrādi.
darklight rakstīja: Kad Brady ir iedzīts stūrī, viņš sāk ņemt oponenta apgalvojumus no diskusijas sākuma un uzdod tos par saviem 😁 Jau nez cik reizes novērots.
Jā, un otra pazīme, viņš arvien biežāk sāk lietot vārdu - melo 😂
Nu cik bieži melojat, tik bieži nākas uz to norādīt.
Bradypus rakstīja: Nevaru iedot atsauci uz tevis izdomātām muļķībām. Es tev tieši rakstīju, ka var, kā var un kad var.
Ja? Tad jau šo neteici tu? Jo izdevīgi noklusē faktu, ka reversā PVN uzņēmumi ne tikai izraksta 0% reēķinus, bet saņemtos apmaksā ar visu PVN, nevis ieskaita to priekšnodoklī.
Izvilki vienu frāzi no konteksta. Teicu. Tieši tāpat, kā to, ka runa ir par finanšu plūsmas atšķirību, nevis izvairīšanos no PVN, kuru tu mēģini izfantazēt.
Ja tev ieņēmumos nav PVN, tad priekšnodokli vari tikai prasīt atpakaļ no VID. Saņemt pēc ilga laika un ierobežotā apjomā.
Bradypus rakstīja: Atkal melo. Es ne tikai sākumā teicu, bet arī tagad saku ES NEMAKSĀJU PVN. To APRĒĶINA, DEKLARĒ un MAKSĀ attiecīgais uzņēmējs. Tas, ka PVN, msh alga un VISI nodokļi ietilpst manis saņemtā pakalpojuma cenā un visu nodokļu slogs nonāk pie manis, kā gala patērētāja nav diskusijas jautājums. Tikai tu izmisīgi centies pierādīt, ka PVN ir jāuztver kaut kā savādāk, kā pārējās cenas komponentes tikai tādēļ, ka tas ir iedrukāts čekā. Tikpat labi varētu čeku pieprasīt drukāt kā produkta sastāvdaļas - sīkā drukā ar visu komponenšu sadalījumu. Vai cena no tā mainītos? Jā, tādēļ, ka tas VĒL vairāk sarežģītu nodokļu rēķināšanas un admistrēšanas procesu, par ko arī galu galā maksā gala patērētājs. Absurda ir tikai tava domāšana, nespējot aptvert, kā veidojas gala cena un kā atšķiras nodokļa maksātājs no tā uz kuru gulstas nodokla slogs.
Nu es domāju, ka jebkuram saprātīgam cilvēkam būtu skaidrs, ka PVN maksātājs ir tas, no kura naudas tas tiek maksāts, nevis tas kuram ir uzspiesta tā iekasēšana. Vienā brīdī pat tev saprāts atgriezās, kad rakstīji šo: Vēl PVN ir pavisam propagandisks nodoklis, saucot par "PVN maksātājiem" pavisam citus nodokļa sistēmas dalībniekus, nekā tos, kam tas nodokļa slogs patiesībā ir uzlikts.
VISI nodokļi beigās tiek maksāti no gala patērētāja naudas. Jebkuram elementāri domāt spējīgam cilvēkam tas ir skaidrs. Tavs saprāts ir izgājis uz neatgriešanos.
Bradypus rakstīja: Izvilki vienu frāzi no konteksta. Teicu. Tieši tāpat, kā to, ka runa ir par finanšu plūsmas atšķirību, nevis izvairīšanos no PVN, kuru tu mēģini izfantazēt. Ja tev ieņēmumos nav PVN, tad priekšnodokli vari tikai prasīt atpakaļ no VID. Saņemt pēc ilga laika un ierobežotā apjomā.
Aaa, ja? Tad jau šo gan neteici tu? Nevienam netiks ļauts ieskaitīt priekšnodoklī vairāk, kā tas iepriekšējā periodā ir veicis ar PVN apliekamus darījumus. Ja tādu nav - t.i. uzņēmums veic TIKAI reversā PVN darījumus - arī priekšnodokļa NAV. Vai tā ir otra "frāze no konteksta"? Pēc cik ilga laika, un kāds ir tas ierobežotais apjoms? Izmaksā tikai daļu?
Precīzu formulu nepateikšu un daļa no tās pat ir atbildīgā inspektora draudzīgums, bet saņemt PVN prieksnodokļa atmaksu tūlītējā pilnā apjomā par pamatlīdzekļiem, kas ir lieli attiecībā pret apgrozījumu, nesanāks. Tev atkal un atkal "aizmirstas", ka reversais PVN nav atlaide tā maksāšanai, bet gan cīņa ar PVN karuseļu griezējiem.
Savu anekdotisko piemēru vari nebāzt pa visu - tāpat ir skaidri redzams, ka tava pieredze ir skatīties ar atvērtu žokli uz to, ka grāmatvede nodarbojas ar burvestībām uzņēmumā, kuram tikai daļa no apgrozījuma ir reversā PVN preces. Tavs pastāstiņš ar paša gatavotajām PVN deklarācijām izlaiž vienu sīkumu - PVN maksātājam ir jānorāda bilncspējīgu grāmatvedi saņemot PVN reģistrāciju un šī grāmatveža personība tiek pieskaitīta pie deklarācijas iesniegšanas jebkuram uzņēmumam, kas operē ar vērā ņemamām PVN summām.
Tā arī domāju, ka nepateiksi, jo samelojies, vai ne?
Nu tad beidz melot, atver to žokli tā platāk, un palasi grāmatvedības likuma 35. panta 4. punktu. Un tad, kad izlasīsi, gaidu atsauci uz to, ka es nedrīkstu pats kārtot uzņēmuma grāmatvedību 😂
Un jā, piesakoties uz PVN maksātāju, jautājumā par grāmatvedi es tā arī atsaucos uz to 35.4. VIDs neiebilda 😳 Izskatās ka VIDs vispār nezin ļoti daudz no tā, ko zin bradypus.
Bet vienīgais, kas te ir anekdotisks, esi tu, izliekoties, ka kaut ko no tā visa saproti.
Nu ja, es neko nesaprotu. Es iepriekš nemaz neminēju, ka izņēmuma kārtā var un 35 pants jau nav par izņēmumiem, vai ne?
Nē, neminēji.
Izlasi pats sevis rakstīto:
PVN maksātājam ir jānorāda bilncspējīgu grāmatvedi saņemot PVN reģistrāciju un šī grāmatveža personība tiek pieskaitīta pie deklarācijas iesniegšanas jebkuram uzņēmumam, kas operē ar vērā ņemamām PVN summām.
Jā, es aprakstīju vispārīgo prasību, ko nosaka 34. pants un kas attiecīgi raksturo situāciju kopumā. Jā, ir 35. panta izņēmumi, kas paredzēti sīkuzņēmējiem, kas nav norma pēc kuras vērtēt situāciju kopumā - izlasi pēdējo palīgteikumu tajā, ko rakstīju cilvēciskā valodā, nosaucot likuma pantus.
Sīkuzņēmējiem? Kas tas ir? Līdz cik tas ir?
Atsaucīte uz šo tavu kārtējo, melīgo apgalvojumu nebūs, pareizi?
Nosaucot likuma pantus? Tagad man toč žoklis atvērās, kā var tik nekaunīgi melot, parādīsi kaut vienu vietu, kur tu esi nosaucis kaut vienu pantu? Es līdz šim neesmu redzējis nevienu pierādījumu taviem melīgajiem, vai dumjajiem tekstiem.
Tādiem, kas VID "riska kalkulatoru" neaktivizē uz tematiskajām pārbaudēm. Summa ir "peldoša", atkarīga no ierēdņu aizņemtības. Tas, ko pats redzi EDS, ir tikai aisberga virsotne visiem sistemas parametriem, kas nosutīs darba uzdevumu inspektoram. Likumā šī summa, protams, nav minēta un tavs 35.4 izņēmums ir tas, kurš tiek ar šo visvairāk pieskatīts, jo pats par sevi neliedz izaugt lielam.
Drukas kļūda. Domāju "nesaucot". Un nesaucu, jo nav nekā jēga no pantu zināšanas, ja izpratne par to realizāciju dzīvē enav nekāda.
Bradypus rakstīja: Atkal melo. Es apstridēju tavu apgalvojumu, ka par Msh algu netiek maksāts PVN. Apstridēju to, kurš aprēķina, deklarē un maksā PVN. Bet tev tagad nākas mainīt tēmu, ko es itkā esot apstrīdējis.
Pats melo. Sākumā tu teici, ka PVN maksā uzņēmums, tagad ka gala patērētājs. Bet par to kurš aprēķina un deklarē, neatceros ka būtu strīdējušies, tā ka varbūt tu pats sevi apstrīdēji.
Nē TU melo. PVN aprēķina, deklarē un maksā uzņēmumi. Nodokļa slogs gulstas uz gala patērētāju. Tu meloji, ka uzņēmumi nerēķina un nemaksā PVN. Deklarēšanu vienkārši pieminēju, jo arī tā ir būtiska atbildība, kas jāveic arī PVN "nemaksātājiem" reversā PVN apritē. Bez šīm deklarācijām nekādu prieksnodokli nevar atgūt.
Nopietni? Tu vienā komentārā raksti maksā gala patērētājs, nākamajā - uzņēmums, tad patērētājs, tad uzņēmums. Tev viss labi?
Gala summai pieskaitīt 21% nav nekāda baigā rēķināšana, bet nu varbūt tev tā ir augstākā matemātika, tad jā, piekrītu, rēķina.
Bez šīm "sarežģītajām" deklarācijām uzņēmums nevar darboties, ne tikai atgūt priekšnodokli, bet kāds tam sakars ar to ka rakstīji, ka 0% rēķina izrakstītājs nevar atgūt nodokli? Vienkārši iemeti kādu vispārzināmu faktu, lai izskatītos gudrāks? Nākamreiz vēl pieraksti, ka PVN pilnā likme ir 21% 😂
Bradypus rakstīja: Tādiem, kas VID "riska kalkulatoru" neaktivizē uz tematiskajām pārbaudēm. Summa ir "peldoša", atkarīga no ierēdņu aizņemtības. Tas, ko pats redzi EDS, ir tikai aisberga virsotne visiem sistemas parametriem, kas nosutīs darba uzdevumu inspektoram. Likumā šī summa, protams, nav minēta un tavs 35.4 izņēmums ir tas, kurš tiek ar šo visvairāk pieskatīts, jo pats par sevi neliedz izaugt lielam. Drukas kļūda. Domāju "nesaucot". Un nesaucu, jo nav nekā jēga no pantu zināšanas, ja izpratne par to realizāciju dzīvē enav nekāda.
Jā, tu esi interesants cilvēks. Melo bez apstājas, nezinu, apzināti vai aiz muļķības, bet visus citus sauc par meļiem. Vispirms stāsti muļķības par to ka 0% maksātājs nevar rēķinus likt priekšnodoklī, bet atsauci iedod par rēķina saņēmējiem. Tad vairākas reizes prasot iedot īsto atsauci, tu sāc melot ka tā neesot teicis, tās esot manis izdomātas muļķības, un apgalvo tieši pretējo. Iecitējot tevis teikto, tu saki, ka tas ir izrauts no konteksta (kaut gan nav) un sāc stāstīt, ka var, bet tas būšot ilgi un ierobežoti. Ieliekot citu tavu citātu, par to pašu tēmu, un pajautājot, kas tur būs ierobežoti, sākās atrunas - precīzi nezinu, bet nu tā ir. Bet lai novērstu uzmanību no tā ka esi iebraucis auzās (mainot savus apgalvojumus no nevar vispār uz tas būs ilgi) tu nomaini tēmu uz - ha, ha, tu teici ka grāmatvedību kārto pats, bet tā nevar būt, jo piesakoties uz PVN jānorāda grāmatvede. Ieliekot atsauci uz to ka varu gan, tu sāc melot, ka minēji izņēmumus, un tas attiecas uz sīkuzņēmumiem, lai kas tas arī nebūtu. Un tad atkal melo, ka tie esot kaut kādi uzņēmumi, kas neesot aktivizējuši riska kalkulatoru un cits bla bla bla par peldošām summām un ierēdņu aizņemtību. Tik savā nepārtrauktajā melošanā aizmirsi ko pats rakstīji. Uzņēmums, kurš tikai reģistrējas, nevar būt nekādā kalkulatorā un summas arī vēl nepeld. Cilvēk, kas darās tavā galvā? Kāpēc tu lien tēmās par kurām tev nav saprašana un pataisi sevi par muļķi?
Tādēļ, lai uzzinātu, kādā iedomu pasaulē dzīvo tādi gudrīši kā tu. Un vienmēr tas noved pie tā, ka opnents ķeras pierādīt kaut ko citu, nekā to, par ko pats vispār diskusiju ir uzsācis.
Vai esat mierā ar nodokļa pieaugumu?
Dūmu aizsegā stājies spēkā vēl viens likums, kurš paredzēts, lai piespiestu tautu apmaksāt dažu dzīres.
Ekspluatācijas nodokli solīja celt par 10 procentiem.
Realitātē uzcēla no 12,- uz 15,- citam no 87,- uz 99,-
Skaista matemātika, prieks, tikai sirdī protests rūgst.
Turklāt atceraties, jāmaksā jau laicīgi, līdz janvāra beigām un tas nozīmē vēl vienu eiro par šī nodokļa cēlo iekasēšanu klāt.
Varbūt vienīgi tad uzreiz arī maksāt par šā gada apskati, lai sanāk vienā maksājumā?
Jā, katrā cenu kategorijā uzmeta dažus eiro pa virsu, to arī pamanīju, bet par to janvāri gan nevajag maldināt citus. Līdz janvāra beigām ir jāsamaksā, ja neesi samaksājis par pagājušo gadu.
Jaunākais forumā
- Šofera dienasgrāmata. (5249)
- Toyota Land Cruiser auto tests, atsauksmes 2023 / 2024 (15)
- Eksotiskie auto Latvijā 2026 – varenauto Rīgā, reti auto un iAuto carspotting (39)
- Tramps - ASV prezidents? (2658)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (609)
- Automobiļu ādas salonu pāršūšana Rīgā – kur labi meistari, cenas, atsauksmes un pieredze (5)
- F1 2026, braucēji neapmierināti ar formulu (3)
- Karogu brauciens Jūrmalā 2026 - 4.maijā plkst.16.00 (10)
- BMW F650 FUNDURO (1993. gads) (0)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (27)
- Parunāsimies par LIETOTIEM močiem. Jūsu pieredze - kuri moči ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (74)
- test (0)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20662)
- Vēja turbīnas un vēja parki! Kāpēc Latvijā ir liela pretestība? (44)
- Makslīgais intelekts (MI) (170)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (394)
- LEXUS RZ 550e 2026. Atsauksmes un iespaidi (11)
- Sports (23)
- EKII 2026: Tikai līdz 24. februārim iesniedz viedokli par 40 miljonu eiro subsīdijām elektroauto (62)
- Lietotu/mazlietotu auto plači Rīgā, Jūrmalā, Tukumā? Labākā vs Sliktākā pieredze! (20)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.