Bradypus rakstīja: Nebūs. Nepielāgošu savu izteiksmes veidu TikTok intelektuāļiem.
Laikam grūti dzīvot vienam tādam "gudram" starp tik daudz muļķiem. Tāpēc laikam tāds nervozs esi?
Es viņa komentārus sen jau neuztveru nopietni, viņš dzīvo kaut kādā savā pasaulē.
Bradypus rakstīja: Viens izdomā melus, otrs attīsta. Interesanti, ka mana nostāja tik jauki provocē meļus melot 
Vienīgais melis te esi tu, un melo regulāri, lai tik varētu pakasīties.
darklight rakstīja: Mjā, tas ir vāks - uzsākt vājprātīgu kašķi par to, ka otram liekas smirdīgs tas, kas pašam neliekas 😂
Bradypus ir izcili dīvaina persona - viņš var rakstīt patiešām prātīgus tekstus vienā tēmā un pilnīgi paralēli tai pat laikā apvainojumiem piebāztu bezsakaru blakus tēmā. Vienmēr par šo brīnos.
Nākošais būs par to, kas ir garšīgs, un kas nē.
darklight rakstīja: Rekur brīnišķīgs tupuma piemērs. Filmētājs pats izprovocē konfliktsituāciju, tad vēl kāpj ārā skaidroties. Un drausmīgākais ir tas, ka tam idiotam liekas, ka viņam ir taisnība, jo "es braucu ar atļauto ātrumu, un nevienam nav mani jāapdzen". Toties apdzīvotā vietā ātrumu samazināt nesteidzas. Mudaks pa dzīvi vobšem. www.la.lv/video-pie-sarkanas-gaismas-izkapu-ara-lai-parunatos-soferis-iemuzina-agresivu-bmw-vaditaju
Teksts arī labs, es to tulkotu šādi:
"šis BMW man sēdēja aizmugurē, es braucu pa otro joslu pat ātrāk par atļauto" - es pārkāpu, tāpēc viņš drīkstēja pārkāpt tikpat cik es, bet ne vairāk, es uz ceļa nosaku cik drīkst pārkāpt. Par to ka atrašanās kreisajā joslā bez vajadzības arī ir pārkāpums nerunāsim.
"Tā kā bijām jau apdzīvotā vietā, viņš sāka strauji bremzēt un, lai neieliktu viņam pakaļā, man bija jādara tieši tas pats" - ja viņš nebūtu bremzējis, es būtu vilcis cauri apdzīvotai vietai neatmetoties, bet tagad man nācās bremzēt, viņš man traucēja pārkāpt, tik cik es esmu noteicis.
Un vēl viņš visu laiku piemin apdzīšanu, gribētu to redzēt.
Bet vispār šādi "pareizie" idioti ir savairojušies. Īsā laikā divus šādus apsteidzot pa labo pusi, kad esmu garām, pie tam nepiegriežot viņiem priekšā, kā šajā video, viņi ieslēdz tālos. Un šodien bija vēl īpašāks gadījums, 90 vietā viens brauc 75-80, es viņu apdzenu, un šis arī ieslēdz tālos, nebūtu aiz mums vēl citas mašīnas, būtu apstājies un pajautājis, kas viņam sāp.
Nopietni? Pa ielām braukā cilvēki, kas uzdod šādu jautājumu? Kā tu tiki pie tiesībām? Ko tā nākamā zime nozīmē vismaz zimi?
Kaut kāds spameris piespamojis visu ar riepām. Varētu viņu nobloķēt?
ZZZZ rakstīja:
darklight rakstīja: Nesaprotu tavu sāpi. Dzirdot trauksmi, ir jāieslēdz radio vai tv. Ja tur neko nestāsta, tad viss kārtībā. Un vismaz pa SWH tieši tajā laikā arī stāstīja, ka notiek pārbaude.
P.S. Ja cilvēks atrodas WC, tad ir jānāk ārā, bet ja mežā, tad jāierokas sūnās un stundu jānogaida. Pēc tam jāsameklē pamatīgs sitamais un jādodas aci pret aci satikties ar zombiju apokalipsi.
Tu neiebrauci...Visi nav iAr pils vai sētā! TV krānā neskatās non stop! Telefons GAN iAr katram kabatā, rokā, vai vai kur citur WC! Ne visiem ir absOOlūtā dzirde uc. Samaksāt gan var ar trubu, par trubu, par visu iA.
Nu nav nekāds brīnums, ka neiebrauca. Tavi teksti ir kā tvaika ielas pacientam, un paliek arvien sliktāk. Zāles pārtrauci lietot?
Gaismas tur ir, bet izskatās tiešām ļoti bēdīgas
msh rakstīja:
Mazs atgādinājums par vienu no mazajiem prieciņiem ko ekofašisms ir vairāk vai mazāk paņēmis prom no mums. Jā, tas ir parasts Audi A6 
Kur tas prieciņš jāskatās?
Neredzēju tajā video bezceļus.
Tas tāpēc, ka tu vienmēr lec nost no tēmas ar nākamajiem meliem, tad nākas pierādīt, ka arī tie ir meli.
Bradypus rakstīja: Tādiem, kas VID "riska kalkulatoru" neaktivizē uz tematiskajām pārbaudēm. Summa ir "peldoša", atkarīga no ierēdņu aizņemtības. Tas, ko pats redzi EDS, ir tikai aisberga virsotne visiem sistemas parametriem, kas nosutīs darba uzdevumu inspektoram. Likumā šī summa, protams, nav minēta un tavs 35.4 izņēmums ir tas, kurš tiek ar šo visvairāk pieskatīts, jo pats par sevi neliedz izaugt lielam.
Drukas kļūda. Domāju "nesaucot". Un nesaucu, jo nav nekā jēga no pantu zināšanas, ja izpratne par to realizāciju dzīvē enav nekāda.
Jā, tu esi interesants cilvēks. Melo bez apstājas, nezinu, apzināti vai aiz muļķības, bet visus citus sauc par meļiem.
Vispirms stāsti muļķības par to ka 0% maksātājs nevar rēķinus likt priekšnodoklī, bet atsauci iedod par rēķina saņēmējiem. Tad vairākas reizes prasot iedot īsto atsauci, tu sāc melot ka tā neesot teicis, tās esot manis izdomātas muļķības, un apgalvo tieši pretējo. Iecitējot tevis teikto, tu saki, ka tas ir izrauts no konteksta (kaut gan nav) un sāc stāstīt, ka var, bet tas būšot ilgi un ierobežoti. Ieliekot citu tavu citātu, par to pašu tēmu, un pajautājot, kas tur būs ierobežoti, sākās atrunas - precīzi nezinu, bet nu tā ir. Bet lai novērstu uzmanību no tā ka esi iebraucis auzās (mainot savus apgalvojumus no nevar vispār uz tas būs ilgi) tu nomaini tēmu uz - ha, ha, tu teici ka grāmatvedību kārto pats, bet tā nevar būt, jo piesakoties uz PVN jānorāda grāmatvede. Ieliekot atsauci uz to ka varu gan, tu sāc melot, ka minēji izņēmumus, un tas attiecas uz sīkuzņēmumiem, lai kas tas arī nebūtu. Un tad atkal melo, ka tie esot kaut kādi uzņēmumi, kas neesot aktivizējuši riska kalkulatoru un cits bla bla bla par peldošām summām un ierēdņu aizņemtību. Tik savā nepārtrauktajā melošanā aizmirsi ko pats rakstīji. Uzņēmums, kurš tikai reģistrējas, nevar būt nekādā kalkulatorā un summas arī vēl nepeld.
Cilvēk, kas darās tavā galvā? Kāpēc tu lien tēmās par kurām tev nav saprašana un pataisi sevi par muļķi?
Sīkuzņēmējiem? Kas tas ir? Līdz cik tas ir?
Atsaucīte uz šo tavu kārtējo, melīgo apgalvojumu nebūs, pareizi?
Nosaucot likuma pantus? Tagad man toč žoklis atvērās, kā var tik nekaunīgi melot, parādīsi kaut vienu vietu, kur tu esi nosaucis kaut vienu pantu? Es līdz šim neesmu redzējis nevienu pierādījumu taviem melīgajiem, vai dumjajiem tekstiem.
Nu ja, nu ja... labāk nekomentē gan...
Izlasi pats sevis rakstīto:
PVN maksātājam ir jānorāda bilncspējīgu grāmatvedi saņemot PVN reģistrāciju un šī grāmatveža personība tiek pieskaitīta pie deklarācijas iesniegšanas jebkuram uzņēmumam, kas operē ar vērā ņemamām PVN summām.
Nopietni? Tu vienā komentārā raksti maksā gala patērētājs, nākamajā - uzņēmums, tad patērētājs, tad uzņēmums. Tev viss labi?
Gala summai pieskaitīt 21% nav nekāda baigā rēķināšana, bet nu varbūt tev tā ir augstākā matemātika, tad jā, piekrītu, rēķina.
Bez šīm "sarežģītajām" deklarācijām uzņēmums nevar darboties, ne tikai atgūt priekšnodokli, bet kāds tam sakars ar to ka rakstīji, ka 0% rēķina izrakstītājs nevar atgūt nodokli? Vienkārši iemeti kādu vispārzināmu faktu, lai izskatītos gudrāks? Nākamreiz vēl pieraksti, ka PVN pilnā likme ir 21% 😂
Un jā, piesakoties uz PVN maksātāju, jautājumā par grāmatvedi es tā arī atsaucos uz to 35.4. VIDs neiebilda 😳 Izskatās ka VIDs vispār nezin ļoti daudz no tā, ko zin bradypus.
Bet vienīgais, kas te ir anekdotisks, esi tu, izliekoties, ka kaut ko no tā visa saproti.
Bradypus rakstīja: Atkal melo. Es apstridēju tavu apgalvojumu, ka par Msh algu netiek maksāts PVN. Apstridēju to, kurš aprēķina, deklarē un maksā PVN. Bet tev tagad nākas mainīt tēmu, ko es itkā esot apstrīdējis.
Pats melo. Sākumā tu teici, ka PVN maksā uzņēmums, tagad ka gala patērētājs. Bet par to kurš aprēķina un deklarē, neatceros ka būtu strīdējušies, tā ka varbūt tu pats sevi apstrīdēji.
Tā arī domāju, ka nepateiksi, jo samelojies, vai ne?
Nu tad beidz melot, atver to žokli tā platāk, un palasi grāmatvedības likuma 35. panta 4. punktu. Un tad, kad izlasīsi, gaidu atsauci uz to, ka es nedrīkstu pats kārtot uzņēmuma grāmatvedību 😂
Tad kāpēc tu to visu laiku apstrīdēji?
Bradypus rakstīja: Izvilki vienu frāzi no konteksta. Teicu. Tieši tāpat, kā to, ka runa ir par finanšu plūsmas atšķirību, nevis izvairīšanos no PVN, kuru tu mēģini izfantazēt.
Ja tev ieņēmumos nav PVN, tad priekšnodokli vari tikai prasīt atpakaļ no VID. Saņemt pēc ilga laika un ierobežotā apjomā.
Aaa, ja? Tad jau šo gan neteici tu?
Nevienam netiks ļauts ieskaitīt priekšnodoklī vairāk, kā tas iepriekšējā periodā ir veicis ar PVN apliekamus darījumus. Ja tādu nav - t.i. uzņēmums veic TIKAI reversā PVN darījumus - arī priekšnodokļa NAV.
Vai tā ir otra "frāze no konteksta"?
Pēc cik ilga laika, un kāds ir tas ierobežotais apjoms? Izmaksā tikai daļu?
Bradypus rakstīja: Atkal melo. Es ne tikai sākumā teicu, bet arī tagad saku ES NEMAKSĀJU PVN. To APRĒĶINA, DEKLARĒ un MAKSĀ attiecīgais uzņēmējs. Tas, ka PVN, msh alga un VISI nodokļi ietilpst manis saņemtā pakalpojuma cenā un visu nodokļu slogs nonāk pie manis, kā gala patērētāja nav diskusijas jautājums. Tikai tu izmisīgi centies pierādīt, ka PVN ir jāuztver kaut kā savādāk, kā pārējās cenas komponentes tikai tādēļ, ka tas ir iedrukāts čekā. Tikpat labi varētu čeku pieprasīt drukāt kā produkta sastāvdaļas - sīkā drukā ar visu komponenšu sadalījumu. Vai cena no tā mainītos? Jā, tādēļ, ka tas VĒL vairāk sarežģītu nodokļu rēķināšanas un admistrēšanas procesu, par ko arī galu galā maksā gala patērētājs.
Absurda ir tikai tava domāšana, nespējot aptvert, kā veidojas gala cena un kā atšķiras nodokļa maksātājs no tā uz kuru gulstas nodokla slogs.
Nu es domāju, ka jebkuram saprātīgam cilvēkam būtu skaidrs, ka PVN maksātājs ir tas, no kura naudas tas tiek maksāts, nevis tas kuram ir uzspiesta tā iekasēšana. Vienā brīdī pat tev saprāts atgriezās, kad rakstīji šo: Vēl PVN ir pavisam propagandisks nodoklis, saucot par "PVN maksātājiem" pavisam citus nodokļa sistēmas dalībniekus, nekā tos, kam tas nodokļa slogs patiesībā ir uzlikts.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Tak jau sen visiem ir zināms, ka bradypus ir kaut kāds dzīves traumēts personāžs, kam lielākā laime ir ar kādu pakasīties. Cik nožēlojamai ir jābūt dzīvei, lai caurām dienām te sēdētu un līstu pie katras iespējas jebkurā tēmā pierādīt savu "pareizo" taisnību. Un kā var noprast pēc viņa komentāriem, tas nenotiek tikai te, bet arī dzīvē, jo ik uz soļa viņam dara pāri, tehniskajā apskatē, policija uz ceļa utt. Skaidrs ir tas, ka prāta, lai diskutētu, bieži vien nepietiek, tāpēc viņš mēģina uzvarēt pretinieku ar agresīvu komunikācijas veidu, maksimāli mēģinot otru apvainot, aizvainot un pazemot. Ja tas neizdodas, tad ķeras pie melošanas {bet visu laiku apgalvojot, ka otrs melo), otra teiktā sagrozīšanu, un pat sevis teiktā sagrozīšanu, bet apgalvojot, ka otrs ir muļķis un nesaprata ko viņš ir teicis. Un jo vairāk stūrī tiek iedzīts, jo agresīvāk tas viss notiek. Es esmu gandrīz pārliecināts, ka tur būtu vajadzīga speciālista palīdzība.
Bet nu labāk ļaujat cilvēkam izpausties, savādāk turēs visu sevī, un kļūs vēl sliktāk.