Man liekas, ka no VOJAGER motoru lielā tilpuma tik izdabūta neadekvāti maza jauda ārā...
Reāli tie motori ir novecojuši, skatījos jaunā paaudze pavasarī būs ar 3.8 l motoru, kuram ir tikai 2 vārsti uz cilindru...
Nepaskatījos gan cik pakāpju automāts, vai joprojām tikai 4.
Nevajag jaukt divas dažādas lietas:
1)garantiju
2)Ražotāja, pārdevēja un pakalpojuma sniedzēja pienākumu nodrošināt preces vai pakalpojuma atbilstību līguma noteikumiem.
Garantija ir ražotāja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja apliecinājums, ka prece vai pakalpojums, vai to sastāvdaļa noteiktu laiku saglabās lietošanas īpašības, drošumu un izpildījumu un ražotājs, pārdevējs vai pakalpojuma sniedzējs uzņemas papildu saistības, kas nav paredzētas šajā likumā un citos normatīvajos aktos.
Savukārt ražotāja, pārdevēja un pakalpojuma sniedzēja pienākumu nodrošināt preces vai pakalpojuma atbilstību līguma noteikumiem nav garantija, tas ir ar likumu uzlikts pienākums. Ražotāja, pārdevēja un pakalpojuma sniedzēja pienākums ir nodrošināt preces vai pakalpojuma atbilstību līguma noteikumiem. Precei un pakalpojumam jāatbilst ražotāja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja sniegtajiem paziņojumiem (īpaši reklāmā un marķējumā ietvertajai informācijai) par šo preci vai pakalpojumu.
98 zupa ir tā pati 95 tikai ar piedevām.
Pirms pāris gadien bija infomācija, ka valstī ieved 95, bet tirgo 98. Tātad uz vietas no 95 uzražo 98.
Varbūt var piezvanīt SIA "Bensons Auto" un noskaidrot?
Padomju laikos ja nemaldos kravas mašīnām aizmugurē uz borta bija Nr. uzkrāsots. Varbūt vajag atgriezties pie šīs prakses???
Es beigās caur brokeri Ergo paņēmu...
Aizej uz veikalu, saki, gribu C5 šādu priekšmetu. Veikalnieks paskatīsies katalogā, pateiks kādu vajag un tu pēkšņi pārdomā, ka nepirksi ....
Izmērīt ar lineālu esošo nevar???
ivarinators rakstīja:
kolumbs rakstīja: Kāpēc 2.3 motoru? Gāzi gribi likt?
Kāpēc ne 2.5. TDI?
Ja TDi, tad tikai uz A6, un tikai AEL (140 Zs)
TDi uz 100-tā nē, jo - dārgāks viss kopā, dārgākās apkopes, 99% nobraukti līdz kliņķim vai tuvu tam.
Tieši A6 manuprāt ir dārgāks uzturēšanā. Motori A6 un 100 iekš C4 ir vienādi. Ja nemaldos atšķiras ritošā vai kas tamlīdzīgs
Kāpēc 2.3 motoru? Gāzi gribi likt?
Kāpēc ne 2.5. TDI?
jā un vēl, vari uzrakstīt Datu valsts inspekcijai sūdzību, ka bez tiesiskā pamata tiek apstrādāti tavi dati - tālruņa numurs un bez piekrišanas sūtīta komerciāla informācija, kas ir Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma pārkāpums.
Uzraksti sūdzību Patērētāju tiesību aizsardzības centram. Morālo kaitējumu nepiedzīsi, bet Baltu pačakarēsi gan. Tikai uzrakstīt gan vajag sakarīgi, lai Baltu sakarīgi priekšā paņem....
uupis rakstīja:
kolumbs rakstīja: Vajag pārsūdzēt greizo policijas lēmumu un miers.
Kur?
Atbilstoši Administratīvā procesa likumam - vispirms augtākā iestādē vai augstākai amatpersonai vajag apstrīdēt un tad var pārsūdzēt tiesā.
Lēmumā jābūt rakstītam.
Nevajag ticēt, ka pārsūdzības termiņš ir 10 dienas, ja tā tur ir rakstīts. Pārrsūdzības un apstrīdēšanas termiņš ir viens mēnesis no lēmuma spēkā stāšanās dienas.
Vajag pārsūdzēt greizo policijas lēmumu un miers.
IEstudēta avārija lai piesaistītu skatītājus.
nakujators rakstīja: Parādi kaut vienu laimīgu hruslera īpašnieku!
Cik reizes te tādi lādējušies par šitām konservbundžām un tēcē motoru kā tādu...
Un ko ta pats pārdot savu labu labo megarulzu?
Sagribējis jaunu bembi uz akcija pa 20k eiro?
Ja nobraukums patiešām šāds, domā ka runāt par servisiem ir jēga? Man liekas ka līdz 100 000 km visi auto ripo normāli taisot tikai apkopes
Cik šis auto maksāja jauns?
MAD_DOG rakstīja: Chrysler Sebring Limited 2.7
divi gadi vecs Sarkanaa kraasa 2.7 V6 motors (paterins vid 9.5 L)
Visi navaroti - koža roža utt (naf tikai navigacijas un lukas)
Noskreejiens 15 000 Km !!!!!!!!!
cena 15 500 eur
PS nav pat nevienas sviikas
komplekts ar ziemas riepaam
Cik šis auto maksāja jauns?
Var paarformeet liizingu
subaru rakstīja: bezmaksas siers ir tikai peļu slazdā ...
Pie tam tikai katrai otrajai pelei
Šādi nopirku auto. Kopā ar bijušo auto saimnieku aizgājām uz līzinga kompāniju. Man tika sagatavots līzinga līgums par atlikušo termiņu. Bijušais saimnieks droši vien parakstīja vienošanos par līguma izbeigšanu. Parakstījām pieņemšanas -nodošanas aktu. Līzinga kompānija izsniedza pilnvaru veikt darbības CSDD.
Sarežģītāk varētu būt ja auto ieguvējs vēlas finansēties citā līzinga kompānijā.
Bucefals rakstīja: \"Īss izklāsts\":
Krievijā firma X ražo audio CD (ar izpildītāju ierakstiem).
Augšminētā firma X tirgo šos ierakstus, tai skaitā Krievijā un ES teritorijā reģistrētiem uzņēmumiem.
(Šī firma X ir izsniegusi Lietuvā reģistrētai firmai Y licenci reproducēt un tirgot izpildītāju ierakstus. Šī licence nav izņēmuma licence.
Firma Y pašas ražotos audio CD eksportē uz Latvijā reģistrētu firmu M un ir izsniegusi šai firmai M izņēmuma licenci savas produkcijas tirdzniecībai Latvijas teritorijā.)
Sākumā minētā firma X ir pārdevusi Krievijā reģistrētai firmai Z firmas X ražotos audio CD.
Firma Z eksportē augšminētos audio CD uz Latvijā reģistrētu firmu S.
Firma M vairākkārt ir apsūdzējusi firmu S par firmai M izņēmuma licences doto tiesību neievērošanu un līdzvērtīgas produkcijas tirdzniecību Latvijas teritorijā. Visas reizes firma M ir zaudējusi tiesā pret firmu S.
2006. gadā firmai S, ievedot no firmas Z iegādātos kompaktdiskus, Valsts Ieņēmumu Dienests konfiscēja daļu kravas noskaidrošanai \"vai kravā nav kontrafaktu produktu un autortiesību pārkapumu\".
VID atzina produkciju par kontrafaktu.
Šis lēmums tika pārsūdzēts tiesā. Šonedēļ notika tiesa, kura atstāja pieņemto lēmumu spēkā balstoties uz argumentiem:
...
(Smieklīgs arguments, betIespējams Krievijā ir bardaks (tas tika noformulēts tiesiski korekti);
Līgums starp Z un S nevar tikt uzskatīts par licences līgumu, jo firma X nav izsniegusi firmai Z licenci firmas X produkcijas tirdzniecībai ES teritorijā, tādējādi Firma Z neesot bijusi tiesīga eksportēt firmas X ražotos produktus uz Latviju (neskatoties uz to, ka šāda licence nav nepieciešama ne balstoties uz Krievijas Federācijas likumiem, ne arī pēc jebkadiem citiem likumiem. Kā arī neskatoties uz tiesai iesniegto no firmas X saņemto dokumentu, ka firmai X nav pretenziju par tās produkcijas izplatīšanu ES teritorijā)
Tādējādi Firmai nav topica sākumā minētajā likumā norādītās nepieciešamās licences Darba izmantošanai.
Preces legalitāti nav iespejams noteikt, jo mūsdienu tehnoloģijas viegli ļauj izgatavot no oriģinālajām neatšķiramas kopijas. Tapēc prece tiek uzskatīta par legālu vai kontrafaktu atkarībā no uzņēmuma, kas to eksportē.
Lēmumā firmai Y izsniegtā vienkāršā licence kļūdaini tiek uzskatīta par izņēmuma licenci, tāpēc tiek apšaubītas (noliegtas) firmas Z tiesības pārdot produkciju Firmai S.
Balstoties uz augšminēto, prece tiek atzīta par kontrafaktu. (Es saprotu, ka varētu būt jautājums par tiesībām preci tirgot, bet tas pēc manas saprašanas nekādi nepadara šos produktus par kontrafaktiem!)
...
Gan Krievijas, gan Eiropas (gan laikam arī Latvijas) likumdošanā ir punkts, kas paredz, ka Autortiesības tiek kontrolētas līdz pirmajai pārdošanas reizei. Tālākā apgrozībā prece ir tikai prece, par kuraā ietverto produktu autortiesību aizsardzību jau ir samaksāts pirmajā pārdošanas reizē. (Izņemot gadījumus, kad \"Darbus\" izīrē.) Tomēr šeit parādās pretruna, jo ES likumdošanā ir piebilde, ka autortiesības tiek uzraudzītas līdz pirmajai pārdošanai ES teritorijā. Līdz ar to firma S kļūst par pirmo pardevēju ES teritorijā, neskatoties uz to, ka šī produkcija jau ir izgājusi caur vairākam rokām ārpus ES.
20 dienu laikā jāpārsūdz un jāizdomā argumenti. Tapēc sākam ar mazumiņu un tas nu bija topica pirmais jautājums.
P.S. Manuprāt, ka VIDs nav tā iestāde, kas ir tiesīgs lemt šos jautājums.
(P.P.S. Runa nav par konkrētajiem >2000 diskiem, runa nav par sodu līdz 5000 Ls, bet gan par principu.
Ja tiesa VID prasību atzīst par likumīgu, tad pēc manas saprašanas 80 - 90% Latvijā iegādājamās ārpus ES ražotās audio produkcijas (pilni Rimi, Maximas utt.), kā arī lielāka daļa no visu datorspēļu produkcijas uzskatāma par kontrafaktu, atsavināmu un iznīcināmu. Firmai S ~25 gadus vecs bizness pa kāju... Un ne tikai šai firmai.
Tāpēc visas spīdošās, vai ne tik spīdošā idejas welcomētas. )
Lietas par VID un kontrafaktām precēm Administratīvajā tiesā nav retums, tāpēc paskaties, vai Senāts nav kādu vērtīgu atziņu devis līdzīgā lietā:
Sandis_UR rakstīja: probleema ir tajā, ka mācībniekiem nav jādomā pašiem par to kā vajadzīgajā vietā nokļut, jo viss tiek pateikts priekšā. Līdz ar to, kad pēc tiesību nolikšanas viņam jānokļūst no pukta A uz B, tad sākās bremzēšana un pārējo čakarēšana, jo reāli pilsētā jaunais gurķis bez citu palīdzības neprot orientēties.
IMHO CSDD eksāmens būtu jākārto šādi: gurķim CSDD izsniedz punktu vai adresi kurā viņam ar instruktoru ir jānokļūst un Rīgas karti, priekš orientēšanās. Un tad ja gurķis ir spējīgs aizbraukt no CSDD teiksim līdz Ogu ielai 4 un atpakaļ, tad varam uzskatīt, ka ielās iziet normāli apmācīts vadītājs.
Tā tiek priviliģēti rīdzinieki, kas visu mūžu dzīvo rīgā. A ja cilvēks rīgā dzīvo pirmo mēnesi?
Blondīne jautā:
- Kur var nopirkt autovadītāja apliecību? Es gribu uzzināt! Citādi man ceļu policisti visu laiku prasa, kur esmu nopirkusi, bet man taču uzdāvināja!
Nortel rakstīja: Ja logā nebija ielikts pulkstenis vai zīmīte ar apstāšanās laiku, tad pats vien esi vainīgs. Tiesā neko nepierādīsi.
Ja nav papildzīme, ka šāda zīme jāievieto, vai tad apstāšanās zonā tādu vajag?
Slinkums CSN lasīt.....
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Meža lopi uz ceļa apstājas naktī, jo auto gaismas tos apžilbina. Citādi viņu aizbaidīšanai vienkārši pietiek ar to skaņu, kas jau ir mašīnai. Ja redzi naktī tuvojamies stirnu, vienkārši izslēdz gaismas un viss....