Un vispār valstij nav nekādas darīšanas par to, kur es reāli dzīvoju. Deklarēju adresi, kurā esmu sasniedzams, uzturos, kur vēlos ..... LV vai visā ES teritorijā....
Tāpēc kaut ko piesaistīt deklarētajai dzīvesvietai ir nepareizi (lai arī kas tas būtu - rēķins par komunālajiem maksājumiem vai tiesības iebraukt pagalmā).
"Būt sasniedzamam" nenozīmē tur dzīvot, bet gan regulāri pārbaudīt pasta kasti, tādējādi esot sasniedzamam attiecībās ar valsts un pašvaldību iestādēm.
Apollo galerija ar tramvajiem u.c. tranportlīdzekļiem:
Man arī ir viens tāds ar bezcentra diskiem.
Nav jau tik traki, ka iemesls nepirkt attiecīgo mašīnu.
Šādus riteņus nevar nobalansēt, ja nav attiecīgs aparāts, bet ja nu gadījis uzdurt vai kā - samontē jebkurā ūķī, vienīgi bez balansēšanas.
Laneksā, Mriepas u.c. var to izdarīt.
Nu, nu , ik pa laikam pie Spices Ulmaņa un Lielirbes krustojumā novērojams "paslēpies" policists, kas ziņo kolēģiem pie Maximas par sarkanās gaismas mīļotājiem ....
Piedāvājiet policijai savus ierakstus, varbūt viņi padomās par izmaiņām normatīvajos aktos, kā saukt pie atbildības šādos gadījumos.
Vernons rakstīja: Kanibaals precīzi atreferēja patieso stāvokli Latvijā! Bet ne jau es viens esmu savādāk domājošs. Pirmo zīmogu visi saņem pie psihiatra, ka ir pieskaitāmi. Policija paziņo,ka esi nepieskaitāms - neesi "ievērojis" mistisku distanci un Tev ir jāpiekrīt kad tā tas ir. Notika sadursme. Nekad uz vietas neesmu manījis, kad policija pārbaudītu priekšā braucošā auto lukturu stāvokli (21W lampiņu vietā 5W, lukturu stikli no iekšpuses noputējuši biezā slānī) strādā STOP signāls vai nestrādā! Tātad CSN rakstīti tikai katram otram un sastāv viņi no 119. punkta vienas trešās daļas "jāievēro tāda distance", nepasakot arī kāda!
Dzeltenais signāls luksoforā neuzliek par pienākumu apstāties strauji bremzējot (118.4.)! "Priekšā braucošam bremzējot" pirms iestājas bremzēšanas process ir jāparliecinās spoguļos par drošību un jāieslēdz savlaicīgi signāli (70., 73.), kuri savukārt neatbrīvo no atbildības un pienākuma ievērot piesardzību (77.). Bet minimāla distance ātrumam līdz 50 km/h ir 4 metri, kas atbilst lokanās sakabes garumam velkot otru striķī, ja nav atkala.
Bet Visiem ir par grūtu CSN apskatīt un izpildīt saskaņā ar 4., 6. un 10. punktiem, kas nosaka kārtību un secību, kā darbojas ceļu satiksmes Noteikumi, kā katram ir jābūt aprīkotam un kā katram uz ceļa ir jārīkojas. Un izdarot atsauci uz šiem trim punktiem šis tiesas spriedums ir apkaunojums tiesai, policijai un sabiedrībai kopumā. Situācija nav bezcerīga, policija sāk piekāpties savā bezspēcībā, kad noliek priekšā argumentētu iesniegumu un savu aplamo lēmumu atceļ! Es pārstāvu uzņēmumu un tā interesēs katra autobusa vadītāja rīcību, kuriozu pietiek.
Nevajag jau to novest tik tālu, ka priekšā braucošajam jāievēro distance no aizmugurē braucošā. Ko tad darīt, ja nespēj attālināties?
Neviens jau tev te garantiju neiedos...tik pieredzi pastāstīs...
Man VARTA nogāja gadus 5 līdz uzvārījās....
Vernons rakstīja:
kolumbs rakstīja: Spriedumus pēc atslēgas frāzēm var meklēt te:
Nezinu gan cik dauda ir publicēti spriedumi apk lietās, kopš tās neskata administratīvās tiesas.
Tiesas spriedums ir šis:
Lieta Nr.42398706
Lietvedības Nr.A2848-07/12
2007.gada 21.novembrī
[14] No lietas materiāliem izriet, ka pieteicējs 2006.gada 29.martā plkst. 08:05 Rīgas rajonā, Siguldā pa autoceļu Veclaicene- Rīga, Rīgas virzienā, vadot automašīnu, uz slapja ceļa braucamās daļas nepareizi izvēlējās braukšanas ātrumu un drošu distanci no priekšā braucošas automašīnas VW Transporter, kuru vadīja J.K. Tā rezultātā pieteicēja automašīna izraisīja sadursmi ar J.K. piederošu automašīnu, tai apstājoties pie dzeltenā aizliedzošā gaismas signāla, pirms regulējumā krustojuma ar Pulkveža Brieža ielu. Atbildētājs, ņemot vērā konstatētos apstākļus, ir secinājis, ka pieteicējs ir vainīgs ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanu, neievērojot CSN 10., 119. punktu prasības.
[20] Tiesa, pārbaudot pierādījumus, dod priekšroku atbildētāja argumentiem, pamatojoties uz šādiem apsvērumiem:
Izskatāmajā lietā šādas vajadzības nav, jo pieteicējs administratīvi ir sodīts nevis par CSNg izraisīšanu, bet gan par konkrētu LAPK paredzētu pārkāpumu – intervāla (distances) neievērošanu.
Visu pērējo var izlasīt šajā spriedumā.
Palasot visu spriedumu
www.tiesas.lv/nolemumi/pdf/7909.pdf
sanāk distance bija 15 - 20 metri.
Laikam nebija pietiekama, ja jau ietriecās....
Spriedumus pēc atslēgas frāzēm var meklēt te:
Nezinu gan cik dauda ir publicēti spriedumi apk lietās, kopš tās neskata administratīvās tiesas.
sarashkins rakstīja: Kadetam bija labajā pusē no priekšējā pasažiera kājām.
Astrai F 1.6 m0no arī tāpat - jānoņem plastma, kas labajā pusē gar sānu un tur bija.
IkdienasViesis rakstīja: Jautājums par 2.maršruta slēgšanu pārsteidz. Zinu, ka joprojām daudzi jo daudzi jūrmalnieki, īpaši jau penši, izmanto lai no Zasulauka stacijas nokļūtu centrā vai tīrgū. Arī mana mammmīte, kamēr teju 40 gadus šancēja stradiņos, ikdienā izmantoja šo tramvaju līniju. Āgenskalna tirgus rajona dzīve arī pašlaik, kā saka, mutuļo ikdienas. Visu dienu cilvēku tur kā biezs. Tramvaju pieturās vienmēr tur cilvēki. Nedomāju, ka tramvaja slēgšana būtu pareizākais risinājums. Var jau to procesu regulēt ar maršruta grafikiem.
Kāda jēga kāpt no vilciena ārā Zasulaukā, lai brauktu ar tramvaju uz cetru?
Jāpiekrīt, ka līdz Zasulauka stacijai 2.tramvajs būtu laibi, tālāk, cik novērots tukš kursē.
Man šitā zvana no viena kantora, pie vieņiem mainu tikai riepas, bet viņi zvana un katru reizi grib pa pilno nointervēt par sevisa apmeklējuma kvalitāti un nesaprtot, kāpēc man nav nekas ko teikt, jo ko gan var pateikt par riepu maiņu.....
262.pants. Transportlīdzekļa vadīšana alkohola, narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē
(1) (Izslēgta ar 13.12.2012. likumu)
(2) Par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, ja nav transportlīdzekļa vadīšanas tiesību (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas vai atņemtas) un ja vadītājs atrodas alkohola, narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē, —
soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem un konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.
IkdienasViesis rakstīja: Malači harkovieši - labs darbs. Tramvajs tieši kā no konveijera fabrikā. Iespējams, ka pat labāks, jo ir iebraukts un jau tehnoloģiski uzlabots. reali, labāks risinājums, nekā nodot lūžnos. Uzskatu, ka šī modeļa tramvajs joprojām uzskatāms par vienu no veiksmīgākajiem un glītākajiem tramvajiem t.s. vecajā tramvaju paaudzē. Cerams, ka RS vismaz pāris ši modeļa eksemplārus saglabās vēsturei, lai pēc 20 gadiem nebūtu harkoviešiem jau par 30 000 eirikiem štukā jāpērk atpakaļ. Mūsējiem ari kaut kā neveicās ar restaurācijas darbiem - neko jaunu nedzird ne par MTV-82 ,ne "zilā daugavpilieša" RVR-7 atjaunošanas procesu.
Nez kāpēc tik lēti pārdeva 
kapec ne 2,5 tdi?
Nemot vera vecuumu,nenojatu gruti atrast,...
martinslusis rakstīja: Paldies visiem par ieteikumiem! Arī diskusija par apdrošināšanu ir interesanta, jo tāpat būtu vēlāk meklējis, kur īsti apdrošināties, ņemot vērā, ka man ar to nav bijusi saskarsme.
Ceru, ka kaut kad nākotnē man būs iespēja iegādāties arī jaunu auto ar garantiju. Ja tā būs, tad noteikti tā darīšu, jo aiztaupa stresu un lieku čakaru. Priekš pirmās mašīnas gan tas laikam būtu par šerpu. Turklāt domāju auto ņemt līzingā, jo pirms tam nebiju tam baigi krājis naudu, lai gan ticu, ka varu atļauties.
Kā ir cīnīties ar rūsu (ja gadījumā izvēlos Mazdu vai Focusu)? Cik reāli ir kaut ko darīt lietas labā? Un cik tas izmaksā?
Par rūsu, var padomāt par šo:
Daudz ko izķir pieejamā naudas summa pirkumam.
No lētā gala cenā līdz 10 000 šis varētu būt praktisks pirkums:
Palaidniex rakstīja:
GB12 rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
iAuto rakstīja:
Vel viens jautājums ir vai jumta apzaļumošanas darbi ir klasificējami kā būvdarbi, ja jā, tad noramtīvie akti regulē, ka telpās nedrīkst atrasties apmeklētāji.
Šis man arī nav skaidrs, kā var veikt ko daudz nopietnāku par sniega šķūrēšanu uz jumta dzīvi apmeklētā sabiedriskā celtnē...?
Cik zinu, tas nav nekas ārkārtējs un tā notiek visā pasaulē, ja attiecīgā situācijā normatīvi to atļauj. Objekts tiek nodots ekspluatācijā pa kārtām. Pirmo daļu nodod un močī augšā otro.
Man jau nu gan šķiet, ka lielākā daļa šito sendvičangāru jumtu nav paredzēti jumta apzaļumošanai...
Citādi Alfa, Spice utt jau sen būu uzrīkojuši tur vasaras kafenes un slidkalniņus sīčiem blakus tur uzliktam bruģim un sastādītiem kokiem...
Iebrukušais jumts neizskatās pēc parastā veikala šķūņa jumta, parasti nav paneļu pārsegums, bet jumta segums.
Ģenerators strādā normāli?
mishela rakstīja: Sveiki! Nomainīju savam golfam pilnigi jaunu ātrumkārbu un pirmais ātrums negrib slēgties, kur varētu būt problēma, varbūt mazliet jāpabrauc lai piedilst. Jo nomainītā kārba pacieta, protams kārbai ir garantija!
Ja jau ir garantija, tad jāprasa tiem, kas to kārbu uzlika un deva garantiju.
mkersna rakstīja: Tā vienkārši pierēģistrēt auto Igaunijā uz p.p. nav iespējams.
P.S. Varu palidzēt ietaupīt 21% no mašīnas vērtības, pērkot mašīnu no juridiskās personas Latvijā vai Vacijā un reģistrējot to uz Igaunijas uzņēmumu.
Vairāk info rakstot uz mkersna@gmail.com .
Tā tad būtu t.s.Zaķa shēma.
VWfans rakstīja:
GB12 rakstīja:
rudens68 rakstīja: Vai paķēri A klases mersi nevis korejieti ?
Nē, francūzi. Reno Captur 0.9 Tce...
Nē, skaistā dizaina šedevrs Renault-Captur tas nav... Nopirku kādu ne tik uzkrītošu modeli, stabilu vērtību, kuru sāka ražot jau treknajos gados...
Gāzi liksi?
Vai 3 cilindru motors?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Džeriņam?