kasinsh79 rakstīja: Apbrīnoju šos ļautiņus. Goda vārds, es rindā tāda iemesla dēļ pilnīgi noteikti nestāvētu. Laiks ir dārgāks nekā iesiptie 80 eur ekonomijas.
Pie mums rindās stāv pat tad, ja degviela DUSā ir par 3 centiem lētāka, kā citur. Ja par velti dotu, stāvētu kaut 20 km rindā, nokurinātu stāvot pusi no par velti iegūtās, iztērētu visu dienu, bet toties guvums!
Gribētu gan redzēt, kas būtu uz uz ceļa A1, ja tur būtu "parastās" 2 joslas bez platajām nomalēm. Būtu vēl jautrāk.
Neesmu ievērojis, ka vietējiem tas sagādātu lielas problēmas, jo visi, kas tur nebrauc pirmo reizi, ir pieraduši un zina - var pavākties malā, var gadīties tā, var gadīties šitā. Ja brauc kā tūrists, kas svešā valstī baidās no it visa, protams, ka šādā situācijā viss var likties baisi.
Šad tad vizinos pa konkrēto ceļu (pieņemu, ka stipri biežāk, nekā igauņu tūristi) un akmeņi man logā nekad nav lidojuši, kā arī kravinieki īpaši nav skrējušies.
Conqueror rakstīja: Diemžēl jāatzīst, ka vairāk nekā 61% no importētajiem auto, ir ES nolietoti, nobraukti, nedroši un dabu piesārņojoši spēkrati, vecāki par 11 gadiem, kas turpina pasliktināt Latvijas auto parku un strauji attālina Latviju no ES klimata plāna nosprausto CO2 mērķu izpildes," pauda asociācijā.
Lietoto automašīnu, kas darbināmas ar dīzeļdegvielu, īpatsvars sasniedzis vēsturiski augstāko līmeni – 85,5%, kamēr jaunu auto iegādē 63% klientu priekšroku dod ar benzīnu darbināmiem dzinējiem.
1) Nu ja jau reiz tik ļoti vajag to CO2 mazināt, asociācijai vajadzētu tieši priecāties par dīzeļiem, jo tie patērē mazāk degvielas, nekā benzīnauto un sanāk mazāk CO2 izmešu.
2) Ja reiz auto var iziet technisko skati, kas mums ir kritērijs, lai auto palaistu satiksmē, nav nekāda pamata pieprasīt īpašniekam pirkt citu tikai tāpēc, ka kādam liekas, ka tā būtu labāk kaut kādai statistikai. Pie tam absolūti lielākā daļa auto defektu nav nekādas saistības ar dabas piesārņošanu pat teorētiski.
Tā ka viņi tur sapinušies meistarībā vaid par kaut ko, paši droši vien nesaprotot, par ko vaid.
Tu pirmo reizi ar to saskarie, vai? Tas, ka teorētiski jebkuram preču un pakalpojumu pārdevējam vajadzētu būt ieinteresētam nogrūst savu preci/pakalpojumu potenciālajam preces ņēmējam, ir skaidrs, bet praktiski reizēm notiek taisni neizprotamas lietas. Vai klerkam vienalga vai kā, bet šķiet, ka ieinteresētība ir gauži maza.
Viņš vismaz brauks ar auto. Ja ne šo, tad ar citu. Tu, pieņemu, nemaz nebrauc ar auto, vien gudri spried, jo cik reizes tad Tev prasīts paskaidrot, kas tad ir tas Tavs fantastiskais auto, kas nav sūds. Neesi tā arī varējis neko pateikt. No tā var izdarīt pieņēmumu, ka kungam auto, iespējams, nemaz nav.
Kāda loģika. Tagad es mēģināšu tikpat loģiski secināt, ka automātus pērk tikai mudaki, kas prot vien stūri grozīt un vairāk par 2 pedāļiem nav spējīgi apgūt. Izdevās?
uupis rakstīja: Nu kā reiz nepamatots iemesls ir izskaidrojams.
NEPAMATOTI— speciāli traucēt citiem, bezmērķīgi skaitīt vārnas un mēdīties…
PAMATOTI — tehniskas ķibeles, sadzīviskas lietas (pačurāt, uzpīpēt, izlocīt notirpušās kājas), atbildēt uz mobilajiem zvaniem un īsziņam (kas pie stūres aizliegts) utt. Viss tas ir pamatoti!
Ak, Ūpi, Tevis pieminētās pamatotās lietas puse ir nepamatotas, ja runājam par nobraukšanu uz kaut cik nopietnu Latvijas ceļu nomales.
Tehniskas ķibeles, veselības problēmas - skaidra lieta, tur nav ko diskutēt. Kājiņas palocīt, nosūtīt īsziņas - te nu, draugs, aizbrauc uz pirmo vietu, kur tas ir atļauts un dari.
Spēles ir gauži slikts piemērs. Agrāk dikti bieži vilku nost nofakotās spēles, bet ar laiku sapratu, ka to kļūst arvien mazāk. Palasīju netā un, kā rādās, krakotājiem tā interese kļūst arvien mazāka, jo liela daļa spēļu pašreiz tāpat pamatā iet multiplayer režīmā.
Softi tāpat tiek lauzti, lai arī cik dārgi un vareni tie nebūtu. Satelīttelevīziju vēlies paskatīties? Daži eur mēnesī uz Ukrainu un radiņš skatās visu, kas patīkas. Tāpat būs arī ar auto. Lai arī ko gudrie prāti saka par dronu satiksmi tuvākajos gados, manprāt, auto ir un būs vēl ilgi un ja reiz būs šādas iespējas, kāds tās arī izmantos.
Ak, tas nu gan jokaini. Īpašs auto brauks mainīt? Tātad šis auto izdalīs milzīgu CO2 izmešu apjomu u.t.t. u.tjpr. Nekādas zaļās domāšanas, nekādas...
Ja pieņemam, ka nomale nav brauktuve, tad par pēkšņu nobraukšanu no pamatjoslas uz nomali varētu būt šis pants.
Nu tas tā - minējums. Vai tas apdraud satiksmes drošību - domāju, ka tas ir gauži diskutabls jautājums, tāpat kā agresīvā braukšana.
Jautājums vietā. Pilsonis hipsters vēlas būt gauži zaļš, bet kur tāds auto lādējams? Ja atmiņa neviļ, nemaz tik daudz to vietu nav. Ja tiem Carguru bija (laikam) statoila kartes, tad tādu DUSu atrast ir iespējams (lai gan joprojām uzskatu, ka tā viņu bonusu politika par uztankošanos ir klientam neizdevīga), bet uzlādi? Un statoilā tomēr aizies 5 min, bet kas ar lādēšanu? Teiksim, noteikumos ierakstīts, ka nedrīkst auto izlādēt zem x %. Pilsonis aplikācijā vai dabā nočekos, ka tur ir x +3% un pateiks - danunah. Būsim reālisti - klienti ar to auto vēlas braukt, nevis lādēt.
Kas slikts? Sūdīgi elpot, tas tur slikts. Es dabūju dažas reizes aiziet uz pie ārsta un iestāde paģērēja, lai masku velku. Jāatzīst, galīgi nebija forši. Ja vēl būtu kādi 30 grādi, pieņemu, nepavisam nejustos jauki.
Varbūt ar kaut kādu super duper masku būtu labāk, bet man bija tā parastā.
Redzu, ka ir vietas, kur darbiniekiem visiem ir maskas, laikam vadības rīkojums. Bet... daļa vienalga to ir uzlikuši tikai uz mutes, deguns vaļā. Acīmredzot kaut kas arī viņiem nepatīk.
Es laikam drīzāk pieciestu skudras, nekā kanēli mašīnā
Man arī sieva paķēra pa ceļam, bērnu no dārziņa vedot. Labi gan, jo citādi visi būtu salijuši - uznāca baigais gāziens. Krusa arī bija un šoreiz tiešām pa vienam otram graudam bija tādā izmērā, kā ikdienā negadās, bet nekas dramatisks.
Lielāka skāde auto varētu būt lielo peļķu dēļ, kur gan jau vienam otram sanāca gan kādu ratu nolauzt, gan auto elektrību pačakarēt, gan motoru ar ūdeni pamielot.
Pats gan baigi netā nemeklēju, bet tepat jau redzēju neraksturīgi lielas peļķes, bet kas notiek vietās, kur parasti applūst - varu vien iedomāties.
Piekrītu.
man jau liekas, ka iespēja, ka uzkritīs kāds koks, sabojās vandaļi vai kāds žūpa/nemākulis ar savu auto ietesīs, ir stipri lielāka.
Droši drīkst izvēlēties maksimālo. Droši vien kādi 7 km/h varētu būt.
Bez statistikas pārvaldes neiztiksi? Kas vainas "visi tak uz ielas redz"? Jebšu Tu redzi ko citu, kas atšķiras no manis redzētā?
Ūpi, ja reiz veicam šādu dramatisku uzskaiti, neaizmirsti tomēr par vienlīdzību - tad arī no velosipēdistiem prasi iemācīties saprast, kas ir luksofors (3gadīgs bērns parasti saprot), kas ir tas gājēja ātrums, kas ir nejoņošana slalomā pa ietvi starp bērniem un bērnu ratiem u.t.t.
Kas - un?
Es Ūpim skaidri un gaiši norādīju, lai nemet akmeni vien autobraucēju dārziņā - viņa aizstāvētie ir stipri vien sliktāki, ja paskatās procentuāli.
Par šo man stāstīja viens ceļu nozarei pietuvināts cilvēks -
to esot projektējis tāds savdabīgs projektētājs (lasi - varbūt ne labākais). Nepārdomāti risinājumi - it kā tie velo tur goda vietā, tajā pašā laikā auto arī brauks gan tādi, gan šādi, kam tur kāda priekšroka un kā?
Jā, un kas notiek, ja "auto ir viesis" zonā notiek CSNg, kā Tu saki? Domāju, ka CSN stāv pāri šādiem Siguldas jauninājumiem.
Varbūt ka projekta gala versijā problēmas tika atrisinātas, bet sākotnēji tur viss esot bijis gauži jocīgi.
Par to pēdējo teikumu - tas ļoti attiecas uz velosipēdistiem.
To gājēju ātrumu tie parasti ievēro vien šajos gadījumos:
a) uzsākot braukšanu, jo nepaspēj ieskrieties;
b) lielā barā, kad nav iespējams joņot;
c) braucot vecākam cilvēkam.
Citos gadījumos ļoti bieži manu tādus fiksos pārbraucējus, kam ātrums nudien nav tie +/- 5 km/h.
Nu tak skaties, ko Lynx saka - būtu jau jābūt baigajam krānam tam CP darbonim, lai piekasītos. Nu būsim reaālisti - pērku jaunu riepu komplektu (viens ziemai, viens vasarai) un vēl 5o riepu katram klāt - rezervei? Nu taču nē. Un visticamāk komplektu nobrauksi, bet rezerves ratu pat neizmantosi.
Starp citu, idejiski ziemeni vai rupjo protektoru noteikti lietot būtu labāk, bet kaut kā pašam ir sanācis, ka allaž sadurt sanāk vasaras periodā. Un esmu apklaušinājis citus - līdzīgi.
Tā jau varētu padomāt - kurš gan ko tādu liks u.t.t.
Bet... pietiek tajā pašā fb palasīt, tur tak tauta paši vēlas ne tikai šādas aplikācijas, bet lai visi par visiem visu zina, jo tak var izrādīties, ka kāds varētu būs slims un, paraugi, aizgājis uz bodi un var tak kādu aplipināt!
Smejamies par Lielo Brāli un par paranoiķiem, kas sludina, ka nu tik mums pa kluso iebaro čipiņus, bet nevajag smiet - tauta pati laika gaitā palūgs - jo tā ir drošāk.
Ja novērojumi ir kaut kur pie dižās pilsētas, nebūtu nekāda brīnuma. Ja vēl brauc +/- korķu stundās, tad jau satiksme ir tāda, ka tālās var vispār nekad neieslēgt, lai gan vēlme būtu.
Pabrauc kaut kur tālāk ar mierīgāku satiksmi un tad jau būs cits stāsts.
Bilde un štrunta sods - kas tad tas ir? Iedomājies, ja ar to autiņu kādu sabrauc, pamet turpat kaut kur un pēcāki policija dodas pie laimīgā īpašnieka? Tad jau prieki mazāki.
