Es nejūtu labāku auto dzinēja darbību pēc eļļas vai dažādu filtru maiņas. Bremžu šķidruma maiņa arī nekādas savādākas izjūtas bremzēšanā nerada u.t.t.
Eļļu taču Tu maini, vai ne? Nu re, pieņem to kā lietu, KO VAJAG darīt un viss.
Siksnas maiņa jau nav nekāda eļļas maiņa - tas allažiņ kaut ko vairāk maksā . Gan paši materiāli, gan darbs un tur jau parasti stundas salasās.
Vismaz ļauži man apkārt neviens nekad par sviestmaizi nav spējis to lietu servisā izdarīt. Ā, nē, viens IT KĀ bija, bet nosauktās izmaksas bija tik zemas, ka visticamāk šis visnotaļ netechniskais cilvēks neatšķīra zobsiksnu no kādas ģeneratora siksnas.
Labi, tavs gadījums ir stipri ekskluzīvs - kā nojaušu, runā par kemperi vai ko tādu. 99,9% gadījumu tādas problēmas nepastāv.
Ko darīt Tavā gadījumā? Vari mēģināt meklēt kādu servisu, kas ar Tevi slēgs vēlamo līgumu. Iespējams, neviens serviss to negribēs darīt, jo gan jau arī bez tevis atradīs "vieglākus" klientus.
Man jau šķiet, ka Tu smagi pārspīlē. Te acīmredzami domātas lietas, kas var atrodas autiņam vietā, kur tiek remonts veikts. Teiksim, ja meistars darbosies ar priekšējo paneli un tur virsū novietotas dārgas saulesbrilles - īpašnieks jau tās varētu savākt, lai pēc tam nav strīdu par to, kā tām švīka radusies. Nez vai kāds tamdēļ bagāžnieku izkraus...
Un ironija par santehniķi Vaņu nevietā. Guļamistabas iekārtu prom nevajag vest, bet ja labojamajam podam/izlietnei tuvumā novietots kāds priekšmets, kas darbu gaitā var nošļakstīties, būtu tikai loģiski to apsegt vai aizvākt.
Radiniekam Audi A4 (~2000. gada auto) arī bija līdzīgi. Kas toreiz bija par vainu, neatminos, bet laikam bija samircis (salonā tika ūdens). Bija tikai 1 režīms - visātrākais.
Bija būts kādos 3 servisos, bet tur bez jēgas, kurš releju vainoja, kurš motoriņu, kurš vadus, bet labāk netapa.
Beidzot viens radinieka kolēģis, kurš kaut ko no tām lietām sajēdza, nomainīja pašu motoriņu un lieta aizgāja.
Jāatzīst, nekādu kafijas baudīšanu braucot auto es neizjūtu. Trekterēt dikti karstu kafiju no tās kartona krūzes - man ne visai, tāpēc to pērku baisi reti. Reizi gadā varbūt. Ja ikdienā stāvētu garos korķos, varbūt domātu savādāk.
Ja nu par kafijas automātiem vispār - šogad iegādāju mājām tādu aparātu. Neko dižu, bet nu ar spiedienu no maltās kafijas dzērienu dabūt var. Iesākumā biju mazliet vīlies, jo laikam jau biju dikti sasapņojies, ka nāks ārā kaut kas vienkārši izcils, bet ar laiku pieradu un liekas, ka tas produkts tiešām nav slikts. Aizbraucu ciemos pie radiņiem, kam ir pilināmais aparāts - nu nav, nav... taisa mūžību, beigās dzēriens ne gluži karsts un arī garša neko izcila nav (sagadīšanās pēc salīdzināšanas reizē radiņiem bija taisni tāda pati kafija kā man mājās). Tik vien ka nav biezumu.
Kādreiz biju mēģinājis pupiņas pirkt, pats malt, bet laikam neesmu tik liels gardēdis - ar laiku atmetu šo domu, jo nespēju to visu novērtēt.
Pazīstams teica, ka opeļa dīleris arī pirms dažiem mēnešiem izteicās, ka kādu laiku nebūšot pieejami benzīna versijas un pēcāk dīzeļi (vai otrādi), jo tur rūpnīcās notikšot kaut kādas dižas pārmaiņas.
Maris rakstīja: Kvalitatīva tonēšana arī nav stipri dārgāka - 150 eur ar darbu un plēvi
Jautājums - kas ir kvalitatīvs? Kā zināms, visiem patīk klausīties labu mūziku, dzert labu vīnu un apmeklēt labas izrādes. Vai 150 vieglajam auto nav tā kā par daudz?
Joka pēc atradu netā to kantori, kas man pirms gadiem 4-5 tonēja autiņa logus. Universālim to darīšot no 50 naudiņām. Ja nemaldos, toreiz tās faktiskās naudiņas (lētāk noteikti) stipri no reklamētā neatšķīrās.
Vai ir kvalitatīvi? Nost nelobās un liekas gluži labi. Teiktu - jā.
Msh jau pareizi pateica. Ir tak dzirdēts, ka cilvēks nopērk un tad izrādās, ka visur pieejamā LPG ir kas cits un Latvijā ir kādas 4 vietas, kur to dabas gāzi dabūt.
kasinsh79 rakstīja: Īsti nesaprotu pircējus tādam brīnumam. Ja vienīgi cilvēkam nav bijusi iespēja salīdzināt ar ko labāku (Premium-īgāku).
Es arī. Var nopirkt Yari. Iemetu aci Amserva lapā - tas ir jauns par 1k dārgāks, bet tajā vajadzības gadījumā var salīst 4 cilvēki (esmu braucis. Vismaz ne baisi tālos attālumos iztikt var). Tādā Aygo it kā ir 4 durvis, bet nu uz aci liekas, ka aizmugurē var ielīst vien punduris.
Palaidniex rakstīja: nu un vēl kāda lieta - pielaist satiksmē tikai tās kravas mašīnas un sabrtransportu, kas aprīkots ar avārijas bremzēšanas automātiku šķēršļa pamanīšanas gadījumā. Jo nu jau tik daudzi, īpaši pieredzējušākie kurinātāji, ir savas veiksmes un "lielās pieredzes" iemidzināti. Sadomājušies, ka nu ir ceļa dievi un īpašnieki. Atļaujas nodarboties ar blakuslietām vai rupji pārkāpt darba un atpūtas režīmu (organismu gan neapmānīsi). DOmāju ka šitais čalis vai nu browzēja telefonu vai vienkārī bija aizmidzis. Pamodās pēc kontakta ar pirmo stāvošo vieglo...
Kāds šādam lēmumam būtu blakus efekts? Automātiski tas nozīmētu aizliegt visādus gazikus un citu retrotehniku, un diemžēl nepilnīgi aprīkotu pajaunu transportu arīdzan.
Kāpēc? jo te dažiem "zivīm" šķiet pa pašam nekas citiem nav jāgarantē, un tie ar ar savu bļaušanu nemitīki deklarē ka priekšējam viss nu ir jāgarantē, uzskata, ka ne jāievēro droša distance, ne jāskatās pa pašu lielāko vitrīnu kabīnē braukšanas virzienā un jākontrolē situācija kustības virzienā, ne attiecīgi un savlaicīgi jāreaģē...
Ierosinājums - arī vieglajiem paredzēt automātisko bremzēšanas sistēmu + vēl asistentu, kas izvērtē vadītāja manevrus un vajadzības gadījumā iejaucas. Kam nav - pēc 2 gadu pārejas posma no ceļa prom uz tolmetu.
Vieglie jau arī taisa lērumu avāriju gan neprofesionalitātes, gan neuzmanības dēļ.
Kāds tur brīnums. Man ir Palaidnieka auto līdzīgs, tikai ar 2,0 TDI. Ziemā silšana ir samērā nosacīta un ja nesanāk raita braukšana, tad patēriņš tiešām ir liels. Kad sasilis, tad jā, protams, viss notiek daudz savādāk.
Iesēdos tēva benzīna auto (analogs, vien 1,6 MPI). Motors gan nav diži ekonomiskais, bet nu sila ka prieks. Aukstā dienā pēc dažiem km jau viss bija silts, kamēr mans dīzelīts pūta gaudenu siltumu.
Par to gan nevajadzētu brīnīties, kā paklausies, visiem tā. Varbūt gadījumos, kad "pilsēta" iznāk samērā sakarīgs brauciens bez korķiem, lēruma luksoforu u.t.t., var iegūt arī sakarīgu vidējo patēriņu, bet vairumam tā nebūs gan.
Tikai pilsēta (izņemot to tālo braucienu, kad dīzelis lētāks) un dīzelis? Danunah...
Kā pienāk kārtējā ziema, tā sākas atrakcijas. Man par laimi gan uz darbu nav jābrauc ar auto un tādi pilsētas īsie braucieni sanāk relatīvi reti (ne tuvu ikdienā), bet nu tad brauc un zini, ka tajos dažos km auto nenieka nesasils, nikni rūks un drebelēsies. Ja ir apsildes krāsns, tad ir savādāk, bet kaut kā lielākoties tomēr laikam to krāsniņu nav.
Cik man ļauži teikuši - visiem +/- kaut kas ap 2x vairāk ir.
Tu ierosini šo iespēju dot visiem servisiem pēc kārtas? Labi, dižā pilsēta jau ir ar dažādām iespējām, bet kas ar mazpilsētām, kuras pietiekami lielas, lai TA tagad varētu iet? Cik tur tādu servisu? Ņem vērā faktu, ka ne visi tur esošie servisi ir aprīkoti ar visu nepieciešamo tādas TA veikšanai. Kas tad paliks, ko? Pilsētā varbūt 1-2 servisi un brauks ne tikai pilsēta, bet arī rajons. Konkurence? Nesmīdini.
Bradypus rakstīja: Par konkurenci esi kaut ko dzirdējis? Vai tā tev sveša lieta, pieņemot, ka tikai totālitārisms spēj ieviest kārtību.
Labrīt!
Tikai vakarā tiku atbildēt, bet tauta jau pieminēja to pašu Angliju. To mīlam piesaukt par valsti ar kārtību u.t.t. Tu ARĪ ir šī problēma, lai gan ir servisi un ir konkurence. Visiem labpatīk kādu monētiņu noslaukt no klienta, kas neko no auto nejēdz.
Patīk vai nepatīk, bet Eiropā tādas tehniskās skates ir arī valstīs, kuras mums patīk piesaukt "tur gan viss ir labi" sakarā. Ko pārbauda, cik bieži, kas to dara u.t.t. - tās jau nianses, bet principā pati padarīšana ir.
Un neredzu iemeslu, kāpēc lai nesatrauktos par servisu ieinteresētību kādā papildus remontiņā. Paskaidrosi, kas tad to tieši novērsīs?
Šādā situācijā var pieķert servisus, kas iedevuši skates uzlīmi nojātam auto. Uzskatu, ka biežāka parādība būs lieki un nepamatoti remonti servisam par labu. Kā to CSDD kontrolēs?
Tīri teorētiski auto tur var atrasties, ja tai ir uzlīme par tehnisko skati. Tādi auto var atrasties 45 dienas nekustināti. Teiksim, salauz roku un nebrauc - Tev jau nav jābūt gaišreģim, lai zinātu, ka pēc nedēļas tur sāksies ceļa remonta darbi.
Palasīju 767. MK noteikumus. Tur minēts, ka tādos gadījumos iela tiek apsekota un tiek piefiksēti esošie transportlīdzekļi. Ja pēc laiciņa tie joprojām tur ir, tos pārvieto tālāk uz pieejamu stāvvietu un ziņo īpašniekam. Tā ka tīri teorētiski tur visi var būt tādi.
Protams, nebūtu jau nekāda brīnuma, ka atrastos arī auto bez skates. Ja uzmanīgāk papēta noparkotos auto (sevišķi ziemā un dienas vidū, kad liela daļa aizbraukusi uz darbiem) - tādi ir un ne mazums.
Esmu pamanījis, Conqueror, ka Tev ir liela nepatika pret Alauksta ielu un pret auto turētājiem ielas malā vispār. Kā Tev šķiet, kur, teiksim, dižās pilsētas iedzīvotājiem tos auto tad turēt? Pagalmu stāvvietās, kas lielākoties projektētas PSRS laikos, kad auto uz māju bija varbūt daži? Garāžās, kuru diži nav (un ja ir, tad velns viņu zina, cik tālu)? Pazemes stāvvietās jaunajos projektos (kuru ir ievērojami mazāk par vecajām mājām)? Stāvlaukumos, kuri arī ne visur ir un var gadīties ne visai tuvu?
Pieņemu, ka Tu noteikti to domā ironiski, bet ja nopietni - autopilota gadījumā atbildība būtu jāuzņemas jebkam (auto ražotājam, nafigācijas izstrādātājam vai kādam citam), bet ne pasažierim, ja vien viņš kaut kā īpaši nav papūlējies to avāriju tomēr izraisīt.
Tā visa figņa ar "tagad ņemiet stūri rokā, tuvojas avārija un būs 3,14" ir nekas vairāk kā advancēta kruīza kontrole, kas līdz kaut kādam brīdim brauc OK, bet uz to paļauties nevar.
Tieši tā.
Rokasbremze nudien nav primārā lieta. Kādreiz bez tās iztiku faktiski vienmēr. Izņēmums bija laukos, kur mašīnu novietoju kalna galā un drošības pēc roķeni norāvu, bet ja tās arī nebūtu, pabrauktu 10m tālāk. I vyss.
Iespējams, ka ka kas tāds varētu būt gadījumā, ja Tu to auto pērc ar kaut kādu valsts finansiālu atbalstu.
1) manuprāt, liela daļa nemaz tik ļoti nealkst likties tuvu citām mašīnām, bet daļa stāvvietu ir kādas ir - šauras un tur dižu variantu nav. Vai nu liecies tuvu, vai arī vācies citur;
2) ja arī nevari bērnu ielikt, tas nav nekāds iemesls buktēt citas mašīnas ne tīšām, ne netīšām. Man pašam ar 2 krēsliņos liekamiem bērniem ne reizi prātā nav ienācis, ka savu ērtību dēļ atcirst platāk durvis vai tamlīdzīgi.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Manuprāt, viss ir skaidrs. Finansējuma trūkums primāri.
Otrkārt, Patisons jau minēja, ka ir vietas, kur zvēri šķērso ceļu un tā truli norobežot un zvērus ignorēt nesanāks. Nu kaut vai to pašu zaļo dēļ, kam ir ļoti liela ietekme.
Esmu mazliet interesējies par "zvēru pārvadiem". Tiem jābūt gana platiem, apaudzētiem ar kokiem, krūmiem, nedrīkst spīdēt gaismas no ceļa un kas vēl ne tik. Izmaksas - kosmoss.
Kas reāli būtu paveicams - no kokiem un krūmiem attīrāma platāka zona ap ceļu. Tas alnis uz ceļa nematerializējas, bet gan izskrien un ja laicīgi pamana, tad ir iespējams bremzēt. Tas gan prasa papildus finansējumu, bet, domāju, tas nebūtu tik traki. Ir dzirdēts par barteriem - tu zāģē, naudu neņem, bet koki tavi. Te, manuprāt, lielāks čakars būtu ar īpašumtiesībām, kas lielā daļā gadījumu noteikti nav valsts vai pašvaldības zemes, kā arī kārtējo reiz visādi liegumi u.c. aizsargājamas teritorijas, ko mums ir nejēdzīgi daudz.