Tas pierāda 2 lietas: 1) idiotiskās CSDD reklāmas ir jau vismaz padsmit gadus izķēzīta nauda. Kā ķer, tā ķer un ne tikai Jāņos. 2) autovadītājiem nav bail no sodiem. Ne reizi vien dzirdēts, ka šis noķerts nu jau otro reizi un par to pašu. Daļa sodus noteikti nemaksā, jo viņam nekas nepieder. Ja par šādu lietu, teiksim, papildus publiski nopērtu vai nocirstu metamo, gan tauta aizdomātos, bet nu demokrātiskā sabiedrībā miesassodi nav cieņā.

Gabarīti nav itin nekāds attaisnojums. Visur civilizētā pasaulē pieņemts negabarītus pārvietot uz treilera, ja tas kombains nevar noņemt to priekšējo uzparikti vai izbraukt pa mazu ceļu. Nokļūdījās? Diezin vai un ja tā, tad lai meklē vainu sevī. Nezin kāpēc pieņemts sodīt tos, kas nokļūdās un pabrauc zem ķieģeļa, kas kļūdās ātruma izvēlē u.t.t. Par to pajokošanos - nu tas jau liecina, ka autors ir sasniedzis Vernona līmeni.

Kā man teica tālbraucējs, paniem ir tāds netikums nedrāzt savējos pat tad, ja vajadzētu. Velkas kaut kāds zirga pajūgs vai pussprādzis Polsky fiats ar nekādu ātrumu pa šauru ceļu. Aiz tā kilometriem gara kolonna, bet nevienam panu policijam neienākot prātā panu Mikulāšu aiztriekt uz kādu mazāku ceļu. Savējos var mīlēt, bet līdz saprāta robežai.

Vispār jau pa augstas kategorijas ceļiem (maģistrāles un ātrgaitas ceļi) traktortehnikai, velosipēdistiem un gājējiem nav ko braukt/iet. Tā nav mana iegriba, tā ir pasaulē pieņemts un ir pat likumi, kas to regulē. Tas nav saistīts ar traktoru ienīšanu, bet vienkārši drošības apsvērumu pēc. Var jau būt, ka šajā gadījumā tas minētais bānis ir kaut kāds vienkāršas nozīmes ceļš, tad varbūt savādāk, bet parasti jau iepriekšminētajiem jāpārvietojas pa alternatīviem maršrutiem.

Vispār ar reidiem kā parasti - nemanīju. Pēc Jāņiem gan pa galvenajiem ceļiem maz tiku braucis, šoreiz vairāk pa reģionālajiem, bet tāpat nekā. Padaudz redzēju tieši trafarētās Mokkas, bet tie laikam ceļinieki neesot. Citādi - kā parasti.

Nu jā, bet dižajā pilsētā deklarējušies noteikti arī maksās ievērojami vairāk. Tēva autiņam ar BM augstāko klasei ne diži lielā pilsētā summa OCTAi tiešām bija samērā simboliska. Un tas ir auto, ar kuru var arī lielus sūdus savārīt, nevis velosipēds. Tam Tu jau noteikti maksātu kādu nieku, ne tuvu tos 29 eur, kā te minēja - tādas manas domas. Par to otro faktu - kāpēc likt drošināties, ja reāli neviens to nedarīs? Varbūt es nesaprotu sistēmu un stulbi izsakot, tad lai mani labo, bet man jau šķiet, ka OCTA neesamības gadījumā apdrošinātājs man samaksā un pēc tam pats noņemas ar to neapdrošināto velosipēdistu, piedzenot summu no viņa. Pašreizējā situācijā es varu ar to velosipēdistu tiesāties, ko visticamāk liela daļa absolūti nevēlas un droši vien nav īpaši sagatavoti tādai darbībai.

Skatos - visiem problēmas ar iekāpšanu. Cilvēki, vai Jūs tiešām to visu neaizvelkat līdz absurdam? Ja cilvēkam ir muguras problēmas, tad neapšaubu ergonomiska un ērta beņķa lietderīgumu, bet lai nevarētu iesēsties mašīnā... nu varbūt vienīgi kādā zemā sportiniekā. Piemēram,, mans tēvs. Cilvēkam tūlīt būs pensijas gadi un reizumis gadās, ka sačakarē muguru uz kādu laiku. Tad pagrūti darīt daudz ko, bet nekad nav sūdzējies, ka būtu nespējīgs iekāpt auto.

Runājot par tēmu "nekrietnie velosipēdisti ir tikai dižajā pilsētā" - radiniekam jaunietis ietesa auto sānā kādā mazpilsētā un nepietika vien ar to, bet radinieks vēl dabūja krietni skriet, līdz apzinīgo pisloni noķēra. Finansiālās mahinācijas nezinu, kā pēc tam to visu risināja, bet fakts - tādas iespējas ir visur.

Šiem auto ir ievērojami sašaurināta augšpuse. Varbūt no izskata viedokļa tas liekas OK, bet kā ir ar sēdēšanu cilvēkam, kam ir tas liekais svars?

Ja nemaldos, vismaz savulaik lētākā Oktāvija bija +/- līdzīgā cenā, kā Tava Honda. Periodiski ir arī visādas akcijas, tā ka idejiski kaut ko līdzīgu tur varētu sasniegt. Apkopes nez vai būtu stipri savādākas izmaksās. Bet nu ko tur, ja jau reiz nopirkts, tad nopirkts.

Tad saki, kāpēc gan tādu neņēmi?

Ja runā par tām pašām Škodām, tad Octavia universālis man liekas daudz jēdzīgāks izskata ziņā (pašam tāds. Vecākiem liftback - nu tomēr nav tas). Par 2. paaudzes Superb pat neizteikšos - tur universālim ir gluži labs izskats, bet sedans/liftbeks/vai nu kas tas arī nebūtu ir diezgan nu tāds...ļoti tizls. "Krosovers - salonā vietas daudz, bagāžnieks praktisks un ietilpīgs" - piedod, bet nu par to bagāžnieka ietilpību negribētu piekrist. Nepažēloju laiku un mazliet netā paskatījos info par dažu auto ietilpību: Peugeot 3008 - 432 l; Nissan Puke - 354l; Nissan Qashqai - 430l; Audi Q2 - 405l; Renault Captur- 377l. Vidēji ~400l. Salīdzinājumam - Fana Honda Jazz ir 354l. Manai Oktāvijai - 605l. Ja ikdienā pārvadā vienu guļammaisu un iepirkumu maisu, tad ir OK. Man grabažniekā stāv bērnu ratiņi un papildus tiem var sakratu vēl šo to. Ar tādiem 400l - piedodiet, bet tas nav nopietni... Tā ka tie 400l un baigā ietilpība, manuprāt, kopā neiet nemaz.

Domāju, ka tas viss strādā kā tāds modes kliedziens. Kāds nopērk, dikti izslavē. Ražotāji pareklamē, vēl kas. Beigās vidusmēra pilsonis, kas no tiem auto daudz nejēdz, tādu arī nopērk, jo tak pozicionēts kā auto, kam ir augsta sēdpozīcija, augstais klīrenss, super duper drošība u.t.t. No pilsoņa ietekmējas arī viņa kaimiņš u.t.t. Vai reāli šiem cilvēkiem to vajag? Droši vien jau ne, bet nu pērk. Tikko runāju ar kolēģi, kas plāno par auto maiņu. Skatījās līzingus un stāsta par ikmēneša maksājumu. Kā paraugu rāda kaut kādu hujdaja (laikam) krossoveri. Prasu, kas tad vainas vieglajam auto tipam, kādu lietojis līdz šim. Neko jēdzīgu pateikt nevarēja. Toties zinu, ka viņam 2 radi vai draugi nesen iepirkuši kaut ko līdzīgu. Tur nu laikam tā ietekme rodas. Telefons - var nopirkt dārgu alfonu, var pirkt hujaveju, var nopirkt vēl prastāku. Kāda jēga pirkt alfonu, ja izmanto vien zvanu, sms un mazliet internetu un ja neesi hipsters? Bet cilvēki pērk...JO CITIEM ARĪ IR.

Brīnuma nekāda. Kurš tad teiks - gribējām kā labāk, sanāca kā allaž? To jau var pasniegt kā šoferu paradumu pētījumu... Vien pagrūti izprast, kā tad tos paradumus varētu pētīt - vai katrs CP darbonis ziņotu par pamanītu "VR" numuru tur un tur?

No shit! Un ja nepalīdz, tad nomainīt stiklu? Varbūt auto? Neesi braucis karstā vasaras dienā, kad asfalts arī konkrēti uzkarsis un gaiss virs tā labi virmo? Tādu neizteiksmīgu autiņu attiecīgos apstākļos tomēr labāk pamanīt ar normālām gaismām, nevis ar 2 līkiem lediem.

Burtu kombināciju ir pilnīgi pietiekoši. Pēdējais aktīvi izmantotais laikam ir "K" un, kā redzi, līdz alfabēta beigām vēl daudz variantu. Kad līdz tām beigām tiks, tad jau visi sākotnējie būs brīvi Savulaik bija numuri "VR xxxx". CSDD teica, ka esot viena partija palaista, lai veiktu kaut kādu pētniecības darbu. Ko pētīja, kas pētīja u.tml. - to nezinu, bet tāda lieta bija. Iespējams, šie "AX" un "BX" ir kas analogs.

Ak, bija bremžu, tad miglas lampas, nu tagad pārejam uz tuvajām... Kāpēc? Varbūt tāpēc, lai viņus redzētu. Lielā daļā gadījumu tās dienas gaitas ir kaut kādi nespīdīgi mēsli, ko var ieraudzīt vien stipri tuvā distancē. It kā par redzēšanu dienā varētu smiet, bet tā vis nav. Tādā īpaši saulainā laikā pretimbraucošos labāk tomēr pamanīt ar gaismām.

Ak, Fan, ja Tu visu šo laiku, ko notrallini volvo [kuru Tev nevajag] pētīšanai, veltītu ģimenei...

Apskatījos datus. A6 ir ~1metru garāks. Noteikti daļa no tā metra aiziet uz motortelpu, daļa vēl visādos zudumos, bet būtu ļoti dīvaini uzskatīt, ka pasažieru ērtībām no tā ne cm netiek. Jāatzīst, dzīvē ne reizi nav sanācis sēdēt iekš A6, toties relatīvi līdzvērtīgajā Passātā gan un tur aiz ne pundurīga šofera man vietas pietika. Manā Oktāvijā vietas jau mazāk... pie tam Oktāvija ir lielāka par Jazz...

Ja tam otrajam auto par katru cenu vajag lipt klāt un ieturēt 1 auto korpusa distanci, ka nekādi nespēj reaģēt uz šķēršļiem priekšā, vai viņiem nešķiet, ka vaina ir pašos?

Piekrītu. Ja ar vieglo kaut kur neizbrauksi, visticamāk ar t.s. krossoveru neveiksies labāk.

Ja reiz tik daudz šo savairojies un pavērtējot uz dižās pilsētas ielām redzamo, tauta pērk un tautai patīk. Kāpēc - nudien nesaprotu, bet nu jā, ko no manis, vieglā komunistu auto braucēja ar nabagu kārbu, gan varētu gaidīt...

Nu tā, izlasīju arī savu eksemplāru. Garos un tēlainos aprakstos neizplūdīšu, vien pieminēšu, kas patika un kas ne. Šāda tipa žurnālos man allaž labāk patīk nevis tie auto apraksti, bet tieši sākuma raksti - kādas riepas pirkt, vai braukt ar miglas lampām u.t.t. Jaunu Ameriku parasti jau neatklāj, bet palasīt tomēr patīk. Taisnības labad gan jāpiebilst, ka daļa no tiem rakstiem bija lasīta jau iepriekš un dižais izziņas prieks gāja secen. Par atsevišķām lietām varētu diskutēt, piemēram, miglas lampu lietošanu vai arī "Westlake" riepu krietnumu, bet nu tam jau domātas foruma attiecīgās sadaļas. Mazliet kaitina pārspīlētā satiksmes drošība, super duper nākotnes tehnoloģijas, kad varēsim kasīt nabu un auto brauks u.t.t. Ja pievēršas auto sadaļai, ta skumdina tas, ka lielākā daļa no aplūkotajiem auto ir tā saucamie krossoveri - ideja, kas man klaji riebjas (manuprāt saķēzīts vieglais auto ar lielākiem diskiem, cenu, degvielas patēriņu un tiek pārdots ar saukli "šim ir lieliska un augsta sēdpozīcija"). Varbūt tieši šī numura ideja bija tādus pētīt, varbūt tikai tādi jauni bija, kāpēc tā - to nu neņemšos spriest. Ak jā, arī slavētā Tesla pārstāvēja šo kategoriju, kas man tik netīkama (dubulti netīkama - arī tāpēc, ka pieder pie man tik netīkamās elektromobiļu kateogrijas)... Laba teorētiskā ideja likās apskatīt nevis līdz nejēgai pārpakotus demo autiņus, bet gan pieticīgākas komplektācijas (varbūt pilnīgu bāzes variantu kā salīdzinājumu), lai gan spriežot pēc autora teiktā, tik vienkārši tas laikam nebūs. Ak jā, arī komunistu auto nīdējam būtu ko lasīt - gan Dodge reklāma, gan Mustangs aprakstīts.

Tātad, braucot pa līdzenākiem ceļiem var dabūt auto ar mazāk nojātu piekari, toties nodzītāku motoru. Ietaupījums acīmredzot! Un par tiem brāķiem - nu tas jau ir iz sērijas "man viena tante teica, ka Statoilā ir labāka degviela. Kāpēc? Nu tak visi to zina!". Ja man kāds to varētu pierādīt, tad ņemtu savus vārdus atpakaļ, bet pagaidām tas ir "viens pašpasludināts pseidoeksperts teica" līmenī.