Piekrauts kravas vilcējs apdzenot uz šaura ceļa, aizķer lauksaimniecības traktoru un "palīdz" tam uzmest efektīgu salto (skatīt no 0:43)
Piekrauts kravas vilcējs apdzenot uz šaura ceļa, aizķer lauksaimniecības traktoru un "palīdz" tam uzmest efektīgu salto (skatīt no 0:43)
...zemnieciņai jābrauc pēc jaunas minerāļu kravas...
"Fūres" stūrētājam jābrauc ar zirga pajūgu! Tāds nav cienīgs vadīt šādu auto!
es uzskatu, ka traktors 100% vainīgs - pilnīgi pietika vietas un laika pagriezt malā un palaist garām to vilcienu, ņemot vērā šauro ceļu. Traktoram nu gan nebūtu jābaidās nobraukt no ceļa, ko nevar teikt par fūri
Protams, ka traktorists vainīgs. Viņam, kā priekšā esošajam, bija jāgarantē drošība fūrei, kuru vadīja Vernons.
lauku vecis dabūja mācību uz mūžu:), bet nu izskatās, ka pa kabīni ķepurojas, cerēsim, ka viss ok un neapsēti lauki nepaliks:)
Traktorists vainīgs ar savu uzkabināto minerālmēslu kaisītāju! Spogoļos ir jaskatās un laicīgi, un cītīgi gar ceļa labo malu jābrauc. Traktorists parāva strauji pa labi un ar kreiso stūri aizķetās aiz fūres! Fūres vadītajam bija jāapstājas un jasniedz palīdzība, bet arī tas neskatījās labajā spogulī un neredzēja kas notika. Priekšā esošam, blakus esošam ar savu rīcību ir jagarantē drošība! Savādāk neko jēdzīgu ceļu satiksmē nepanāksim!
Skumji, ka rakstniekam nav pat mazākās nojausmas par to, kas ir salto...
Kāpēc mocies? - LMT s*da kompānija, nāc uz Biti:)
šito tīrumā vairs neredzēsim
Uz Kr. Barona ielas pirms Lāčplēša ielas blakus stāvēja jaunais tramvajs un kravas auto ar pagarinātu kravas kasti, kuram aizmugurē ir manipulātors. Iedegās zaļais signāls un abi sāka braukt, tramvajs taisni, bet smagais pa labi. Notika sadursme un smagais ar savu manipulātoru sabojaja (izgāza) sānus tramvajam! Tātad katram ir jāsaprot ko viņš vada! Katram ir jarīkojas TĀ, lai kāds cits Tavas rīcības dēļ neciestu! Smagajam bija jāpalaiž garām tramvajs un tikai pēc tam jāuzsāk braukšana! Vai pirms krustojuma bija janostājas tā, lai tramvajs nevarētu nostāties blakus! To paredz CSN 88. punkts. Arī autobusiem ir ļoti gara aizmugure aiz pakaļējā tilta, kura var būt pat 4 metrus gara.
Tas jau Kaščejs, kas joņo!!!!
Tagad jau tur vairs nav tādu ceļu....a ko maisās, ja nemāk braukt????
Pats galvenais ka neviens nepamanīja ka fūre nerādīja pagriezienu pirms manevra. Un ja apstādina kadru kad ir sadursme tad traktors ir savā joslā, bet fūre nav pāri viduslīnijai. Un apdzina pirms līkuma.
Pārdošanā nonācis lielākais un dārgākais čehu auto ražotāja "Škoda" modelis "Peaq". Nosaukums to atvasinot nozīmē pīķis vai virsotne. Elektriskais SUV ir lielāks par "Kodiaq" modeli, grezni aprīkots un sola sniedzamību līdz 633 kilometriem. Lasīt vairāk
Svarīgais pasākums notiks Parīzes autoizstādē, kas durvis ver 12. oktobrī. Lasīt vairāk
Ķīnas autoražotājs BYD sasniedzis nozīmīgu robežšķirtni — no ražošanas līnijas noripojis jau 10 miljonais Dynasty sērijas automobilis. Lasīt vairāk
Atsakoties no pircēju iecienītās "Duster" pilnpiedziņas versijas ar dīzeļdzinēju, "Dacia" eksperimentē ar jauniem 4x4 veidiem. "Hybrid-G 150 4x4" pilnpiedziņā apvieno benzīnu, gāzi un elektrību. Lasīt vairāk
Kāpēc Volkswagen pirms 15 gadiem mācēja uzbūvēt auto salonu, bet tagad "japu napu" paaudze sačakarē (+ VIDEO)
27
Latvijas lielākajās DUS sarukušas degvielas cenas; iAuto.lv atgādina, kādas tās bija vakar (+ VIDEO)
1

izskat'as, ka traktoram ne vainas
Mūsdienās tik sū/da Belarusus var pāraut uz pusēm un sasist lupatās. Importa prece, lai arī darga ir izturīga, ja man kāds teiktu, ka esošajā situācijā traktoram pat krāsojums nav bojāts -es ticētu, un ja teiktu, ka uzkabe ir taisna, es nebrīnītos. Nu tas sējmašīns tur uz tās uzkabes droši vien bija apdrošināts, ja nē -tad saimnieks pats vainīgs.
Tiem jauniem importa traktoriem pat stiklu nevar izsist, kur nu vēl kabini sašķobīt.
Šaubos, vai tur tika sveikā tikai ar krāsu. Saliektu kabīni, sašķiebtas durvis un norautus piekabes stiprinājumus te vienkārši neredz, jo uzfilmēts tikai ceļš un salto, pie kam sliktā izšķirtspējā. Cerams, ka traktorists tika sveikā ar zilumiem un OCTA vai KASKO bija.
Fūrists gan izrādījās steidzīgs. Izskatās, ka pat neapstājās.
Atradi pa ko spriest, runa iet pa faktu nevis ar ko kas brauca, būtu tanks tad tankam nekas nebūtu, bet vai tad pa to ir raksts???
Un uzkabi nevar apdrošināt kā ceļu satiksmes dalībnieku, tas ir papildaprīkojums. Pietam tas ir minerālmēslu sējējs nevis sējmašīna.
Gudru tēlot nav smuki ja nezini ko raksti :D