Aizšķērso ceļu - kurš vainīgs jūsuprāt? (+ video) 9

kaut kā neizskatās pēc 70 km/h

kā arī vajadzēja likt kravinieka piekabē, nevis ķert mūkošo žigsi...

nu ja būtu 70 un sajēga vairāk par pedāļu spaidīšanu-varēja izbēgt no problēmām pa labo pusi kraviniekam,bet ja lido ar domu-es taču uz galvenā un pārējie man p...j,tad tādam finālam arī jābūt

Ceļu policistiem taisnība, labi gan būtu arī videoreģistratorā laiku un braukšanas ātrumu atrādīt...

Vainiigs, aatrums peec skata - paarsniegts, izvairiities no sadursmes arii vajadzeeja. Pasha veseliibas peec labaak pie autinja stuures neseedeet - galiigi nav sajeegas par celju satiksmi. Lai gan, shkjiet, ka kravenieks kaut kaa diivaini nogriezaas, nevareeju iisti saprast.

Nevar saskatīt vai mirgo kreisais paghrieziens smagajam, ja mirgo tad nedrīkstēja abdzīt bet ja nē tad vainīgs smagais, pretējā gadijumā vieglais. Vismaz pēc ceļa satiksmes noteikumiem tā ir,

Tur jau laicīgi ir redzams, ka priekšā briest sūdi. Varēja mierīgi piebremzēt un iztikt ar kamazista klusu izlamāšanu. Tajā, ka visa rezultātā notika avārija, filmējās ir visnotaļ līdzvainīgs.

Abi pārkāpj Noteikumus ! -Vieglais -pāri līnijai ,...smagais -neskatās spogulī ! UN,-krustojums nav sakārtots ! Tik īsā gabalā pa kreisi no labās joslas ??? Kaut gan , nekas to neliedz darīt !?

Un kur palika tiesiskās paļāvības princips? Kad neviens neatkāpsies no Noteikumu prasībām ne tik cik melns aiz naga! Viens pārkāpj ātruma limitu apzogot sevi un citus laikā un telpā, otrs šķērso nepārtraukto līniju, bet "cita persona" izveido krustojumu pavisam debīlu.

Nu tā tur ir pieņemts radīt mākslīgas grūtības, lai pēc tam tās ar neredzētu enerģiju pārvarētu!