Cīņā ar drūmo statistiku uz Latvijas ceļiem plāno izmantot vēl bargākus sodus. Pārkāpjot atļauto braukšanas ātrumu virs 30 kilometriem stundā, autovadītājiem nākotnē, iespējams, būs jārēķinās ar autovadītāja apliecības zaudēšanu.
Patlaban šādus likuma grozījumus gatavo Iekšlietu ministrija kopā ar Valsts policiju. Par to un citiem tematiem šodien diskutēja Satiksmes drošības padomes dalībnieki.
Es teiktu, ka ļoti laba iniciatīva. Tāpat sodam jābūt no pirmā kilometra pēc principa - 10 eiro par kilometru stundā. Pagaidām sodi ir reāli smieklīgi un pat policija nestādina par +20, jo nav jēgas krāmēties.
Jā, laba priekš autobusu un vilcienu sēdekļu deldētājiem, un arī tikai viņu tuvredzības dēļ. Pamēģini kādreiz apdzīt kādu mašīnu uz šosejas nepārsniedzot atļauto ātrumu un citus noteikumus, un pēc tam pastāsti kā tev izdevās. Man dažus gadus atpakaļ sanāca pamēģināt - slapjā ziemas dienā pa šoseju vilkās jauns čalis ar bembiju uz 70, un tam astē mierīgi iesēdās cepistu ekipāža, tā vietā lai to bembija braucēju apstādinātu un noskaidrotu ko šis velkas - uz praktiski tukšas A11 man tas prasīja 10 kilometrus [!!!] lai apdzītu divas mašīnas nepārkāpjot nevienu CSN noteikumu. Desmit kilometrus uz praktiski tukšas šosejas, manevram kuram būtu jāaizņem ne vairāk par 300 metriem! Neaizmirsti ka tavs autobuss arī uz šosejas pārsniedz ātrumu - un pie tava ierosinātā idiotisma tas pat nespēs braukt uz 90, bet gan sēdēs vilcieniņā uz labi ja 80.
Ja nevar apdzīt, nepārsniedzot ātruma augšējo robežu - tātad, nav iemesla apdzīšanai. Tas ka tu uzskati ka visiem jābrauc +10-15 virs atļautā, ir tava mazā sāpīte kas citiem neuzliek nekādus pienākumus.
Nu bet viņam taču ir jāpierāda, ka nav maziņš...
Mazāk vajag murgot savus pieņēmumus. Mans standarta kruīza ātrums ir 96-97 km/h. Tātad, ziemas laikā uz gandrīz tukšas šosejas divi priekšā braucēji uz 70 nav iemesls apdzīšanai?
CP vajadzēja noskaidrot, kas tas par Golfu, ka nespēj 2autiņus apdzīt.
Kas tev par auto, lai braucot ar +30 km/h vajag 10 km apdzīšanai?
Izlasīji visu ko uzrakstīju, vai tikai katru ceturto vārdu?
Izlasīju vēlreiz. Sorry, tikai tagad sapratu, ka esi lohs.
Pats tu esi lohs. Ik pēc kilometra kāds brauc pretī, un ik pa gabalam ir nepārtrauktās līnijas - vēlu veiksmi apdzīšanā.
Šaubies neapdzen un ārstē nervus. Pāķiem vienmēr kaut kur jāsteidzas un noteikumi nav rakstīti tiem.
Jā, tev taisnība - pāķiem vienmēr kaut kur jāsteidzas - atšķirībā no pilsētas sprukstiņiem, pāķiem ir jāpaspēj, piecos izbraucot, līdz sešiem apmeklēt vairākus veikalus 50 kilometrus attālajā pilsētā.
Bet jebkurā gadījumā tagad saprotams kāda vēl braucēju grupa taisa vilcieniņus - stulbi pilsētas sprukstiņi kas nemāk braukt. Nu jā, tajā gadījumā pirmajā mašīnā tāds jau arī brauca, kanibāls juniors, bikses piečurājis jo asfalts slapjš; ļoti maza varbūtība ka ar behu brauktu laucinieks.
Gribi teikt, ja nebūtu CP, būtu apdzinis ātrāk? Da tu taču esi reāls mīzējs... 
Protams lai jau pieņem šo likumu, tāpat kā daudzus citus “sviestainos”, jo presēšana jau notiek, bet reāli jebkuram normāli domājošam cilvēkam ir skaidrs, ka tas statistiku neuzlabos.
Gadījums no dzīves - apdzenu vairākas fūres (kas cieši viena aiz otras dudina) un, lai (likumsakarīgi) ātrāk atgrieztos no bīstamās zonas (pretējās joslas) atpakaļ savā joslā, daru to maksimāli ātri. Tajā brīdī tieku paņemts ar radaru. Nē, neuzskatu tādu ātrumpārkāpumu par autovadītaja apliecības zaudēšanas pamatotu iemeslu. Likumā jābūt izņēmumiem.
Tajā brīdī, kad atļautais ātrums tiks noteikts adekvāti ceļa apstākļiem nevis uz dullo kā šobrīd - no tā brīža piekristu. Kamēr katra pašvaldība izdomā savus CSN un daži skaļāki velosipēdisti ar bļūšanu var ietekmēt ātruma ierobežojumus, pilnīgi noteikti nepiekrītu. (Nav runa par truli bīstamiem manevriem, kopumā pašregulācija strādā diezgan labi, un ne vienmēr tas sakrīt ar zīmi, ko noorganizē LVC, pašvaldība vai kāds skaļāks aktīvists.)
Neaizmirstiet iespēju "uzrauties uz zīmēm". Apdzīvota vieta 90-50=40 km/st starpība, vai dzīvojamā zona 50-20=30 km/st,
jo ne jau vienmēr šīs zīmes ir vietās, kuras atgādina attiecīgi apdzīvotu vietu vai dzīvojamo zonu. Protams, izeja ir visu laiku ieslēgta navigācija.
Lohi, pie tam paši atzīst, ka ir lohi. Nezin neko par negadījumu cēloņiem, bet vainīgs nez kāpēc ātrums. Kā būtu ar ceļu uzturētāju saukšanu pie atbildības, vai projektētājiem atņemt licensi par debīliem risinājumiem, vai IQ testu , pirms vispār dot tiesības? Kādreiz Vācijā autoservisiem Vija atbildība, ka nedrīkst izlaist auto, ja tas neatbilst drošai braukšanai, piemēram ar sūdīgām riepām. Utt.
Sodi jau ir. Un ar tiem pietiek. Es esmu par to, lai sodu samērs būtu atbilstošs valsts cilvēku ienākumu līmenim. Piemēram, lai sodi šeit būtu apmēram 6x mazāki nekā Vācijā. Tas būtu taisnīgi. Otrkārt-cilvēku jāmacā braukt, nevis sodīt. Jo lielākai avāriju iemesls ir nepacietība, neprasme vinekāršī precīzi stūrē, un pat pašu cilvēku veselības stāvoklis. Var pat būt tik banāls iemesls, ka, garu ceļu braucot, tik ļoti gribas čurāt, ka iebauc grāvī.
Vācijā nav 6x lielāku algu, nestāsti!
Protams, vienmēr vainīgs ātrums, arī tad, ja ziemā brauc ar plikām vasarenēm!
Aculiecinieks, kas iesūtījis attēlus ir sašutis par policijas rīcību, kas šādu metodi izmantojusi Rīgā, Krasta ielā, uz ieskriešanās joslas. Lasīt vairāk
Genesis jau šomēnes prezentēs savu jauno flagmaņa elektrisko krosoveru GV90, kas izcelsies ar neparastu risinājumu – aizmugurējām durvīm, kuras atveras pretējā virzienā, līdzīgi kā Rolls-Royce Cullinan un Ferrari Purosangue. Lasīt vairāk
Škoda ir uzsākusi jaunā elektriskā krosovera Peaq sērijveida ražošanu savā galvenajā rūpnīcā Mlada Boļeslavā. Lasīt vairāk
Kaut kas ļoti pazīstams un tomēr nedaudz citādāks. Lasīt vairāk
Vai tiem mazā faka Domnīcas "ekspertiem" ir kautkāds taustāms pierādījums (ekspertīzes rezultāti), ka tieši ātruma pārsniegšana vairāk par 30 km/h ir drūmās statistikas cēlonis?
Vai tiešām tās pēdējā laikā krītošās fūres un satiksmes autobusi ir braukuši ātrāk par 110 km/h?
Un kas būs, ja pēc drakoniskā soda ieviešanas statistika paliks tikpat drūma vai drūmāka? Vai eksperti būs gatavi rakstīt atlūgumus?