Autobild.de žurnālists Matiass Brigge uzskata, ka elektromobilis, kas bez papildu uzlādes spēs nobraukt 1000 kilometrus, nevienam nav vajadzīgs.
Viens no galvenajiem e-automašīnu skeptiķu argumentiem ir nepietiekamais attālums, ko šāds spēkrats var veikt ar vienu uzlādi.
Mercedes-Benz patlaban izstrādā modeli EQXX ar 1000 km tāldarbību, taču Brigge uzskata, ka tas nav labi pārdomāts risinājums.
Vai varam iedomāties kādu, kurš spēj bez apstājas braukt 10-11 stundas, iztikt bez ēšanas, atpūtas un tualetes izmantošanas? Visticamāk, nē, bet tas nozīmē, ka automašīna apstāsies, turklāt ne reizi vien. Tieši tādēļ lielāka nozīme būtu uzlādes infrastruktūrai un iespējai uzlādēt akumulatoru, kamēr ceļotāji atpūšas. Tādejādi problēma nav vis mazajos akumulatoros ar nepietiekami lielu kapacitāti lielam kilometru skaitam, bet gan nepietiekamā ātrās uzlādes staciju skaitā, domā Brigge.
Nav jēgas arī milzīgām bateriju pakotnēm, kas nepieciešamas liela attāluma veikšanai. Divu iemeslu dēļ: akumulatori ir visdārgākā elektromobiļu sastāvdaļa, tāpēc mazas baterijas nozīmē lētāku elektromobiļu gala cenu, otrs iemesls – lielāks akumulators nozīmē lielāku svaru. Piemēram, Porsche Taycan 93,4 kW / h bateriju komplekts sver veselus 650 kilogramus. Ikdienas automašīnai tas ir daudz par daudz, jo svars palielina vidējo enerģijas patēriņu, un, lai paātrinātos, ir jāpieliek lielākas pūles. Tas, savukārt, palielina asu noslodzi, riepu un šasijas elementu nodilumu.
Kāpēc baterijas joprojām ir tik smagas? To enerģijas blīvums ir diezgan zems, iespējams, tas būs lielāks nākamās paaudzes tehnoloģijās. Izmantojot vieglākas baterijas, inženieriem drīzāk vajadzētu samazināt automašīnu kopējo svaru, nevis censties palielināt darbības diapazonu. Arī tā iemesla dēļ, ka mazāks enerģijas patēriņš saudzē apkārtējo vidi. Starp citu: Mercedes EQXX vajadzētu patērēt mazāk par 10 kWh uz 100 kilometriem.
Manuprāt, elektromobiļiem vajadzētu ņemt līdzi tikai tik daudz elektroenerģijas, cik tiem ir nepieciešams. Aptuveni 500 km diapazons ļauj katru dienu ērti pārvietoties 70 - 80 km attālumā veselu darba nedēļu, neapgrūtinot sevi pat ar vienu uzlādes reizi. Turēsim elektrību tīklā, nevis baterijās! Mana teorija: kurš pirms pārejas uz elektrisko piedziņu pieprasa 1000 km tāldarbības elektroautomobili, patiesībā nemaz negrib braukt ar elektrisko. Bet drīzāk palikt pie vecajiem ieradumiem (braukt ar iekšdedzes motoriem).
Kāda vaina tādam nobraukums, ja nu gadījumā tev nav iespējas kur uzlādēt vai piemirsies vai brauc ar pilnu komfortu
Kam vajag 500km braukšanu neapstājoties? Arī par daudz! 200km izskatās gluži pieklājīgs attālums. Bet tos attālumus jau grib tāpēc, lai varētu izbraukāt garākus gabalus, nelādējoties ārpus mājas, jo tad tā bodīte kļūst ne pārāk izdevīga. Tiesa, tur jāskatās cik ilgi būtu jālādē lielas ietilpības bačas no mājas tīkla (protams, atkarīgs no pieslēguma jaudas) un vai vispār var kvalitatīvi uzlādēt lielās bačas mājās (2-3 dienas pie vada jau neskaitās). Tāpēc ir skaidri jāsaprot nākotne - tagad maksājam par degvielu, nākotnē maksāsim par ātro uzlādi ceļmalā. Varbūt 1km izmaksās pat dārgāk, neizslēgsim iespēju.
Tāpēc, ka uz 600km piestāj degvielas tankā un samainās šoferi... Tādi 200km pa Eiropu, kur ir normāli ceļi nav vispār nekāds attālums - drusku virs stundas brauciens. 600km ir rupji rēķinot 4 ar druku astīti, stundas, kuras arī var mierīgi neapstājoties nobraukt viens vadītājs. Tad parasti stājas degvielas tankā, piegāžu atkal pilnu bāku, paēd, un pie ruļļiem sēžas otrs vadītājs. Divi šitādi posmi un lielā atpūta ar gulēšanu. Tātad e-auto ir jāspēj tas pats - proti, uzlādei ir jābūt pietiekamai priekš tiem 1000km. +neliela uzlādīte uz tiem atlikušajiem 200km, kāmēr pusceļā stāv un ēd.
Jāatceras, ka tie 600km kas raskrīti manuāli nekad nav 600km, bet vismaz 50-70km mazāk. Papildus kad brauc 600km 4 stundās tad ātrums noteikti nav 85-90km, bet stipri lielāks, kas atkal reālos 530km pataisa par 350km.
Un ja vēl vēsāks laiks tad vēl kādi 100km vai par vairāk nost no kopējā noskrējiena.
Tapēc jau visi cepas par elektroauto, ka būs jāpērk 2x dargāka mašīna, kura būs jālādē ātrajā uzlādē (jo ne visiem ir privātmājas un ne visi privātmāju īpašnieki varēs iztikt tikai ar mājas uzlādi) un jāmaksā par to vairāk kā par dīzeli vai benzīnu.
Tā jau elektroauto ir foršs ātri uzsilst, ātrs uzrāviens, var lādēt mājās (tad brauc pa lēto), nemaksā nodokli, kluss, kamer stavi korķi nesvilina degvielu, sabiedriskā joslas, utt.
Bet šobrīd tas ir dārgs prieks pa ļoti lielu naudu un mazu noskrējienu, turklāt ja gribi braukt ceļojuma, tad tomēr vajag turēt rezervē vai īrēt kādu dīzeļauto.
Nu jā, ir tikai dažas problēmas ar to foršumu... Pirmkārt, ātrā uzsilšana nav nekas sevišķs - tāda veida risinājumu kā elektromobīlī, sadedzināt degvielu [nobraucamo attālumu] lai apsildītu salonu normālajās mašīnās var dabū jau desmitiem gadu [zapiņš tak arī ātri iesilst, jopcik] - normālajām mašīnām vienīgi ir tāda superīga iespēja salonu apsildīt ar lieko siltumu, elektromobīlim šādas iespējas nav... Otrā - lētā braukšana ar lādēšanu mājās - mhm, kamēr elektrība ir lēta un tai nav akcīze... Nākotni rāda Vācijas piemērs - bezakcīzes māju elektrība izmaksā gandrīz tikpat cik akcīzēta dīzeļbraukšana, kamēr bezakcīzes braukšana ar publisko ātro uzlādi maksā 3x dārgāk par akcizētu dīzeļbraukšanu - un tas ir TAGAD - nākotnē būs dārgāk, ar garantiju - šitā tam turpinoties pēc 10 gadiem uz elektrobraukšanas fona šodienas izmaksas stumdoties pa Rīgas korķiem ar V8 benzīnnieku dārgas neliksies... Trešais - "kamēr stāvi korķī, nesvilina degvielu" - toyotas prīmuss tādu lietu piedāvā jau kādus 15 gadus.