Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes

Šeit Jūs varat uzdot savus jautājumus, kas saistīti ar auto apdrošināšanu, tehnisko ekspertīzi. Uz jautājumiem atbildēs iAuto eksperts Ēriks Griģis.

 
 
 
 
 
Uzmanību: Ar * apzīmētie lauciņi ir obligāti!
 
vārds EVA, 7.aprīlis 2003 0:00
SVEICINĀTI ! GRIBĒTOS UZZINĀT CIK DIENU LAIKĀ JĀIERODAS EKSPERTAM PĒC AVĀRIJAS, LAI NOVĒRTĒTU A/M ?CIK MAN ZINĀMS 3 DIENU LAIKĀ? VAI TIEŠAM EKSPERTU VAR NESŪTĪT NOVĒRTĒT A/M ( MAŠĪNA NAV BRAUKŠANAS KĀRTĪBĀ) LĪDZ TAM BRĪDIM KAMĒR APDROŠINĀŠANAS FIRMA NAV SAŅĒMUSI NO POLICIJAS GALĪGO SLĒDZIENU? VAI MAN IR TIESĪBAS PAŅEMT NEATKARĪGO EKSPERTU,JA AR LIELĀM MOKĀM TIKA MAN NOSŪTĪTS APDROŠINĀŠANAS FIRMAS EKSPERTS, KURŠ NEVĒLĒJĀS MAN PATEIKT MAŠĪNAS KATOLOGA CENU PĒC KĀ VIŅŠ VĒRTĒS.KĀ ARĪ PIEBILDA KA MĒNESI ŠO MAŠINU NEDRĪKSTOT AIZTIKT.VAI TAS VISS IR LIKUMĪGI? UN VAI TIEŠĀM, A/M TIKS SAVĀKTA UZ APROŠINĀŠANAS FIRMU ? KURA EKSPERTA LĒMUMS BŪS GALĪGS VAI APDROŠINĀŠANAS FIRMAS VAI NEATKARĪGĀ EKSPERTA LĒMUMS? JAU IEPRIEKŠ PATEICOS.
Ēriks Griģis:
Sveika Eva, atbilde attiecas uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu (CAOA)
No CAOA likuma:
36.pants. Apdrošinātāja darbības pēc tam, kad saņemts paziņojums par apdrošināšanas gadījumu
(1) Apdrošinātājam nekavējoties, bet ne vēlāk kā triju darbdienu laikā (skaitot no dienas, kad saņemts rakstveida paziņojums par apdrošināšanas gadījumu) jānosūta eksperts bojātās mantas apskatei.
(2) Ja šā panta pirmajā daļā minētajā termiņā apdrošinātāja norīkotais eksperts nav ieradies, cietušajai personai ir tiesības izvēlēties ekspertu, lai noteiktu zaudējuma apmēru. Tādā gadījumā apdrošinātājs nav tiesīgs apstrīdēt cietušās personas pierādījumus par nodarītajiem zaudējumiem.
Attiecībā uz CAOA te ir virkne nelikumību. Jums nepieciešams Satiksmes biroja viedoklis un advokāta palīdzība t.7270292
Neatkarīgā eksperta atzinuma nepieciešamību noteiks advokāts vai procesa virzītājs.

Ja Jūs sūdzaties par transportlīdzekļu brīvprātīgo (KASKO) apdrošināšanu, tad šos noteikumus piedāvā apdrošinātāji, kādi nu tie katram ir.
Ja Jūs esat tādus izvēlējusies un noslēgusi līgumu, kur šāda attieksme pret klientu ir paredzēta, tad iesaku mainīt apdrošinātāju un pateikt par to pārējiem.
A, 28.marts 2003 0:00
atvainojos.. pats uzzināju :)
Ēriks Griģis:
Priecājos, ja uzzinātais apstiprināja mūsu viedokli.
A, 28.marts 2003 0:00
Sakiet cik liela ir OCTA apdrošināšanas summa 12 mēnešiem Peugeot 205 GTI 1.6? 85.gads.. Pēc kādiem parametriem mēra tās lielumu? pašmasa ir ap 900kg

paldies
Ēriks Griģis:
To nosaka pēc īpašnieka- juridiskas vai fiziskas personas;
transportlīdzekļa reģistrācijas vietas - Rīga vai pārējā Latvijas teritorija;
sabiedriskās bīstamības pakāpes - pamatā pilnās masas kg;
apdrošināšanas līguma darbības laiks.
Kaspars, 20.marts 2003 0:00
Vai ir kādos apdrošināšanas noteikumos punkts, kurš noteiktu, ka iestājoties apdrošināšanas gadījumam ja pie stūres bija persona jaunāka par 28. gadiem, pašrisks procentuāli palielinās? Jautāju tāpēc, ka iegādājoties KASKO apdrošināšanas aģents teica, ka, ja ar manu auto brauks jaunāks par 28 gadu vec. un būs apdrošināšanas gadījums, tad man 0.00 pašriska vietā būšot kaut kādi tur procenti, laikam no zaudējumiem. Vai esmu es pareizi izpratis, vai tomēr pārpratis?
Paldies!
Ēriks Griģis:
Tas bija jāprasa apdrošināšanas aģentam.
Esam analizējuši apdrošināšanas sabiedrību KASKO apdrošināšanas piedāvājumus lielajiem autotransporta uzņēmumiem.
Tur parādās šādi nosacījumi, jo slēdzot KASKO līgumu, ne vienmēr var paredzēt, kas sēdīsies pie auto stūres līguma darbības laikā.
Tā ir vecuma riska grupa, to var iestrādāt arī individuālajos KASKO līgumos.
Jums būtu jāpārliecinās, vai par šo riska grupu nemaksājat jau paaugstinātu prēmiju.
Ja otreiz Jums, Kaspar, par to pašu sit ar pašriska piemērošanu, tad nepieciešams parunāt ar apdrošinātāju.
Viņi vienkārši pārbauda, cik acīgs Jūs esat!
Pretējā gadījumā no Jūsu labprātīgi atdotās naudas neviens jau neatteiksies.
Vivis, 20.marts 2003 0:00
kad gaidāms jauns CAOA likums?
Ēriks Griģis:
Karš ir šo to pārkārtojis. Manuprāt, tas varēja būt jūlija mēnesis. Vai tā būs, tas nav atkarīgs no mums.
Ja policijas iziņas vietā Jums būtu mūsu izdota izziņa, tad gan Jūs varētu būt tuvāk apdrošinātāju lēmumam, nekā to varat iedomāties.
Mana parliecība ir stipra tādēļ, ka apdrošinātāji prasa mūsu pārbaudi un apstiprinājumu faktiem, kas uzrādīti policijas dokumentos.
Tiesa, ne vienmēr.
Bet tāds, diemžēl, ir mūsu darbs. Jūs to nevarējāt zināt.
Vivis, 19.marts 2003 0:00
un tomēr gribas uzsvērt, ka CP lēmumam IR liela loma Apdrošināšanas lietā!
Ēriks Griģis:
Vēl tikai līdz jaunam CAOA likumam.
Vivis, 19.marts 2003 0:00
Paldies! Mani tikai pārsteidza Jūsu konsultācija, no kuras varēja saprast, ka CP lēmumam nav nekāda spēka attiecībā uz Apdrošinātāju un ka apdrošinātājam obligāti vajadzīgs CSN izraisījušās mašīnas ekspertīze vai ekspertīzi apliecinošs papīrs no CP.
Manā gadījumā ir vienkārši CP slēdziens, ka tā mašīna ir izraisījusi konkrēto CSN, kaut arī policija šo mašīnu nedabūja rokā. Šādu slēdzienu izdarīja, jo vainīgais neieradās CP. Ka jau iepriekš rakstīju, ka būtu absurds, ja Apdrošinātājs uz šāda CP pamata atteiktu apdrošināšanu. Bet Jūs rakstījāt, ka es tiecos domāt nepareizi...
Ēriks Griģis:
Rīkoties.
Ja policija uzrāda, ka vainīgais vadītājs nav un auto ir aizbraucis, tad sākas ekspertīzes un pārējais, ja ir iespējams auto atrast. Tad svarīga ir cietušo rīcība no pirmā negadījuma mirkļa. Būtiski, lai to izlasa tie, kam ir līdzīgi, bet nepaveicies.
Jūsu gadījumā tiešam viss ir kārtībā.
Vivis, 18.marts 2003 0:00
Ērik ! Kādu laiku atpakaļ te skaidroju savu gadījumu, kad no CSN bija aizlaidies vainīgais, kā arī Cēļu policijā viņs pēc pierasījuma neieradās, lūidz ar to CP deva slēdzienu, ka konkrētā mašīna ir CSN izraisījusi un vainīgais ir nenoskaidrots vadītājs. Apdrošināšanas firma tieši balstoties uz policijas lēmumu piešķīra man atlīdzības izmaksu. Tāpēc nesparotu, kapēc Jūs sniedzāt aplamu konsultāciju iepriekš! vai varat to komentēt?
Ēriks Griģis:
Atvainojiet, nespējām saprasties.
Ja policija uzrāda zaudējumus izraisījušo transportlīdzekli, pēc kura apdrošinātāji, atbilstoši likumam, atlīdzina zaudējumus, tad viss ir likumīgi.
Kādu laiku atpakaļ mēs runājām par nelikumībām, kad neatlīdzina zaudējumus un kā jārīkojas, lai likumīgi saņemtu atlīdzību.
Aplamību komentāros nebija, runājām tikai par izraisījušo transportlīdzekli.
To pašu man prasīja apstiprināt apdrošinātāji.
Priecājos, ja kādam izdodas.
Tikai aplamo lietu skaits nemazinās. Policija uzrāda vainīgo vadītāju. Bet apdrošinātāji atsaka atlīdzību.
Tikko izrunājamies, tad izraisītaaja dzelzis un atlīdzība nostājas pareizās vietās.
Tikai vienai reizei. Citam cietušajam sākas viss no jauna.
Un tā tūkstošiem reižu gadā.
Edmunds, 15.marts 2003 0:00
kur rigas rajona,obligatajai apdrosinasanai ir vislielakas atlaides
Ēriks Griģis:
To Jums pateiks apdrošinātāji. Zvaniet viņiem.
Mēs cenšamies palīdzēt, ja kāds rīkojas nelikumīgi. Teiksim, atlaides procentus apdrošinātāji no Jums pienākošās atlīdzības neizmaksā, bet ietur, kā procentus no atlīdzības, jo no prēmijas apjoma esat samaksājis tikai tās daļu.
Gunta, 12.marts 2003 0:00
Vai Jūs, lūdzu ,nevarētu pateikt, kādas apdrošināšanas polises ir vajadzīgas,lai ar auto aizbrauktu no Latvijas uz Vāciju.Paldies!
Ēriks Griģis:
Latvijas, Lietuvas CAOA un starptautiskā Zaļā karte.
Uzrādot Zaļo karti, Lietuvas CAOA līgumu varēsiet noslēgt ar 50% atlaidi.
Bez Latvijas CAOA līguma neizbrauksiet no Latvijas.Zaļā karte nepieciešama Polijā un Vācijā.
Padomājot, Jums pašai, Gunta, vajag personas kopā ar ceļojuma apdrošināšanu.
Ģirts, 12.marts 2003 0:00
Vai ja apdrošinātājs nevar puieņemt lēmumu par atlīdzības izmaksu OCTA jautājumā, un bojātā A/m tiek galabāta līdz lēmuma pieņemšnai (apsargājamā stāvvietā) par saviem līdzekļiem, pēc lēmuma pieņemšanas uzrādot čekus ir iespējams saņemt atpakaļ iztērēto naudu apdrošinātāju neizdarības dēļ (3 mēnešu stāvvieta izmaksā 25 Ls mēnesī = 75 Ls?
Ēriks Griģis:
Pēc lēmuma pieņemšanas būs par vēlu. Tad tikai ar tiesu.
Iztērēto naudu saņemt atpakaļ būtu iespējams, ja pirmslēmuma pieņemšanas procesa laikā šī summa tiktu iekļauta zaudējumu atlīdzībā un apdrošinātājs ir norādījis saglabāt bojāto automobili, līdz lēmuma pieņemšanas laikam.
Bez tam ir jābūt abpusējai vienošanās norunai vai dokumentam par uzglabāšanas izmaksu atlīdzināšanu.
Marika, 10.marts 2003 0:00
Liels paldies par konsultaciju! Problema ir tada, ka visus nepieciesamos dokumentus uz Satiksmes Biroju es nodevu 2002. gada oktobra sakuma un uz to bridi nekadus papildzinas Satiksmes Birojam nebija vajadzigas. Un tikai 2003. gada februari paradijas, ka SB uzsaka jautat med. iestades par manu lietu, un nedelu atpakal pec mana zvana uz SB sanemu uzdevumu pasai atrast un nosutit uz SB vel kadus izrakstus no arstiem - neredzu citas izejas, tikai rakstit sudzibu uz Finansu ministriju? Vai SB ir taisniba?
Ēriks Griģis:
Manuprāt, Jums nepieciešama klātienes konsultācija.
Tad arī varēsim noskaidrot Satiksmes biroja viedokli.
Tikai izvēle Jūsu.
Mūsu tālrunis: 6322578
suz, 10.marts 2003 0:00
Ievedot automašīnu Latvijā no ārzemēm uz robežas tiek apdrošināta -
zilā krāsā polise (nezinu kā pareizi sauc)
Vai šī polise ir derīga pēc auto reģistrācijas Latvijā.
Ēriks Griģis:
Nē, nav derīga. Pareizais nosaukums ir CAOA robežlīgums.
Marika, 6.marts 2003 0:00
Kads laika termins ir paredzets apdrosinasanas izmaksai cietusai CSN personai, ja vainiga puse nebija apdrosinata ar obligato autoapdrosinasanu? Vai Satiksmes Birojam ir tiesibas atkartoti pieprasit izzinas no mediciniskiem iestadem?
Ēriks Griģis:
Apdrošināšanas atlīdzība jāaprēķina un jāizmaksā mēneša laikā pēc visu nepieciešamo dokumentu saņemšanas. Netkarīgi, bija vai nebija kādam CAOA.
Svarīgi ir noskaidrot, kas ir nepieciešamie dokumenti, kas vēl bija jāsaņem.
Tas nav aizliegts. Ja varat pierādīt apzinātu novilcināšanu vai patvaļu, lai izvairītos no zaudējumu atlīdzināšanas, tad to var pielīdzināt rīcībai ar nodomu vai aiz rupjas neuzmanības, un celt prasību tiesā, Jums atlīdzināt ar to saistītos visus izdevumus, ieskaitot CSNg iegūtos. Jums būs nepieciešams advokāts, lai sagatavotu prasību.
Par savu neapmierinātību tad informējiet Finanšu un kapitāla tirgus komisiju,
Kungu 1, Rīga, LV-1050, t. 7774800
Turpmāk tekstā Jūs varat iepazīties ar izvilkumiem no CAOA likuma.

CAOA likums par Zaudējumu novērtēšanu un apdrošināšanas atlīdzību nosaka:
21.pants. Zaudējumi sakarā ar ceļu satiksmes negadījumu
Iestājoties apdrošināšanas gadījumam, apdrošinātājs saskaņā ar apdrošinātāja atbildības limitiem atlīdzina šajā likumā noteiktajā kārtībā novērtēto zaudējumu, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarīts trešajai personai, tās mantai vai videi.
22.pants. Personai nodarītie zaudējumi
(1) Ceļu satiksmes negadījumā cietušās trešās personas veselībai nodarītais zaudējums ir zaudējums, kas saistīts ar:
1) cietušā ārstēšanu;
2) cietušā pārejošu darbnespēju;
3) cietušā darbspēju paliekošu zudumu;
4) cietušā nāvi.
(2) Zaudējumu atlīdzināšana cietušajam notiek saskaņā ar apdrošinātāja atbildības limitiem.
23.pants. Zaudējumi sakarā ar cietušās personas ārstēšanu
Zaudējumi sakarā ar cietušā ārstēšanu ir izdevumi, kas saistīti ar cietušās personas nogādāšanu, ievietošanu, uzturēšanu, diagnostiku, ārstēšanu un rehabilitāciju ārstniecības iestādēs, cietušā kopšanu, ārstniecisko uzturu, ārstēšanos mājas apstākļos un protezēšanu.
37.pants. Iesniegums par apdrošināšanas atlīdzību un tās aprēķināšana
(2) Aprēķinu izdara pēc tās personas iesnieguma saņemšanas, kura ir tiesīga saņemt apdrošināšanas atlīdzību. Iesniegumam jāpievieno:
1) ceļu policijas izsniegta izziņa;
2) izmeklēšanas vai tiesu iestāžu dokumenti par attiecīgo ceļu satiksmes negadījumu (ja tādi ir);
3) citi dokumenti, kas apliecina zaudējumus un to apmēru.
(3) Izlemjot jautājumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu sakarā ar personai nodarīto zaudējumu, apdrošinātājs ir tiesīgs rakstveidā pieprasīt no veselības aprūpes iestādes ziņas par cietušā ārstēšanu, slimības diagnozi un prognozi, izmantot tiesu medicīnas ekspertīzes atzinumus, kā arī, ja nepieciešams, iegūt papildu informāciju, nosūtīt cietušo medicīniskai izmeklēšanai, sedzot visus ar to saistītos izdevumus. Ziņas, ko apdrošinātājs ieguvis par cietušā ārstēšanu, slimības diagnozi un prognozi, ir konfidenciālas.
(4) Lai saņemtu zaudējumu atlīdzību, institūcijai, kas ir samaksājusi par cietušā ārstēšanu vai sniegusi tam medicīnisko palīdzību no saviem līdzekļiem, ir jāiesniedz apdrošinātājam vai Satiksmes birojam aprēķins par cietušā ārstēšanai izlietotajiem līdzekļiem.
(5) Apdrošinātājam pēc pieprasītāja lūguma tas jāiepazīstina ar attiecīgajiem normatīvajiem aktiem un apdrošināšanas atlīdzības aprēķināšanas kārtību.
(6) Zaudējumu atlīdzināšanas pieprasījumu izskata, ja tas iesniegts ne vēlāk kā vienu gadu no dienas, kad cietušajam radās tiesības uz zaudējumu atlīdzināšanu.
38.pants. Apdrošināšanas atlīdzības aprēķināšanas termiņš un izmaksas kārtība
(1) Apdrošināšanas atlīdzība jāaprēķina un jāizmaksā mēneša laikā pēc visu nepieciešamo dokumentu saņemšanas.
(2) Līdz zaudējuma apmēra pilnīgai noteikšanai apdrošinātājs pēc cietušā lūguma var izmaksāt avansu.
vārds, 20.februāris 2003 0:00
kā nav transporta līdzekļa...vai ta tas CP raksta, ka tas īpašnieks ar plastmasas vannu man sasita mašīnu? nu muļķības....
Neredzu pamata nemaksāt no juridiskā viedokļa!
Ēriks Griģis:
Mēs šeit runājām par apmēram 200 CSNg gadā, kuros CP pat vannu neuzrāda.
Ir uzrādīta sadursme ar šķērsli, vai uzbraukums tam. Un vairāk nekā.
Bet šķērslis ir aizbēdzis.
Ar to mēs sākām.
Tad CAOA nedarbojas, jo nav apdrošinātāja.
KASKO var nedarboties, ja nav atbilstoši noteikumiem noticis CSNg.
Par to runāsim rītā.

Juridiskais viedoklis varētu daudziem palīdzēt ārpus šiem 200 gadījumiem.
Labprāt piedalīšos ar eksperta zināšanām un padomu.
Vivis, 20.februāris 2003 0:00
Ērik! vakar uzdevu līdzīgu jautājumu Jurdiskajā sadaļā un Temīda atbildēja, ka CP lēmums, ka CSN izraisījušais ir vainīgs ir pieteikams pamats, lai saņemtu apdrošināšanu. Kā to komentēsiet?
Otra lieta: tā kā iepriekš apgalvojāt pretējo, vai varat norādīt uz kāda CAOA likuma panta balstoties, Apdrošinātājs ir tiesīgs likumīgi atteikties no atlīdzības segšanas manā gadījumā?
Ēriks Griģis:
Pamats jau ir, tikai nemaksā.
Jo likuma nav.
Atļaušos pretjautājumu, kādēļ uz CP lēmuma pamata apdrošinātāji tomēr nemaksā atlīdzību?
Un piebildi, ja tā būtu, kā Jūs tiecaties domāt, tad manis šeit nebūtu un forums arī izpaliktu.
CAOA likuma 33. panta 1. punkts nosaka, ka zaudējumu atlīdzina tas apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību (nevis vainīgā vadītāja - mans koments).
Nav transportlīdzekļa, nav arī apdrošinātāja (mantiskā zaudējuma gadījumā).
Ir transportlīdzeklis, ar to bija jānodara zaudējums.
Lai to noteiktu, darbojas viss nedēļu iepriekš aprakstītais, attiecībā uz CP lēmumu arī.
Rīt no rīta tiekamies.
Vivis, 19.februāris 2003 0:00
Paldies! bet nekur jau savukārt CAOA nav rakstīts, ka man jāķer un jāved Apdrošinātājam klāt vainīgais, lai saņmetu atlīdzību. Nav nekas arī par to, ka jātaisa vainīgā automašīnas ekspertīze...un turklāt, ja loģiski padomājam - ja jau viņš aizlaidies, protams, ka mašīnu jau salabojis....kur taisnība?
kau kā man liekas, ka "ņečistoje ģela" ar tām Apdrošināšanas firmām...
Ēriks Griģis:
Tur Jums taisnība.
Likums ir jāuzraksta tā, lai tas darbotos. Pēc tam tas ir jāsaskaņo un visām pusēm ir jāzina savi pienākumi un atbildība.
Ja paliek kas netīrs, tad ir jāmācās.
Es Jūsu vietā jautājumu jau sastādīju un atbildētājus uzrādīju.
Mani baida tā patvaļa, kas var sākties uz autoceļiem, kad cits citu ķers, cits bēgs, trešais gribēs paskatīties tā tuvāk. Bet apsardzes firmas piedāvās izmantot īpaši aprīkotus automobiļus un ķērājus ar stobriem.
Šobrīd, tiešām, cietušie ķer vainīgos. Sit automobiļus, ķerot Latvijas Republikā ar Likumu noteiktās obligātās atbildības apdrošināšanas gadījuma izraisītājus, noķer un atved tos atpakaļ uz negadījuma vietām, pēc tam izsauc policiju, kas atbrauc un saprot cietušos. Un tas nav maz.
Apdrošināšanas sabiedrība iesaistās ar paziņojuma par CSNg un iesnieguma par zaudējumu atlīdzināšanu saņemšanas brīža.
Vivis, 19.februāris 2003 0:00
Paldies! vai tas lekcijas ir pa velti un domatas katram interesentam?
es tomer CAOA likumā nevaru atrast par to ko rakstat!
vai varat noradit precizak, kur ir kaut kas rakstits par tam ekspertizem, kas apliecinatu, ka CP lemumam nav nekada speka apdrošināšanas atlidzibas saņemšanai????
Ēriks Griģis:
Par velti būs tikai Jums.
Gluži otrādi, ja nekas nav rakstīts, tad arī spēka nav.
CP lēmumu reglamentē LAPK. Tur nekas nav teikts, ka apdrošinātājiem būtu jāstrādā pēc LAPK kārtībā sastādītā CP lēmuma.
Tas nav teikts likumā par apdrošināšanas līgumu, ceļu satiksmes likumā, autopārvadājumu likumā, pat CSN ir neuzmanības kļūda, pieminot apdrošināšanu.
Vivis, 19.februāris 2003 0:00
Paldies par atbildi!
ja es sapratu pareizi- ir obligātā apdrošināšana, bet nav obligāta atlīdzības veikšana, ja pat Ceļu Policija apliecina, ka vainīgais ir vainīgs? te kaut kas nav kārtībā....
Ēriks Griģis:
Jau siltāks.
Mēs "iekarsīsim" rīta lekcijā par apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumiem 21.02.2003. Bauskas ielā 86, 405. telpā (iespējams arī citā auditorijā), bet plkst. 10:00 noteikti.
Jūs, Vivi, tiekat laipni aicināts piedalīties.
vārds Vivis, 19.februāris 2003 0:00
ĒRIK!
VĒL VIENS JAUTĀJUMS: VAI VARAT MAN NORĀDĪT KONKRĒTUS NORMATĪVOS AKTUS, KAS APSTIPRINĀS JŪSU ATBILDĒ PAUSTO, GRIBU PAPĒTĪT SAVAS TIESĪBAS :)!!!!
Ēriks Griģis:
CAOA likums sadaļā "Normatīvie dokumenti" - www.csdd.lv/index.htm

Lasītākie raksti

Jaunie raksti