Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes

Šeit Jūs varat uzdot savus jautājumus, kas saistīti ar auto apdrošināšanu, tehnisko ekspertīzi. Uz jautājumiem atbildēs iAuto eksperts Ēriks Griģis.

vārds, 21.maijs 2006 0:00

Sveicināti! Es gribēju zināt vai man pastāvēs iespēja smagas autoavārijas gadījumā iegūt naudas atlīdzību, nevis auto restaurāciju, no OCTA apdrošināšanas kompānijas Balticum? Gadījumā protams, ka es nēsmu vainīgs pie autoavārijas izraisīšanas.

Ēriks Griģis:

Pieprasot apdrošinātājam atlīdzināt OCTA zaudējumus, transportlīdzekļa īpašnieks pats izvēlas atlīdzības saņemšanas veidu - naudu vai servisa pakalpojumus, ja cietušais transportlīdzeklis nav atzīts par bojā gājušu.

LRMK noteikumi Nr.251 no 12.04.2005
Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi.

"...64. Ja transportlīdzekļa remonts ir ekonomiski pamatots un tehniski iespējams, transportlīdzekļa īpašnieks eksperta atzinumā norādīto zaudējuma atlīdzību var saņemt naudā vai pēc saskaņošanas ar apdrošinātāju vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju var izvēlēties remontuzņēmumu, kas labos ceļu satiksmes negadījumā bojāto transportlīdzekli.
65.Eksperts transportlīdzekļa remontu atzīst par ekonomiski nepamatotu, ja paredzamās transportlīdzekļa remonta izmaksas pārsniedz transportlīdzekļa vērtību pirms ceļu satiksmes negadījuma. Minētajā gadījumā eksperts zaudējumu aprēķinā sniedz atzinumu par remonta ekonomisko nepamatotību. Ja paredzamās transportlīdzekļa remonta izmaksas vismaz par 10 % pārsniedz transportlīdzekļa vērtību pirms ceļu satiksmes negadījuma, turpmākais zaudējumu aprēķins nav nepieciešams..."

Saistoši:
Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja
„Transportlīdzekļu tehnisko ekspertīžu metodika”
APSTIPRINĀTS
Biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”
biedru sapulces 2005. gada 8.aprīļa sēdē, prot. Nr. 7
"...
37. Ja transportlīdzekļa remonts ir tehniski iespējams un ekonomiski pamatots un transportlīdzekļa īpašnieks eksperta atzinumā norādīto zaudējuma atlīdzību ir izvēlējies saņemt naudā, tad apdrošinātājs vai Birojs transportlīdzekļa īpašniekam izmaksā eksperta atzinumā norādīto atlīdzību:
37.1. neatskaitot pievienotās vērtības nodokļa summu personai, kura nav reģistrējusies kā pievienotās vērtības nodokļa maksātāja un nevarēs pievienotās vērtības nodokļa summu par transportlīdzekļa remonta pakalpojumiem atgūt no valsts;
37.2. atskaitot pievienotās vērtības nodokļa summu personai, kura ir reģistrējusies kā pievienotās vērtības nodokļa maksātāja un varēs pievienotās vērtības summu par transportlīdzekļa remonta pakalpojumiem atgūt no valsts..."

Lai veicas!

VelvetNape, 12.maijs 2006 0:00

24/12/2005 notika CSN kura es tiku atzits par nevainigu. Pret vainigu tika ierosinata kriminallieta par am vadisanu alkoholo reibuma un CSN izraisisanu. CSN rezultata guvu videjas pakapes miesas bojajumus. 2 menesus pavadiju ritenkresla un tagad arsti iesaka sanemt invaliditati. Jautajums ir sekojoss - iznemot kompensaciju par iznicinatu auto un bojatu veselibu, vai ir izredzes sanemt ari kompensaciju par moralo kaitejumu? Esmu dzirdejis ka kops pagajusa gada OCTA kompense ari tadus variantus. Ieprieks pateicos par atbildi.

Ēriks Griģis:

Jā, tāda kompensācija ir paredzēta ar 01.05.2005.

MK noteikumi Nr.331. no 17.05.2005
"... 6. Apdrošināšanas atlīdzības apmērs par cietušās personas sāpēm un garīgām ciešanām cietušās personas sakropļojuma, invaliditātes dēļ ir no 25 līdz 250 latiem. Apdrošināšanas atlīdzību cietušajai personai izmaksā šādos gadījumos un apmēros:
6.1. ja cietušajai personai ir audu bojājumi - redzamas rētas un/vai pigmentācija, sejas un/vai ķermeņa daļas asimetrija (bez funkcionāliem traucējumiem), - 25 lati;
6.2. ja cietušajai personai ir audu bojājumi, kas radījuši funkcionālus traucējumus, - 50 latu;
6.3. ja cietusī persona kļuvusi par 1.grupas invalīdu, - 175 lati;
6.4. ja cietusī persona kļuvusi par 2.grupas invalīdu, - 100 latu;
6.5. ja cietusī persona kļuvusi par 3.grupas invalīdu, - 50 latu;..."

Noteikumi piemērojami ar 2005.gada 1.maiju.

Nosūtu Jums nemateriālo zaudējumu atlīdzināšanas MK noteikumu Nr.331 saita adresi: www.ltab.lv/lv/laws/default.htm

Briksons, 21.marts 2006 0:00

CSN cieta mana automašīna 1994.g Opel Vectra, kuru biju iegādājies 2005.g oktobrī tieši no Vācijas. Es CSN vainīgs nebiju. Balta aprēķināja atlīdzību ap 1100Ls atstājot man auto ar tā atlikušo vērtību ap 180Ls. Viņu katalogā mana auto vērtība pašlaik esot ap 1280Ls. Kad auto nopirku oktobrī, tas man izmaksāja 1740Ls, ko es ar pavadzīmēm un čekiem varu pierādīt. Vai es varu un kur apstrīdēt šos aprēķinus un saņemt reāli man nodarītos zaudējumus?

Ēriks Griģis:

1. Apdrošināšanas sabiedrība OCTA gadījumā neatstāj automobili tā īpašniekam, bet gan īpašnieks izvēlas, paturēt automobiļa atliekas vai atdot tās apdrošinātājam.
Ja Jūs būtu izvēlējies automobiļa atliekas atstāt apdrošinātājam, tad saņemtu 1100+180=1280 Ls.
2. Apstrīdēt apdrošinātāju lēmumu Jūs varat tiesā, iesniedzot prasību par Jūsuprāt nesaņemto atlīdzības daļu.
3. Kad oktobrī nopirkāt automobili, tad jau negadījums nenotika. Manuprāt, varat apstrīdēt, bet šis Jūsu lēmums nebūs Jums labvēlīgs. Reālie zaudējumi Jums ir subjektīvi, bet OCTA likums tāds nav.

Jolanta, 20.februāris 2006 0:00

Labdien!Centīšos īzklāstīt situāciju saprotami, bet īsi gan nesanāks.
Mans auto apdrošināts AAS BALVA. 2005.gada 8.jūnijā to nozaga. Vērsos pie AAS BALVA ar pieteikumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu. Līdz ar pieteikumu iesniedzu sava auto reģistrācijas apliecību; polisi; 2 atslēgas un 2 signalizācijas pultis; dokumentālu pierādījumu par to, ka notika zādzība.
Pēc nepamatoti paildzinātas apdrošināšanas izmeklēšanas - nepilniem sešiem mēnešiem, AAS BALVA pieņēma lēmumu atteikt man izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību.
Atteikumu AAS BALVA pamato ar sekojošo: "Noteikumu 13.3.punkts noteic, ka atstājot transportlīdzekli, apdrošinātā pienākumos ir neatstāt tajā reģistrācijas dokumentus, atslēgas un signalizācijas pulti. Automagnetolas noņemamais panelis ir pretaizdzīšanas ierīces sastāvdaļa un saskaņā ar Noteikumiem jāglabā tādā vietā, lai šī ierīce nebūtu viegli pieejama. Jūs rupji pārkāpāt Noteikumu 13.3.punktu, atstājot signalizācijas sastāvdaļas ierīci transportlīdzekļa salonā. Noteikumu 14.2.punkta pirmā daļa paredz, ka kopā ar pieteikumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu apdrošinātajam jāiesniedz dokumentāls pierādījums tam, ka patiešām noticis tāds gadījums, kurš paredzēts apdrošināšanas līgumā, un jāpiestāda apdrošinātājam apdrošināšanas polise, dokumentu oriģināli un apdrošināšanas objekta piedrumi: transportlīdzekļa zādzības vai laupīšanas gadījumā, transportlīdzekļa reģistrācijas apliecība, elektronisko un mehānisko atslēgu pilns komplekts, transportlīdzekļa rūpnīcas izgatavotāja atslēgu un signalizācijas pulšu komplektu. Sakarā ar to, Ka Jūs saskaņā ar Noteikumu 14.2. punkta pirmā apakšpunkta prasībām neiesniedzāt Sabiedrībā pretaizdzīšanas ierīces sastāvdaļu, automagnetolas noņemamo paneli, kura ir signalizācijas ierīces sastāvdaļa un saskaņā ar 13.3. punktu prasībām neinformējāt apdrošinātāju par pretaizdzīšanas ierīces sastāvdaļas, automagnetolas noņemamā paneļa, kura ir signalizācijas ierīces sastāvdaļa, zādzību un atstājāt to Jūsu automobīļa salonā, Jūs rupji pārkāpāt Noteikumu prasības, Kuras Jūs uzņēmāties labprātīgi pildīt parakstot apdrošināšanas polisi."
Šajā sakarā paskaidroju: Slepenais slēdzis automašīnā bija ierīkots automagnetolas noņemamajā panelī pēc pašu iniciatīvas papildu drošībai. Apdrošināšanas polises īpašajos nosacījumos ir ierakstīts slepenais slēdzis, signalizācijas iekārta ELITE, lietie diski un norādīta darbības teritorija. AAS BALVA Noteikumos nevienā punktā nav runāts par slepeno slēdzi un tā ierīkošanu. Nav arī runāts par to, ka slēdzi nevar atstāt automašīnas salonā.
Apdrošināšanas pieteikumā (polises pielikums), punktā (1.3.punkts) par transportlīdzekļa aprīkojumu, signalizācija ELITE apzīmēta kā pretaizdzīšanas iekārta (1.3.1.apakšpunkts), savukārt slepenais slēdzis apzīmēts kā cita pretaizdzīšanas ierīce (tas norādīts citā 1.3.3.apakšpunktā). Arī signalizācijas lietošanas instrukcijā rakstīts "Signalizācijas komplektā ietilpst divas pultis ar mainīgo kodu".
Jautājumi:
1. Vai slepenais slēdzis, kas ierīkots automagnetolas noņemamajā panelī un aktivizējams tikai auto īpašniekam zināmā veidā ir signalizācijas iekārtas sastāvdasļa vai arī cita, no signalizācijas neatkarīga pretaidzīšanas ierīce?
2. Vai apdrošinātāja atteikumu izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību var uzskatīt par pamatotu, ja tajā nav minēts neviens dokuments, kas pierāda, ka slepenais slēdzis ir signalizācijas iekārtas sastāvdaļa?
3. Vai apdrošināšanas pieteikumā minētais un signalizācijas lietošanas instrukcijā minētais (augstāk norādīju) var kalpot par pierādījumu tiesā, ka slepenais slēdzis nav signalizācijas iekārtas sastāvdaļa?
4. AAS BALVA norādīja, ka ir pārkāpts Noteikumu 13.3.punkts. Kā Jūs uzskatāt - vai šajā gadījumā to var attiecināt uz slepeno slēdzi? Tajā taču precīzi norādīts, ka auto nedrīkst atstāt atslēgas, pultis un dokumentus.
Paldies.

Ēriks Griģis:

1. Slepenais slēdzis noteikti nav jāuzrāda apdrošinātājam, ja ir iestājies zādzības - apdrošinātā riska gadījums.
2. Apdrošinātājs atsaka izmaksāt zaudējuma atlīdzību tikai un vienīgi savos KASKO apdrošināšanas noteikumos nosauktajos gadījumos. Atteikumam nevar būt sakars ar slepeniem slēdžiem vai pogām, ja tās nav nosauktas KASKO apdrošināšanas noteikumos.
3. Ja automagnetolas noņemamais panelis ir pretaizdzīšanas ierīces sastāvdaļa un saskaņā ar KASKO Noteikumiem jāglabā tādā vietā, lai šī ierīce nebūtu viegli pieejama, tad iestājoties apdrošināšanas gadījumam, panelis ir jāuzrāda apdrošinātājam. Ar slepenu slēdzi paneļa uzrādīšana nevarētu būt saistīta.
4. 13.3. punktā Jūs citējat AAS BALVA apdrošināšanas noteikuma punktu. Citātā nespēju izlasīt nevienu darbību, kas attiektos uz slepenu slēdzi. Ja Jūs pulti nosaucāt par signalizācijas sastāvdaļas ierīci transportlīdzekļa salonā, un KASKO noteikumos tāda sastāvdaļa ir nosaukta un aprakstītas Jūsu veicamās darbības ar to, tad Jums šīs darbības bija jāizpilda (jāuzrāda panelis apdrošinātājam).

PS/
Lai par to spriestu vai izteiktu savu viedokli, man ir nepieciešams iepazīties ar šiem apdrošināšanas atlīdzības lietas materiāliem. Šobrīd tikai centos atbildēt uz Jūsu jautājumiem.

vārds, 25.janvāris 2006 0:00

Sanemu regresa prasiibu par CSN. Avariju izraisiju skersojot nepartraukto liniju un saduroties ar pretim braucosho auto. Vai man ir kaadas izredzes?
Paldies!

Ēriks Griģis:

Izredzes un cerības nedrīkst zaudēt!
1. Ja ir regresa prasība KASKO gadījumā, tad jāskatās KASKO noteikumos, vai regresa prasība ir pamatota.
2. Ja ir pieteikta regresa prasība OCTA gadījumā, tad jābūt noteiktai rupjas neuzmanības vai ļaunprātīgas rīcības ekspertīzei vai citādi noteiktam regresa pamatojumam.
Piemēram,
a) automobilis iebraucis pretējās kustības braukšanas joslā, jo tam ir bijis kāds tehnisks bojājums un nav izieta ikgadējā tehniskā apskate;
b) vadītājs ir veicis darbības, kas nav saistītas ar kustības drošību: aizsmēķējis, slēdzis radio;
c) vadītājs nav apzināti rīkojies atbilstoši CSN 113. punktā noteiktajam (apzinātā bezdarbība -nebremzēšana apdrošinātājam ir jāpierāda);
d)vadītājs ir pārsniedzis braukšanas ātrumu vairāk kā par 30 km/h ar vieglo, bet vairāk par 20 km/h ar kravas automobili...
e) vadītājam nav bijušas tiesības vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli;
f) vadītājs apzināti ir rīkojies neatbilstoši, kā noteikts, iestājoties apdrošināšanas gadījumam -izlicis avārijas zīmi tuvāk par aizliegto attālumu, nav palicis negadījuma vietā, bet pabraucis vienu metru sānis, lai citi varētu pabraukt garām...
Ja regresa prasības pamatojums nav noteikts, tad advokātam būtu jāprot rīkoties šajā situācijā.
Ja tā, tad Jums ir izredzes.

Jānis, 22.decembris 2005 0:00

Sveiki. Es 12,02,05 izraisiju avāriju. biju skaidrā, bija gan OCTA (BALVA), gan TA. Un tiesības ar lielu stāžu. Riepas un auto tehniskais stāvoklis bija labs. Līkumots ceļš, izslīdēju un iebraucu pretējā braukšanas joslā kur sadūros ar golfu. bija bojā gajūšie, mana pasažiere. tur nevienam pretenziju nebija un tādējādi mani atzina par vainīgu, bet nekādu sodu nepiesprieda. bet tagat, 21,12,05 man atsūta vēstuli kaut kāda sabiedrība, kuru BALVA ir pilnvarojusi piedzīt no manis radušos zaudējumus 785LS apmērā. nesaprotu kapēc? kam tad ir domāta OCTA? jau iepriekš paldies

Ēriks Griģis:

1. Jebkuram transportlīdzekļa vadītājam par apzinātu neziņošanu savam OCTA apdrošinātājam par OCTA apdrošināšanas gadījumu, kurā viņš ir iesaistīts, apdrošinātājs ir tiesisks piedzīt negadījumā cietušajam atlīdzinātos zaudējumus. Ja nepaziņojāt BALVA apdrošinātājam, nogalinājāt savu pasažieri, tad piedziņai pamatojumu apdrošinātājs atradīs šādi: Jēdziens "apzināti" likumā nozīmē to, ka OCTA likums Jums bija jāzina no galvas, kā Ceļu satiksmes noteikumi, un nekā nedarīšana, lai paziņotu apdrošinātājam par avāriju, ir Jūsu apzināta bezdarbība.
Par to apdrošinātājs ir tiesīgs griezties pie vainīgā vadītāja ar regresa prasību.
Ja vadītājs nespēj to samaksāt, tad regresa prasība tiek piestādīta transportlīdzekļa īpašniekam.
Izraksts no OCTA likuma:
"16.pants. Transportlīdzekļa vadītāja pienākumi
...
(2) Transportlīdzekļa vadītājam ir pienākums šajā likumā noteiktajā kārtībā paziņot par apdrošināšanas gadījuma iestāšanos apdrošinātājam, kas apdrošinājis ceļu satiksmes negadījumā iesaistītā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību.
...
41.pants. Apdrošinātāja un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja regresa prasība
(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
1) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas:
d) apzināti nav ievērojis šajā likumā noteikto apdrošināšanas gadījuma pieteikšanas kārtību...
2) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieku, ja:
...
b) transportlīdzekļa vadītājs apzināti nav ievērojis šajā likumā noteikto apdrošināšanas gadījuma pieteikšanas kārtību un zaudējumu piedziņa no transportlīdzekļa vadītāja nav iespējama..."

2. Tā kā OCTA likums neparedz vainīgās personas aizstāvību, tad nonākot šādas personas statusā, ir svarīgi, kādā OCTA apdrošināšanas sabiedrībā esat apdrošinājis savu transportlīdzekļa īpašnieka atbildību.
3. Ja atbildību kādā no sabiedrībām izdodas apdrošināt necerēti lēti, tad ir jāsaprot, ka apdrošinātājs likumīgi rūpējas par to, lai neciestu zaudējumus, izmaksājot atlīdzības.
4. Lai vēl ko Jums šai lietā pateiktu, es vēlētos iepazīties ar:
4.1. krimināllietas materiāliem,
4.2. Ceļu policijas sastādīto CSNg vietas skici un APK protokolu,
4.3. vadītāju un liecinieku paskaidrojumiem par notikušo,
4.4. bojāto transportlīdzekļu fotogrāfijām,
4.5. vēstuli, ko Jūs saņēmāt no kautkādas sabiedrības,
4.6. BALVA pilnvarojuma tekstu šai sabiedrībai.

vārds quattro, 21.decembris 2005 0:00

Sveicināti.

Ir noticis ceļu satiksmes negadījums, bojātas automašīnas A un B. Abi vadītāji sniedza pretrunīgas liecības, kā rezultātā CP pieņēma lēmumu: "Notikušajam ceļu satiksmes negadījumam liecinieku nav. Ņemot vērā automašīnu vadītāju paskaidrojumus, notikuma vietas shēmu un bojājumus uz abām automašīnām, noskaidrot vadītāju, kurš ir pārkāpis CSN, kā rezultātā notika sadursme, nav iespējams."

Automašīnai A bija gan CASCO, gan OCTA apdrošināšana.
Automašīnai B bija tikai OCTA apdrošināšana.

Automašīna A tika salabota par CASCO līdzekļiem.\
Uzzinot no www.ltab.lv automašīnai B ir veikta no automašinas A OCTA naudas izmaksa.

Cik tas ir likumīgi? Un kāda ir juridiski pareiza apdrošinātāju rīcība šādā gadījumā.

Paldies.

Ēriks Griģis:

LAPK nav noteikts, ka policistam būtu jāsagatavo materiāli vai jāpieņem lēmums, kas ir saistoši apdrošinātājiem. LAPK nosaka administratīvo sodu par izdarīto pārkāpumu, ko noteiktā kārtībā konstatē un uzliek policija.
OCTA likums nosaka kārtību, kādā apdrošinātāji nosaka un atlīdzina zaudējumus CSNg cietušajam.

1. Vispirms neievērtējot KASKO.

1.1. Ja apdrošinātājs nevar pamatoties uz Valsts policijas sastādītajiem dokumentiem un pieņemtajiem lēmumiem, tad, ņemot vērā CSNg apstākļus, apdrošinātāji izvērtē un nosaka A un B automobiļu vadītāju atbildību par CSNg nodarītajiem zaudējumiem.
1.2.Pēc tam nosaka transportlīdzekli, ar kuru ir nodarīts zaudējums.
1.3. Visbeidzot to apdrošinātāju, kas apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību.

Izraksts no OCTA likuma:
"...
31.pants. Zaudējumu atlīdzināšana.
(1) Apdrošinātāji, kas ir apdrošinājuši ceļu satiksmes negadījumos iesaistīto transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs, ņemot vērā ceļu satiksmes negadījuma apstākļus un pamatojoties uz Valsts policijas sastādītajiem dokumentiem un pieņemtajiem lēmumiem, izvērtē un nosaka katras ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas atbildību par nodarītajiem zaudējumiem.
(2) Zaudējumu atlīdzina tas apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs.
...
(5) Ja ceļu satiksmes negadījumu izraisījušas vairākas personas, tādējādi nodarot savstarpējus zaudējumus, apdrošināšanas atlīdzību katram cietušajam izmaksā atbilstoši katra transportlīdzekļa vadītāja atbildības pakāpei.
...
(7) Ja ir zināmas ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas, bet to pretrunīgo liecību dēļ nav iespējams noteikt šo personu atbildības pakāpi, tad, zaudējumus atlīdzinot, pieņem, ka atbildības pakāpe ceļu satiksmes negadījumā iesaistītajām personām ir vienāda.
..."

2. Ievērtējot KASKO, ir pierādāms, ka abas KASKO un OCTA apdrošināšanas sabiedrības ir ieaistījušās zaudējumu atlīdzināšanas procesā. Līdz ar to subjektivitāte vienas puses interesēs nav saskatāma.
3. Jūsu rakstītajā izklāstā nesaskatu juridiskus pārkāpumus apdrošinātāju rīcībā.

inese, 15.decembris 2005 0:00

Labdien!
Vēlējos uzzināt informāciju par KASKO apdrošināšanas atlīdzības pašrisku – vai man kā cietušajai pusei ir jāsedz pašrisks, ja vainīgo personu nav izdevies noskaidrot? Man ir noslēgts KASKO apdrošināšanas līgums ar A/S BTA, līgumā ir noteikts pašrisks 10% no bojājuma, bet ne mazāk kā 50.00Ls apmērā. BTA mājas lapā publicētajos noteikumos ir minēts punkts, ka Ja BTA KASKO klients ir cietušais, tad atlīdzība tiek izmaksāta pilnā apmērā, neatskaitot polisē noteikto pašrisku. Īsumā CSNg situācija bija tāda, ka biju atstājusi savu automašīnu uz Blaumaņa ielas, kad atgriezos pie automašīnas konstatēju, ka ir bojāts priekšējais labais spārns – bukte ar sarkanām švīkām, vainīgais vadītājs, kurš vai nu garām braucot vai novietojot savu auto, bija nodarījis šo bojājumu, protams, nebija nekur manāms. Tika izsaukta ceļu policija (zvanīju ceļu policijai), viņi noskaidroja apdrošināšanas kompāniju, ar kuru ir noslēgta KASKO un uz notikuma vietu atbrauca nevis ceļu policija, bet BTA dienests – uzrakstīju iesniegumu, nofotografēja mašīnu un 3 dienu laika ierados BTA atlīdzību lietu birojā (Sporta ielā), tika aizpildīti visi nepieciešamie dokumenti. Pēc tam mašīna tika aizvesta uz Lauva auto autoservisu un šodien saņēmu apstiprinājumu izmaksu tāmei – izmaksu tāme ir sastādīta 200.00Ls vērtībā, taču BTA man paziņoja, ka tiks piestādīts rēķins 50.00Ls apmērā – pašrisks, jo tā kā es gan esot kā cietušais, tomēr pašrisks man esot jāmaksā, jo vainīgā persona nav zināma, precīzāk viņi man neko nemācēja paskaidrot. Tad nu griežos pie jums, jo vēlos noskaidrot, vai tiešām man ir jāmaksā pašrisks, ja neesmu vainīgā persona?

Ēriks Griģis:

Jums ir jāmaksā pašrisks, jo darbojas tikai BTA KASKO apdrošināšana.
Jūsu aprakstītajā gadījumā OCTA apdrošināšanas likums neparedz atlīdzināt Jūsu automobilim nodarītos zaudējumus, kaut arī esat cietusī persona.

Izraksts no Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku
civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma.

35.pants. Gadījumi, kad zaudējumi netiek atlīdzināti
"Apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs neatlīdzina:
...
2) zaudējumus, kurus nodarījis nenoskaidrots transportlīdzeklis, izņemot šā likuma 19.pantā minētos personai nodarītos zaudējumus un 25.panta 4. un 5.punktā minētos mantai nodarītos zaudējumus. Ja ceļu satiksmes negadījumā cietušajā transportlīdzeklī vismaz vienai cietušajai personai ir nodarīti smagi vai vidēji smagi miesas bojājumi, tiek atlīdzināti šā likuma 25.pantā minētie zaudējumi..."

vārds Baiba, 14.decembris 2005 0:00

Pēc ceļu satiksmes negadījuma, kurā mans auto bija cietušais, vainīgās puses apdrošinātājs (arī mans apdrošinātājs) piedāvāja zaudējumu atlīdzību izmaksāt naudā vai izvēlēties remontu kādā no servisiem. Izvēlējos remontu, jo domāju, ka tā būs vienkāršāk.. Diemžēl šobrīd, kad serviss ir it kā veicis auto remontu pēc apdrošinātāja tāmes, man ir pretenzijas pret šo remontu, ko arī apstiprina neatkarīgi eksperti. Mans jautājums ir šāds: pēc kuriem normatīvajiem aktiem ir jāvadās un kuri regulē šādus gadījumus? Likumā par OCTA vispār nav ne vārda par iespēju nodot mašīnu remontā, nevarēju atrast arī nevienu no MK noteikumiem, kas uz to attiektos. Uzdevu šo jautājumu apdrošinātājam, bet saņēmu izvairīgu un nekorektu atbildi. Jau iepriekš paldies par atbildi!

Ēriks Griģis:

Ja apdrošinātājs izvairās no atbildes, tad:

LR MK Noteikumi Nr. 251 "Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi", kas ir spēkā no 2005.gada 23.aprīļa.
Izraksts no noteikumiem:
"64. Ja transportlīdzekļa remonts ir ekonomiski pamatots un tehniski iespējams, transportlīdzekļa īpašnieks eksperta atzinumā norādīto zaudējuma atlīdzību var saņemt naudā vai pēc saskaņošanas ar apdrošinātāju vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju var izvēlēties remontuzņēmumu, kas labos ceļu satiksmes negadījumā bojāto transportlīdzekli."

Pretenzijas par remonta kvalitāti Jums ir jāizsaka remontservisam. Ja pretenzija ir pamatota (= pierādāma), un remontuzņēmuma vadība atsakās to novērst, tad sūdzaties Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojā, Lomonosova ielā 9, t.7114300, pēc tam Patērētāju Tiesību aizsardzības centrā vai Tiesā.
Visas atbildes pieprasiet un saņemiet rakstiski, sarunas fiksējiet, tās ierakstot.

Gatis, 6.decembris 2005 0:00

Vai avārijas gadijumā, ja es nēsmu vainīgs, okta sedz sabojātos tuninga elementus, kuri nav razotāja ustādītie.

Ēriks Griģis:

Protams, ja tiem ir nosakāma un pierādāma to faktiskā vērtība uz negadījuma brīdi.
Vērtības noteikšanā un pierādīšanā Jums vajadzētu apdrošinātājiem piepalīdzēt, gluži, kā to darītu tiesā.

dexters7, 19.novembris 2005 0:00

Labdien! Es vēlējos uzzinaat, cik maxās pilna octa 1994 gada 900tajam SAABam?

Ēriks Griģis:

Apdrošinātāji paši nosaka OCTA prēmiju sākot ar 2004. gada 1. maiju. Jautājiet viņiem un izvēlaties sev labāko piedāvāumu.
Mēs veicam ekspertīzes apdrošināšanas atlīdzības noteikšanas procesā pēc tiesas pasūtījuma, krimināllietās un LAPK noteiktos gadījumos, ja lietā nav skaidrs ceļu satiksmes negadījuma mehānisms.

anonims, 16.novembris 2005 0:00

labdien,
Nosūtīju Jums jautājumu, bet neesmu saņēmusi ne atbildi, ne ieteikumu, kur meklēt atbildi.

Gaidīšu atbildi,
Paldies.

Ēriks Griģis:

Atbildi meklējiet pie sava pasniedzēja vai lekcijās, kuras lasu autotransporta speciālistiem LLU.

Bauskas ielā 86, Rīgā, LV-1004, otrdienās un piektdienās 8:00 405. auditorijā notiek konsultācijas apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumos.

kristine, 14.novembris 2005 0:00

Man ir nepieciešams atrast atbildi uz sekojošiem jautājumiem:
1)Noteikt automašinas apstāšanās ceļa garumu
2)Vai automašinas vadītājs varēja apturēt automašinu līdz gājēja škērsošanas līnijai?
3) Vai auto vadītājam bija tehniska iespēja izvairīties no sadursmes?
4) Kādus ceļa satiksmes noteikumu punktus bija jāievēro ceļu satiksmes dalībniekiem un vai darbība atbilda noteiktām prasībām.
Pēc uzdevuma ir dots, ka Ir vidējas pakāpes miesas bojājumi, pēc aculiecinieku teiktā gājējs nemainīja kustības ātrumu. trieciens gājējam tika izdar''its no automašinas labā sāna.
Gājēja vecums ir 40 gadi, vīrietis. Cietušais - gājējs paskaidroja savu darbību un teica, ka arī agrāk tā ir darījis un auto vadītāji vienmēr ir devuši ceļu, tāpēc, ka tuvumā nav gājēju pārejas. Autovadītājs teica, ka redzējis gājēju, taču domājis, ka nepaspēs nobremzēt, un gājējs esot skatījies pa kreisi, tāpēc bijis pārliecināts, ka gājējs apstāsies.
Sadursme notika - 13:00 pie 5grādiem un asfaltēta- mitra ceļa seguma, braucamās daļas platusm 4 joslas. Ceļa platums - 15.2 metri, Attālums kādu gājējs nogājis pa braucamo daļu ir 4.5 metri, gājēja ātrums ir 2.0 metri sekundē, Automašinas ātrums25 metri sekundē, trieciena vietas attālums no automašinas priekšejās daļas 0.4 metr, automašinas garums - 4.5 metri, platums- 1.8 m, automašinas ātruma samazināšanās 4.8 metri sekundē, autovadītāja reakcijas un bremžu sistēmas nostrādāšanas laiku summa - 1.2 sekundes.

Vai nebūtu iespējams arī redzēt aprēķinus, jo dotais uzdevums man ir uzdots un tas būs skolā jāparāda gan shematiski uzzimējot, gan aprēkinu veidā. tiešam no šim lietām neko nesaprotu un pat nezinu, kur lai ņem kādu literatūru lai aprēķinātu visus šos rādītājus.

Būšu Jums ļoti, ļoti pateicīga.

Ēriks Griģis:

Ja rakstāt bakalauru pie manis, tad literatūru varu Jums iedot, ja ne, tad norādīt.
Pretējā gadījumā tā ir konsultatīvā ekspertīze, otrdienās un piektdienās 8:00 Bauskas ielā 86, 405. auditorijā.

dzipo, 29.augusts 2005 0:00

Ja neapmierina, mashinas noverteejums peec avaarijas. Kaadaa kartiibaa to var parsuudzeet apdroshinaataaju leemumu.

Ēriks Griģis:

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās
apdrošināšanas likums

39.pants. Lēmums par apdrošināšanas atlīdzību

(5) Ja trešo personu neapmierina apdrošinātāja lēmums par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, tai ir tiesības lūgt Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju sniegt atzinumu par minēto lēmumu. Pārbaudot trešās personas sūdzību pēc būtības, Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu, kuram ir rekomendējošs raksturs.
(6) Trešā persona apdrošinātāja lēmumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu var pārsūdzēt tiesā arī tad, ja tā neizmanto tiesības lūgt Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju sniegt atzinumu par minēto lēmumu.

P.S.
Lai sagatavotu materiālus pārsūdzēšanai tiesā, Jums vajadzēs izmantot apdvokāta un eksperta pakalpojumus.

dzipo, 19.augusts 2005 0:00

Ja pareizi sapratu pēc Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku
civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 21.panta, kompensāciju saņem tikai strādājošas personas, pensonāri un bezdarbnieki nesanjem neko.

Ēriks Griģis:

1. Ja runājam par zaudējumu atlīdzināšanu, ārstēšanos vai medikamentu iegādi, tad nepareizi.
2. Ja runājam par personas nesaņemtiem dienas vidējiem ieņēmumiem, tad pensionārs var strādāt, ja tam ir darba devējs.

dzipo, 18.augusts 2005 0:00

VAi obligātā aprošināšana atmaksā tikai arstēšanos, vai arī kompensāciju par nodarītiem zaudējumiem veselībai.
Pēc kura likuma, tas paredzēts.
Dzipo

Ēriks Griģis:

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku
civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums

20.pants. Zaudējumi sakarā ar cietušās personas ārstēšanu
(1) Zaudējumi sakarā ar cietušās personas ārstēšanu ir izdevumi, kas saistīti ar cietušās personas nogādāšanu, ievietošanu, uzturēšanu, diagnostiku, ārstēšanu un rehabilitāciju ārstniecības un medicīniskās rehabilitācijas iestādē, cietušās personas kopšanu, ārstniecisko līdzekļu iegādi, ārstniecisko uzturu, ārstēšanos mājas apstākļos (ieskaitot ceļa izdevumus, apmeklējot ārstniecības vai medicīniskās rehabilitācijas iestādi), kā arī protezēšanu, endoprotezēšanu un tehnisko palīglīdzekļu iegādi vai nomu.

21.pants. Zaudējumi sakarā ar cietušās personas pārejošu darbnespēju
(1) Zaudējumi sakarā ar cietušās personas pārejošu darbnespēju ir nesaņemtie ienākumi par ārstniecības iestādes apliecināto darbnespējas laiku.
(2) Nesaņemtie ienākumi ir naudas summa, ko veido par ārstniecības iestādes apliecināto darbnespējas laiku Darba likumā noteiktajā kārtībā aprēķinātā cietušās personas vidējā izpeļņa, no kuras atskaitīta pēc veselības kaitējuma nodarīšanas cietušajai personai piešķirtā slimības nauda un slimības pabalsti.
(3) Apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs atlīdzina cietušās personas darba devējam cietušajai personai izmaksāto slimības naudu par cietušās personas pārejošas darbnespējas laiku, kuru apliecina darba nespējas lapa.

Likums stājas spēkā 2004.gada 1.maijā.
Likums Saeimā pieņemts 2004.gada 7.aprīlī.
Valsts prezidente V.Vīķe-Freiberga
Rīgā 2004.gada 27.aprīlī

dzipo, 15.augusts 2005 0:00

4.augustā Jūs rakstijāt:

Tantei jāpieprasa zaudējumu atlīdzība par personai nodarīto kaitējumu (ārstēšanu, medikamentiem, uzturēšanos slimnīcā, izmeklēšanu, diētu, kopšanu, pārvešanu, ja tas bija nepieciešams) zaudējumus nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka OCTA apdrošinātājam.

Man Batikums pateica, ka labaakajaa gadiijumaa atmaksas tikai arstēšanos(pacienta iemaksu un zāles), jo nezinot likuma punktu, kurā būtu rakstīts, ka cilvēkam pienākas arī kompensācija par nodarītajiem zaudējumiem. Vai nevartat nosaukt likuma punktu un kā pareizi pieprasīt, kompensāciju par veselības bojājumiem.
kā tiek aprēķināta šī summa.
ar cieņu dzipo

Ēriks Griģis:

1. Ja apdrošināšanas sabiedrība nepilda Valsts Prezidentes parakstītu likumu, Jums, iespējams, vajadzēs izmantot advokāta pakalpojumus.
2. Ja Jūsu tante nav rīkojusies atbilstoši noteiktiem tiesiskiem aktiem, lai pamatotu un saņemtu zaudējumu atlīdzību, tad ne likums, ne advokāts viņai nepalīdzēs atlīdzību saņemt.

Tiesiskie akti ir atrodami www.ltab.lv saita lappusē:
www.ltab.lv/lv/laws/default.htm

dzipo, 4.augusts 2005 0:00

Labdien!
Nepieciešams padoms.
Šī gada 18 . jūnijā Aizputē, aizmugurē ieskrēja mašīna. Mašīna jānoraksta, aizmugurē sēdošā 80gadīgā tante nonāca slimnīcā (bezsamaņā). Viss it kā labi vainīgs ieskrējējs jāgaida apdrošināšana (firma „Baltikums”), bet nauda vēl nav saņemta, it kā nav policijas slēdziens, lai gan cietušiem jau vairākas nedēļas atpakaļ bija.
Nākošais joks, pēc novērtēšanas mašīnu audi 80 1989.gada, novērēja 997 Ls, ja mašīnu atdod, ja nē 797Ls, nolēmām mašīnu paturēt, vakar apdrošinātāji maina nosacījumus, mašīnu vēl it kā nav drīkstēt aiztikt un tagad mašīnas vērtība ir 250Ls. Slimnīcu tantei arī vairāk neatmaksā, jo nav ierosināta krimināllieta, bet krimināllietu neierosināja, jo it kā slimnīcā nogulējusi 4 dienas. Bet tante slimnīcā nogulēja 14 dienas, jo viņu pārveda no vienas slimnīcas uz otru, vai tad policijai tas nav jānoskaidro.
Lūdzu iesakiet padomu kādā veidā cīnīties, pret šo netaisnību, viens brauc sit mašīnas un cilvēkus, tam nekas, bet cietēju rupji sakot čakarē visos caurumos.
Ar cieņu
iauto lasītājs Dzipo

Ēriks Griģis:

1. Kā policija varēja zināt, ka tante tika pārvest uz citu slimnīcu?
Vajadzētu par to informēt policiju ar uzziņu vai izrakstu no slimnīcas, kas to pamato un apstiprina tantes kopējo 14 dienu ārstēšanos slimnīcā pēc ārsta noteiktās diagnozes.
2. Tantei jāpieprasa zaudējumu atlīdzība par personai nodarīto kaitējumu (ārstēšanu, medikamentiem, uzturēšanos slimnīcā, izmeklēšanu, diētu, kopšanu, pārvešanu, ja tas bija nepieciešams) zaudējumus nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka OCTA apdrošinātājam.
3. Latvijā nav institūcijas, kas kontrolētu, spētu noteikt un likt apdrošinātājiem novērst neskaidrības, kļūdas vai neprecizitātes viņu darbā, izņemot tiesu.
Tāpēc Jums jau pirmajā tikšanās reizē ar apdrošinātāju vai policiju ir jāgatavojas, ka neiedomājamais būs jāpierāda tiesā, ja nebūsiet ar atlīdzības noteikšanas procesu, lasi - OCTA apdrošināšanu, apmierināts.
Atlikuma vērtība automobilim ir jābūt uzrakstītai. To vajadzēja pieprasīt uzrakstīt jau pirmajā reizē, tad otrajā...varbūt otrās reizes pat nebūtu...
Ja Jums ir neskaidrības par apdrošināšanas atlīdzību vai ar tās noteikšanu saistītos jautājumos, tad apdrošinātājam Jums ir jāpaskaidro, kā tā (apdrošināšanas atlīdzība, vērtība, remonta izdevumi, atlikusī vērtība, nolietojums, tantei atlīdzība par pārejošu darbanespēju) tika noteikta vai aprēķināta.
4. (Pēc rakstītā izlasīšanas) tiks ierosināta krimināllieta.
Pirms tās ierosināšanas pieprasiet policijai CSNg lietas protokola, vadītāju paskaidrojumu un negadījuma vietas skices kopijas! Ir svarīgi to izdarīt savlaicīgi!

Andris, 15.jūnijs 2005 0:00

Labdien! Piemers. Jānim ir OCTA A, bet Pēterim OCTA B, Janis saskade Petera automašīnu. OCTA A sedz Peterim izdevumus.
Jautājums Vai OCTA A piedzis no Jāņa pec tam to summu, ko viņa samaksāja Pēterim?

Ēriks Griģis:

Šādu "piedzīšanu" sauc par regresu. Regresa iespējas nosaka OCTA likums.
Apdrošinātājs ir tiesīgs šīs iespējas izmantot...kad viņam tas ir izdevīgi...vai arī atteikties no regresa prasības...

No OCTA likuma.

41.pants. Apdrošinātāja un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja regresa prasība
(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
1) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas:
a) vadījis transportlīdzekli, būdams alkoholisko dzērienu, narkotisko, psihotoksisko, psihotropo vai citu apreibinošu vielu iespaidā,
b) vadījis transportlīdzekli bez tiesībām vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli,
c) pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu vai izvairījies no noteiktā kārtībā izdarāmās pārbaudes alkoholisko dzērienu, narkotisko, psihotoksisko, psihotropo vai citu apreibinošu vielu iespaida konstatēšanai, vai šīs vielas lietojis pēc ceļu satiksmes negadījuma līdz attiecīgajai pārbaudei,
d) apzināti nav ievērojis šajā likumā noteikto apdrošināšanas gadījuma pieteikšanas kārtību;
2) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieku, ja:
a) tas apdrošināšanas līgumā noteiktajā termiņā nav samaksājis apdrošināšanas prēmiju,
b) transportlīdzekļa vadītājs apzināti nav ievērojis šajā likumā noteikto apdrošināšanas gadījuma pieteikšanas kārtību un zaudējumu piedziņa no transportlīdzekļa vadītāja nav iespējama,
c) transportlīdzekļa vadītājs, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu un konkrētā persona, kura vadījusi transportlīdzekli ceļu satiksmes negadījuma brīdī, nav noskaidrota,
d) transportlīdzeklim nav noteiktajā kārtībā izdarīta valsts tehniskā apskate un ceļu satiksmes negadījumā nodarītajam zaudējumam ir cēlonisks sakars ar transportlīdzekļa tehnisko stāvokli;
3) ceļa īpašnieku (pārvaldītāju), ja ceļu satiksmes negadījumā nodarītais zaudējums radies tā vainas dēļ;
4) personu, kura zaudējumu nodarījusi ar nodomu vai aiz rupjas neuzmanības;
5) tirdzniecības uzņēmumu (komersantu), ja tas nav ievērojis šā likuma 5.panta pirmās daļas 3.punktā noteikto kārtību, kādā pārdošanai paredzētie transportlīdzekļi piedalās ceļu satiksmē.
(2) Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
1) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieku, ja tas nav apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju;
2) transportlīdzekļa vadītāju, ja tas transportlīdzekli ieguvis ar prettiesiskām darbībām;
...

q, 14.jūnijs 2005 0:00

Kādā veidā tiek aprēķināts kasko gadījumā rezerves daļu nolietojums 1997 gada automašīnai? Lietota nav pieejama.

Ēriks Griģis:

Konkrētai atbildei man ir nepieciešami KASKO apdrošināšanas noteikumi, apdrošināšanas polise un papildus vienošanās, ja tādas ir parakstītas.

Tam ir jābūt izlasāmam KASKO apdrošināšanas noteikumos.
1. Visbiežāk rezerves daļu nolietojuma noteikšanai apdrošinātāji izmanto transportlīdzekļa nolietojumu, ko skaita no tā izlaides gada.
Tad KASKO noteikumos ieraksta, ka transportlīdzekļa un rezerves daļu nolietojuma noteikšanai izmanto OCTA metodiku.
2. KASKO noteikumus sagatavo un pieņem katrs apdrošinātājs patstāvīgi, kā viņš to vēlas.
Noteikumos var būt noteikts, ka transportlīdzekļa nolietojumu nosaka procentuāli no tā apdrošināšanas vērtības, apdrošinātās summas objekta bojāejas gadījumā vai tā jaunvērtības.
Ja nolietojumu transportlīdzeklim nosaka pa mēnešiem, sākot no apdrošināšanas līguma spēkā stāšanās dienas, tad rezerves daļām zmanto OCTA metodikā noteikto noletojuma aprēķināšanas paņēmienu, jaunvērtības gadījumā to vispār nepielieto vai izmanto ikmēneša nolietojumu, kas ir uzrādīs līgumā uz polises.
3. KASKO līgumā var būt jau noteikts transportlīdzekļa nolietojums, pēc kā ir jānosaka rezerves daļu nolietojumu. Tad apdrošināšanas perioda transportlīdzekļa ikmēnešu nolietojumu detaļām neievērtē.
PS/
Slēdzot KASKO līgumu, uzmanība ir jāpievērš apdrošināšanas noteikumos rakstītajam, sameklējot vai uzvaicājot par to, kas ir neskaidrs, piemēram:
1. kāds ir pašrisks transportlīdzekļa bojāejas gadījumā;
2. kāds ir pašrisks transportlīdzekā bojājumu gadījumā;
3. noteiktās rezerves detaļas vērtībai ar vai bez nolietojuma nedrīkst būt cits pielietojums, kā tikai vienīgi KASKO apdrošināšanas noteikumos uzrakstītajam;
4. pirms KASKO līguma parakstīšanas pārbaudiet tos gadījumus, kad atlīdzība nav paredzēta;
5. kad atlīdzību apdrošinātājs ir paredzējis samazināt;
6. kā nosaka transportlīdzekļa pašrisku un nolietojumu;
7. kā noteiks detaļu nolietojumu;
8. kā darbosies KASKO noteikumi, iestājoties Ceļu satiksmes noteikumu 54. punktā aprakstītajam gadījumam.