Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes

Ēriks Griģis:

Tādu iespēju OCTA likums neparedz.

Ēriks Griģis:

Priecājos, ja atbildēs sapratāt būtisko.

Ēriks Griģis:

Remonta iespējamību nosaka tiesiskie akti.
Remonta operāciju lietderību nosaka tehnoloģijas, nevis Jūsu vēlmes vai lietderība.
Atbilstību un tehnoloģiskā remonta procesa izvēli veic serviss un pārbauda eksperts.

Ēriks Griģis:

Automobili sasistā vietā nedabūsiet.
Mantiski nozīmē remonts.
Nauda ir nauda, kurai ir dažādas vērtības automobiļa bojāejas gadījumā: ar vai bez atlieku vērtības.
Tas, ko apdrošinātājs ir noteicis, Jums ir jāsaņem rakstiski.
Vai tas būs pareizi, to pārbaudīsim atbilstoši tiesību aktos noteiktajā, kad rakstisko atbildi uzrādīsiet man vai kādam citam ekspertam.
Nav necilu un izcilu apdrošināšanas gadījumu vai apdrošināšanas atlīdzību.
Mēs runājam par tiesisku vai prettiesisku, zinošu vai nezinošu apdrošinātāju vai Jūsu vēlmi.
Kad tā būs noformēta rakstiski, tad to sauksim par zaudējumu noteikšanas procesu, kuras tiesiskums ir pārbaudāms.

Ēriks Griģis:

Lai apspriestu, vispirms būtu nepieciešams apdrošināšanas sabiedrības viedoklis.

Ēriks Griģis:

Zaudējumu mantiska vai finansiāla atlīdzināšana attiecas uz transportlīdzekli, kas ir remontējams.
Tā bojāejas gadījumā nav dotas iespējas izvēlēties citu automobili.
Ja nepiekrītat noteiktai atlīdzībai, tad ir iespēja atstāt atliekas apdrošinātāja valdījumā.
No apdrošinātāja Jums atlīdzībā ir jāsaņem transportlīdzekļa vērtība, kā to nosaka CAOA likums un MK noteikumi ar LTAB metodiskiem norādījumiem.
Ja pamatoti nebūsiet apmierināts ar apdrošinātāju lēmumu, par konkrēto gadījumu un Jūsu turpmāko rīcību sniegšu Jums maksas konsultāciju.

Ēriks Griģis:

Rupja neuzmanība ir ļaunprātīga rīcība, kad persona pārkāpj tiesību aktos noteiktās prasības ceļu satiksmē, apzinās savu pārkāpumu un ar savu rīcību pārkāpumu pastiprina, nodarot zaudējumus trešajai personai.

Pieņemot lēmumu par personas rupju neuzmanību ceļu satiksmē, lai piestādītu regresa prasību vainīgai personai, ir nepieciešams eksperta vai speciālista pamatojums, kas pierāda rupjas neuzmanības iestāšanās faktu.
Atsauce uz policijas iziņu būs nepietiekoša, jo rupjas neuzmanibas noteikšanu nenosaka LAPK.
Ja speciālists nav noteicis rupju neuzmanību, tad būs jāgatavo lietas materiāli tiesai. Jums būs nepieciešams advokāts, kurš saprot rupjas neuzmanības noteikšanas un pierādīšanas procesu.

Ēriks Griģis:

1.Ja vainīgais ir samaksājis skādi, tad par to bija notikusi vienošanās. Viens ir prasījis, otrs ir apmierinājis prasību no labas un nepiespiestas gribas.
2. Ja nav bijusi papildus vienošanās pat to kā būs, ja būtu...tad turpmākās prasības varētu nosaukt ... dažādos vārdos, kas negūst apstipinājumu Jūsu savstarpējā procesā, jo tas ir bijis prettiesisks pašā būtībā. Pārkāptas tika Ceļu satiksmes noteikumu, pēc rakstītā - 51.p. noteiktās prasības.
3. Lai tiesiski atrisinātu jautājumu, gan cietušais, gan zaudējumus izraisījušā transportlīdzekļa vadītājs tiks sodīti LAPK noteiktā kārtībā par attiecīgo CSN punktu pārkāpumiem.
4. Tad apdrošinātājs noteiks vai tas ir vai nav apdrošināšanas gadījums.
5. Ja apdrošinātājs noteikts, ka zaudējumu atlīdzība cietušajam pienākas, tad pēc zaudējumu atlīdzināšanas apdrošinātājs, atbilstoši CAOA likumā noteiktajam, ir tiesīgs griezties ar regresa prasību pret zaudējumus izraisījušā transportlīdzekļa vadītāja vai transportlīdzekļa īpašnieka, lai atlīdzinātu apdrošināšanas sabiedrībai cietušajam izmaksātā zaudējuma apjomu, segtu samaksu par ekspertīzi un izdevumus par atlīdzības lietas sagatavošanu un procesa virzību.
6. Pašā sākumā vajadzēja zināt un rīkoties atbilstoši Ceļu satiksmes noteikumu 5. sadaļā noteiktajā par transportlīdzekļa vadītāja rīcību pēc ceļu satiksmes negadījuma.
7. CSN 51. p. nosaka vadītāja rīcību pēc ceļu satiksmes negadījuma apstākļos, kad tiesiski ir pieļauts gadījums, kad starp abiem negadījumā iesaistītiem vadītājiem ir panākama vienošanās par tā norises apstākļiem, noteiktā kārtībā zaudējumu atlīdzības noteikšanai izmantojams saskaņotais paziņojums un policijai par notikušo nav jāziņo.

Ēriks Griģis:

Man ļoti žēl, bet tas ir pareizi.

Ēriks Griģis:

1. OCTA likums neparedz atteikt atlīdzību.
2. Ja nevar braukt, tad CSN ir jāievēro, kā tas attiecīgā situācijā ir noteikts.
3. CSN nosaka ceļu satiksmes kārtību.
3. Ceļu satiksme ir attiecības, kas rodas pārvietojoties pa ceļiem.
4. No tā CSN 51. p. "nevar braukt" un "aizliegts braukt" attiecas uz transportlīdzekļu piedalīšanos ceļu satiksmē, kā to nosaka ceļu satiksmes kustības drošības nosacījumi, nevis kādas institūcijas merkantīlās intereses.
5. OCTA likums nosaka, ka apdrošinātājs neatlīdzina zaudējumus, kas automobilim radīti pēc negadījuma. No tā, vadītājam jārīkojas tā, lai ierobežotu tālāko bojājumu rašanos. Izņēmums - ja vadītājs bojājuma iemeslu nespēja noteikt vai paredzēt turpmāko zaudējumu rašanos.
6. Ja ir tā, kā rakstāt, tad saskaņotā paziņojuma pielietojumu apdrošinātāji prettiesiski izmanto savu ienākumu gūšanai.
Pēc nacionālās tiesvedības trīs instanču tiesas spriedumu lēmumu saņemšanas prasība jāgatavo ES tiesas institūcijai (Strāsbūrā) nevis kompensēt zaudējumus, bet atņemt apdrošināšanas sabiedrībai iespēju veikt cilvēktiesību pārkāpumus ES.
Zaudējumu apjoms jāpievieno prasības pielikumā.
7. Jums ir nepieciešama advokāta palīdzība.
8. Vajadzēs Latvijas Transportlīdzekļu Apdrošinātāju biroja viedokli, kas jāpievieno prasībai.
9. Eksperta pakalpojumi nebūs nepieciešami.
10. Prasība ir nosūtāma pa pastu.

Ēriks Griģis:

Info tālrunis 7025777

Ēriks Griģis:

Tad nepiešķir.
Tikai LAPK kārtībā noteiktais sods ir no 30 līdz 50 Ls, ja līgums nav bijis noslēgts.
Pamats - CSN 35. un 236.p., LAPK 149. 24 panta 2. daļa.

Ēriks Griģis:


Tev jāzvana tam apdrošinātājam, kurš apdrošinājis OCTA verķim, kas ieskrēja.
Ja aizmukušā apdrošinātājs, automobiļa īpašnieks vai numurzīme nav zināma, tad apdrošinātājs, kam jāmaksā zaudējumi, nav nosakāms.

Ēriks Griģis:

LATVIJAS STANDARTI LVS 77-2
Ceļa zīmes.2. daļa: Uzstādīšanas noteikumi.
3.6.18. 530. un 531. zīme "Gājēju pāreja" jāuzstāda, lai norādītu vietas, kur gājējiem paredzēta brauktuves šķērsošana. Neregulētas (bez luksoforiem) pārejas jāierīko vietās, kur braukšanas ātrums ierobežots līdz 50 km/h vai arī nav jāšķērso vairāk kā viena braukšanas josla katrā virzienā un tiek nodrošināts minimālais redzamības attālums saskaņā ar 3.5. tabulu. Tabulas dati par minimālo redzamības attālumu 45, 55,75,85,120,150 un 175 metriem pie attiecīgiem braukšanas ātrumiem 30, 40, 50, 60, 70, 80 un 90 km/h.

Notiekot smagam ceļu satiksmes negadījumam, atbildīgās personas par šo noteikumu neievērošanu soda atbilstoši:

Krimināllikuma Sevišķās daļas 266.pantā noteiktajam:
Transporta kustības noteikumu pārkāpšana
Par transporta kustības kārtības vai drošības aizsardzības noteikumu pārkāpšanu, ja tā izraisījusi smagas sekas, -
soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar naudas sodu līdz simt minimālajām mēnešalgām.

Valsts policija ir atbildīga, ja pārejas ierīkošana ir saskaņota ar Valsts policiju, ja pāreja ir nepareizi ierīkota un ir nosakāms, ka tā ir bīstama ceļu satiksmes dalībniekiem, ko noteikt bija policijas uzdevums, ja tās darbinieki to varēja pamanīt.

Ēriks Griģis:

Var, ja transportlīdzeklis ir reģistrēts uz vienu dienu.

Ēriks Griģis:

Pareizi!
Jau atbildēju iepriekš...(1-0,3)G=0,7G Latvijā, bet Austrijā (0,8-0,3)G=0,5G
Tev vēl ir jāpārbauda kravas nostiprinājuma spēks uz priekšu (0,5G pēc noteiktā Austrijā), kas sastāv no spēka, ko uzņem stiprināšanas līdzekļi un kravas telpas priekšējā sienas izturības spēka, ja krava balstījās pret to. Abu summai ir jābūt lielākai par 12000 daN. Pēc notikušā spriežu, ka nosacījums nav izpildīts, ja nenotika uzbraukums šķērslim.

Ēriks Griģis:


1. Jānim Jansonam.

Izziņu par notikušo CSNg policijā varat izņemt pats un nogādāt to zaudējumus izraisījušā transportlīdzekļa OCTA apdrošinātājam. Tas paātrina zaudējuma atlīdzības noteikšanas procesu, ja CP administratīvā procesa dēļ kavējas.
Apdrošinātājiem vajag izzinju par notikušo, nevis vainīgo.

2. Kristīnai Surna.
Apdrošināšanas noteikumos vajadzētu būt ierakstītam, kā rīkoties gadījumā, ja ir iestājies apdrošināšanas gadījums.
Jūsu aprakstītajā situācijā apdrošināšanas gadījums bija iestājies, bet Jūs par to nespējāt pārliecināties. Apdrošinot KASKO, prasiet apdrošinātājam, kā ir jārīkojas gadījumā, kad nevarat zināt, vai ir tas apdrošināšanas gadījums vai nav.
Atkarībā no viņu KASKO apdrošināšanas noteikumiem un rakstiskās atbildes būs atkarīgs, vai paši apdrošinātāji ir rīkojušies tiesiski pareizi attiecībā pret Jums aprakstītajā gadījumā.

PS
Attiecībā uz konkrēto situāciju, gribētu iepazīties ar visiem Jūsu KASKO apdrošināšanas materiāliem, servisa bojājumu aprakstu un apskates protokolu. Jums tā būs maksas konsultācija, tāpēc informēju, ka varbūtība, ka esat visu izdarījusi pareizi, pastāv, bet tā ir ļoti niecīga.

Ēriks Griģis:


Lai atbildētu, man ir jāzvana uz kādu no aprīkojuma firmām. Tā kā mums sākas lekcijas, tad pazvani, lūdzu, Tu pats.

Ēriks Griģis:


Pareizi, Peksiic.
Atkarībā, cik tas ir izdevīgi apdrošinātājam, apstiprinājumu var un var arī nesaņemt.

Ēriks Griģis:


1. Ja gribas sakārtot pasauli, tad var domāt vai rīkoties šādi:

Eksperti ir apdrošināšanas firmu darbinieki un ir arī individuālā darba ņēmēji.
Ja eksperts novērtēs zaudējumu par augstu, kad darba devējs - apdrošinātājs pamatoti nebūs apmierināts, ekspertam būs apdrošinātājam jāatlīdzina šī virsatlīdzība. Tas tiek noteikts darba līgumā starp ekspertu un apdrošināšanas sabiedrību. Ja eksperts grib darbu pie apdrošināšanas sabiedrības, tad viņam ir jāparaksta līgums. Katrs apdrošinātājs to atrunā individuāli ar ekspertu un tiesību akti, kas reglamentē zaudējjuma apjoma noteikšanu, to nereglamentē.
Satiekoties ar ekspertu transportlīdzekļa apskatē, ir jāprasa uzrādīt eksperta apliecība un līgumu. To var izdot paši apdrošinātāji (Latvijas Transportlīdzekļu Apdrošinātāju birojs - LTAB) vai kadas neatkarīgas institūcijas izdota, kas ar to nodarbojas, apmācot un kontrolējot ekspertus. Līgums norāda, kādas ir eksperta tiesības un pienākums pret apdrošināšanas sabiedrību kā darba devēju - tātad eksperta objektivitāti. Ja cietušais transportlīdzekļa īpašnieks nevar būt pārliecināts par eksperta objektivitāti, tad ir jāpieprasa apdrošinātājam cits eksperts vai jāsūdzas tiesību aktu noteiktā kārtībā.

Bet tas nav situācijas atrisinājums, jo lielāko slogu iznesīs eksperts, kurš ir tikai speciālists, kas apzinīgi dara sev uzticēto darbu, pamatojoties uz tiesību aktiem par ekspertīzes un zaudējumu atlīdzības noteikšanas procesiem.

2. Rīcības algoritms sabiedrībā un valstī, kādā mēs dzīvojam:

Ja cietušais īpašnieks uzskata, ka apdrošinātāja noteiktā zaudējumu atlīdzība radikāli atšķiras no reālām remonta iespējām servisā, tad ir jāgriežas tiesā ar civilprasību pret apdrošināšanas sabiedrību.
Radikalitāti raksturo atlīdzības satarpība, kuras dēļ cietušais ir ne tikai neapmierināts ar apdrošinātāju, bet ir gatavs vēl samaksāt par kvalitatīvu ekspertīzi un juridiskiem pakalpojumiem.

3. Transportlīdzekļa nolietojuma noteikšana ir maksas ekspertīze un konsultācija arī ir par maksu Bauskas ielā 86, Rīgā.