Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes

Šeit Jūs varat uzdot savus jautājumus, kas saistīti ar auto apdrošināšanu, tehnisko ekspertīzi. Uz jautājumiem atbildēs iAuto eksperts Ēriks Griģis.

Kristine, 9.maijs 2014 21:49

Labvakar, man tads jautajums vai iespejams kaut kur interneta atrast C profesionl kat. eksamena jautajumus un atbildes.

Ēriks Griģis:

Lielākā daļa no jautājumiem atrodami šeit:
http://csnt.csdd.lv/
Es mācu pa tēmu grupām un jautājumus apskatām tikai papildus!

Andrejs, 9.maijs 2014 17:05

Kāpēc Latvijā ir jāapdrošina piekabes? Piemēram Anglijā traktoru piekabes uzskata par lauksaimniecības agregātu, kā piem arkls, un nav jāapdrošina, un vieglo a/m piekabēm pārskrūvē numuru no mašīnas un var braukt. Tas ir bizness šeit, vai Eiropas prakse vēl ir ceļā pie mums?

Ēriks Griģis:

Arkls arī LV nav jādrošina! Piekabes reģistrācija VTUA un numura saņemšana nosaka tai OCTA nepieciešamību.
LV galvenā loma ir naudai! Arī Eiropas praksei ir naudas garša!
Ja liksies, ka naudas pietiek un nākotnē nav plānojamas krīzes, tad arī LV varēs pārskrūvēt numurus!

Imanta babīte, 8.maijs 2014 23:23

Labi, ka policistus apmāca kāds cits

Ēriks Griģis:

Visiem labi!

Aigars, 7.maijs 2014 12:27

Imant!
Tavā stāstā labā ziņa ir tā, ka, steidzoties iegūt sekundes, neesi radījis sekas, kas turpināsies visu atlikušo dzīvi, respektīvi, maksājot cietušajam kompensāciju iegūtas invaliditātes vai morāla kaitējuma, nāves gadījumā, dēļ, turklāt sabojājot savu biogrāfiju ar krimināllietu, respektīvi, kriminālsodāmību.
Kā saproti, Tev situācija ir nelabvēlīga esam. Cien., Ēriks iepriekš uzskaitīja, kādu likumu un noteikumu kādus punktus esi pārkāpis.
Balsoties uz Civillikuma 1644. p. un 1645.p.. atgādinu, ka Tu, izvēloties apdzīt priekšā braucošu tr-līdzekli, kurš uzsācis bremzēšanu, nepārliecinoties par satiksmes drošību perspektīvā aiz tr-līdzekļu rindas līdera, esi rīkojies augstākā mērā vieglprātīgi un nevērīgi un šāds pārkāpums ir pielīdzināms ļaunam nolūkam, jo Tu nevarēji un nedrīkstēji nesaprast savas pretlikumīgās rīcības iespējamās sekas un, paļaujoties, ka šīs sekas neiestāsies, esi rīkojies augstākā mērā vieglprātīgi un nevērīgi.
Turpmāk dzīvei atceries:
- neuzsāc apdzīšanas manevru, tuvojieties neregulējamam ceļu krustojumam, braucot pa galveno ceļu, un citās vietās, kur iespējams nobraukt no ceļa, veicot kreiso pagriezienu.
- jebkurai bīstamai situācijai vārds vārdā iegaumē un, galvenais, saproti pareizi CSN 113.p.:
113. Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras transportlīdzekļa vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai, neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc.
Tātad, jebkurā bīstamā situācijā, lai autovadītājs nezaudētu ne laiku sekundēs, ne distanci metros, primāri SAMAZINAM BRAUKŠANAS ĀTRUMU VAI APSTĀJAMIES!!!

Lai labi ripo!

Ēriks Griģis:

Skarbi, īpaši par to ļauno nolūku! Manuprāt, Imants ar auto vairs nebrauks!

Imants, 6.maijs 2014 19:11

Turpinajums...
Jaa,sadursme notika starp A un C automasinaam. Prieksaa braucosa automasina B nebija ieslegusi pagrieziena raditaju,kas C autovaditajam neliedza veikt apdzisanu.A automasina C vaditajam bija redzama tikai peec apdzisanas uzsaaksanas atrodoties blakus joslaa.
Man nav saprotams,kapeec lieta tiek skatiita no ssada griezuma? Autovaditajs A neparliecinaajaas,ka netiek veikta apdzisana. Kam plusaa vel bija B vadiitaja lieciiba,ka ir redzejis C vaditaja apdzissanas manevru un vel uzpipinaajis A vadiitaajam.
Paldies.

Ēriks Griģis:

Kad mācīju ceļu policistus - nodarbībās lielākoties risinājām strīdīgus gadījumus no viņu prakses, atbilstoši mācību saturam.
Es policistus vairs nemācu, tāpēc nepateikšu, kāpēc pat līdzīgas lietas izskata dažādos griezumos.
Tas jājautā kādam no viņiem!

Imants, 6.maijs 2014 16:02

Labdien!

Man arī ir interesanta situācija. Iesaistītas 3 automašīnas. Bojātas ir divas. Auto A grib veikt pagriešanos pa kreisi ārpus apdzīvotas vietas. Auto B brauc aiz auto A un iespejams samazina ātrumu bremzējot līdz apstājas, pagriezienu nerāda, Auto C veic apdzīšanas manevru pret auto B, neredzot auto A, kas atrodas aiz auto B. Auto A griez pa kreisi, Auto C veic bremzēšanu, kā rezultāta ir sadursme. Lēmums par CSN 10., 3., 4., 119., punktu pārkāpumu. Braucu ar atļauto braukšanas ātrumu. Protokolā, paskaidrojuma, kas tika sastādīts uz vietas bija iekļauts, ka esmu veicis bremzēšanu, lai izvairītos no sadursmes. Kas tika traktēts, kā izvairīšanās no sadursmes ar B automašīnu. Bet bremzēšana tika veikta veicot apdzīšanu, lai izvairītos no A auto sadursmes.
Tieku atzīts par vainigu. Vai situācijas novērtējums un pieņemtais lēmums ir pareizs?

Ceru, ka uztvērāt situāciju un varat dot kādu vērtīgu ieteikumu.
Paldies!

Ēriks Griģis:

Es arī ceru!
1. Par distances neievērošanu - izsaka brīdinājumu vai 15 eiras sods.
2. Par apdzīšanu, ja priekšā pa to pašu joslu braucošais ieslēdzis kreiso virzienrādītāja signālu - 40 eiras.
Situācija pēc soda apmēra ir novērtēta Jums par labu, ja sadursme notika starp C un A auto!
3. Izmantojot kļūdu policijas darbā, sastādot APK, tiesā varat tikt atzīts par nepamatoti sodītu. Tas gan izmaksās vairāk, jo bez jurista vai advokāta pakalpojumiem tiesā neiztikt.
4. Piekrītu, ka situācijas novērtējums, līdz ar to pieņemtais lēmums ir nepareizs, ja sadursmē iesaistīti C un A automobiļi!
Bet tas ir tikai, lai aizstāvētu Jūsu intereses.
Nedomājiet, ka valsts policija nezin CSN un neko nesaprot no satiksmes drošības, lēmumu pieņemšanas administratīvajās lietās, satiksmes negadījumu izmeklēšanas un objektivitātes situāciju vērtēšanā!
Vēl vairāk!
5. Ja sadursme notika starp C un B auto, tad policija situāciju ir novērtējusi atbilstoši un pieņemtais lēmums ir pareizs!

Evita, 5.maijs 2014 22:35

Sveiki!Ja parrakstu auto uz sava varda, cik ilga laika, tas jaapdrosina?Vai taja pasa diena var uzlikt sodu, ja auto vel nav apdrosinats?

Ēriks Griģis:

Var uzlikt sodu, ja tālāk brauksiet ar to bez OCTA!
OCTA jābūt, piedaloties ceļu satiksmē! Tātad pirms braukšanas uzsākšanas.
Nevar uzlikt sodu, ja pārrakstīsiet auto sev un vedīsiet tālāk to piekabē! Tad OCTA jauniegūtajam auto nav nepieciešama.

OCTA nav saistīta ar auto reģistrāciju, bet gan ar piedalīšanos ceļu satiksmē!

Dmitrijs, 5.maijs 2014 19:28

Labdien! Ja nokļuvi avārija, jāiet uz savu apdrošināšanu?

Ēriks Griģis:

Ne vienmēr!
1. Vainīgais vienmēr iet pie sava, lai paziņotu par notikušo.
2. Cietušais iet pie vainīgā apdrošinātāja paziņot par notikušo un jautā, vai atlīdzības saņemšanu var kārtot pie sava apdrošinātāja. Tālāk rīkojas tā, kā cietušajam pasaka vainīgā apdrošinātājs.

Sandris Bērziņš, 3.maijs 2014 13:01

Ja pamet notikuma vietu ar mopēdu otrs arī bija mopēds,apdrošinātāji apmaksā cietušajam zaudējumus?

Ēriks Griģis:

Likumā nav teikts, ka cietušajam nemaksā!
Bet ne no visiem mopēdiem maksā!

Andris stepanovs, 3.maijs 2014 0:31

Ēriks Griģis:

Tas nu gan nav ne redzams, ne nosakāms!

Ko tad šādā gadijumā darīt?
sanāk,ka abi divi pārkāpj noteikumus,ja nebrauc tuvāk labajai malā un vienā rindā? spoguļu nebija abiem,kā video redzams.

Ēriks Griģis:

Tad policija vērtēs atšķirīgo - CSN 10., 113. un 119. punktu izpildi, atbilstoši noteikumos noteiktajam!

Andris, 2.maijs 2014 21:04

Par iepriekšējo jautājumu.

Jaatvainojas, nepiebildu, ka policija arī ieradās pirms mani aizveda uz traumupunktu un sniedzu viņiem īsu notikušā izklāstu, ieskaitot vainīgā auto reģ. numuru. Interesē kāds sods varētu būt par tīšu dzīvības apdraudēšanu un notikuma vietas atstāšanu, pat nepuloties izsaukt NMP vai policiju.

Ēriks Griģis:

Par ceļu satiksmes negadījuma vietas atstāšanu pēc ceļu satiksmes negadījuma, pārkāpjot noteikto kārtību, — uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam no septiņiem līdz piecdesmit pieciem euro, cita transportlīdzekļa vadītājam uzliek naudas sodu no septiņdesmit līdz septiņsimt euro un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz laiku no trim mēnešiem līdz diviem gadiem vai bez transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanas.

Andris stepanovs, 2.maijs 2014 20:21

www.youtube.com/watch?v=d1WZA771...

Kurš šajā negadijumā ir vainīgs?

Ēriks Griģis:

Tas nu gan nav ne redzams, ne nosakāms!

Andris, 2.maijs 2014 18:52

Labdien!
Man, braucot ar motociklu, no blakus joslas apzināti, mani redzot (ir video pierādījums) autovadītājs "spieda" nost no ceļa līdz uztriecās man virsū un zaudēju kontroli pār motociklu un kritu. Vainīgais pateica, ka man "viss kārtībā" un aizbrauca. Rezultātā bojāts mocis, pašam vieglas traumas - vajadzēja uz slimnīcu braukt. Ir liecinieki un video par notikušo. Kādu sodu/us vainīgais visticamāk saņems? Vai ir iespējams saņemt atlīdzību par bojāto ekipējumu? Paldies!

Ēriks Griģis:

Vai izpildīji CSN 50.p. prasības?
1. Ziņojums policijai.
2. APK protokola sastādīšana.
3. Tad jāpaziņo par notikušo negadījumu un atlīdzība jāpieprasa zaudējumus nodarījušā transportlīdzekļa OCTA apdrošinātājam!

Andris stepanovs, 2.maijs 2014 10:28

Vai apdrošinātāji sedz zaudējumus,ja aizbrauc no notikuma vietas sadūrās mopēds ar mopēdu.

Ēriks Griģis:

Ja mopēds ir tas, kas CSDD reģistrēts kā mehāniskais transportlīdzeklis, tad cietušajam sedz zaudējumus!

Igors, 1.maijs 2014 16:02

Sveiks.26.04 notika CSNg starp 3auto(baļķinieks,un 2vi vieglie.lieta sekojoša,kustība notika pa grants ceļu,priekšā virzijās baļķinieks ievērojot distanci vieglais,noslēdzošais mans auto.Uzbraucot uz asfalta tika sacelts necaurredzams putekļu mākonis,no tā ka smagais pēc manām domām uzbrauca uz ceļa apmales lai pārvilktu kravu.Iznakums sekojošs,iebraucu putekļu mākoni kura jau bij izraisijis sadursmi vieglais ar smago,pats protams ietriecos vieglajā.Īsumā esmu atzīts par vainīgu neņēmu vērā ceļa un meteoroloģiskos apstākļus,īpaši redzamību braukšanas virzienā,neizvēlējās tādu distanci,lai priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot,būtu iespējams izvairīties no sadursmes,kā rezultātā iebrauca stāvošā transportlīdzeklī tb vieglajā.Csng rezultātā tika bojāti abi transportlīdzekļi.lēmumā pat netiek minēts smagais.Vai lēmums attieksmē pret mani ir sastadīts pareiz?Vai man par Csng ir jazinjo savam apdrošinātājam?

Ēriks Griģis:

Par redzamības pārkāpumu braukšanas ātruma izvēlē (CSN 112.p.7.apakšpunkts) sodīts esi pareizi. Vēl vajadzētu Tevi sodīt par CSN 10. un 113. p. pārkāpumiem. Distances neievērošanai (CSN 119.p.), ja nebija redzamības kopumā, te nesaskatu pamatojumu.
Bet tas nemaina lietas būtību.

Ja policija sastādīja APK protokolu!
Tev, tikko tas kļuva iespējams, rakstiski par notikušo jāpaziņo savam apdrošinātājam! Centies saņemt apliecinājumu - pierādījumu tam, ka esi to laicīgi izdarījis!

vārds, 28.aprīlis 2014 12:12

Kā tad ir (kādi dati ir zināmi) cik autovadītāji ir pabeiguši apmācību un ieguvuši 95 kodu (no "vecajiem" kam periodiskā apmācība), rudēnī autopārvadājumu tirgus apstāsies vai nē?

Ēriks Griģis:

CSDD nepublicē šos datus!
Tā kā regulāri notiek apmācības vadītājiem no tālajiem austrumiem gan 95. kodam, gan ADR, tad pārvadājumu tirgus neapstāsies! Tam jau ir variants B!

ieva, 27.aprīlis 2014 22:34

sodien braucu no stavvietas atpakaldgaita kad aizmugure piebrauca onkulis un aopstajas ,rezulata , ierbaucu sim sana.
skatos ka saskanotaja ie ierakstijis ka stavejis tur... vai ir iespejaiesniegt apdrosinatajam saskanoto ar paskaidrojumu, vai nem vera lieciniekus? vai iet un padoties kavainiagai, un nemaz nemeginat pieradit savu taisnibu?

Ēriks Griģis:

Kad Tu to ieraudzīji "ka stāvējis tur..."?
Ņems vērā to, ko Tu parakstīji saskaņotajā - ka Tu atpakaļbraucot iebrauci stāvošā auto!

Lieciniekus ņems vērā gadījumā, ja tas onka pieprasīs atpakaļ SP vai manīs savu paskaidrojumu saskaņotajā par negadījuma apstākļiem, balstoties uz liecinieku liecībām!
Kas ir maz ticams! Bet apdrošinātājam sava taisnība būtu jāpasaka!
Atceries! Tev 10 dienu laikā pēc notikušā savs SP ir jānodod savam apdrošinātājam!

P.S.
1. Izskatās, ka onka ir mācījies pie manis par OCTA, bet Tu - ne!
2. Vai tad būtu grūti ieteikt iAuto sarīkot apmācības nevis zinošajiem, bet vadītājiem, kuri te netusē...100 klausītāji, no katra pa kaudzītei eiras, un rezultātā sirdsmiers vai lielāks, kā no pašas apdrošināšanas!
Lai zinātu, kā apieties ar OCTA un ko apdrošinātāji noklusē, stāstu to saviem klausītājiem divas dienas! Varētu to sapresēt pat vienā...! Lielākais skaits klausītāju ir bijis ap 600!

Tu nu gan dod!, 27.aprīlis 2014 13:43

Īri un angļi, ja nepaspēj 12,30 stundās kopējā darba laikā tikt uz kuģa stāv ka minimums 8 stundas un tad tik brauc virsū. Uz prāmja vel 4 un viss.Jeb otrādi,4 uz prāmja 9 pēc tam un viss kārtībā. Kāpēc tā?
Paldis!

Ēriks Griģis:

Par īriem un angļiem ir cits stāsts. Tas saistīts ar laiku, kādā vadītājs drīkst atrasties savā darba vietā (auto) un tas ir 13 stundas, bet trīs reizes nedēļā tas drīkst būt 15 stundas ilgs.
Vai esi ko par tādu dzirdējis?
Un ja pēc 12,5 stundām ir risks uzbraukt uz prāmja līdz trīsdesmit minūtēm, tad labāk sākt ikdienas atpūtu ostā.
Un ja anglis 12,5 stundās +30 min. nepaspēj uz prāmja, tad viņam ir jāņem vismaz 9 stundas ikdienas saīsinātā atpūta pirms uzbraukšanas uz tā. Vai arī viņš var izmantot izņēmumu - sadala ikdienas atpūtu ar vienu traucējumu = uzbraukumu uz prāmja, kas nav ilgāks par stundu, tā, ka nobraucot no tā, var tūlīt sākt darba maiņu!
1. Ja uz prāmja ir jāpavada 4 stundas, tad ostā atpūšas ne mazāk par 7 stundām, uzbrauc līdz stundai, kas ir izņēmuma traucējums, un 4 stundām uz prāmja ir kajīte. Pēc tam var sākt jaunu maiņu!
2. Ja uz prāmja ir jāpavada 9 stundas, tad ostā atpūšas ne mazāk par 2 stundām, uzbrauc līdz stundai un 9 stundām uz prāmja ir kajīte. Pēc šādas ikdienas atpūtas ar traucējumu sāk reisu!

Vēl Edmunds, 27.aprīlis 2014 13:32

Vai iknedēļas atpūtu varu dalīt uz prāmja?

Ēriks Griģis:

Nē, nedrīkst!

Saskaņā ar 4. panta f) punktu atpūtas laikposms transportlīdzekļa vadītājam parasti jāspēj brīvi izmantot pēc saviem ieskatiem. Tomēr transportlīdzekļa vadītājam ir tiesības ik dienu vai nedēļu izmantot pārtraukumu vai atpūtu, atrodoties uz prāmja vai vilcienā, ja ir pieejama guļasvieta vai kušete. Tas izriet no 9. panta 2. punkta, kurā noteikts, ka laiku, ko pavada dodoties uz kādu vietu, „neskaita kā atpūtu vai pārtraukumu, izņemot gadījumus, kad transportlīdzekļa vadītājs atrodas uz prāmja vai vilcienā un viņam ir pieejama guļasvieta vai kušete”.
Turklāt saskaņā ar 9. panta 1. punktu regulāru ikdienas atpūtas laikposmu, kas ilgst vismaz 11 stundas un ko izmanto uz prāmja vai vilcienā (ja transportlīdzekļa vadītājam ir pieejama guļasvieta vai kušete), drīkst pārtraukt ne vairāk kā divas reizes ar citām darbībām (piemēram, iekraušanās vai izkraušanās no prāmja vai vilciena). Kopējais šādu divu atpūtas traucējumu ilgums nedrīkst pārsniegt vienu stundu. Jebkurā gadījumā tas nedrīkst saīsināt regulāras ikdienas atpūtas laikposmu.

Izņēmums atbilstoši 9. panta 1. punktam neattiecas uz iknedēļas atpūtas laiku neatkarīgi no tā, vai tas ir saīsināts vai regulārs.

Paldies!, 27.aprīlis 2014 13:24

Ērik!
Ja regulāru ikdienas atpūtu sadala divos laikposmos, no kuriem pirmajam jāilgst vismaz 3 stundas, un otrajam — vismaz 9 stundas (kā noteikts 4. panta g) punktā), atpūtas traucējumu skaits (maksimāli divi) attiecas uz visu ikdienas atpūtas laikposmu un vai uz katru atsevišķo
regulārās ikdienas atpūtas daļu.

Ēriks Griģis:

Dalītā 3 un 9 ikdienas atpūtas laikā, vismaz 12 stundās, drīkst tikai vienu reizi uzbraukt un vienu reizi nobraukt no prāmja tā, lai šis kopējais atpūtas traucējuma laiks nepārsniegtu vienu stundu!