Uggga rakstīja: Par plastmasām runājot - konkrēti zinu par polikarbonātu (PC). Tie ir 2 veidu UV stabilizētie un parastie. Pirmie attiecīgi nelaiž cauri UV un var tikt lietoti āra apstākļos, otros UV ar laiku "saēd" jeb tie noveco.
tas ir domāts, ka ir noturīgs pret UV starojumu - nemaina pats savas īpašības, bet starojumu laiž cauri tāpatās...
mūsdienās polikarbonātu praktiski nelieto, jo tas viegli skrāpējas. Tagat lieto polimetilmetakrilātu, kas ir daudz cietāks, un gaismu laiž cauri 95%, protams arī UV
vopshem lielaakaa dal;ja te ir miizalas un lohi, kas nemak braukt ar tumshaaku stiklinju un kam bail ka kadam cirtam tumshaaks vinsh ir visu labu oopiishi
SteelRat rakstīja: vopshem lielaakaa dal;ja te ir miizalas un lohi, kas nemak braukt ar tumshaaku stiklinju un kam bail ka kadam cirtam tumshaaks vinsh ir visu labu oopiishi
Pašam nepatīk dzīvot ne akvārijā ne siltumnīcā. Automašīnā bez logu tonējuma tā aptuveni arī jūtos.
Tomēr pats personīgi esmu redzējis kā normāls ("neakls") paziņa sasit autiņam slieksni tieši dēļ tā, ka tonējuma dēļ tumšā vietā nepamanīja metāla aizsargbarjeru.
Esmu redzējis kā sieviete naktī apstājas pie krustojuma, un dēļ tonējuma taisa vaļā logu, jo savādāk nespēj neko saskatīt. (Visu cieņu par tādu apdomību, bet diemžēl tas nav standarts.)
Pašam ar stipri notonētu autiņu ir bijis nepatīkami parkoties atpakaļgaitā, jo ne caur aizmugurējo stiklu, ne spoguļos neko neredzi - nākas taisīt vaļā durvis.
Vienmēr būs cilvēki, kas varēs un gribēs pabraukt ar gan sev gan citiem notonētiem stikliem, tā arī ne reizi neizraisot avāriju, vai bīstamu situāciju.
Vienmer būs cilvēki, kas šos pirmos uzskatīs par kamikadzēm, bumbām ar laika degli un spļaudsies par visiem, kas apkārt būs ar savādākiem uzskatiem nekā viņi paši.
Ir situācijas, kad tonējums tiešām rada apgrūtinājumus. Bet tie visi ir apejami, ja cilvēkam pašam ir galva uz pleciem. (Atvērts logs, atvērtas durvis, lielāka distance, utt.)
Savukārt, ja cilvēciņš pats ir idiots, tad viņš arī naktī brauks ar saules brillēm un būs bīstams kā sev, tā apkartējiem.
Neskatoties uz visu pozitīvo, ko var dot šis likums visādu idiotu bīstamības novēršanai, uzskatu to par kārtējo lietu, kas varēja pagaidīt līdz brīdim, kad daudz citas daudz akūtākas lietas būtu savestas kārtībā.
Bet...
Likums ir pieņemts un šaubos vai petīcijas kko dos. Šis manā skatījumā ir tas gadījums, kad vieglak ir piemēroties, nekā karot par lietu, kuras pierādīšanā argumenti ir visai apšaubāmi. Eksistē gan saules brilles, gan aizkariņi, gan tonētas dekoratīvās uzlikas uz stikliem (esmu redzējis tādas īpaši lielas). Ja nekas cits nav pa rokai, ta kaut vai peldšortus iespied logā! (Es personīgi tā esmu darījis.)
vilhelms_tills rakstīja: Patvaļīga dažu aprobežotu indivīdu auto logu tonēšana ar plēvēm ir tik pat liels ļaunums, kā atļautā ātruma pārsniegšana. Uzskatu, ka tā ir dažu mazizglītotu un citus necienošu indivīdu rīcība, pret kuru noteikti jāvēršas ar vislielāko bardzību. Zinu un ceru, ka Latvijā šādus notonētus kretīnus cels nost no trases.
Vot šitos luriķus es nesaprotu.Tas ir kads bernibas traumas sekas ka viss jaredz kas citam mašina.Droši ka esi no tiem kas nakti staiga apkart un lur citiem istabas kas notiek.Ja kada smuka meitene tad droči ja??Nan nevienam jaredz kas mana mašina ir un notiek
vilhelms_tills rakstīja: Patvaļīga dažu aprobežotu indivīdu auto logu tonēšana ar plēvēm ir tik pat liels ļaunums, kā atļautā ātruma pārsniegšana. Uzskatu, ka tā ir dažu mazizglītotu un citus necienošu indivīdu rīcība, pret kuru noteikti jāvēršas ar vislielāko bardzību. Zinu un ceru, ka Latvijā šādus notonētus kretīnus cels nost no trases.
Vot šitos luriķus es nesaprotu.Tas ir kads bernibas traumas sekas ka viss jaredz kas citam mašina.Droši ka esi no tiem kas nakti staiga apkart un lur citiem istabas kas notiek.Ja kada smuka meitene tad droči ja??Nan nevienam jaredz kas mana mašina ir un notiek
vot vot, tadiem ka tells vienk vaig iesmelt pa purnu, lai zin savu vietu
SAABam visi stikli ir ar UV filtru. Pat rokas nevar nosauļot vasarā.
Opiņā! Šito es arī savējam pierakstīšu pie ekstrām. Nemaz nebiju iedomājies, ka tādā veidā var ķert muļķus. Stikls pats ir UV filtrs. Pamēģini aiz visparastākā logu stikla nosauļoties.
Jautājums tāds: kādēļ lētās saulesbrilles ir bez UV pārklājuma, un dārgākas (parasti) ar UV? UV caurlaidību var pārbaudīt optikas veikalos.
Kādēļ agrāk, kad ar MAZ un KAMAZ brauca, radās šofera iedegums? Vai arī žiguļos? Domā, ka ar 90km/h velkot jamiem bija logs līdz galam vaļā?
Ne par velti SAABam uz logiem ir speciāls zīmējums par UV filtrāciju.
Sabisti jau sen izslaveti ar savu jutigumu un izradas ka ari saulite viņiem dara pari
Bucefals rakstīja: Viens likums, tik daudz ņemšanās...
Pašam nepatīk dzīvot ne akvārijā ne siltumnīcā. Automašīnā bez logu tonējuma tā aptuveni arī jūtos.
Tomēr pats personīgi esmu redzējis kā normāls ("neakls") paziņa sasit autiņam slieksni tieši dēļ tā, ka tonējuma dēļ tumšā vietā nepamanīja metāla aizsargbarjeru.
Esmu redzējis kā sieviete naktī apstājas pie krustojuma, un dēļ tonējuma taisa vaļā logu, jo savādāk nespēj neko saskatīt. (Visu cieņu par tādu apdomību, bet diemžēl tas nav standarts.)
Pašam ar stipri notonētu autiņu ir bijis nepatīkami parkoties atpakaļgaitā, jo ne caur aizmugurējo stiklu, ne spoguļos neko neredzi - nākas taisīt vaļā durvis.
Vienmēr būs cilvēki, kas varēs un gribēs pabraukt ar gan sev gan citiem notonētiem stikliem, tā arī ne reizi neizraisot avāriju, vai bīstamu situāciju.
Vienmer būs cilvēki, kas šos pirmos uzskatīs par kamikadzēm, bumbām ar laika degli un spļaudsies par visiem, kas apkārt būs ar savādākiem uzskatiem nekā viņi paši.
Ir situācijas, kad tonējums tiešām rada apgrūtinājumus. Bet tie visi ir apejami, ja cilvēkam pašam ir galva uz pleciem. (Atvērts logs, atvērtas durvis, lielāka distance, utt.)
Savukārt, ja cilvēciņš pats ir idiots, tad viņš arī naktī brauks ar saules brillēm un būs bīstams kā sev, tā apkartējiem.
Neskatoties uz visu pozitīvo, ko var dot šis likums visādu idiotu bīstamības novēršanai, uzskatu to par kārtējo lietu, kas varēja pagaidīt līdz brīdim, kad daudz citas daudz akūtākas lietas būtu savestas kārtībā.
Bet...
Likums ir pieņemts un šaubos vai petīcijas kko dos. Šis manā skatījumā ir tas gadījums, kad vieglak ir piemēroties, nekā karot par lietu, kuras pierādīšanā argumenti ir visai apšaubāmi. Eksistē gan saules brilles, gan aizkariņi, gan tonētas dekoratīvās uzlikas uz stikliem (esmu redzējis tādas īpaši lielas). Ja nekas cits nav pa rokai, ta kaut vai peldšortus iespied logā! (Es personīgi tā esmu darījis.)
Satraukumam nav pamata!
Vai tu esi izcili neglīts, jeb vai tev patīk mīcīties rīgas sastrēgumos un meklēt naftu, ka iet runas par siltumnīcu vai akvāriju? Priekš kam viss tas vajadzīgs - lielāka distance, atvērts logs, atvērtas durvis... Lieka dzīves apgrūtināšana Vienīgais logs, kam tonējums noder, ir pakaļējais, pa nakti pa šoseju braucot mēdz noderēt... Bet to plēvi laikam arī plēsīšu nost, ja sadomāšu atjaunot sildīšanas celiņus.
stiklu toneshanas kaare laikam iemantota no slaavu tautas, iemeslu tai vispaar laikam nekad, neviens neuzminees.
atrunaaties ar sauli un salona piekarshanu ir muljkjiigi- dienvidu valstiis eiropaa labi ja katram 100ajam auto ir pleeve logos- nu nav vinjiem to, es speciaali esmu pieveersis uzmaniibu.
pleevi vareeja redzeet tipa stailingontam- apkarinaatam auto tikai.
ja negribas lai paarkarst salons, jau veikalaa vajag pirkt sudrabotas kraasas auto- tas kopumaa vismazaak sakarsiis
un ikdienaa ir dikti forshi, ja piem. uz shosejas es caur priekshaa braucosho auto redzu kas notiek priekshaa- laiciigaak varu savaakties.
SAABam visi stikli ir ar UV filtru. Pat rokas nevar nosauļot vasarā.
Opiņā! Šito es arī savējam pierakstīšu pie ekstrām. Nemaz nebiju iedomājies, ka tādā veidā var ķert muļķus. Stikls pats ir UV filtrs. Pamēģini aiz visparastākā logu stikla nosauļoties.
Mazdā rokas nosauļojās gandrīz kā nēģerim, pat apdega. SAABā nekas tamlīdzīgs nav novērots. Neliels brūnums bija, bet tas varbūt no atvērtā loga.
JO ir 100tiem citu DAUDZ BĪSTAMĀKU lietu mūsu Satiksmē.... vai ne tā?
Varbūt pierādīsim ka mēs spējam ievērot tādus sikumus kā logu tonējuma noteikumu ievērošana un tad ķersimies pie daudz bīstamākām lietām? Jo katram ir savi uzskati par bīstamību, pietiek pavērot cik daudzi autovadītāji neuzskata par bīstamu nogriešanos no apļa otrās joslas, tas taču nemaz nav bīstami, ne?
SuperZigis rakstīja: Sinn, tad diferencējam, par kuru konkrēti Apli Tu runā..ja par Slāvu, tad sastrēgumstundās TĀ ir vienīgā loģiskā iespēja tur.... tikt uz Stahānieti....
Izsaku līdzjūtību, man nav problēmu tikt uz stahānovieti arī no pirmās joslas.
es vairāk runāju par ziemas riepu nelietošanu, riepu bez protektoriem, auto bez TA, ar nenoregulētām gaismām utt un joprojām, nesākot nemaz runāt par pirktajām tiesībām un braukšanu dzērumā un "pod kaifom" .....
Ko nu runāt par gaismām vai šmigu ja autovadītāji nespēj sagremot tādu elementāru lietu - likums attiecas uz visiem. Tajā skaitā par plēvēm, šmigu un gaismām. Bet problēma ir tāda [un tu šajās diskusijās tam atradīsi apstiprinājumu], ka pie mums katrs šmurgulis uzskata ka likumi nav jāievēro vai jāinterpretē atbilstoši sava locekļa garumam. Nu un ka tur ir rakstīts - lampiņai jābūt 50W, ES aiz plēves neko neredzu, es pa laukiem braucu, MAN vajag 100W. A pofig ka citam spiež acīs, MAN tā ir labāk. Un es nemaz nesākšu pa ātruma ierobežojumiem, te es esmu novērojis ka ir tāda pasuga kas uzskata ka ātruma ierobežojums attiecas uz invalīdiem vai autiņiem kas vienkārši nevar ātrāk par 100 pabraukt, īstiem vīriem max braukšanas ātruma ierobežojuma nav.
Tad par ko mēs runājam? Ja tu nevari ievērot šādus sīkumus, kas būs tad ja CP sāks drāzt par riepām? Atkal te uzradīsies cilvēki kas zinās teikt ka CP drāž nepareizi, tas ir absolūts sīkums, īstie drāžamie objekti ir tie kas ar nepareizām lampiņām brauc un tā ad infinitum.
Cik saprotu, pie Brīvības ielas Elcora tagad jau kuro dienu tusējas CP vismaz pāris Volvo un vingrotājs krustojumā, kas ceļ ārā no sastrēguma tumšo logu braucējus! Vai tiešām tas ir tas, kas tieši tagad ir jākontrolē un jāšķiež tam resursi???
Pa ielām braukā daudz auto, kuriem ir neatbilstošas riepas, nenoregulētas un nedegošas gaismas, neatbilstošas izplūdes gāzes, bremzes, galu galā trūkst aptieciņas, trijstūra un ugunsdzēšamā balona, daudzi lohi iebrauc un noštopē krustojumus, radot sastrēgumus. Nu kā tumšie logi var būt prioritāte Nr 1 tieši tagad un tam ir jātērē mana nodokļos samaksātā nauda??? Murgs!
Petīciju atbalstu, esmu redzējis pietiekami daudz tumšo logu īpašnieku gan EU, gan ASV un nevienam tie netraucē, nevajag te ļaļa, ka citur tā nav! Neesmu nekāds supersensitīvais, bet man nepatīk braukt akvārijā! Man patīk, kā auto izskatās ar tumšajiem logiem, ka tas vasarās mazāk uzkarst, ka logu tik viegli nevar izsist un nevar pa nakti zagļi redzēt, kas zogams atrodas salonā, ka kurš katrs nevar man blenzt virsū, tā ir mana privāta telpa, tāpat kā dzīvoklī man ir aizkari, auto ir tumšie logi un nevienam gar to nebūtu daļas. Es vēl nekad līdz šim neesmu ne ar vienu "dibinājis acu kontaktu", nu nav man tādas nepieciešamības, visu nepieciešamo es parādu ar pagriezienu rādītājiem, var uzmirkšķināt ar tālajiem un auto kustības virzienu, nu galējā nepeiciešamība ir māt ar roku kādam, ko laižu izbraukt no blakusteritorijas, bet to daru caur priekšējo logu, nevis mirkšķinot kādam ar acīm!
Nākošais solis būs aizliegt visus busus, trolejbusus, smagās mašīnas, līdz griestiem piekrautus vieglos, resnus, necaurspīdīgus cilvēkus pie stūres, saulesbrilles, šauracainos pie stūres, un katram vadītājam par pienākumu uzlikt skatīšanos citu cilvēku acīs, lai "nodibinātu satiksmei drošu acu kontaktu". Dumi tas viss ir, bet trakākais, ka tam mūsu valsts pašreiz tērē tik lielus līdzekļus, iepērkot dārgas mērierīces un tērējot CPistu laiku!
visu labu oopiishi 
Peticija par logu tonejuma aizliegumu