RS vilcējs kas velk trolli/autobusu un kuru piestums pasažieri ir vislētākais un labāk manevrējošais sabtrans! Urrā!

vienīgais tramvaja "pluss" ir tā zaļums, ķipa jamais tiešā veidā neizmet co2 un citu kuiņu....

Autobusam nav nepieciešama tāda teritorija ar sliedēm, gulšņiem un tik lielas privilēģijas. Brīnums ka tramvajam liek ievērot zīmi "Dot ceļu".

Ja ir vēlme padomāt tad palūkojiet kā uzlabotos satiksmes caurlaidība uz Akmens tilta ja no 13. janvāra, Krasta un otrpus Daugavas ielām pazaustu tramvaji ar visiem luksofora ilgajiem cikliem…

Uz tilta caurlaidība būu tieši tāda pati

Pa 4 joslu ceļu var izbraukt tieši tik, cik to var izdarī pa 4 joslu ceļu...

Problēma ir nevis tramvajā, bet satiksmes organizācijā! Tas ka šeit to plāno divi kaprači, viens ķirurgs, teologs un vēl kādi ar satiksmi tieši saistīti brīnumdari ir novedis pie rezultāta...

Un ja godīgi - Raiņa bulvāris ir piemērs, kur trolejbusi un autobusi vieni paši, BEZ TRAMVAJA PALĪDZĪBAS, ir spējīgi sešos vakarā nosprūst pavisam...

Nu tā jau ir ka Raiņa bulvāris nekrustojas ar Kr. Barona ielu…

Tajā krustojumā vispābā nav luksofora, kur nu vēl tramvajsliedes…

Kā reizi Dzīmbuļi tajā krustā nevienu netraucēja un krusta nestāvēja atšķirībā no auto un trollej busiem, kas aitirsa Brīvības- Raiņa, Brīvības_Inženieri, Brīvības-Arhitektu un arī Brīvības-Barona ielu krustus iebraucot tur un paliekot stāvēt arī pēc sarkanā iedegšanās. Tākā atlikt tiršanu...

Un lai tramvajs varētu apgriesties – viņam jaaprauc pusrīgas

Nu ļoti ekonomisks transporta līdzeklis

Nerunājot par smiltīm ko tas dzenā pa vasaru un sniega vērpetēm ziemā. Ja es eju pa Barona ielu – man piemēram nepatīk dabūt netīrus dubļus sejā no tramvaja.

Nu bet kas jums liedz arī manu daļu samaksāt par tramvajuzturēšanu un vispābā nofinansēt Zemās grīdas tramvajprojektu – aber lūdzu – ņemam naudas somas un ejam uz RS un sakam ka maksājam par zemās grīdas tramvajiem. Bet kamēr tramvajprojektā piedalās mana, nodokļos samaksātā nauda, tikām es esmu pret tramvajiem jebkurā to izpausmes formā…

Jums patīk – jūs arī maksājiet…

Un nafig tam kaut kur jāapgriežas, ja ne tikai maršruta galapunkta un/vai depo??? Pēc takša vai privātā pakaļpārvadātāja tak neizskatās...

Trollis, bez citu palīdzības arī nevar apgriezties braukšanai pretējā virzienā itvisur, kur ienāk prātā?

Autobuss ar garo pakaļu šaurākā ielā arī to nevar izdarīt! Nu un???

Man kaimiņš ar savu Porkas bobiku nemāk iebraukt pagalmā, kur mazliet vairāk sniega... Nu un?

Un man nepatīk Ielu kaisīšana ar sāli, labāk lai ie piebraukts sniegs un kur visvairāk slīd uzkaisītas šķembas vai smiltiņa... Tikai man neviens noeko neprasa un es varu mierīgi arī netērēt nervus un bezjēdzīgi neprotestēt...

Apkarosim tramvajus, tad ķersimies klāt pie sāls…

Tā kā tev ir pat vērā ņemams arguments mainīt orientāciju un nostāties PRET tramvajiem, lai pēc tam kopistiski uzvarētu sāli…

Variet teikt ko gribat, bet visa Jugla un arī es, esam laimīgi, ka mums ir tramvajas.

Ļoti pat laimīgi.

Nu piemāram, pirmdienās parasti ir lielākie korķi no juglas līdz vef tiltam, pat tad, kad naf dabas stihija, kad drusku snieg. , un, kas notiek

Ar trambuli Jugla-Vef tilts 15 -20 minūtes, bet ar auto no 30-45 minūtēm.

Ir atškirība

Un ja vēl padomā par to, ka tie visi pisloņi, kuri brauc taja tramvajā, izdomātu izvilkt no garāžām vai iepirkt visādas 82 gada ražotas mizkastes un ar tām draivēt pa to maršutu, kas tad būtu

Tad mēs šo posmu brauktu ar auto jau vismaz pusotru stundu, nemaz nerunājot par gaisa piesārņojumu , tekošām eļļām un t.t.

P.S.

un nepiemirsīsim to, ka autobusi un troļļi, atškirībā no tramvaja, arī stāv šajā korķī.

Man džimbulis netraucē un reizēm to labprāt izmantoju. Man drīzāk traucē visādi braukt neprotoši UAZiki rīgas ielās...

vot par šito Tavu komentāru es jau pasūdzējos!!

Rokas nost no tramvajiem!!!!

Pamēģiniet ar tramvaju aizbraukt no Juglas uz dreiliņiem.

Tur jau ir tā problēma ka brauc no Juglas uz darbu dreiliņos caur centru ar tramvaju.

Vajag dzīvot tuvu darbam – un nebūs korķi un tramvaji.

Tik pat labi būtu piedāvāt aizbraukt no Mežciema ar autobusu uz Mežaparku... Tāpat jābrauc gandrīz līdz centram...

Vai vēl labak - no Ziepniekkalna uz Ķīpsau - vai vauri centram - tas ir 2x pāri Daugavai vai ar 3xeizēju pārsēšanos, vai arī ar krietnu iešanu kājām...

Tākā ne jau tramvajā vaina, bet satiksmes plānošanā...

Trambajam izmiršanu jau paredzēja komūnisti vēl 60-tajos gados, Rīgā nojaucot tramvaja sliedes čaka/suvorova ielā. Līdzīgas akcijas tolaik bijušas arī Maskavā un Sanktpeterburgā. Tolaik valdīja uzskats, ka visas attīstības perspektīvas ir tikai un vienīgi trolejbusam. Pat Jūrmalā 70-to sākumā bija paredzētas izveidot trolejbusa satiksmi - uz Talsu šosejas no pagrieziena līdz pat Kauguriem tika salikti specialie kontakttīklu stabi, kuri tur atrodas vēl šodien( izmanto ielu apgaismojumam). Pirmā trolejbusu līnija tika plānota : Sloka- Jaunķemeri - Ķemeri. Vēl nesarakti stabi kādus 10 gadus mētājās gar Talsu šoseju starp Kauguriem un Jaunķemeru pagriezienu. Tā arī tas projekts beidzās neuzsācies. Arī Rīgā vēl padomjlaikos uz Imantu tika izveidota tramvaju satiksme, nevis trolejbuss. Eiropas valstīs trolejbusam lielu popularitāti iegūt neizdevās - to izmanto tikai dažas pilsētās. Toties tramvaju kustība, par spīti dārgajai infrastrukturai, turpina attīstīties gan eiropā, gan pasaulē. Tieši jaunās paaudzes vairāksekciju zemās grīdas ātrgaitas tramvaji sevi ir pierādījuši kā optimalāko un ātrāko sabiedriskā transporta veidu pilsētā. Cerams, ka rīdziniekiem patiks jaunie vagoni, un tie iemantos lielu uzticību.

…it sevišķi vadītāji, kuriem pēc nelielas avārijas paša neuzmanības dēļ būs 2 gadi bez algas jāstrādā Rīgas Satiksmē lai atmaksātu zaudējumus…

… it sevišķi pasažieri, kuriem pajāt uz biļetēm un jauko noformējumu, zīmējot trīs nezināmos uz visiem beņķiem…

… it sevišķi pasažieri, kuri veidos vilni tarifu paaugstināšanas atbalstam un paši pieteiksies regulārajiem tramvaju remontiem un piegādās smalkās rezerves daļas neprasot par tām atlīdzību …

P.S. 100% jaunie trabuļi plīsīs 10x biežāk un remonts izmaksās damārrutka reizes dārgāk, jo smalkāki mechanismi un elektronika…

Bērnībā rokās pagadījās viens 80.-to sākuma "Zinātne un tehnika" žurnāla eksemplārs, kur, kā šodien atceros, bija rakstīts, ka ap 2000. gadu Rīgā populāra būs personīgo helikopteru satiksme...

Tas tā - par komūnistu plāniem.

Komūnisma sauklis bija: visas krievijas elektrifikācija…

Tā kā sanāk ka tramvaju aizstāvji tomēr vairāk pieskaitāmi pie komunistiem…

šitā ir globāla civilizācijas problēma un tāpēc tā (civilizācija) arī nosprāgs. Pēdējā laikā mēs tiecamies visu padarīt arvien sarežģītāku kaut kādu pārvērtētu drošības problēmu dēļ vai vispār tikai tāpēc, lai iepārdotu jaunu fiņķikļušķu..

vai ku Ūpis visu labi zina, tieši vai prieks.

Vai ūpis zina:

cik pasažiru pārvadā tramvajs/trolejbuss/autobuss kopā un katrs atsevisķi?

cik vidēji pasažieru ir katrā tramvajā/trolejbusā/autobusā?

cik izmaksā eksplautācija tramvajam/trolejbusam/autobusam?

cik iedzīvotāju pārvadā sevi paši ar autotransportu? cik tas izmaksā?

un vēl virkne tik pat svarīgu jautājumu, ko zinot var pamatoti spriest par tramvaja piemērotību/nepiemērotību Rīgai vai jebkurai citai pilsētai.

Ja Ūpis to visu zina un secina ka trmvajs nav vajadzīgs, tad ir OK. Tad acīmredzot mums tiešām Rīgas Satiksme kaut ko slēpj. Maitas tādi.

Es gan šādus datus pētījis neesmu.

Nav bijis laika un vajadzības.

Bet, ja iznāk braukšana uz Rīgu, nereti tieši tramvaju izmantoju.

Tas tāpēc ka Tev, smaidiigais, tramvajs ir exotika.

Bet nekur rietumeiropā neatradīsi tik sūdīgus tramvajaus kā pie mums