Ūdeņraža tehnoloģijas aktualitātes.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
 
Chankaishi Reģ.: 11.07.2007
0 0 Atbildēt

Kanibaals rakstīja: Fiška tāda, ka pat izslēgta bundžiņa ir sūce(caurums, kur pieslēgta) vakumņikā un liesais ir vienalga vai ieslēgts vai ne. Tikpat labi var sadurt caurumus visās gumijas ieplūdes trubiņās.

Pilniigi pareizi, ieslēgta vai izslēgta, starpības nekādas! Speciāli izmēģināja brauna gaazi(HHO, rūpnieciski iegūta), ievadot viencilindra dīzeļmotora iesūkšanas kolektorā. Dabūja 15% dīzeļa ekonomiju. Pie tam, lai iegūtu tādu daudzumu gāzes, jāpatēºē vairāk, nekā ieekonomē.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Tā kā pamatā iekšdedzes dzinēji ir patiesībā siltuma dzinēji, pēc termodinamikas likuma visu nosaka t* starpība. Max laikam ir 70% efektivitāte, ja izmanto arī siltuma zudumus.

Most steel engines have a thermodynamic limit of 37%. Even when aided with turbochargers and stock efficiency aids, most engines retain an average efficiency of about 18%-20%

Dīzeļi ir cits stāsts - 45%-50%

Otto cikls(parastie dzinēji) - 20-25%

Atkinsona cikls(Prius u.c. hibrīdi) - 37%

Miller(Otto+Atkinson)- 31%

Bourke

Lenoir

Wankel(Mazda) - ?

Pie kam šo max efektivitāti var sasniegt tikai pie max jaudas, bet reālos apstākļos motors optimāli noslogots netiek.

www.jsme.or.jp/...

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Chankaishi rakstīja:

Kanibaals rakstīja: Fiška tāda, ka pat izslēgta bundžiņa ir sūce(caurums, kur pieslēgta) vakumņikā un liesais ir vienalga vai ieslēgts vai ne. Tikpat labi var sadurt caurumus visās gumijas ieplūdes trubiņās.

Pilniigi pareizi, ieslēgta vai izslēgta, starpības nekādas! Speciāli izmēģināja brauna gaazi(HHO, rūpnieciski iegūta), ievadot viencilindra dīzeļmotora iesūkšanas kolektorā. Dabūja 15% dīzeļa ekonomiju. Pie tam, lai iegūtu tādu daudzumu gāzes, jāpatēºē vairāk, nekā ieekonomē.

taisnība, ja neizmanto rekuperāciju un bremzējot silda gaisu ar bremžu diskiem, nevis lādē aķi un/vai iegūst gāzi

Chankaishi Reģ.: 11.07.2007
0 0 Atbildēt

Patenta piedaavaajums- iespeeja ieguut tiiru uudenjradi ar minimaalaam izmaksaam par leetu naudu! Kjiimikjis maaceetu uzrakstiit formulu, bet taa esmu aizmirsis - dzelzs degshana uudens tvaikos pie augstas temperatuuras - izveidojaas dzelzs oksiids(melnaa kraasaa) un tiirs uudenjradis. Vajaga tik karstu dzelzi un uudens tvaikus, reakcija notiek ar siltuma izdaliishanos. Njem uudenjradi, kameer pietiks dzelzs, cik gribi! Pie tam peec uzkarseeshanas bez kaada energjijas pateerinja!

Rupicii Reģ.: 04.08.2004
0 0 Atbildēt

Chankaishi rakstīja: Patenta piedaavaajums- iespeeja ieguut tiiru uudenjradi ar minimaalaam izmaksaam par leetu naudu!

Dzēlzi iegūst no rūdas, t.i dzelzs oksīda. Šajā procesā tiek patērēts daudz enerģijas, tākā dedzināt dzelzi enerģijas iegūšanai ir absurds.

Pirmais Reģ.: 16.05.2003
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

Pirmais rakstīja:

raimondsm rakstīja: lielajiem dīzeļiem ir ap 40%, benzīna - ap 35, turbīnām ap 50%.

eu gudriniek! parādi man vienu dīzeli ar 40% lietderibu!!!!

Un cik tad tavuprāt ir pareizā atbilde? Cik man zināms, vidējie cipari dīzeļiem tādi arī ir. Benzīnam pat skaitās mazāk - t.i. 25-30% un turbo ir nevis 50%, bet gan apmēram +10%, kas attiecīgi līdz 50% pavelk tikai dīzeļiem.

atkārtoju vēlreiz - parādi vienu konkrētu iekšdedzes dzinēju, kuram ir vismaz 40% lietderības koeficients....

izdarīsim vienkāršāk - paņem vienu konkrētu mašīnu, kurā būtu dzinējs, kas ir vismaz 40% lietderīgs un atbrauc.... paņemsim to motoru, iestutēsim laboratorijā, pamērīsim jaudu un degvielas patēriņu un tad izrēķināsim reālo lietderības koeficientu būsi "nedaudz pārsteigts"

šitie bukletu varianti, ķipa skaitās, teorētiski vajadzētu būt uttt ir ierullējami tirzā bez konkrētiem piemēriem

Chankaishi Reģ.: 11.07.2007
0 0 Atbildēt

Rupicii rakstīja:

Chankaishi rakstīja: Patenta piedaavaajums- iespeeja ieguut tiiru uudenjradi ar minimaalaam izmaksaam par leetu naudu!

Dzēlzi iegūst no rūdas, t.i dzelzs oksīda. Šajā procesā tiek patērēts daudz enerģijas, tākā dedzināt dzelzi enerģijas iegūšanai ir absurds.

Bet cik maksā tonna dzelzs? Tātad ne visai dārga mantiņa. Naftas iegūšanai un pārstrādei izmanto ne mazāk enerģijas!

Rupicii Reģ.: 04.08.2004
0 0 Atbildēt

ko cepies, jā es patiešām to rakstīju, kautko jaunu vismaz būtu pateicis

Chankaishi rakstīja:

Rupicii rakstīja:

Chankaishi rakstīja: Patenta piedaavaajums- iespeeja ieguut tiiru uudenjradi ar minimaalaam izmaksaam par leetu naudu!

Dzēlzi iegūst no rūdas, t.i dzelzs oksīda. Šajā procesā tiek patērēts daudz enerģijas, tākā dedzināt dzelzi enerģijas iegūšanai ir absurds.

Bet cik maksā tonna dzelzs? Tātad ne visai dārga mantiņa. Naftas iegūšanai un pārstrādei izmanto ne mazāk enerģijas!

Chankaishi Reģ.: 11.07.2007
0 0 Atbildēt

rupicii, piedod, kaut ko nepareizi uzspiedu! Bet izlasi liidz galam! Cik maksaa tonna dzelzs un cik tonna degvielas? Saliidzini!

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Chankaishi rakstīja:

Rupicii rakstīja: Chankaishi rakstīja: Patenta piedaavaajums- iespeeja ieguut tiiru uudenjradi ar minimaalaam izmaksaam par leetu naudu!

Dzēlzi iegūst no rūdas, t.i dzelzs oksīda. Šajā procesā tiek patērēts daudz enerģijas, tākā dedzināt dzelzi enerģijas iegūšanai ir absurds.

Bet cik maksā tonna dzelzs? Tātad ne visai dārga mantiņa. Naftas iegūšanai un pārstrādei izmanto ne mazāk enerģijas!

Paprasi savam ķīmiķim, cik daudz to dzelzi vajadzēs sadedzināt, lai iegūtu vajadzīgo ūdeņraža daudzumu. Neesi naivs - šajā reakcijā iegūtā ūdeņraža enerģija nebūs lielāka par to, kas jāpatērē dzelzs iegūšanai. Un dzelzs transportēšanas izdevumi, kā arī zudumi procesā uz tava rēķina.

EZ Reģ.: 04.03.2004
0 0 Atbildēt

Nu, jaunpalaistais lārdž hadron kollaiders, varbūt, mums spēs

ģenerēt jaunus fizikas postulātus. Piemēram, kā no hēlija un ūdeņraža pēc Milzu Blīkšķa radās smagāki materiāli.

Un spriežot pēc Vangas pareģojumiem, pēc 1000 gadiem cilvēce iemācīsies radīt enerģiju no- nekā. Iespējams, jebkuru matēriju varēsim sadalīt enerģijā. Ja ir pacietība, jānogaida tikai 1000 gadi DD Interesanti, kādi būs matemātiskie modeļi, kas šos procesus aprakstīs, jau tagad kompleksā trigonometrija jau aiziet tādā pakāpē, kad daudziem grūti saprast negatīvas kvadrātsaknes jēgu aprakstot telpiskus modeļus, attiecīgi tālāk viļņu teoriju un lielākas auzas. Un, ja vēl ieviestu negatīvu laika jēdzienu...viena cilvēka dzīvē to visu nebūs iespējams \"izurbt\". Visas iestrādnes bus vien jāuztic datoram. Tātad, viss koncentrēsies un uzglabāsies informācijas telpā. Stiprākais būs nevis, kuram visvairāk spēka vai naftas vai ieroču, bet, kuram ir visvairāk šīs Info. Un tagad, atceramies no Bībeles, par pasaules radīšanu...\"Sākumā bija Vārds\"

Sorī, par vārstuļojumu, piebildei: Kad iznāca 1. filma MATRIX, pēc aptaujām, bija ļoti maz cilvēku, kas saprata šo filmu.

Iesākumam:

imagine.gsfc.nasa.gov/...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Kanibaals rakstīja:

Tālāk parēķinot 35% no tevis minētajiem 70 litriem - 24,5litri. Diezgan tuvu, lai atbilstu patiesībai - vienīgi nepavisam nav skaidrs, kādos apstākļos un kāds reāls benzīna dzinējs tērē 70 litrus stundā.

Nu ok matemātiķis neesmu uz ātro uzmetu no gaisa pagrābtus ciparus. Ja auto ir borta dators, kas rāda momentāno patēriņu, tad iespiežot grīdā tie 50-70litri uz brīdi arī parādās, un tā nav kļūda, jo vidējais patēriņš vienalga paliek normas robežās. Kas tev nebija skaidrs? Neviens auto jau protams nevar ilgstoši atdot pilnu jaudu un braucot pa štrāsi arī pietiek ar tiem pieņemsim 10l/100km vai ~10l/h, kas līdzvērtīgs 40HP/h.

Kāds vienkārši ieminējās, ka iekšdedzes dzinējs var būt efektivāks par 25%(neiet runa par rotordzinējiem un turbo), tad parādīju, kā to var pārbaudīt un cik ir teorētiskā robeža.

Tu laikam nezini, kā tas "momentānais" rodas? Motors "ierauj" vairāk gaisu, nekā pie esošās slodzes nepieciešams, bet šprice tam dod nevis gaisa daudzumam atbilstošu degvielas daudzumu, bet vēl treknāku Mana šprice laikam no lambda punkta novirzījās par 20% uz augšu. Kā tur nedabūt tik skaistu strebiena ciparu? Tava piemēra motoram uz šosejas ar augstāko robu un pedāli grīdā arī būs 70l? Par "Neviens auto jau protams nevar ilgstoši atdot pilnu jaudu" - kā tu to nosauksi, ja augstākajā robā pilnā ručkā griežas - nepilna jauda? Ja pārāk īsa kārba, varbūt, bet pie normāla kārbas garuma motors virs saviem max jaudas apgriezieniem neuzgriezīs Pretējajā gadījumā es sapņotu par 250 kmph vmax pie esošā motora un kārbas kombinācijas

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Es ļoti labi saprotu kā rodas tas momentānais patēriņš, bet tie 70l būs tikai pie lielas slodzes(apdzenot, bruacot pret kalnu), kruīzā jau patēriņš stabilizējas. Vislaik braukt paātrinājumā vai pret kalnu neizdosies , lai beigās arī vidējais patēriņš būtu tie paši 70L. Nu jā iespiežot grīdā ECU padod uz brīdi vairāk degvielas kompensējot droseles atvērumu slodzei, kuru nevar iepriekš uzminēt - vadītājs kompi parasti nebrīdina, ka tulīt spiedīšu pedāli grīdā, jo kalns priekšā, tā kā 70L ir nereāli, nometot tos 20% cipars drīzāk ap 50L svārstās.

Ar to ka motors nevar atdot pilnu jaudu es biju domājis drīzāk max patēriņu, kurš ir griežot motoru redlainā. Vislielākā jauda motoriem redlainā nav, bet patēriņš gan un ilgstoši redlinā strādāt ielas autiņiem nav paredzēts. Nu koroč neko nezinu, bet viedokli imeju

taaneko Reģ.: 30.07.2008
0 0 Atbildēt

Nevaru nomierināties visiem tiem, kas, kā teica Kanibāls: \"Nu koroč neko nezinu, bet viedokli imeju\"

www.energy-secrets.com/...

Kanibālam- pilnīgi piekrītu Tev par tā dzelzs (alumīnija) gabala, ko patreiz sauc par motoru laiks ir teorētiski beidzies, bet ja parēķina cik maksātu pāreja uz cita dzinuļa ražošanu un cik pēc tam problēmu ar jaunā produkta pieslīpēšanu, ražotāja atsauktajām mašīnām un pirmo partiju cenu- pašizmaksu- nu nē domāju, ka kautko principiāli jaunu zem haubes tik drīz neieraudzīt- tapēc- jāiztiek ar to, kas ir

i_edgars Reģ.: 08.02.2005
0 0 Atbildēt

Nē iekšdedzes dzinēju laiks ne pavisam nav beidzies! Visi tie saukļi par pāreju uz elektrību vai ūdeņradi ir pilnīgs fufelis.

Parēķiniet kopējo lietderības koeficientu sistēmai kopumā. Elektrību ražo pamatā TECos un AESos, kur tiek ar pārkarsētu tvaiku grieztas tvaika turbīnas. Jebkura tvaika katla lietderības koeficients pat teorētiski nevar pārsniegt 80%, kā tvaika turbīnas 35%.

Kur mūsdienu benzīnniekiem lietderības koeficients ir ap 37%, dīzeļiem sasniedz 45%.

= jebkurā gadījumā iekšdedzes dzinēju krucīt ir efektīvāk (it sevišķi dīzeli) par elektrisko vāģi uz akumulatoriem vai ūdeņradi (kuru iegūst izmantojot to pat elektrību).

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Hibrīds tapēc jau ir tikai loģisks turpinājums, jo uzreiz uz elektrību pāriet ir pārāk sarežģīti un autoražotāji uz tādu risku neiet.

Marx Reģ.: 08.04.2003
0 0 Atbildēt

Pgaidām hibrīds tiešām ir reālākais starpposms stap tagadni un nākotnes tech., BTW ir pilns nets ar paštaisītiem elektromobīļiem un firmām kas piedāvā parastu auto pārveidot par 100% elektromobīli, bet galvenā problēma IMO ir price/performance, ja tas elektromobīlis ar vienu uzlādi var veikt max 50-60km, ar max ātrumu ~100km/h, un pārbūves izmakasas ir >10 K $, tad ir absolūti skaidrs, ka šis nav tas risinājums, kuru mēs gaidam.

šodien pat pa rādžu dzirdēju, ka kkāds atbildīgais loceklis aicināja autobūves uzņēmumus apvienot spēkus elektromobīģu tehnoloģiju izstrādē, jo katram to darot atsevišķi tiek patērēts gan laiks gan milzu līdzeķļi. Kā arī gala rezultātā auto ir pārāk dārgi! Bet no otras puses tie hibrīdi jau arī tiek "bīdīti"nepareizā virzienā- iegūto ekonomiju un spēku novirza jaudas palielināšanai un dinamikas uzlabošanai, kā rezultātā degvielas patēriņa samazinājums nav tik liels kā varētu būt..

Bez tam reālos testos Lexus 400H zaudēja MB ML dīzelim, dīzeļa tehnoloģia šobrīd nodrošina mazāku degvielas patēriņu kā hibrīdi (kuru ieguvumi, kā minēju, tiek ziedoti "komfortam")..

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

pilsētās var tak autumubīļi pieķeksēties trambuļa vadiem un rullēt bez aķiem

Marx Reģ.: 08.04.2003
0 0 Atbildēt

Kādi jaunumi? Varētu tak te cilvēki padalīties ar saviem HHO ģeneratoru eksperimentu rezultātiem, pietakams laiks ir pagājis. Ir ekonomija no "burciņas" vai nav, kādi upgreidi ir veikti (zonde un MAP simulatori utt), kādi no tā ieguvumi. Nu tā konkrēti, moš ar video vai bildēm- pašu ne, viena tante teica. Youtube tik pildās ar laimīgajiem cilvēkiem, pie mums tādu nav?

Marx Reģ.: 08.04.2003
0 0 Atbildēt

Ja neviens te neiepostēs, tad var būt 2 iespējas, 1) latvieši ir skopi un skaudīgi- negrib dalīties ar info. 2) nekas nav sanācis.

taaneko Reģ.: 30.07.2008
0 0 Atbildēt

Marx rakstīja: Ja neviens te neiepostēs, tad var būt 2 iespējas, 1) latvieši ir skopi un skaudīgi- negrib dalīties ar info. 2) nekas nav sanācis.

1. Latvieši ir ne tikai skopi!

2. Rezultāti ir (patlaban ar Lincoln nafigatoru notiek testa brauciens uz ukrainu un atpakaļ.

3. Arī negatīvs rezultāts ir rezultāts!

Marx Reģ.: 08.04.2003
0 0 Atbildēt

taaneko rakstīja:

Marx rakstīja: Ja neviens te neiepostēs, tad var būt 2 iespējas, 1) latvieši ir skopi un skaudīgi- negrib dalīties ar info. 2) nekas nav sanācis.

1. Latvieši ir ne tikai skopi!

2. Rezultāti ir (patlaban ar Lincoln nafigatoru notiek testa brauciens uz ukrainu un atpakaļ.

3. Arī negatīvs rezultāts ir rezultāts!

Jā, jebkāds rezultāts ir rezultāts (tālāk izdaram secinājumus)! Nafigatoram ir pašatisīta sitēma vai pirkta gatava, ar elektro kontrolieriem vai bess?

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Daži būtiski lēmumi it kā ir pieņemti

www.cuil.com/...

www.cuil.com/...

www.cuil.com/...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Raimis googles vietā sācis lietot kuili?

sintris Reģ.: 09.10.2003
0 0 Atbildēt

Yes! Man ir gaišreģa spējas!

Kolēģim aprādiju Marx iepostējumu un saderēju uz vienu Tērvetnieku ka nākošais būs raimondsm

Lasītākie raksti

Jaunie raksti