Sētnieki!

Sāpe tāda,ka sētnieki sniegu no trotuāra pucē uz braucamās daļas ,arī tās, kur noparkots autiņš!Ir runāts ar to bomzi visādos veidos,gan fiziski,gan leģitīmi,bet sniegsjau trešo sezonu tiek bērts starp autiņiem!

Kā cīnīties?

< 1 2 3 >

Yetti rakstīja: ne jau sētnieks ir "malējais"...

Īpaši attapīgajiem:

Rīgas pilsētas teritorijas kopšanas un būvju uzturēšanas noteikumi

Rīgas domes 2008.gada 8.jūlija saistošie noteikumi Nr. 125

visa huiņa skipped

22. Par izvairīšanos no pienākuma uzturēt un apsaimniekot dzīvojamo māju atbildība iestājas saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 150.2 pantu. Par pārējo saistošo noteikumu prasību neievērošanu izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu: fiziskajām personām - līdz Ls 250, juridiskajām personām - līdz Ls 1000.

ievērojot tos dolbanos noteikumus, šogad Rīgā vispār nebija iespējams legālā veidā tikt galā ar sabirušajām lapām.

nazurbajev rakstīja:

Seene rakstīja: Īpaši neattapīgiem. Pie neveiksmīgas apstākļu sakritības sētniekam tas joks var ĻOTI dārgi izmaksāt. Avārija ceļa apstākļu dēļ -> regress no apdrošinātaja ceļu uzturētājam -> zaudējumu piedziņa no vainīgā likumpārkāpēja (sētnieka). Tākautkā.

Bull shits...

Jā. Tieši tāpat, kā daudzas citas lietas, kas mūsu valstī notiek ignorējot likumu. Bet es, būdams sētnieks šādu risku neuzņemtos, jo viss atkarīgs tikai no citušā uzņēmības cīnīties par savu taisnību. Bet nu jā... iespējams, ka tādēļ arī neesmu sētnieks, ka domāju vairāk kā 5. min uz priekšu

anonimikis rakstīja:

ievērojot tos dolbanos noteikumus, šogad Rīgā vispār nebija iespējams legālā veidā tikt galā ar sabirušajām lapām.

jā... tik par to nav jāpizdjī sētnieks...

Seene rakstīja: ...

Nu tokš neizliecies glupāks, kā esi...

Namīpašniekam/iem ir jānodrošina sniega notīrīšana UN izvešana... ne jau sētniekam...

Nākamais Topiks jācep par to ka sētnieks nav pareizajā vietā smiltis uzkaisījis. Un kā tagad ar viņu tikt galā

Butu vienreiz keksam polšu uzlicis – un tev visu ziemu no rīta maašīna no sniega būtu tīra.

Yetti rakstīja:

Seene rakstīja: ...

Nu tokš neizliecies glupāks, kā esi...

Namīpašniekam/iem ir jānodrošina sniega notīrīšana UN izvešana... ne jau sētniekam...

+1

Yetti rakstīja:

Seene rakstīja: ...

Nu tokš neizliecies glupāks, kā esi...

Namīpašniekam/iem ir jānodrošina sniega notīrīšana UN izvešana... ne jau sētniekam...

...un/vai pašvaldībai.

Un vispār principā sniegs ir valsts īpašums...

Yetti rakstīja:

Seene rakstīja: ...

Nu tokš neizliecies glupāks, kā esi...

Namīpašniekam/iem ir jānodrošina sniega notīrīšana UN izvešana... ne jau sētniekam...

Un kā tu izliecies? Namīpašniekam NAV obligāti pašam jātīra ielu. Ja ir pieņemts darbā sētnieks, tad tam ir jāveic savus pienākumus atbilstoši likumdošanai.

Nez kādēļ tev pašam neliekas dīvani, ka par ātruma pārsniegšanu soda ŠOFERI, nevis autobāzes direktoru...

Tā, ka sāc mazliet domāt ar to galu, kur ir smadzenes. Zinu, ka grūti... Laikam jau esi latvietis

Te lūk ir piemērs, par ko Juška vislaik cepās... tipo , ka domājam tikai par sevi. Nabaga vaģila ir apvainojies, ka viņa autosam sniegs ir samests no priekšas un no pokaļas, bet iedziļināties problēmā, kur tad slotas operātoram viņu likt, neviens negrib.

Viņam viss vienkārši- Ietvei jābūt tīrai, sniegu likt nav kur... no privatīpašuma dzenam sniegu valsts teritorijā... sniegs taču pieder vastij...

Un kāpēc nabaga vaģila negrib fiziski parunāt ar liellāpstu auto vadītajiem, kas sašķūrē sniegu pie-starp-zem un uz malā stavošajām mašīnām?

Seene rakstīja:

Yetti rakstīja:

Seene rakstīja: ...

Nu tokš neizliecies glupāks, kā esi...

Namīpašniekam/iem ir jānodrošina sniega notīrīšana UN izvešana... ne jau sētniekam...

Un kā tu izliecies? Namīpašniekam NAV obligāti pašam jātīra ielu. Ja ir pieņemts darbā sētnieks, tad tam ir jāveic savus pienākumus atbilstoši likumdošanai.

Nez kādēļ tev pašam neliekas dīvani, ka par ātruma pārsniegšanu soda ŠOFERI, nevis autobāzes direktoru...

Tā, ka sāc mazliet domāt ar to galu, kur ir smadzenes. Zinu, ka grūti... Laikam jau esi latvietis

Kur,pēc tavām domām tam sētniekam to sniegu likt? Kur?

Sastumt kāpņutelpās vai majas pagalma?
Mani reiz babuļa mima prohoģaššaja kaunināja, ka es ar slotiņu no mašīnas sniegu slauku tur, kur sētniece tikko visu smuki notīrījusi

nazurbajev rakstīja: Un vispār principā sniegs ir valsts īpašums...

… Un kāpēc vēl jo projām nav aplikts ar nodokli????…

Seene rakstīja: ...Ja ir pieņemts darbā sētnieks, tad tam ir jāveic savus pienākumus atbilstoši likumdošanai.

...

Jā...

Tikai likumdošanā nav strikti noteikti sētnieka pienākumi (ja nemaldos, valsts un pašvaldību īpašumu sētniekiem bija noteikts) un pat tie noteikumi nparedzēja, ka sētniekam ir jānodrošina sniega izvešana (jāslēdz līgumi, jāapmaksā tie un tml...)...

dikti jau gribētos redzēt tādu darba līgumu, kurā sētniekam par saviem līdzekļiem būtu jānodrošina sniega izvešana...

uupis rakstīja:

nazurbajev rakstīja: Un vispār principā sniegs ir valsts īpašums...

… Un kāpēc vēl jo projām nav aplikts ar nodokli????…

Ja apliks, tad visi aizies un pateiks ka tās baltās kakas nevienam nevajaga un tadēļ lai savāc atpakaļ. Ja tas nies cauri tad atradīs veidu kā piesipties pie tā "prece" (sniegs) ir nekvalitatīva, vai sipdjuks ar šķūri sabojāja "preci" utml.

WALA rakstīja: Ja apliks, tad visi aizies un pateiks ka tās baltās kakas nevienam nevajaga un tadēļ lai savāc atpakaļ.

Kā tad.

Pase ir Valsts īpašums – tev jāmaksā par tās izgatavošanu…

Trasportlīdzeklis tavs īpašums – par to tu maxā valstij…

CSDD ir pakalpojuma sniedzējs – tev ir jamāxā par jebkuru darbību…

Sniegs uzsnieg – maxā nodokli valstij par tā novākšanas pakalpojumu – par ko nē?

Ja uzņēmumā grāmatvede muhļījas, tad likuma priekšā tak atbildēs vadītājs!

Tad nu padomājiet- kurš slēdz līgumus un visu organizē ar to sniegu???

Velomens rakstīja: Tad nu padomājiet- kurš slēdz līgumus un visu organizē ar to sniegu???

Dabīgi ka Valsts – domā sniegs tāpat pa brīvu nāks un snigs, ja Latvija nav samaxājusi?

Nokrita trīs sniegpārsliņas un jaau cepas tauta.

Nākamnedēļ tāpat būs jāiet ar slapjām kājām uz mašīnu – ārā būs plusos.

HIPPY rakstīja: Nokrita trīs sniegpārsliņas un jaau cepas tauta.

Nākamnedēļ tāpat būs jāiet ar slapjām kājām uz mašīnu – ārā būs plusos.

Beidz - tak Kolkā pāri metram tās pārsliņas sakritušas (par turienes sētniekiem jau arī runājam)

www.meteo.lv/...

Yetti rakstīja: Tikai likumdošanā nav strikti noteikti sētnieka pienākumi ) un pat tie noteikumi nparedzēja, ka sētniekam ir jānodrošina sniega izvešana (jāslēdz līgumi, jāapmaksā tie un tml...)...

dikti jau gribētos redzēt tādu darba līgumu, kurā sētniekam par saviem līdzekļiem būtu jānodrošina sniega izvešana...

Tieši tā - sētnieka pienākumus atrunā darba līgumā vai amata aprakstā, nevis Likumā...

pavaicā kādam zinošam Uzņēmējam......

Velomens rakstīja:

HIPPY rakstīja: Nokrita trīs sniegpārsliņas un jaau cepas tauta.

Nākamnedēļ tāpat būs jāiet ar slapjām kājām uz mašīnu – ārā būs plusos.

Beidz - tak Kolkā pāri metram tās pārsliņas sakritušas (par turienes sētniekiem jau arī runājam)

www.meteo.lv/...

Kolka vienīgā ir sarkana ar uzrakstu -100

Ledus laikmets atnāks no Kolkas puses.

Sretsked rakstīja:

nazurbajev rakstīja:

Un kāpēc nabaga vaģila negrib fiziski parunāt ar liellāpstu auto vadītajiem, kas sašķūrē sniegu pie-starp-zem un uz malā stavošajām mašīnām?

tev vairāk par fizisku parunāšanu nekas prātā nenāk,ja ? Tapor nad taporom,vsja žizņa....

Ar tevi sūkātāj neviens nerunā...

A ja kas, tad palasi ko pats AM raxtīja un tad ver savu pāksti vaļā!

Lauksaimnieku topiks

ver pāksti vaļā – Tapor nad taporom

< 1 2 3 >

Lasītākie raksti

Jaunie raksti