Cookie Consent by Free Privacy Policy Generator

POLICISTS NESTĀDAS PRIEKŠĀ un...

AutoPilots Reģ.: 01.09.2001

KOPŠ, KURA LAIKA POLICISTAM NAV JĀSTĀDAS PRIEKŠĀ?

+

PASAŽIERIS BIJA PIESPRĀDZĒJIES, POLICISTS ARVIS RJABOVSKIS - PASAKA, KA NEBIJA PIESPRĀDZĒJIES un NEUZRĀDA NEKĀDU FOTO/VIDEO, KUR FIKSĒTS PĀRKĀPUMS !!!

PASKAIDRO, PIETIEK, TIKAI AR TO, KA POLICISTS PASAKA, TU NEBIJI PIESPRĀDZĒJIES UN UZRAKSTA PROTOKOLU 20 LS

IT KĀ PASAŽIERIS UZLICIS SIKSNU, KAD POLICISTI BRAUKUŠI AIZ MUGURAS!!!

VAI TIEŠĀM NAV JĀBŪT FIKSĒTAM PĀRKĀPUMAM???

 
1 2 3 4 5
jaaanis Reģ.: 29.06.2004
0 0 Atbildēt

juha rakstīja: Nu kuš, kuš. Ka tik kaujoties nesākam lamāties!

Es varu piekrist, ka ir negodprātīgi policisti, kuri, cerot uz kukuli, centīsies piesiet nepamatotu pārkāpumu, bet, kukuli nesaņēmuši, aiz atriebības sastādīs protokolu. Taču lielākais vairākumus tādu nav. Kā jau rakstīju iepriekš - nekad uz tādiem pats neesmu uzrāvies un arī no personīgajiem paziņām nav dzirdēts par šādiem incidentiem. Atliek secināt, ka cilvēkam, kurš regulāri uzraujas uz "sliktajiem" policistiem, vaina būtu jāmeklē sevī pašā, jo visticamāk, ka šāds tipāžs nepareizi traktē ceļu satiksmes noteikumus, vai arī vienkārši uzskata sevi par vienlīdzīgāku nekā pārējie.

Novēlu arī tev sastapt policistu (par kuru tevi būs brīdinājuši trīs pretīmbraucošie), kurš tevi apturēs un lepni paziņos, ka esi pārniedzis atrumu tāpēc jāmaksā sods un, ka viņam radars nav jāuzrāda, jo tev ir spidometrs utt. Un vērēsi traktētr CSN kā vien vēlies

Iespējams, ka tu tādu policistu jau sen esi sastpis, bet par cik regulāri pārkāp CSN tad viņam nekas nebija jāizdomā

P.S. tikai dalījos savā pieredzē , lai citi ņem vērā, ka arī tādi policisti var gadīties. Tas ka mani nekad nav apzaguši nenozīmē, ka zagļi neeksistē. Un ja cilvēks pēc apzagšanas dalās personīgā pieredzē nenozīmē, ka viņš nepareizi traktē notikošo

P.P.S. Ļoti cenšos nepārkāpt CSN. Uz rokas pirkstiem varu saskaitīt cik pārkāpumi šajā gadsimtā man ir bijuši(fiksētie). Kā piemēram par neieslēgtiem tuvajiem dienas laikā, par izdegušo tuvās gasimas spuldzi, par neparādītu pagriezienu (vietā kur citi virzieni nav atļauti) utt.

Nezinu kāpēc policisti tik ļoti nemīl mani un gandrīz vienmēr (izņemot 2x '90 g.) piespriež maksimālo sodu.

Es saviem draugiem parasti saku, ka man laikam uz pieres rakstīt: "nokās man naudu", jo esu mēģinājis visādi ar tiem policistiem, gan runāt, gan nerunāt, gan visādi rezultāts gandrīz viemēr viens un tas pats. Tāpēc nolēmu maksimāli ievērot CSN, lai nevajadzētu maksāt. Bet tad parādās negodīgie

Labi apmnika man rakstī.

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

laikam slikta karma. es tik vienu reizi pēdējos 5 gados sodīts esmu. ar 6 punktiem par agresīvo

uz ķepas devis neesmu un trubā ar vispār nekad pūst nav sanācis. to aparātu tik bildēs esmu redzējis.

jaaanis Reģ.: 29.06.2004
0 0 Atbildēt

anonimikis rakstīja: laikam slikta karma. es tik vienu reizi pēdējos 5 gados sodīts esmu. ar 6 punktiem par agresīvo

uz ķepas devis neesmu un trubā ar vispār nekad pūst nav sanācis. to aparātu tik bildēs esmu redzējis.

Es alko vispār nelietoju, bet pūtis esmu n-tās reizes. Laikam tiešām karma

jaaanis Reģ.: 29.06.2004
0 0 Atbildēt

anonimikis rakstīja: laikam slikta karma. es tik vienu reizi pēdējos 5 gados sodīts esmu. ar 6 punktiem par agresīvo

uz ķepas devis neesmu un trubā ar vispār nekad pūst nav sanācis. to aparātu tik bildēs esmu redzējis.

Pēc tava komentāra es sapratu, ka mana godīgā braukšana policistiem liekas aizdomīga, jo kad biju jauns un traks (pamatotu sodu būtu 10x dienā) tad kaut kā mazāk stādināja ne kā tagad

Sviestc Reģ.: 26.05.2004
0 0 Atbildēt

Man jau šķiet ka pēdēja laikā ( gados ) Ceļupolicijas Darbinieku attieksme pret klientu ( upuri un t.t. ) irļoti pat uzlabojusies.

Ja neko neesi savārijis, tad tad . manuprāt, diez vai ir par kop sūdzēties...

lai gan pastāv arī cilvēcīgais faktors, neizgulējies/nedabūjis inspektors un t.t....

bet nu tas jau ir cits raidījums, kopumā tendence ir ļoti pat pozitīva...

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Jāpiekrīt sviestcam! Miliči sen vairs nav "agresīvi". Iespējams arī, ka viņu attieksmi saasināti uztver nenobrieduša jaunieša prāts un ar laiku pieaugot, attiecības ar tiem netiek uztvertas tik sabiezinātos toņos...

Un jāpiebilst neizgulējušies, agresīvi un lecīgi mēdz būt arī auto vadītāji... To procents šajā saskarsmē ir stingri lielāks, jo daudziem milicis uz ceļa jau nezkāpēc ir tas pats kas buillim sarkana lupata...

Runājot par jaaaaņa gadījumu - šķiet čalīt Tev tomēr būs" slikta karma".

...jo dēļ viena gadījuma spriest (ne mēs zinām kad un kā tas notika, ne esam droši ka tas 100% nav izdomājums), ka pilnīgi visi miliči ir svoloči, ar tākā nav īsti prātīgi...

Citādi tvuprāt sanāk:

1. visi plēsēji zīdītāji ir spalvaini!

2. zirgi ir spalvaini.

3. tātad zirgi ir plēsēji!

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

jaaanis rakstīja: Nezinu kāpēc policisti tik ļoti nemīl mani un gandrīz vienmēr (izņemot 2x '90 g.) piespriež maksimālo sodu.

Varbūt dēļ tavas attieksmes? Ja tā uz ceļa ir tāda pati kā šeit, tad nebrīnos...

jaaanis Reģ.: 29.06.2004
0 0 Atbildēt

GB12 rakstīja:

jaaanis rakstīja: Nezinu kāpēc policisti tik ļoti nemīl mani un gandrīz vienmēr (izņemot 2x '90 g.) piespriež maksimālo sodu.

Varbūt dēļ tavas attieksmes? Ja tā uz ceļa ir tāda pati kā šeit, tad nebrīnos...

Kas vainas manai attieksmei? Palīdzi man saskatīt manas kļūdas.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

jaaanis rakstīja:

Kas vainas manai attieksmei? Palīdzi man saskatīt manas kļūdas.

Sākt varētu ar šo:

Nu bet tu taču esi blondīne...

Tas izskaidro kāpēc tevi policisti visbiežāk atlaiž nesodot.

Paskaidrošu blondīnēm... blā blā...

Peksiic Reģ.: 07.11.2003
0 0 Atbildēt

taa kaa CSN sanaak paarkaapt diezgan biezji, tad nopelniitos sodus pienjemu un par vinjiem nesatraucos. Jaa, gjimenes budzets tamdeelj zaudee, bet pats jau vainiigs. Protams, skrobe vienmeer kad izraxta aatruma biletiites, bet pats arii zinu ka pats esmu vainiigs. Protams, ir CP ar kuriem tikshanaas atstaaj nepatiikamas atminjas, peec taadiem pat uzdzen lielaaku cemmi un gribas skriet taalaak, bet citreiz, mieriiga pirksta pakratiishana paliidz vairaak, nekaa 30Ls sods.

Tagad jau kaadus gadus 7 nesaprotu, kaa var nespraadzeeties. Turklaat sho 7 gadu laikaa 2X man ir noveicies, jo biju piespraadzeejies. Piespraadzeeties tagad sanaak automaatiski un arii to lieku dariit pasazhieriem, arii aizmuguree.

juha Reģ.: 11.01.2003
0 0 Atbildēt

jaaani, tu laikam īstens latvietis esi, ja reiz citiem novēli nelaimi.

Noteikumus cenšos maksimāli ievērot. Līdz ar to 12 gadu laikā kopš braucu pa Latvijas ceļiem esmu sodīts trīs reizes. Un vienmēr bija par ko.

Cik reižu apturēts - neatceros. Daudzas.

Un kā jau iepriekš rakstīju - neviens no maniem paziņām nekad nav stāstījuši par incidentu, ka policists būtu mēģinājis piešūt nepamatotu sodu.

Ak jā. Vēl man ir tendence nepakļauties masu psihozei. Pa pilsētu brauca ar atļauto ātrumu, nevis plūsmas piedāvātajiem 75 kmph.

AutoPilots Reģ.: 01.09.2001
0 0 Atbildēt

kolumbs rakstīja:

AutoPilots rakstīja:

recluse rakstīja: Nav jāstādās priekšā un mentiem nav iemesla melot, vismaz no likuma viedokļa tā jābūt, lai gan dzīvē melo.

Vispār jau CP arī var krietni pačakarēt jau notikuma vietā, bet to vēlams darīt tikai ja viss patiešām ir kartībā, gan ar auto, gan vadītāju, gan pārējo. Pēc personīgās pieredzes, alko reidā palaida bez pūšanas, saprata, ka man ir pāris brīvas stundas un esmu gatavs čakarēties. Bet nezināja, ka savas tiesības apguvu pēc saskarsmes ar CP patvaļu un savu nezināšanu.

Kur uzzināt?

Uz kāda pamata CP sastāda protokolu par drošības jostas nelietošanu?

Policists redz;eja un pateica - ar to pietiek?

vai jābūt pierādījumam?

piem foto/video?

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss nosaka, kas ir pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā:

243.pants. Pierādījumi

Pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuri fakti, uz kuru pamata institūcijas (amatpersonas) likumā noteiktajā kārtībā nosaka administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību, pie administratīvās atbildības sauktās personas vainu un citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Šos faktus konstatē ar šādiem līdzekļiem: ar protokolu par administratīvo pārkāpumu, ar administratīvā pārkāpuma vietas apskates protokolu, ar tās personas paskaidrojumiem, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ar cietušā un liecinieku liecībām, citu personu paskaidrojumiem, eksperta atzinumu, lietiskajiem pierādījumiem, protokolu par priekšmetu un dokumentu izņemšanu, citiem dokumentiem, kā arī pārkāpumus fiksējošiem tehniskiem līdzekļiem (braukšanas ātruma noteikšanas mērierīces, mērierīces alkohola koncentrācijas noteikšanai izelpotajā gaisā, foto, video u.tml.).

Šajā gadījumā pārkāpums konstatēts ar protokolu par administratīvo pārkāpumu.

Tiesu praksē ir attīstījusies tēza, ka policistam kā valsts amatpersonai nav pamata melot - tātad, ja policists saka, ka redzēja, ka ir pārkāpums un tā raksta protokolā, tad tā ir.

Tas vai stādījās vai nestādījās priekšā- pa lielam nemaina lietas būtību bija vai nebija pārkāpums.

UN KO DARĪT, JA ŠITAIS ARVIS - TAGD TIKAI APTUR AUTIŅUS UN VISIEM IZRAKSTA PROTOKOLUS -NEATKARIGI VAI IR VAI NAV PIESPRADZĒJIES....

KUR IR TAISNĪBA?

KUR CILVĒKU TIESĪBAS?

KĀ TĀ DRĪKST APVAINOT-PAZEMOT?

AutoPilots Reģ.: 01.09.2001
0 0 Atbildēt

kolumbs rakstīja: Bet tā īsti neticu, ka atnāca policists, neskatoties uz to, ka visi piesprādzējušies, sastādīja, protokolu, ka kāds nav piesprādzējies.

Reāli droši vien bija tā: tiklīdz tika pamanīta policijas tuvošanās, visi piesprādzējās. Atnāca policists pie mašīnas un tad sākās kasīšanās bija/nebija piesprādzējies.

BIJA 100%!!!

ES NEKAD NEBRAUCU BEZ SIKSNAS-NEVARU PABRAUKT!!!

KOPŠ BĒRNĪBAS VIENMĒR JEBKURĀ SĒDVIETĀ SPRĀDZĒJOS, JA IR SIKSNAS!!!

ES - INSTRUKTORS- " M " MAŠINĀ VIENMĒR PIESPRĀDZĒJOS...

JA IR IESPĒJA LIETOJU SPORTA SIKSNAS...

ŠOREIZ BIJĀM PIESPRĀDZĒTI STANDARTA AUDI 80 - ABI PRIEKŠĀ SĒDĒJĀM!!!

ARTŪRAM BIJA MELNA KURTKA PRECĪZI SAKRITA KRĀSA AR JOSTU!!!

P.SS TIEŠĀM JOPROJĀM MUMS IR ŠOKS ...

KĀ CP ARVIS TĀ VARĒJA IZDARIT???

AutoPilots Reģ.: 01.09.2001
0 0 Atbildēt

rgcwtxkmt9729w9 rakstīja:

AutoPilots rakstīja:

sarakstiju pilnu to viņu doto A4 lapu!

Kapēc, domā ka nauda nosaka to vai cinīties par savu taisnību?

Tieši, tapēc, ka man nemētālas lieki lati iešu līdz galam!!!

Tas tikai liecina par to, ka ar brīvu laiku tev nav problēmu. Ir tāds teiciens - laiks ir nauda...

Vai arī nestādies priekšā, ar ko būs darīšana - kā jau te teica- tiesā visbiežāk "nav iemesla neticēt policista teiktajam (jo tas tak policists)".

PAR NEKO 20 LS

Mūsu ģimenei tā ir liela nauda!!!

+

Vēl man ielikts soda punkts csdd.lv reģistrā parādijās!

P>SS PAR NESPRĀDZĒTU PASAŽIERI PUNKTI NEPIENĀKAS!!!

JA MĒS NEIESIM LĪDZ GALAM, TAD TIE CP NETIKAI TĀ MŪS ČAKARĒS!!!

AutoPilots Reģ.: 01.09.2001
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja: nezkāpēc, redzot kliegšanu ar lielajiem burtiem par priekšā stādīšanos (apturēšanas iemeslu tak skaidri un gaiši nosauca), mani māc šaubas par paša braucēja likumpaklausību... Tā nu nav ka mēs balti un pūkaini, visu varam, bet policists nevar neko, jo viņam nav "tiesību"...

kolumbs rakstīja: Bet tā īsti neticu, ka atnāca policists, neskatoties uz to, ka visi piesprādzējušies, sastādīja, protokolu, ka kāds nav piesprādzējies.

Reāli droši vien bija tā: tiklīdz tika pamanīta policijas tuvošanās, visi piesprādzējās. Atnāca policists pie mašīnas un tad sākās kasīšanās bija/nebija piesprādzējies.

+1 Nezkāpēc šāds izklāsts mani vairāk šķiet ticams...

kolumbs rakstīja: Tas vai stādījās vai nestādījās priekšā- pa lielam nemaina lietas būtību bija vai nebija pārkāpums.

Un šis arī ir lielisks papildinājums, ka redzot cita acī skabargu pats savu baļķi neredz...

P.S.

Kāt nebiju, izsaku tikai pieņēmumus. Iespējams, ka policists - īšts svoločs, a vadītājs ar pasažieriem patiešām "balts un pūkains"...

Lielie burti smuki izskatās!

LIETA IR TĀDA, KA 100% nekas netika pārkāpts!!!

VISA LIETA IR IEKŠ SODA = NEPAMATOTA SODA...

IZRAKSTIJA NEPARKO= BIJĀM PIESPRāDZĒJUŠIES!!

PATS GALVENAIS, LAI ANULĒ NEPATIESO PROTOKOLU....

TĀ STĀDĪŠANĀS PRIEKŠĀ - IR VIENA NO DAUDZAJĀM SASTĀVDAĻĀM - NO POLICISTA RĪCĪBAS....

ES CEĻU TROKSNI un MEKLĒJU....ATBILDI, KO DARĪT ŠĀDĀS SITUĀCIJĀS, KAD POLICISTS AR SODU APVAINO 100%.... UZRAKSTA PROTOKOLU pAR TO, KA BIJĀM PIESPRĀDZĒJUŠIES!!!

UN PAR KO SODA PUNKTS, JA RAKSTĪTS PROTOKOLĀ "NEBIJA PIESPRĀDZĒJIES PASAŽIERIS"???????????????????????????

AutoPilots Reģ.: 01.09.2001
0 0 Atbildēt

nomiks rakstīja: kolumbs pilnībā izteica manas domas

Nedomāju, ka šodienas CP vienkārši tāpat bez pārkāpuma uzliktu sodu. pieļauju, ka tas varētu būt kādās strīdīgās situācijās, bet te jau nekā strīdīga nav - vai nu ir piesprādzējies, vai nav.

Mana intuīcija saka priekšā, ka brīdī, kad pārkāpums tika konstatēts, blakusssēdētājs drošības jostu nebija izmantojis.

T.G.A.M.

BIJA DROŠIBAS JOSTA VISU LAIKU!!!

IZKLAUSAS DĪVAINI,

BET ARTŪRS KĀ IEKĀP AUTO PIESPRĀDZĒJAS, KAUT ATRODAS STĀVVIETĀ UN GAIDA, KAD VISPĀR SĀKS BRAUKT!!!

P.SSS

MUMS DROŠIBAS JOSTA IR ATKARĪBA,,, Kā iekāp tā piesprādzējies!!!

AutoPilots Reģ.: 01.09.2001
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja:

no citas puses, to kretīnisku likumu sen jau vajadzētu labot, moderno tehnoloģiju laikmetā vajadzētu balstīties uz precīzu fiksāciju, nevis totalitāras pagātnes viegli manipulējamiem likumiem.

Gribu redzēt cik Tu pats būsi priecīgs, ja ikkartu sekundi tiksi filmēts... Piemēram, ka mašīnā iekšā un ārpus tās būs kameras un GPS ātrume reģistrators.

Modernā tehnika fiksēs vai un kad esi piesprādzējies, ko un kā kur esi pārkāpis, kur pārsniedzi ātrumu utt.

Viss būs precīzi aprēķināts un mēneša beigās piestādīs Tev rēķinu par visu. Forši!

Modernu tehnoloģiju laikmetā tiktu ievērotas visas jaunās tradīcijas...

AR VISU BŪTU OK!!!

TIKAI AR ĀTRUMU BĒDĪGI

Yetti Reģ.: 28.11.2007
0 0 Atbildēt

lielie burti jebkurā vietnē nozīmē bļaušanu, kliegšanu...

tā kā viss tavs teksts atgādina tādu histērisku spiegšanu....

AutoPilots Reģ.: 01.09.2001
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja: skaidrs ar Tevi - neesi notverts pie rokas, neesi zaglis?

Dubulta Tev tā morālīte...

Miliči reti kad piesien svešu ātrumu tāpat vien un visiem pēc kārtas... Zinu, zinu sāksi kliegt, ka zini n-tos gadījumus utt. Tas nav pierādījums!

Es arī zinu gadījumus, kad džeki izlec no ļopenes, un tiem neatveras izpletnis vai tas sapinās, vai vēl kas notiek, un tie no 3 km augstuma noliek uz mutes un paliek dzīvi bez izpletņa bremzējošā spēka... Tikai uz kopējā fona šādu gadījumu ir maz, bet toties ar kādu mārketinga spēku šādi stāsti izplatās!

Vienmēr ir izņēmumi. Un nevajag te stāstī ka cilvēciskais faktors miličus pēc noklusējuma padara negodīģākus par "godīgajiem" autovadīājiem...

Vai tiešām "latviensis vulgaris" tik ļoti patīk melot pašiem sev... Un tik grūti uzņemties atbildību par paša darbiem, kā vecim ? Pārkāpi un samaksā sodu pēc protokola. Kas tur tik grūts? Dārgi? - var nepārkāpt vai "pārkāp lētāk:... Bet mūžīgi īdēt un ņaudēt, ka milicis slēpās, viņam nav videopierādījumu un tajos viss nenotiek uz kalibrēta lineāla fona utt...

JA BŪTU PĀRKĀPIS = NEBĻAUTU!!!

ŠĪ IR REIZE, KAD NETIKA NEKAS PĀRKĀPTS

UN PAR TO PIESIEN 20 LS + 1 punkts

AutoPilots Reģ.: 01.09.2001
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja:

uupis rakstīja: Jebkurš policists var jebkuram kāmītim pateikt – NEBIJI PIESPRĀDZĒJIES – un vēsā mierā sarakstīt protokolu – fakts nav pierādāms…

Tādēļ tie kāmīši kuri aizstāv soda punkta piešķiršanu vadītājam par nepeisprādzēšanos – drīkst ar putām uz lūpām aizstāvēt tālāk šo sodu un cerēt uz ceļu milicista godaprātu, ka šamais izvērtēs visu pēc būtības un taisnības, nevis pēc soda naudu plāna…

No šī skatu punkta raugoties, Tu tipa drīksti nepiesprādzējies, šmigā, braukt, nagļakā pārsniedzot ātrumu, pret špūri pa vienvirzienu ielu un, kamēr neesi nofilmēts policijas ekipāžā uzstādītajās videoiekārtā vari mierīgi runāt, ka vispār neesi neko darījis... Un jātiek prom sveikā? Kā arī teikt, ka Alkotesterī pūa pats policists, ne tu utt...?

Nešķiet mazliet pārprastas iedomātās personiskās brīvības?

šmiga attiecas uz asinim = ir asins pārbaude, kur konstatē....

ŠEIT RUNA PAR TO, KA BIJĀM PIESpRĀDZĒJUšies UN MUMS UZRAKSTIJA

aizejošais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

nu toč bļauris

tak ej un pārsūdzi

un - ja nu piesējās jostām jo redzēja citu pārkāpumu, par ko piesieties nevarēja - kaut vai ātrumu? Jā, nav pēc likuma, bet taisnīgi...

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

šorīt ķēra uz jelgavas ielas nesprādzējušos.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

smaidiigais rakstīja: nu toč bļauris

tak ej un pārsūdzi

un - ja nu piesējās jostām jo redzēja citu pārkāpumu, par ko piesieties nevarēja - kaut vai ātrumu? Jā, nav pēc likuma, bet taisnīgi...

+1

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

p.s. ieraksta autors neizskatās adekvāts.

kalfonso Reģ.: 27.03.2002
0 0 Atbildēt

AutoPilots rakstīja:

Lielie burti smuki izskatās!.....

nē, neizskatās gan

bez visa augstāk minētā par asociācijām ar kliegšanu, arī traucē normāli izlasīt visu to plētienu boldā.

un - ja tiešām bija tā, kā tu saki un tie 20ls ir smags trieciens, tad pārsūdzi spriedumu.

1 2 3 4 5
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti