Ja baraucot ar atļautu ātrumu un laicīgi fiksējot signāla ieslēgšanos nevari apstāties pie barjeras,tad auto noteikti nav tehniskā kārtībā,jeb nav izvēlēts attiecīgs braukšanas ātrums ,distance utt atbilstoši laika apstākļiem.Domāju,ja redzi,ka netiksi pāri ,jo otrā pusē ir sastrēgums,nenesies ar atļauto ,pēc principa,gan jau būs labi.Bet ja esi no tiem kam nepatīk,ka kāds tuvu piebrauc vai savadāk rīkojas,un līdz ar to jūties apspiestts,tad sēdi maliņā ,vai sagremo to.Nesaprotu īsti lietas būtību,jo ,ja ir iesākts manevrs un tas nepārkāpj satiksmes noteikumus,tad tas ir japabeidz.Nu nestāvēsi tak starp bomi un sliedēm.

Principā arī krustojumus, nogriešanās u.c. vietas var forsēt ar tajā zonā atļauto ātrumu. Tā kā uztraukumam nav pamata, vari droši griezt iekšā krustā ar visiem 90.

Principā arī krustojumus, nogriešanās u.c. vietas var forsēt ar tajā zonā atļauto ātrumu. Tā kā uztraukumam nav pamata, vari droši griezt iekšā krustā ar visiem 90.

-------------------------------------------

Paldies, tomēr regulējamā krustojumā ir dzeltenais luksofora signāls, kamēr uz pārbrauktuves - uzreiz aizliegums. Tā ka pārbrauktuve nebūs gluzi tas pats , kas reg.krustojums, kurā pie dzeltenā signāla var pabeigt manevru.

"dzeltenais" principā arī ir aizliedzošais signāls.

Ātruma izvēle NEKO nemaina attiecībā uz iespējām apstāties - ja vien izvēlētais ātrums nav 0. Pie jebkura ātruma pastāvēs kaut kāds attālums, kurā, ieraugot aizliedzošo signālu, nebūs iespējams apstāties saskaņā ar CSN prasībām - luksofors vienmēr atrodas AIZ līnijas, līdz kurai jāapstājas. Ņemot vērā faktu, ka nekur nav definēts, ko nozīmē "laicīgi", nāksies vien samierināties, ka dzelzceļa šķērsošana, degot aizliegatajam signālam, ir agrāk vai vēlāk neizbēgama. Vienīgā alternatīva ir nebraukt vispār.

"dzeltenais" principā ir brīdinājuma signāls! Luksoforā brīdina par sarkanās gaismas ieslēgšanos vai neregulējamu krustojumu (mirgojošs). Pagriezienu lukturos par pagriezienu veikšanu vai avārijas situāciju. Ceļu remonta vietās par šķēršļiem. Bākugunīs par nestandarta transportlīdzekļiem u.t.t.

izskatās, ka ASV (tiesa štatos noteikumi atškiras) ir prasības samazināt ātrumu pirms pārbrauktuves līdz " resonable"

Colorado

Any driver of a motor vehicle approaching a railroad crossing sign shall slow down to a reasonable speed.

If required to stop, driver shall stop at the marked stop line. If there is no line, driver shall stop no less than 15 feet nor more than 50 feet from the railroad crossing.

The driver of a school bus, or the driver of any vehicle carrying hazardous materials, is required to stop vehicle, listen, and look before proceeding across railroad tracks.

"reasonable", "savlaicīgi" u.c. tamlīdzīgi vārdi ir ļaunākais ko var normatīvajos aktos ietvert. Vienīgā jēga - dot iespēju policistam subjektīvi jebko traktēt kā pārkāpumu.

Vai vari pateikt, KAD tieši ir jāieslēdz pagrieziena rādītājs pirms manevra veikšanas? Nu jā "savlaicīgi". Sekundi iepriekš? Minūti iepriekš? Vai "maksā sodu, jo vajadzēja sekundi ātrāk"?

Vēl trakāk ar joslām - kas tad ir īstais "savlaicīgi"? Braukt aplī visu laiku pa pirmo joslu, jo kaut kad jābrauc ārā. Vai arī pārkārtoties 1mm pirms nogriešanās (lasi, nogriezties no otrās joslas) - formāli taču tāpat pa pirmo joslu sanāk braukt, tikai ĻOTI īsu gabalu Par šo CP reāli soda - bet nepašaubāmi tīri subjektīvi pēc savas personīgās gaumes - jo CSN nenosaka, cik daudz ir jānobrauc pa pirmo joslu, lai tā skaitītos "savlaicīga" pārkārtošanās.

Vai vari pateikt, KAD tieši ir jāieslēdz pagrieziena rādītājs pirms manevra veikšanas?

---------------------------------------

Nu par pagrieziena rādītāju tas nav nosakāms, viedokļi vienmēr atškirsies

Bet par pārrauktuvi var gan aprēkināt, piemēram, atkarībā no pārbrauktuves tipa, tas būs ātrums, kas tuvojoties pārbrauktuvei tomēr atļauj apstāties CSN noteiktajā attālumā no sliedes/barjeras/stoplīnijas utt. piemēram, ja bremzēšanas ceļš no 50 km/st ir aptuveni 25 metri, tad ātrumu jāsāk samazināt tādā attālumā no pārbrauktuves (piem ar barjeru), kas vienāds 5 m (CSN prasība apstāšānās gadījumā) + 25 metri (bremzēšanas ceļš) = 35 metri. Tātad pēc LV CSN sanāk ka šādā attālumā ātrums jāsāk samazināt, lai jebkurā gadījumā izpildītu CSN vispārējos noetikumus par situācijai atbilstoša braukšanas ātruma izvēli .

Ne velti pirms "neapsargātām" pārbrauktuvēm ir "STOP" zīme vai stoplīnija, kas liek apstāties PAT JA NEDEG aizlieguma signāls luksoforā.

Pilnīgi nepareizi. Tā kā apstāšanās līnija ir PIRMS luksofora, jekuram ātrumam, kas atšķirsies no 0 būs kaut kāds attālums, pie kura nebūs iespējams apstāties saskaņā ar noteikumiem. Ņemot vērā tevis pieminētos aprēķinus, mēs ātruma/attāluma rēķināšanu varam turpināt bezgalīgi arī zem 1km/h un 1mm. Aprēķins nekādi nepalīdz noteikt to "saprātīgo" ātrumu, pie kura tomēr drīkst neapstāties paredzētajā vietā - vienīgais "formāli drošais" ātrums ir STĀVĒT!

vienīgais "formāli drošais" ātrums ir STĀVĒT!

-------------------------------------------------------

Jā bet tas jau arī principā izriet no tā kādas ceļa zīmes uzstāda pirms "neapsargātām " dzelceļa pārbrauktuvēm.

Sanāk, ka drošā rīcība ir apstāties pirms pārbrauktuves ("neapsargātas"), savukārt pirms "apsargātas" drīkst neapstāties, bet jābūt gatavam to izdarīt, ja iedegas aizlieguma signāls - un tas prasa mazināt ātrumu tieši pirms pārbrauktuves. Manuprāt vienkārši Latvijā nav bijis tik daudz šo gadījumu, lai visu to precīzi sarakstītu iekš CSN, savukār US ar ilgu autosatiksmes pieredzi un lielu skaitu dzelzceļa pārbrauktuvju šīs prasības (situācijas ar CSNG) ir vienkārši bijušas daudz biežākas, aktuālākas, tāpēc arī noteikumu prasības ir precīzākas.

laikam brauc ar sēdinātu bumerkupeju - tie netiek pari sliedem

Ātrums pirms stoplīnijas ir bezgalīgi jāsamazina (jāapstājas) un braukšanu atsākt nedrīkst, pretējā gadījumā, iedegoties signālam, riskē nepaspēt apstāties. Nu piemēram tad, ja, signālam iedegoties, tu esi tikai 1mm pirms stoplīnijas un brauc ar iespaidīgo 1km/h, vari būt drošs, ka pārkāpsi CSN!

Vai tiešām ir tik grūti saprast, ka abstrakta prasība samazināt ātrumu ir bezjēdzīga. Vai vari nosaukt konkrētu ciparu, cik jāsamazina - līdz 30, 20, 10, 1 vai 0,1 km/h?!

Ja taa ir patiesiiba, tad laikam tikai Latvijaa kautkas taads ir iespejams. Nekur rietumvalstiis par tadiem sikumiem nechakaresies.

Un par kādiem čakarēsies? Laikam neesi sapratis jautājuma būtību - cik tālu ir jāapstājas aiz stoplīnijas, lai to uzskatītu par pārkāpumu? 1mm, 1cm, 1m?! Jebkurš no šiem ir pārkāpums no formāla CSN viedokļa un sods var tikt piemērots dziļi subjektīvi pēc kāda indivīda personīgās izpratnes! Diskusijā sākās par to, ka (vai) pirms pārbrauktuves jāsamazina ātrums. Iespējams... Bet CIK?

Shaadiem matu skaldiitaajiem ljoti noderiigas ir vecaas labaas barjeras - reti kur taadas palikushas, vai maz vispaar kaada veel ir. Vismaz nebuutu jaachakareejaas ar gudriishiem - ja barjera salauzta - viss, noteikumi paarkaapti un basta!

CIK? Tieshi tik, lai vajadzibas gadiijumaa paspetu apstaties. Pirms vilciena. Ja nespeej to saprast, tad izskataas, ka esi no tiem cilvekiem, kas pat uz tualeti nespej aiziet bez instrukcijas. Atceries, ka akla sekoshana noteikumiem var buut biistamaka nekaa logjiska un paredzama uzvediba uz celja, jo visas situacijas nekad nebuus aprakstiitas gudrajaas gramataas.

Izlasi, lūdzu, vispirms diskusijas tēmu - tā ir par to, ka ātrums jāsamazina, lai noteikti paspētu apstāties noteikumos paredzētajā vietā, nevis "pirms vilciena"!

"Pirms vilciena" var lielākoties paspēt pārbraukt vēl kādu laiku pēc aizliedzošā signāla iedegšanās, ko atsevišķi indivīdi arī dara.

Diemžēl matu skaldīšana IR nepieciešama, ja runājam par CSN ievērošanu - tā vienkāršā iemesla dēļ, ka katra, ir sava izpratne par to, cik un vai ātrumu nepieciešams samazināt. Vai ir nepieciešams sodīt kādu pārgalvīgu BMW vadītāju, kas bremzē pēdējā brīdī un apstājas 3 metrus aiz stoplīnijas? Vai jāsoda onku, kas pārbrauktuvei tuvojas ar 10-20 km/h, bet ir tik ļoti pievērsies vilciena pamanīšanai, ka savlaicīgi nepamana signālu un tik un tā apstājas 2m aiz stoplīnijas? Vai jāsoda sieviete, kas pieklājīgi samazina ātrumu līdz 30 km/h, bet aizliedzošais signāls ieslēdzas tik nepiemērotā vietā, ka apstāties sanāk 1m aiz stoplīnijas?

Vai tomēr pieejam tāpat kā ātrumam un sodam no pirmā milimetra? Un sodam VISUS, kas neatkarīgi no ātruma pagadās tuvumā tad, kad ieslēdzas aizliedzošais signāls.

Ja paliekam pie tā, ka noteikumos visu nevar atrunāt un vadītājiem ir jāvadās pēc sava saprāta, tad varam atvaļināt CP. Nesaprātīgos "sodīs" vilciens, bet saprātīgie apstāsies "pirms vilciena", nevis saskaņā ar CSN.

Pag, tev liekas, ka taa liinija tur uzkraasota taapeec, lai buutu iemesls kaadu sodiit? Vai tomeer primaari ir pavisam kas cits?

Vecos laikos - cik biezhi tika salauztas barjeras? Muusdienaas - cik biezhi tiek sodiiti vadiitaaji, kas pie aizliedzoshaa signaala apstaajaas jau aiz liinijas? Es vismaz taadus gadiijumus nezinu. Zinu, ka reizeem CP vaktee nereguleejamaas paarbrauktuves, kur STOP ziime. Un vispaar - tagad gandriiz visaam paarbrauktuveem ir taa baalaa gaisma, kas noraada - paarbrauktuve valjaa, gaaz, kaa maaki. Taa gan laikam nemaz nav noteikumos mineeta, nezinu, nestudeeju, braucu ne peec noteikumu burta, bet gara, ja kas ar bembi Un soda punktu pagaidaam nav, pareizaak, vairs jau atkal nav! Nebaidies Ansi, vilciens ir liels un skaljsh, pamaniisi pat ar atljauto liidz 90 braucot.

Kāds sakars ar to, kas man liekas?

Cilvēks uzdeva konkrētu jautājumu: "vai iepriekšminētie CSN punkti un minētā zīme kopumā tomēr nepieprasa zināmu braukšanas ātruma samazinājumu pirms dzelzceļa pārbrauktuves".

Atbildēju, ka nepieprasa ZINĀMU samazinājumu, izskaidrojot kādēļ. Kas vēl nav skaidrs?

Kurā brīdī es teicu, ka baidos no vilciena? Viss ko esmu teicis un plašāk izskaidrojis, ir:

Kādēļ? Tādēļ, ka noteikumu mērķis ir panākt satiksmi, kurā citu tās dalībnieku rīcība ir paredzama. Šādas vispārīgas frāzes absolūti neko nemaina noteikumu būtībā un ietekmē uz satiksmes drošību, jo tāpat katrs var interpretēt pēc savas personīgās gaumes. Un gadījumā, ja gaume atšķiras no CP gaumes, vēl arī tikt pie soda - kas jau ļoti atšķiras no policijas pilnvaru līmeņa demokrātiskā valstī - spēt savas prasības pamatot ar normatīvajiem aktiem!

Nu peec tava skaidrojuma ir skaidrs tas, ka miglaa un putenii tu mauksi paari parbrauktuvei ar atljautajiem 90 km/h, jo taa driikst peec noteikumiem.

Nespried, lūdzu, par citiem pēc sevis. Es ātrumu izvēlos atbilstoši apstākļiem, nevis akli vados pēc CSN. Diemžēl liela daļa sabiedrības to nespēj saprast un pieņemt. Atkārtoju vēlreiz - tēma ir "vai ātrums pirms dz.c. pārbrauktuves ir jāsamazina saskaņā ar CSN?" Un atbilde uz šo jautājumu ir NĒ!

vai ātrums pirms dz.c. pārbrauktuves ir jāsamazina saskaņā ar CSN?" Un atbilde uz šo jautājumu ir NĒ!

-----------------------------------------------

Nu man tomēr liekas, ka viennozīmīgi nevar teikt, ka nav jāamazina, lai arī tas tiešā tekstā nav ierakstīts CSN. piemēram, ja braucot klāt pārbrauktuvei ar atļautajiem 90 km/st, ja kādus 50 m pirms tās iedegas aizlieguma signāls, un vadītājs bremzē un ieslīd barjerās, viņš tomēr būs pārkāpis prasības par atbilstoša ātruma izvēli konkrētajā vietā. Manuprāt is svarīgi, ka uz pārbrauktuves uzreiz iedegas aizlieguma signāls, nav starpsignāla (dzeltenais), tas visdrīzāk nozīmē, ka visi drošibas pasākumi, un darbības, lai izpildītu CSN prasības, kas VAR iestāties (par ko brīdina caļa zīme par attiecīgā veida pārbrauktuvi) ir jāveic JAU tuvojoties pārbrauktuvei, kas visdrīzāk nozīmē braukšanas ātruma samazināšanu, jo uz pārbrauktuves iedegoties (kaut vienu reizi) aizlieguma signālam uzbraukt ir AIZLIEGTS.

Piekrītu, ka nevar noteikt precīzi, uz cik km/st kurā attālumā no pārbrauktuves ātrums ir jāsamazina, jo to var ietekmēt citi apstākļi (a/m masa, ceļs sauss/mitrs/ ledus utt), tas ir atstāts vadītāja rīcībā konkrētajos apstākļos.