Interesanti! Kur palikuši visi ātri braukt gribētāji? Kur atļautā ātruma palielinātāji? Teiksiet, ka es atkal kaut ko ne tā esmu sadomājis? Bet, braucot ar 120 stiprāka lietus laikā, auto bieži uzvedas ļoti līdzīgi, kā uz sasniguša ceļa! Uzliksim zīmes, kas atļauj brukt ar 110 km/h tikai saulainā laikā pa sausu asfaltu taisnā ceļa posmā?

Gribas teikt, sapņot ir veselīgi. Ceļus nebūvē kaut kādam konkrētam ātrumam, bet lai pēc iespējas drošāk konkrētos virzienos varētu pārvietoties konkrēta transporta plūsma. Pēc nodošanas ekspluatācijā, ņemot vērā jaunos apstākļus lemj vai atstāt esošo ātruma ierobežojumu, vai arī paaugstināt. Līdzīgi notika šovasar, kad izlēma, kuri ceļi atbilda kritērijuem priekš"100". latvijā dotajā brīdi nemaz nav daudz tādu ceļu, kur varētu mēģināt atļaut "120".Ne viens nekad neliks uz Madona - Cēsis vai piemēram Koknese - Pļaviņas "120". Tas nav droši. Atcerieties ātruma ierobežojumi domāti, arī pensionāriem un blondīnēm. Nevar paaugstināt atļauto ātruma robežu tikai rallistiem. Tādas zīmes vēl nav apstiprinātas. Droši, ka šajā saulē arī nebūs.

Kāda strausa politika? Tātad atnāks kāds un uzbūvēs ceļus tā, ka braukt vairs nebūs jāmāk? Lūk tā gan ir strausa politika! Es jau arī par to pašu - brauc uz tiem 110, bet nevarētu gan teikt, ka nekas! Kāds sakars zīmēm ar māku braukt, vai vismaz tik, lai sajēgtu, ka ne vella nemāk, kas arī jau būtu solis pareizajā virzienā!

Didzi, liela daļa no masas necenšas izvērtēt savu braukšanas māku. Šī daļa domā, tiesības esmu nolicis tātad braukt māku. Vēl daļa no šiem domā, ja kādam kaut kas nepatīk, tā ir viņa problēma. Kāda te sevis izvērtēšana. Žēl!

Cepiens par ātruma palielinājumu un līdzšinējā ātruma kontrole ar radariem nenes augļus. Paliek sliktāk un sliktāk. Avārijas nesamazinās. Problēma ir vienvirziena domāšanā. Tagad Jūsu kārta aprakstīt procesu, kā samazināt ātrumu katram no mums, lai no aizmugures braucošais ar 100, vai 110 km/h nenosit bremzētāju un pats nenositas!

Šoreiz cepiens nav par ātrumu, vai tā palielināšanu. Par samazināšanu arī nē. Cepiens ir par paškontroli un savu spēju objektīvu novērtējumu. Tikai pēc tam - drīkst, vai nedrīkst palielināt atļauto ātrumu. Tas, ko esmu šajā sakarā centies atgādināt ir, ka palielināts ātrums paģēr arī paaugstinātas prasmes, pie kam, ja palielinām atļauto ātrumu uz Latvijas ceļiem, kaut tikai dažiem, kur ceļu kvalitāte un satiksmes organizācija (!?) to atļauj, tad masveidā būtu jāpaģēr augstāka kvalifikācija no visiem, kas pa šiem ceļiem brauc! Liela daļa uzskata, ka viņi atbilst paaugstinātajiem kritērijiem, tāpēc uz devu jautājumu - cik no jums droši jūtas uz sniegota ceļa pie patreizējiem ātruma ierobežojumiem, kaut kādā mērā tas ir rādītājs, cik patiesībā esi gatavs braukt atļauti, vai pārkāpjot, ar minēto 110 (kaut tikai vasarā). Iepriekš jau skaidroju, kāpēc tas IR svarīgi.

Maksimālā ātruma limitam ir jābūt tādam, lai to DROŠI varētu "izpildīt" mūsu autoparka sliktākais transporta līdzeklis. Lidojošie zārki nevienam nav vajadzīgi.

Pa ceļu ir jābrauc, nevis jākomunicē ar citiem. Tur jau tās problēmas sākas.

Pie sadursmēm, vienā virzienā braucošiem, ārpus apdzīvotām vietām vienmēr vainīgs ir priekšā esošais! Apdzīvotās vietās varētu vainot abus, ja nevar uzrādīt kādu citu, kurš izraisīja sadursmi un aizbrauca. Tādēļ video reģistrators būs obligāts! 99% gadījumos ir tieši tā! Palaist gājēju, vai nepalaist ir kultūras jautājums, ne tik daudz CSN jautrājums! Un te atgriežamies pie CSL 19. panta 3. punkta - "Katram"! Cienī citus, cienīs Tevi!

Neviens tomēr nevēlas atbildēt, vai tas 51% autovadītāju prot braukt vismaz esošo ātruma ierobežojuma ietvaros?! Runa šajā gadījumā, ir nevis par Noteikumu vai Likumu ievērošanu - ar to, kā redzam, mums iet galīgi švaki! Katrs izlasa to punktu, kas patīk un traktē to, kā gribas. Līdz absurdam, ka visiem ir jālūkojas atpakaļgaitas spogulītī, lai, nedod Dievs, nepatraucētu tam, kurš "airē" no aizmugures, un kuram tāpat, kā visiem pārējiem jālūr atpakaļgaitas spogulīšos... Kā līdz šitam vispār var aizdomāties!!!??? Ja nemākam tehniski tikt galā ar auto vadīšanu, vai tur ir vainīgs vecais autoparks - daži uzskata, ka jauni auto atrisina šo problēmu, ceļu stāvoklis un satiksmes organizācija - vai tāpēc pēkšņi visi iemācīsies braukt, nekvalitatīvi CSN, likumi un nekam nederīga, neprofesionāla CP - uzreiz kļūsim par labiem autovadītājiem. Un nestāstiet man, ka nemākulīgs autovadītājs nav bīstams sev un citiem, ka CSN skurpuloza ievērošana paglābs viņu no negadījuma!

Ansim! Vai kāds atceras kādu gadījumu, kad Latvijā pie sadursmes policija konfiscē telefonu? Nevēlēšanās iedziļināties notikumā uz ceļa ir acīm redzama. Stereo tipi ņem virsroku. Cik ilgi tas tā turpināsies? Pie luksofora stāvošā auto iemauc pakaļā un stāvošam nepārbauda lukturu tīrības stāvokli, lampiņu atbilstību luktura tipam. Citiem vārdiem nenotiek ekspertīze. Eksistē tikai viens vienīgs pieņēmums, kurš atceļ CSN kā tādus! Uz auto bāņā arī pastāv ātruma limits pie kura tu esi 100% vainīgs un to vācieši ļoti labi zina.

Vernon! Es NEKAD (!!!!!!!!!!!), nevienam neaizgriežu priekšā un strauji nebremzēju! NEKAD! Kā reize aiz manis, vai man priekšā braucot vari justies drošāks par drošu, jo es gan paspēšu paskatīties spogulīšos, gan uz priekšu abos gadījumos, un, manis pēc, Tu kaut grāmatu vari lasīt savā autobusā pie stūres, gan braucot man pa priekšu, gan aizmugurē! Mani tas, un, lielā mērā, visas šīs diskusijas vispār neskar. Nemaz! Varbūt vaina apmācībā, bet es braucot pa ielu, vispār nerēķinos, ka kāds kaut ko ievēros, vai mācēs - vienalga, vai priekšā, aizmugurē, vai sānos! Ja ievēro un māk - labi, ja nē - tieku galā nevienu nelamājot un bez stresa. Gan no priekšas, gan aizmugures, jo paspēju parūpēties arī par to distanci, kuru Tu tik rūpīgi sargāji, lai kāds nenozog! Manu sacensību pieredzi un prasmes šeit tīši nepieminēju, jo mēģinu komunicēt visu to autovadītāju vārdā, kuri šeit nediskutē, varbūt lasa, jo kā jau teicu - man jūs netraucējat! Pilnīgi neviens!!! Starp citu - es jums arī! Ja gadīsimies uz vienas ielas, iespējams, ka pat nepaanīsiet, ka arī es tur biju. Tās nav manas augstās domas par sevi, bat daudzu citu viedoklis, ar kuriem esmu braucis kopā. Un, protams - es neesmu tāds viens, tādi ir ļoti daudzi autovadītāju, kuri māk, un zina, un savas "tiesības nepumpē, kā dažs labs šeit! Manu sacīkšu pieredzi šeit pieminējāt jūs, tad neņemiet ļaunā - patiesi, mans "drošais ātrums" ir vismaz 30 km/h augstāks jebkurā ceļā un situācijā kā lielākajai daļai klātesošajiem, un, jā, es diezgan labi zinu šo robežu un apzinos savas prasmes. Un, protams, nebūt neesmu ne labākais, ne ātrākais!

Teicami! Es lieku priekšā savākties kopā un draudzīgā gaisotnē padiskutēt, kas būtu jāizdara CSDD un kur "norāvusi sēru" policija. Nav ideoloģijas un ideologa drošai satiksmei. Un es nebūšu viens! Iespēja paklausīties arī citus runātājus. Vai der?

Vai tad mēs jau nebūtu tikušies? Toreiz Tu visu vakaru mūs "zombēji" ar distanci...

104. Transportlīdzekļa vadītājam aizliegts: 104.1. pārsniegt transportlīdzekļa izgatavotāja noteikto maksimālo braukšanas ātrumu; 104.2. pārsniegt braukšanas ātrumu, kāds saskaņā ar šo noteikumu 238. punktā minētajām prasībām norādīts pazīšanas zīmē uz transportlīdzekļa; 104.3. traucēt ceļu satiksmi, bez vajadzības braucot ar pārāk mazu ātrumu; 104.4. strauji bremzēt, ja tas nav nepieciešams ceļu satiksmes drošībai. Ja lasam 104.4 no otra gala, tad, ja gribam satiksmē drošību (tas taču ir nepieciešams, ne?), tad bremzējam strauji.

"(3) Ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus." "57. Pirms jebkura manevra – braukšanas sākšanas, pārkārtošanās, nogriešanās, apgriešanās braukšanai pretējā virzienā, apdzīšanas, transportlīdzekļa apturēšanas u. tml. – transportlīdzekļa vadītājam jāpārliecinās par ceļu satiksmes drošību un par to, vai netiks traucēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, un laikus jādod brīdinājuma signāls ar gaismas virzienrādītājiem. Ja gaismas virzienrādītāju nav vai tie nedarbojas, brīdinājuma signāls jādod ar roku atbilstoši manevram." "100. Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras transportlīdzekļa vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai, neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc." "105. Transportlīdzekļa vadītājam atkarībā no braukšanas ātruma jāizvēlas tāda distance, lai, priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes, kā arī jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību." Nu un kas ir jādara "priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot"?

Vajadzība strauji bremzēt iestājas ar īsiem bruncīšiem ceļa malā! Un pirmais soda mērs, par tādu rīcību, ir sasista Tevis vadītā auto aizmugure. Sekas no tā var būt vēl drausmīgākas. Šaubos vai kādam to vajag.

sveiciens. nu tik gara viedokļu apmaiņa... tā tas iauto portāls piepildās ar rakstiem

Patiesībā jau visi par vienu un to pašu... Vienkārši Vernons "iegājis orbītā" par vienu situāciju no miljardiem iespējamo, proti, kad kāds iespraucas starp apdzenamo un priekšā braucošo automobili, un tad šis vilcieniņš strauji bremzē. Te, patiesi, Vernonam taisnība - vainīgs ir tas, kurš šo distanci "nospēra". Dažkārt, bez reģistratora vai sakarīgiem lieciniekiem, ļoti grūti pierādāms pārkāpums. Šādās situācijās reti izdodas panākt savu "nevainību" - labākā gadījumā, abpusējo vainu. Jau pasen, komentējot avārijas, ko animēja i-auto, jau izteicos, ka 90% no avārijām varēja nenotikt, ja "nevainīgais" būtu savlaicīgāk pamanījis, novērtējis briestošās briesmas, un paspējis uz šo situāciju reaģēt, lai izvairītos. Tas patiesi ir iespējams, ja biežāk paraugies atpakaļskata spogulītī, nemitīgi seko līdzi savam, priekšā, pretī un aiz tevis braucošo ātrumam, manevriem, savlaicīgi pamet acis uz sānceļiem utt. Par autobusiem gan piekrītu - šoferim jāapzinās, ka viņš ved daudzus cilvēkus, un viņam, tāpat kā tankkuģim jūrā - ja sadursme ir neizbēgama, jādara viss, kas iespējams, lai neaizdedzinātu, vai nenogremdētu sevi, kaut pāršķeļot uz pusēm otru kuģi!

Ja joprojām pārrunājam variantu "priekšā esošajam vajag garantēt drošību", tad varbūt atļaušos izstāstīt kādu situāciju. Radinieks brauca un iedegās luksoforā sarkanā gaisma. Viņš apstājās. Apstājās arī blondīne citā autiņā tieši aiz viņa. Kādu brīdi viņi gaidīja un pēkšņi blondīne neizprotamu iemeslu pēc (kurus pēcāk jēdzīgi izklāstīt nevarēja) ietesa radinieka auto aizmugurē. Joprojām dega sarkanais. Atbraukusī CP ekipāža, saprotams, konstatēja, ka radinieks ir cietušais u.t.t. Lukturu spožumu, spuldzīšu standartus u.c. nepārbaudīja Jautājums - ko viņš kā priekšā esošais varēja darīt, lai novērstu šo nepatīkamo gadījumu?

Pareizi, aizmirsu, ka pamatvēlētāji ir ekobraucēji VWFani, kuriem jo lēnāk, jo labāk. Jo sliktāki ceļi, jo lēnāk var pabraukt un "ekoloģiskāk".

Kas te notiek ar forumu, kāpēc reizēm liek citātu, ja atbildu?

Lūk, kādas Varšavas "jumtos" šobrīd ir zīmes - uzbraucot un nobraucot no tā. Nav pat vairs 100 km/h ierobežojums - acīmredzot visi darbi ir pabeigti un atļautais ātrums tur ir 120km/h.

Vou, viņi to ir pabeiguši, nu baigi iespaidīgi. Es tikai nesaprotu, kāpēc ar jumtu? Pat Šveicē nav ar pilno jumtu, kas tur ir par domu?

Poļi ir malači! Godīgi sakot, ātrāk tur pat nepatiktu braukt. Valsts, kas savu jauno ceļu max ātrumu sakārto atbilstoši realitātē iespējamajam ātrumam