Ja mainās ātruma limits, tu sāc braukt ātrāk un šajā brīdī kāds ir izdomājis tevi apdzīt, tad drīkst vai nedrīkst palielināt ātrumu līdz maksimāli atļautajam (nu plus tolerance ;) )?
Šis jautājums mani arī nomoka. Vai beidzoties apdzīvotai vietai (50 km/h), drīkst uzsākt paātrināties līdz 90 km/h, ja tajā brīdī tevi kāds apdzen, pārkāpjot CSN (ir uzsācis paātrināties jau 50 km/h zonā)?
Neviens neko nepārkāpj. Katram auto sava jauda un tā apdzīvotās vietas zīme ir tur, kur tai, varbūt, arī nebija jābūt! Nevajag slimīgi uztvert situāciju, kad kāds brauc ātrāk.
Kāds bija jautājums?
anonimikis Litri: 5610, Līmenis: 7 Reģ. datums: 18.10.2002 26.septembris 2016 9:48
"Ja mainās ātruma limits, tu sāc braukt ātrāk un šajā brīdī kāds ir izdomājis tevi apdzīt, tad drīkst vai nedrīkst palielināt ātrumu līdz maksimāli atļautajam (nu plus tolerance ;) )?"
Jautājums bija šāds!
Nu, ja katram auto sava jauda, tad tam smagajam vai autobusam, kuram nepatīk apdzīvotas vietas zīme, nav nekādu cerību mani apdzīt. Drusku piespiežot pedāli es jau esmu sasniedzis atļauto limitu (plus tolerance) un setras vadītājam ir jābrīnās ko viņš īsti viens pats dara tai pretējā joslā.
Nekorekti! Drusku uz aizmuguri tomēr ir jāskatās! Ja Setra jau ir blakus, tad tā ir jāpalaiž! Pēc tam varēsi demonstrēt sava auto jaudu un savas braukšanas prasmes, kuras ir apšaubāmas, ja šo pats nesaproti, pretējā gadījumā tu uz ceļa uzvedies kā mežonis!
Nekad neaizmirsti, ka tavs auto noteikti nav tas ātrākais un jaudīgākais uz ceļa - noteikti kaut kad atradīsies kāds ātrāks un lielāks mežonis - tad tu būsi dimbā!
Kamēr neesi braucis ar Setru vai fūri, šito tev nebūs viegli saprast, bet - ja viņš nonāk līdz tavai apdzīšanai, tad lohs esi tu, nokaunies un laid garām...! 
Es esmu lohs, jo apzinos to, ka apdzīvotā vietā tomēr cilvēki staigā, auto vai velo var izbraukt no sānceļiem, suns var skriet pāri ceļam, ...? Un tāpēc es ievēroju noteiktos ierobežojumus. Un tagad tu par šo te mani nosauc par lohu, jo vienai setrai vai smagajam ir grafiks un nospļauties par mierīgajiem iedzīvotājiem? Varbūt nākamreiz padomā?
Es nekur neminēju to, ka es neadekvāti vilktos.
Atbildi par sevi! Tas fūrists lai atbild par sevi. Ja traucēsi paātrinoties (jo tāds taču bija jautājums), tad Tavas rūpes par mierīgajiem iedzīvotājiem būs viena vienīga liekulība un slimīgu kompleksu apmierināšana!
Vai Tu pa Vāciju esi braucis? Ja esi, tad Tu ne pie kādiem apstākļiem nelīdīsi otrajā joslā, kad kāds pa to jau lido ātrāk! Vai no aizmugures tuvojas ātrāk par Tevi!
Var jau Jums ļoti nepatikt "priekšā esošā" rīcība un tā radītās sekas. Spoguļi domāti, lai kontrolētu situāciju aizmugurē un blakus. Aizliegts palielināt ātrumu, vai kā citādi traucēt apdzīšanu. Ja kāds cits brauc ātrāk par Tevi, tad netraucē, palīdzi, lai brauc un aizbrauc. Vadot 40 tonnīgu smago auto un autobusu, man bieži vien nākas bremzēt, vismaz kāja jau ir uz bremžu pedāļa, kad apdzinējs ir vēl aizmugurē. Situācija uz ceļa ir nepārtraukti jākontrolē, ne viss epizodiski.
Ja jau tik svarīgi ir kontrolēt aizmugurē notiekošo, tad kāda velna pēc autoražotāji ražo auto ar tik lielu priekšējā vējstikla laukuma attiecību pret atpakaļskata spoguļu/monitoru laukumu??? Varbūt labāk ir braukt ar pakaļu pa priekšu. Tad būs labāk redzams aizmugurē notiekošais un nesvarīgajam priekšā notiekošajam būs veltīta Tevis piedāvātā uzmanība.
Labāk katru no mums piesiet pie aizmugurējā bampera, tad Visi kā viens ieslēgs savlaicīgi virzienrādītāju, brīdinājuma zīmes statusā! Palūkosies arī spogulī, izteiksmīgi ieņems atbilstošu stāvokli braukšanas virzienā. Bet tagad nekā tāda neredzam. kāpēc?
Tāpēc ka CSN nav sadaļas "Brīdinājuma signāli", nav normas to lietošanai. Nav norma, nav pārkāpuma.
Ne reizi vien esmu uzdevis jautājumu, kā, Jūsu prāt, jāsamazina braukšanas ātrums. Klusums! Vai "jāievēro distance"!
Ne viss manis piedāvātā uzmanība, bet "ceļu satiksmes Likuma 19. panta prasība: "Rīkoties "Tā", lai neveidotu pat bīstamu situāciju"! Es definēju "Kā", Jums tas nav pieņemami, Un kas tad ir pieņemami?
Tātad konkrēti neko nevari atbildēt un nezini. Tik mētāties ar skaļiem lozungiem kā PSRS laiku pēdējais mohikānis...
Tu nesprēgā! Izlasi CSN vienreiz par visām reizēm un ja tas ir Tev par grūtu, tad vismaz šo un šādā secībā: CSN 105., 100., 57., 64.!
Atrod CSN, kas ir bremzēšanas signāls! Un silti, jo silti iesaku iepazīties ar "Ceļu satiksmes Likuma" 19. pantu! Tam bija jābūt nodrukātam katrā policijas protokolā!
Tu visas grāmatas lasi no beigām?
Līdzīgā veidā būtu jāsastāda ceļu satiksmes Noteikumi, tad nerastos nepamatoti jautājumi. CSN ir jāatbilst fizikas likumiem, attiecīgi loģikai un tie nedrīkst būt pretrunā paši ar sevi. Nevajadzētu tos aplam traktēt. Piemēram 105. punktu!
anonīmiķa un Nortel jautājumam atbilde ir viena - nedrīkst!
Faktiski tas nenozīmē bremzēšanu, bet, parast kontrolētu paātrinājuma nepalielināšanu, vai samazināšanu, ja redzi, ka apdzinējs ir "drusku pārrēķinājies", un var rasties bīstama situācija!
Jautāsiet kāpēc? Kaut vai tāpēc, ka, ja bīstamā situācija pārvērtīsies negadījumā (šajā gadījumā - lielā mērā jūsu dēļ), šajā avārijā, visticamāk, cietīsiet arī jūs, kurš gan formāli skaitīsies "nevainīgais".
Ja kāds pārkāpj noteikumus, apdzen tad un tur, kur nevajadzētu, vispār - dara to, kas ir aizliegts vai nepareizi, jums nav nekāda pamata turpināt ievērot "savu taisnību", bet jāparūpējas, cik tas ir jūsu spēkos, lai drošība uz ceļa VISIEM saglabātos, ko nekādi nevar attiecināt uz ātruma palielināšanu, "ārstēšanu", "audzināšanu".
"kurš gan formāli skaitīsies "nevainīgais""!
Interesants domu gājiens - "formāli nevainīgs"! No šīs vietas detalizēti!
Pēc šādas loģikas tu tā vari arī palikt 90 zonā braucot uz 50. Jo kur viens, tur otrs apdzinējs, trešais un jau kolonna. Un es nedrīkstu paātrināties tikai tāpēc, ka kāds ir uzsācis apdzīšanu pārkāpjot CSN?
Kādreiz tipiskā vieta šādiem manevriem bija izbraukšana no Saulkrastiem, kad vēl nebija apvedceļa. Tu kā godīgs pilsonis nobrauc uz 50 līdz zīmei, tad sāc paātrināties, bet "skrējēji" uzsāk apdzīšanu 50 m pirms zīmes. Diezgan bieži kāds tā arī palika pretējā joslā. Vai otra galējība, pēc pārsimt metriem man viņu ir jāapdzen, jo tahogrāfists ātrāk par 89 nebrauc.
Nortel! Man tomēr šķiet, ka kaut kas ar Tavu uztveri nav kārtībā! Izskatās, ka Tu uz ceļa dodies kā uz kauju, kur visi ir jāuzvar! Es domāju, ka uzvara ir tad, ja visi nonāk droši un veiksmīgi savā gala mēŗķī, bet Tev šķiet, ka katrs manevrs ir uzvara. Varbūt ir vērts uz braukšanu paraudzīties mierīgāk? Ja jau esi tik pārliecināts par sevi un savu auto - Tev nebūs nekādu grūtību to fūri apdzīt, vai turēties aiz tās drošā attālumā, Kas ļauns notiks, ko Tu šajā gadījumā zaudēsi? 3 sekundes?
Vai tomēr kaut kas ar uztveri tam fūristam nav kārtībā? Jo viņš labi redz, ka priekšā braucošais vieglais auto tūlīt pazudīs no viņa redzesloka, jo beigsies ātruma ierobežojums. Izskatās jau, ka tas fūrists kā reiz ir ieradies uz karu un viņam par katru cenu ir kādam jāpierāda, ka atļautā ātruma ievērošana apdzīvotā vietā ir dumja rīcība un par to jāsaņem sods - pēc tam jāmēģina tikt garām fūrei.
Atbildi pats par sevi un neārstē citus. Lai viņi tiek galā ar savu braukšanu paši! Neesi Dieva vietā, kurš sodīs citus par viņu pārkāpumiem! Tiec galā pats ar sevi! Mājās pārbraucot katru dienu sevi par pārkāpumiem ieper?
Ja būtu pabraucis ar to fūri pie esošajiem pārvadājumu noteikumiem, tos vieglos vienkārši pastumtu malā. Starp citu - vēl viena maza piebildīte - tie vieglie ļoti bieži nekur tālēs nepazūd, bet turpina braukt viņam pa priekšu ar 75 -80 km/h.
Bieži - tas ir cik? Un 80 tak fūrei max atļautais! ;)
Ja iedomājies, ka apdzenamais ātruma palielinātājs neielaidīs atpakaļ rindā drosmīgo apdzinēju, kurš tāpēc sadursies "purns purnā" ar pretim braucošo, vai iemuks grāvi, lai izvairītos no frontālās sadursmes, vai, tomēr atgriežoties rindā, ietrieks apdzenamo grāvī, vai pats, jau vairs netiekot galā ar vadības svirām, sagriezīsies un ielidos grāvī, vai uzmetīs kūleni, apdzenamais izrādīsies tas "formāli nevainīgais". Kaut vai tāpēc, ka būs, pat ar visu reģistratora ierakstu, grūti pierādīt, ka apdzenamais turpināja apdzīšanas laikā strauji paātrināties, kas stimulēja negadījuma izraisīšanu. Bez tam - tas apdzinējs, visticamāk, tajā brīdī jau pārkāpa vai nu ātrumu, vai apdzīšanas noteikumus, vai ko tamlīdzīgu, tātad par nevainīgu viņu nenosauksi! Pierādīt pretējo, pat ja apdzinējs neko nepārkāpa, būs grūti, jo, kā jau teicu - viņš atrodas "svešā" joslā, un viņam par to nāksies ciest, jo nevarēs pierādīt apdzenamā neadekvāto izpildījumu...
Ja neesi pats uzsācis apdzīšanu, kur tas bija iespējams, vai sācis normāli paātrināties pēc ātruma limita palielināšanas, tad, protams, pats esi vainīgs, un paliec tajā 50 zonā. Nemeklē, ko tik kāds cits ir vai nav pārkāpis. Seko pats sev un savai uzvedībai uz ceļa. Ja kāds Tev aiz muguras ir uzsācis apdzīšanu, Tu nedrīksti to traucēt, vienalga, vai citi pārkāpj, vai nepārkāpj. Tikko traucē - pats kļūsti par pārkāpēju!
Nevienu brīdi nešaubos, ka līdzīgā situācijā, pats esot apdzinējs, Tu lamā tos, kuri turpina strauji paātrināties, vai uzsāk apdzīšanu Tev priekšā, liekot samazināt ātrumu!
Neesi padomājis par tādu lietu, ka to faktu es nemaz nepamanu līdz brīdim, kad šis ir jau man blakus un uz savu spēju robežas nezina ko iesākt? Jo, saskaņā ar tiem pašiem CSN, tur īsti nevienam nav jābūt un man ir pamats uzskatīt, ka citi satiksmes dalībnieki brauc ievērojot CSN. Un tagad nevajag par to, ka ir visu laiku jāskatās spoguļos. Spoguļos visu laiku neviens neskatās un to no tevis arī noteikumi neprasa.
Nu re! Te arī nodemonstrēji savu "augsto kvalifikāciju"!!!!!
Ja Tev fūre jau ir blakus, un tas Tev izrādās pārsteigums, tas nozīmē, ka Tavam automobilim ražotājs varēja ieekonomēt ražošanas izmaksas uz spogulīšiem!
Klasiskais "frukts", kurus te Vernons lamā - acīm redzot viņam tomēr taisnība.
Normāli būtu, ja Tevi ar atrašanos blakus, augstākais - divas reizes gadā, spētu pārsteigt kāds ātri braucošais baikeris. Un arī tad - divas reizes jau ir daudz! Nepamanīt fūri...???!!!
Iemācies lietot spogulīšus un kontrolēt arī to, kas notiek aizmugurē.
Starp citu - atbilde kāpēc priekšējais vējstikls ir tik liels un atpakaļskata spogulīši tik mazi. Priekšā situācija var mainīties sekunžu desmitdaļu laikā, un par tās novērtēšanu esi atbildīgs Tu! Aizmugurē situācija mainās daudz lēnāk un, ja vēro spogulīšos notiekošo, ir daudz prognozējamāka.
Vernons mūs daudzu gadu garumā "ārstē" ar distanci un brīdinājuma signāliem. Ja neuztversiet to tik burtiski un kategoriski, kā Vernons izpaužas, tad viņam ļoti daudz taisnības! To pierāda Tavs pārsteigums par fūri blakus!
Ko Tu gribēji - lai CSN nosaka cik bieži Tev jāraugās atpakaļskata spoguļos?!
Tas nav rakstīts, bet pateikšu vienkārši - tik, lai zinātu, kas notiek aizmugurē!
Teicami! Uz šīs nots rodas sūdzība par autobusa vadītāju. Autobuss apdzen BMW, kurš pēkšņi jūtas tik aizvainots, ka nospiež "gāzes" pedāli un paātrinās līdz 100 km/h un ne kripatu vairāk. Abi vadītāji saskatās, autobusa vadītājs pieliek pirkstu pie deniņiem, BMW vadītājs rāda "vidējo" pirkstu. Incidents kaut kā izbeidzas ar nevajadzīgu adrenalīnu trim braucējiem.
Vispirms palūkojamies uz sevi, tad uz citiem.
Es nepretendēju uz baisu kvalifikāciju. Palūru reizēm spoguļos, bet pārsvarā braucu uz priekšu. Ieturu gana lielas distances vienmēr un tas ļauj baisi neiespringt. Ja kāds steidzas, manam auto priekšā vienmēr ir pietiekami daudz vietas.
Bet, ja es nepamanu šo auto, kurš pārkāpjot noteikumus ir uzsācis apdzīšanu apdzīvotā vietā vai pirms beigusies nepārtrauktā līnija, tas es neko neesmu pārkāpis! Es sāku traucēt viānm pabeigt manevru tajā brīdī, kad es viņu pamanu un turpinu paātrināties.
Par šo brīdi tad nu ir jautājums. Ja abiem ātrums šajā brīdī 90 un blakus braucējam jau ierobežotājs sāk atgādināt, tad kāda ir pareizā rīcība? Jābremzē, tādā veidā atkal negarantējot kaut ko aizmugurē braucošajam? Bremzēt nav nekāda pamata, jo priekšā uz ceļa man šķēršļu nav. Pārtraukt paātrināties? OK. Bet kā tas līdzēs tam, kurš ir blakus un kuram vairs nevelk? Drīzāk tas radīs avārijas situāciju un vienīgais pareizais lēmums te ir uzspiest vēl, lai ļautu apdzīšanas mēģinājuma veicējam godīgi atgriezties joslā.
Te netiek apskatīti gadījumi ar jaudīgiem apdzinējiem, jo tiem vienalga cik paātrinās apdzenamais. Aizvilks garām un pazudīs.
Īsi un konkrēti - "dai duraku dorogu"! Diemžēl koplietošanas ceļos braukā tādi Vernoni un Didži, kam CSN ievērošana un neievērošana ir konkrēti pielāgota viņu personiskajām vajadzībām. Bet spoguļos skatīties vajag biežāk - būs pašam drošāk.
Nu jau paliek jautrāk, izrādās ka es neesmu viens "dunduks", Didzis arī! Nezinot ne Didža, ne manu braukšanas manieri kādam atkal spriedums gatavs.
Nepiedalāmies mēs ceļu satiksmes negadījumos un tos arī neveidojam. Uzdrošinos atbildēt arī Didža vietā, ceru ka neapvainosies.
Cik % no taviem padotajiem izraisa negadījumus gadā? Nu tā godīgi, negribās tērēt laiku meklējot Nordekas statistiku.
Par braukšanas manieri spriežu pēc šeit teiktā, zinot ka braucēji ar tādu ceļos ir. Ja abi patiesībā braucat savādāk un šeit tikai melojat sev vien zināmu iemeslu dēļ, tad varbūt arī nepiedalaties un neveidojat. Ja tas palīdz - varu precizēt savu viedokli - braukšanu satiksmē ir jāuztver kā kaujas lauku, jo tajā iedalās tādi braucēji, kādu braukšanas manieri šeit attēlo Vernons un Didzis.
Ar tādiem CSN un tādu dzīves uztveri, kuru uzspiež CSDD un ceļu policija, ceļš ir Kara lauks. Vesela virkne avāriju varēja nebūt, ja ceļa saimnieks, Latvijas Valsts ceļi pašu ceļu izveidotu atbilstošu braucēju vajadzībām. Domātas ir ātruma samazināšanas un ieskrējiena joslas. Ja pirms ikviena manevra būtu virzienrādītājs pie brīdinājuma zīmes "Krustojums ar ...", izteiksmīga braukšana un skats spogulī un arī viss šis kopums vēl nevienu neatbrīvo no atbildības! Tādai jābūt šo Noteikumu būtībai un tādā veidā tā jākultivē! Tev ir cits viedoklis?
Nereti tādi apdzīšanas manevri ir vērojami pašu "profesionāļu" starpā.
Kamēr tos "profesionālo" braucēju tahogrāfus nepiesaistīs pie GPS, tikmēr viņi tā arī brauks, izmantojot apdzīvotās vietas kā veidu laika ekonomēšanai, jo klasiskais tahogrāfs jau nezin, ka tu esi iebraucis 70, 50 vai 30 zonā. Zinu vienu kantori, kura šefs jau tagad soda savējos (ar prēmiju nogriešanu) par ātru braukšanu. Brauci (pamatā ar kablukiem) ātrāk par 120, prēmija nost. Nav svarīgi, Latvijā vai ārzemēs.
Jāteic paldies liktenim, maz. Esam 2. kopvērtējumā Latvijā. Cik nu objektīvs tas vērtējums var būt. Ātrums tā ir attīstība un peļņa, bet daži negrib nedz attīstību nedz peļņu.
Un pa auto maģistrāli arī nedrīkst 120?
Tātad attīstības un peļņas vārdā drīkst pārkāpt CSN apdzīvotās vietās??? Un kādu attieksmi tad jūs, profesionālie, cerat sagaidīt no pārējiem?
P.s.
Latvijā ir kaut viena maģistrāle?
Un jā - Dānija un Zviedrija ir reāli atpalikušas un ekonomiskā bezcerībā slīgstošās valstis, jo tur ātrumu ierobežojumi ir striktāki...
Tak te labu laiku atpakaļ - vairākus gadus atpakaļ - cepās viens tirliņš par to, vai igauņu CP var piedzīts no LR pilsoņa administratīvo sodu...
Vai to var samazināt un vai var nemaksāt...
Pasākuma būtība - labi redzot ka apdzīvota vieta beidzas pēc metriem 100-150 uzsaka paātrināšanos.
Igauņu CP to fikseja, piedāvaja samaksāt ~70 latus (samazināto sodu) pārrēķinot no igauņu kronām tolaik. Šis nelikās mierā, devās pie vietējā policijas vadoņa sūdzēties, un viņam par šitādu bezkaunību, arputām uz lūpām skaidrojot - miests tak ša beigsies (bet vēl nav beidzies), beidzās ar pilnu ciparu ~120 latiem...
Lūk arī visai korekti sakārtotas satiksmes laba paraugkaimiņvalsts spriedums par tiesībām paātrināties (līdz ar to par iespējamu uzbāšanos ar savu nesaturēšanu citiem) vēl pirms apdzīvota vieta beigusies.
Jautājums bija par ko citu, un, ar nožēlu jāatzīst, ka Ansis, kā parasti, nemaz neiedziļinoties par ko šis stāsts sāk kārtējo reizi kaut ko pļurināt! Sāc jau piegriezties!!!
Ne es, ne Vernons neesam popularizējuši paātrināšanos vai ātruma pārsniegšanu, kā piemērā minēja anonīmiķis. Nekur neesmu teicis, ka pats tā daru! Ja meklē dubulto morāli un CSN interpretēšanu, kā pagadās - ej paskaties spogulī un palasi savus komentārus pēdējā mēneša laikā. Tur, izņemot tukšas demagoģijas, maz ko citu var atrast, un jā - Ansis ir gudrākais, zina visu, un arī pareizākais Ansis ir! Man tavs viedoklis un spriedumi par sevi sen vairs neinteresē, jo tavu priekšstatu par satiksmi esmu sapratis - neko prātīgu, diemžēl, no tā smelties nevaru. Droši vien, ka tu no manas arī, jo tev katrs nobrauktais metrs pa ceļu ir kauja (man -atpūta un brauciena izbaudīšana!). Vai kaut ko jēdzu, vai nē, lai spriež citi.
Rokoties pa forumu, meklējot vienu lietu uzdūros, ka tas čalis arī četrus gadus atpakaļ rakstīja tik pat pašpārliecināti, bet vēl traģiskākis apgalvojumus...
Klau meli, kādam iedevi savas paroles, kad raktīji Kasiņam, ka vajag Polijā apdzīvotā vietā pielāgoties fūru pārkāpumiem, jo jārespektē profesionāļu laika taupīšana? Pats to nerakstīji? Pats nekur nepopularizēji?
Runājām par plūsmām, un no plūsmu viedokļa ir taisnība - to nedrīkst bremzēt - arī tas rakstīts CSN. Beigu beigās - arī lēnā plūsma ir jārespektē, ko tu arī nedari. Tātad viss notiek pēc tavām vēlmēm un likuma '"burta". Tad ņem un iestādi savu NAV pēc GPS ātruma 50 apdzīvotās vietās, 90 ārpus tām un "airē" kopā ar savu paštaisnumu. Tas nekādā gadījumā nav sodāms un arī pārmetumi nevar būt!
Īsti adekvāts tu neesi. Kāds sakars plūsmām, ja runājam ļoti konkrēti par to, vai tu esi vai neesi popularizējis ātruma pārsniegšanu. Atkal jauc jēdzienu, kā pašam izdevīgāk. Un no kurienes izmurgoji, ka es plūsmu nerespektēju?
Un vēl par tēmu - kaut arī par Vernonu arī pats esmu šad tad pazobojies, galvenokārt kategoriskās izteiksmes dēļ, tomēr ļoti labi saprotu, ko viņš vēlas pateikt - ja kāds šeit apšauba, ka atpakaļskata spogulīšos ir jāskatās un situācijai līdzi jāseko, pagrieziena rādītāji ir jārāda, bīstamākās situācijās jāpaspēj uzmirkšķināt ar bremžu uguņiem, pirms uzsāk strauju bremzēšanu, braucot ir jādomā līdzi un jārēķinās ar citiem kustības dalībniekiem, beigu beigās - arī distancei līdz aizmugurē braucošajam jāpievērš uzmanība, un ar visiem iepriekš minētajiem signāliem jāpalīdz pārvietoties arī viņam, tad TAM UZ CEĻA NAV KO DARĪT! Vai nu atpakaļ uz autoskolu, vai pie psihiatra, ja jūti agresijas lēkmi, izlasot iepriekš teikto!
Vernon! Vai Tavu ziņu iztulkoju puslīdz pareizi?
Jā - paātrināties un neļaut apdzīt tam, kurš to jau sācis, vienalga nedrīkst, lai vai kādus iemeslus jūs neidomātu! Atbildiet paši par sevi un kontrolējiet paši sevi, rūpējieties, beigu beigās, paši par sevi. Pārkāpumu nav "jāārstē", vai jānovērš ar citu pārkāpumu. Tā nav nekāda dubultā morāle.
Speciāli aansim - es nepārkāpju CSN, ja kāds cits to dara, un uz CSN pārkāpšanu nevienu neaicinu!!!
Kā man nezinot teju neko par aiz muguras braucēju, saprast, cik priekš viņa ir droša distance aiz manis un kā "piespiest" šadu distanci izveidot/ievērot?
Skaidrs, ka spoguļi nav dekoratīva uzlika, bet tomēr priekšējā stikla laukums un spoguļu summārais laukums nenoliedzami norada, kurp pamatā būtu jāvelta uzmanība jebkuram braucējam. Un sauklis - priekšējam kas tur jāgarantē simetriski anulējas, ja ne pat atspēkojas ar katra braucēja garantēšanu par savu rīcību kustības virzienā...
Nelasi burtiski - protams, Tev nekas nav jāgarantē, jo tas patiesi nav iespējams. Taču par to, kas notiek aizmugurē, Tev jābūt lietas kursā visu laiku! Tas nenozīmē, ka visu laiku jālūr spogulīšos. Ja zini, kas ir priekšā un sānos, tad 1 sekunde aizmugures spogulīšos Tevi neapdraud. Ja tur patiesi kaut kas notiek - tad tā sekunde jāatkārto biežāk. Cik -tas jānovērtē pašam.
Atceries - uz šosejas Tev pretimbraucošie tuvojas ar 180 km/h, ja saskaitām kopā (slinkums skaitīt m/s...), no sāniem Tev tuvojas ar 90 km/h - tātad uz pusi lēnāk! No aizmugures, ja tas nav psihs baikeris, ar 10 līdz, teiksim, 30 km/h normālos apstākļos - tātad 3x lēnāk, kā no sāniem un 6x lēnāk kā no priekšas. Ja tas, kas tuvojas no aizmugures ar 30 km/h ātrumu stundā nav tramvajs, tad arī bīstamība arī ir gana neliela... Nu, kaut kā tā!
Man ir gadījies izvairīties no avārijas tikai tāpēc, ka atpakaļskata spogulītī notikumus vēroju daudz vairāk kā priekšā (apmēram 80/20), un tikai tāpēc iemanījos izkļūt no nepatikšanām, vienlaicīgi paglābjot aizmugurē braucošo, kurš paspēja nobremzēt, un arī, protams, pateicoties tam, ka braucošais 2 m aiz manis pa otro rindu, noreaģēja uz situāciju pienācīgi!!
Domāju, ka šo minimumu izpilda teju visi, lai vai ko te histēriskais vernons nemuldētu... Vai to patiešām būtu Pareto 80/20 vai ticamāk 90/10 - strīds bezjēdzīgs iekams to nehronometrē zinātnieki...
Drīzāk jautājums, kā izskaust vernona tipa uzskatus, kuri popularizē svara, ātruma "pārsvara tiesības" un vispār tr.līdzekļa svarīgumu pār gājēju?
Nu tipa es lielāks, es "drīkstu" nepiebremzēt? Klasiskais piemērs ar zīmi "dot ceļu gājējam" - gājējam, kam nav jāiet kursos, jāvada fūre un nav jāliek eksāmeni - viens punkts esot jāpilda bezierunu kārtībā, bet vernons @leģitīmi" drīkst brutāli ignorēt veselu rindu ar noteikumiem, kas apraksta tuvošanos šādai zīmei... Tas pats ar ātrumu, līnijām, apdzīšanu utt...
Tev īpaši būs jāpiepūš savi vaidziņi, lai atrastu apstiprinājumu manos komentāros! Šis komentārs ir spilgts piemērs tam, kāds Tu esi īstenībā esi "pālis"! Lai Dievs dod Tev izdzīvot!
Šajā gadījumā biju domājis 80% uz aizmuguri, jo tur bija ko redzēt, bet priekšā bija jāsabremzējas un jāizmanevrē...
Nu jā! Tik ilgi, cik Vernonu lasīsi burtiski, būs traki. Laikam nevarēsi viņam tomēr piesiet aicināšanu uz mazu bērnu un sirmgalvju nobraukšanu uz gājēju pārejām, kā arī daudzus citus inkriminētos noziegumus. Tā pat kā man, jo arī es reizēm aizstāvu smagos, par ko uzreiz saņemu krietnu daļu kritikas. Tad nu taisnošos kopā ar Vernonu, kaut neesmu ne fūras, ne Setras šoferītis. Nu neattaisnojam un neatbalstām noteikumu pārkāpšanu un neuzskatām, ka viņiem ir priekšroka tikai svara vai masas dēļ!!!
Tas ko vēlamies pateikt - viņi ir lieli un smagi, viņiem nav tik viegli uzmanevrēt, kā vieglajiem, autobusu šoferi pat nedrīkst, bez tiešām kriminālas nepieciešamības, strauji bremzēt, jo pasažieri jau no tā vien var salauzt rokas un kājas!!!
Mēs aicinām, lai, kad uz ielas esat blakus, rēķinieties ar to, neprovocējiet ekstrēmu - viņi ir lieli un smagi!!!
Kas attiecas uz "a viņš pārkāpj", - atbildiet paši par sevi. Mūsu loma uz ceļa nav nevienu pāraudzināt!!!
P.S. Bet pārkāpšanu neatbalstu un nepopularizēju, kā dažs labs to var izgudrot!
Kā nu ne?
Viņš aizstāv autobusu šoferus, kuri 150 metrus pirms gājēju pārejas, redzot gājēju līdz ceļa vidum izgājušu ne tikai nebremzē, bet sit lupatās auto pakaļas, kuras plūdeni piebremzē pirms pārejas...
Un patiešām 80% laika lūri spoguļos???
Es izlasīju pareizi? Es patiešām neesmu pārlasījies?
Laikam grūti saprast to skatīšanos spoguļos ar CSDD izskalotām smadzenēm, kas zina tikai frāzi "spogulis-signāls-manevrs" - t.i. brauc ar pārliecību, ka spogulī beidzot vajag ieskatīties tikai tad, kad taisies veikt kādu manevru. Situācijai uz ceļa ir jāseko nepārtraukti - arī tad, kad brauc taisni un netaisies manevrēt - spoguļos ieskatoties regulāri visu laiku, kamēr sēdi pie stūres - pat tad, kad auto ir stāvošs.
Spoguļos skatīties regulāri un tajos blenzt 80% laika, nudien nav viens un tas pats!
Nu tak padomā ar ko diskutē. Pie pareizas interpretācijas ar 80% viss ir kārtībā - ja aizmugurē esi pamanījis avārijas situāciju un zini, ka priekšā viss brīvs, tad laika periodā līdz situācijas novēršanai tas nav nekas nereāls. Nez kādēļ man, kad izsakos vispārīgi, tu vēlies momentāni piesiet kaut ko konkrētu, bet cilvēkam, kas ar lielāko prieku vispārināti runā par konkrētu situāciju, tu to nespēj pamanīt
Tādā gadījumā ir brīži, kad es skatos spogulī 100% no tā sekundi līdz dažas sekundes ilgā brīža... 
Didzim Kalnietim,
"Jā - paātrināties un neļaut apdzīt tam, kurš to jau sācis, vienalga nedrīkst, lai vai kādus iemeslus jūs neidomātu!" - ko Tu dari klasiskajā gadījumā, kad izbraucot no apdzīvotas vietas spied grīdā, bet kāds tikmēr sāk Tevi apdzīt?
Neticēsi, bet nedaudz atlaižu gāzes pedāli, lai netraucētu apdzīt. Ja pēc tam man iekārtojas priekšā un turpina braukt lēnāk, kā man gribētos, apdzenu un aizbraucu! Tik vienkārši! Tās pāris sekundes, kaut pusminūti, ko man tas prasa, uztveru ar filozofisku smaidu! Arī vienkārši! Bet, ekscesi, kas var sanākt, ja spiedīšu grīdā un neļaušu apdzīt, var vairs nebūt tik vienkārši, jo var radīt reālas avārijas situācijas, kurās arī man var gadīties skāde, un tas patiesi, vairs nav vienkārši!
Es gan ne. Ja reiz esmu sācis paātrināties, bet kādam tas ir par lēnu, lai tak dzen, vai man žēl. Savu ātrumu sasniegšu un ar to tad arī braukšu. Ja apdzinējs jūtas gana spējīgs apdzīt - lai notiek viņa prāts.
Protams, ja redzēšu, ka var izveidoties avārijas situācija, tad piebremzēšu, bet tā bieži vis nesanāk.
Starp citu, apdzinējam apdzīvotas vietas beigās jau nu gan vajadzētu rēķināties ar apdzenamā paātrinājumu.
Cita lieta ir tie salašņas, kas brauc ar vienmērīgu ātrumu un tiklīdz sāc apdzīt, speciāli ber virsū - tas ir cits stāsts. Tādu gan baisi daudz nav, bet reizumis pa kādam tomēr parādās.
Zini - situācijas neatkārtojas nekad, jo katra ir citāda, bet noteikumos uz visām līdzīgajām situācijām attiecināms viens un tas pats punkts!
Būtībā nav iespējam kategoriski vienīgā un pareizā atbilde tieši šo dažādo apstākļu dēļ, tomēr - tikko sākšu runāt "pēc būtības", vai "likuma gara", saņemšu kritikas vētru no tiem, kuri loka "burtu", "garu" un "būtību" pēc saprašanas, ar kuru Dievs tos nav pārpārēm apveltījis... Tad nu jāpaliek pie tā, ka traucēt apdzīt nedrīkst, un paātrināšanās var tikt uzskatīta par traucēšanu.
Es uzskatu, ka ātruma pārsniegšana, no bīstamības viedokļa, pati par sevi ir mazāk bīstama, kā apdzīšana. Līdz ar to arī sadalās prioritātes.
P.S. Un tikai nesakiet, ka esmu krimināls ātruma pārsniedzējs un pārdrošu apdzīšanas manevru atbalstītājs, kā kāds var šo izlasīt!
Nu bet tieši tāpēc daudz drošāk ir uzbērt un neļaut tai fūrei tev iet garām, nekā veikt divus bezjēdzīgus apdzīšanas manevrus. Kopumā šādā situācijā tas ir drošāks risinājums.
Ja Tevi dzen fūre, tad visticamāk Tu brauc pietiekami lēni un te nav baisās vajadzības šo kravinieku pēc tam atkārtoti apdzīt
Khmm...
Ja atļauti (50) un Tevi braucot uz 48-51 (maksimums, kas atļauts) sāk apdzīt fūre, tad problēma, šķiet, tomēr ir fūrē! Vai ne tā? Jo viņa sāk braukt ātrāk nekā ne tikai tev bet arī viņāi ir atļauts...
Toties, kad iestājas nu jau atļautie (90), tad fūrei, kura tevi tikko apdzinusi atļauti vairs tikai (80)... Un patiešām brauc lēnāk nekā tev tagad jau atļauts...
Jautājums - kāpēc uzskatīt, ka drīksti beidzoties apdzīotai vietai paātrināšanos uzsākt ātrāk par pa priekšu braucējiem un pirms vēl tā apdzīvotā vieta ir beigusies?
Un bieži tā gadās? Teorētiski šāda situācija iespējama ir, arī praktiski ir piedzīvots, bet tas negadās bieži. Vismaz man ne.
Es vairāk runāju par ļoti bieži piedzīvotu situāciju, kad apdzīvotas vietas beigās visi paātrinās un tad ko nu darīt, kuram tur taisnība un kam ne.
Visticamāk, ka šādā teorētiskā situācijā īstais vaininieks būs satiksmes organizators, kas ir noslinkojis noteikt adekvātu ātruma ierobežojumu. Viena tāda vieta agrāk bija Pūrē, Rīgas pusē - tur apdzīvota vieta juridiski sākas ievērojami tālāk, nekā faktiskā apbūve. Attiecīgi nav nekāda objektīva pamata 50 ierobežojumam, kurš tur bija tikai tādēļ, ka agrāk nebija dalīta apdzīvotas vietas administratīvā (zilā) zīme un apdzīvotas vietas CSN nosakošā (baltā ar mājiņām) zīme. Manā skatījumā - ja neesi burta kalps un tevi vēl dzen grafiks, tad nekāds agresīvais braucējs tur nesanāk - vien adekvāts šoferis, kas nečakarē dzīvi burtiski izpildot neadekvātu satiksmes organizatoru prasību.
Šķiet tas ir viens no iemesliem kāpēc ieviesa universālo ceļa zīmi apdzīvotas vietas sākums ar pilsētas simbolisku attēlojumu uz balta fona.
Jo administratīvi apdzīvota vieta var sākties vienuviet, bet satiksmes ierobežojuma jēga sākas cituviet...
Bet te atkal vecais labais stāsts - iebraucot apdzīvotā vietā ar ceļazīmi uz balta fona kā jārīkojas ar ātrumu - jau jābūt (50) vai tas ir tikai iemesls sakt atlaist pedāli...
Jāsāk bremzēt brīdī, kad auto priekša ir vienā līnijā ar zīmi un ātrumam jābūt samazinātam tad, kad auto aizmugure ir pie zīmes. Gariem transportlīdzekļiem un tiem, kam piekabes, vieglāk
Bet ja nopietni - šāds jautājums nebūtu aktuāls, ja pārstātu klanīties likuma burtam. Kamēr tomēr dzīvojam pasaulē, kur likuma burts ir svarīgāks, pat CP no šīs problēmas risināšanas izvairās - gluži vienkārši aizliedzot mērīt ātrumu vietās, kur radara darbības zonā ir ātruma ierobežojuma vai apdzīvotas vietas zīmes.
Ar Tevi nav viegli! Vienalga meklē attaisnojumus savam pārkāpumam. Kā lai Tev izskaidroju - ļoti bieži šādās situācijās notiek vēl viens process Tava auto aizmugurē, kuru nemani, ja ne pārāk rūpīgi seko līdzi spogulīšos. Kad tas apdzinējs (īpaši, ja tas ir smagais!) ir uzsācis apdzīšanu, paātrinās arī pārējie, tādējādi vairs tā īsti neatstājot apdzinējam brīvu un drošu vietu kur atgriezties. Vēl ir viena psiholoģiska problēma, kas piemīt teju visiem cilvēkiem - ja esmu sācis apdzīt, man ir ļoti grūti mainīt lēmumu, jo dinamiski jāpārslēdzas uz citu darbību, kad biju koncentrējies šai. Tas, starp citu ir biežs iemesls sadursmēm ar pretimbraucošo apdzenot!
Tā nu Tev šķiet, ka vienkārši paātrinājies un aizbrauci, bet aiz Tevis var palikt kaudze ar problēmām. Ja esi atbildīgs autovadītājs, tad tā nedari! Tas ir pārkāpums un tas var izraisīt ne tikai lieku stresu un agresiju, bet arī smagus negadījumus, kuri gan Tevi neskar, jo Tu aizbrauci...
Nu, pa lielam izklāstīts nepamatotas steigas sindroms.
Ko tas kravinieks apšaubāmā vietā uzsākot abšaubāmi laika/naudas/resursu ekonomējošu manevru cer panākt?
Sekotāji - kas viņiem apšaubāmas redzamības laikā liek paātrināties un "aizcirst" atgriešanās durvis, ja nu tomēr vajag atpakaļ joslā tā arī nepabeidzot manevru?
Kas tas par likuma caurumu tikai pie mums (citur Eiropā tas sen esot aiztaisīts) - atļaut apdzīt krustojumos??? Kaut kā taču tur iztiek bez šādas bīštamas "indulģences"...
Pat, ja pieņemam, ka tādu - bezkrustojumu vietu teju nav - pieņemam grozījumus, ka notiekot avārijai apdzenot krustojumjā - vainīgs apdzinējs...
Pie mums visi sazin kur skrien, sazin ko cenšas nenokavēt, apdzen nepārskatāmos līkumos, uzskata ka vajag vairāk kā pārējiem... Un pats galvenais - dara to bīstami, neprasmīgi un dumji...
Krustojumi, līkumi, bīstami... Nevar saprast, tev vajadzētu mēģināt uzlabot vadītprasmes un priekšstatu par pasauli vai drīzāk atteikties no auto vadīšanas. Pamēģini kādreiz pabraukt kopā ar vietējiem pa Alpu serpentīniem. Sāc Austrijas pusē, lai pie itāļiem uzreiz nesanāk uz slimnīcu vai kapiem. Būsi pārsteigts, cik mierīgi ir Latvijas "agresīvie".
Zini, itālijas ceļu bardaks ir prognozējamāks un avāriju mazāk, jo nav pārliecības, ka varēs atpirkties un šitādu mazvērtību kompleksu kā šejieniešiem, kam nemitīgi vajag agresīvi apliecināties tur nav...
Tiesa, .mums līdz krievijas kompleksainajiem auniem un tiepšām ir apmēram tik pat tālu...
Jā, zinu. Itālijas bardaks ir prognozējamāks. Bet tam nav nekāda sakara ar CSN ievērošanu - cilvēki māk braukt pēc saviem nerakstītajiem likumiem un kolektīvi uzspļaut CSN. Tieši tas ir tas, ko mēs nemākam - vienoties par kopīgu braukšanas stilu. Un ne jau ar pedantisku murgainu CSN ievērošanu to var panākt. Izlasi Maltas "Highway code" - tā pati Vīnes konvencija tā pati Eiropas savienība, bet juridiski samuhļītu parastam cilvēkam grūti saprotamu noteikumu vietā ir īss ētikas kodekss. Un neko - cilvēki saprotas uz ceļa. Labāk nekā jebkur citur, kur ir gadījies būt.
Nu šis, pēdējais komentārs, gan ir viltīgs, anonimiki tas tikai liecina, ka katram var izrādīties taisnība visdažādākajos veidos bet, komentējot par situāciju kā tādu kopumā, es arī domāju, ka fūre nevar tā negaidīti parādīties blakus labam vadītājam, kurš skatās uz ceļu uz redz kas notiek.
Ja godīgi, ar fūrēm man tā nekad nav gadījies uz divjoslu ceļa. Tā kā situācija bija tīri hipotētiska.
Ir gan tā sanācis uz 4 joslu ceļa, bet nu tur jau viss pareizi. Ja fūre ielīda kreisajā joslā, tad lai risina savu problēmu pēc tam pati ar atgriešanos atpakaļ.
Aizliegums traucēt apdzīt, tajā skaitā paātrinoties, nav radies pēkšņi pēdējās desmitgades laikā, bet eksistē cik vien sevi atceros, iespējams, pat no pirmo noteikumu sastādīšanas dienas.
Ja paātrinies tad, kad cits sācis tevi apdzīt, tas nozīmē, ka šis cits pretējā braukšanas joslā atradīsies ilgāk, kā bija plānojis un paredzējis sākumā. Pat tad, ja tu aizmūc, un viņam jāpārkārtojas atpakaļ. Tur arī bīstamība un avārijas situācija. Tas pie laba gala nenoved, paātrināties, traucējot veikt apdzīšanas manevru nedrīkst! Tas tiešām ir gana rupjš pārkāpums!
Tāpēc ir jautājums - kāpēc tas, kurš uzsāk pāātrināties pirms mainās ātruma ierobežojums uz lielāku ātruma ierobežojumu, atļaujas uzskatīt, ka viņš drīkst sākt paātrināties (sākt pārkāpt ātruma ierobežojumu) pirms ātruma limita maiņas vietas un ātrāk par pa priekšu braucēju? Ka viņam vairāk vajag? Ka viņš vairāk steidzās?
Vai tā tomēr nebūtu traktējama kā agresīva braukšana? 6 soda punkti un ciktur sodrs?
Difdzi - apzināti uzsākt apdzīšanu vietā, kur pa priekšu braucējam arī tūliņ būs acīmredzamas tiesības uz paātrināšanos, un tad viņa likumīgās tiesības pāātrināties uzskatīt par jau tā CSN pārkāpumam traucējošu manevru (attiecībā pret pārkāpēju) pēc definīcijas izklausās ne visai veseli...
Atvainojos, bet skaidrāk kā šitik tizli nesanāca sarakstīt...
Ja jau pārkāp šādā situācijā - ir jābū pārliecībai, ka neskatoties ne uz kādiem apdzenamā manevriem tiksi garām un ar savu pārkāpumu viņām netraucēsi. Un ja milicis pieķerts - pieņemt pelnīto sodu, par ātrumu vai agresīvo braukšanu, nevis vaimanāt, ka milicis nedrīkstēja kur tur atrasties vai milisekundē neieslēgt bākugunis...
Traktē kā gribi. Tāda rīcība nav pareiza ne no rakstīto, ne nerakstīto noteikumu viedokļa. Bet atkal jau tu kādu vēlies audzināt uz ceļa. Ja gribi karot, filmē, nes uz policiju, prasi, lai soda... Bet atmet savus principus un nepadari situāciju vēl sliktāku.
Krievijā pilns ar tādiem "audzinātājiem" - paskaties un padomā.
Nu tas parasti notiek tā: aizmugurējam ir, viņaprāt, kruts auto, piemēram, BMW-530d, un viņš uzskata, ka priekšā esošais ar , piemēram, Opel-Astra 1,7 DTI, būs lēnāks savā paātrinājumā. Tāpēc viņam ar BMW noteikti jāsteidz apdzīt!:
Tas apdzinējs ir pārkāpējs šādā gadījumā, un viņam ir jāsaņem sods, tikai tu neesi tiesīgs ne šo sodu piespriest, ne izpildīt. Atbildi pats par sevi, nepārkāp, kaut citi to dara - nav tev tādu tiesību, ja cīnies par noteikumu ievērošanu! Kas par tādu nolādētu dubultmorāli?! Kāds viņš maita, ka pārkāpj! Tad es arī... Momentā kļūsti par tādu pašu maitu!
Jau izteicu savas domas, ka šī traucēšana apdzīt ir smagāks pārkāpums par ātruma ierobežojuma pārkāpšanu, jo - ātruma ierobežojuma pārkāpšana nerada tūlītēju bīstamību uz ceļa (ar šito vairāk vai mazāk nodarbojas visi 95% no autobraucējiem), taču traucēšana apdzīt, ja manevrs jau uzsākts, teju vienmēr rada bīstamību un avārijas situāciju. Tāpēc, lūdzu!!
P.S. Kāds atkal izlasīs, ka aizstāvu ātruma pārkāpēju. Tā nav! Lasi uzmanīgi!!!
Didzi Kalnieti...
Kā kāds, kurš brauc ar maksimālajiem atļautajiem ātruma limitiem vispār var kādam citam arī nepārkāpējam patraucēt? Nu tā uz pirkstiem?
Kaut kā absurdi sanāk - ka nepārkāpējs pēkšņi kļūst par rupju pārkāpēju, patraucējot nihilistam...
Es protams palaidīšu, gabals nenokritīs, tikai nesaprotu, kā lai sabiedrībai kopumā iedzen galvās vienu lietu - nevienam nav pienākums padarīt kāda cita vēlmi pārkāpt ērtāku un drošāku. Protams nevajag uz ielas veikt audzinošus pasākumus, bet tomēr - kāpēc jāpalīdz?
Kad vienreiz vēlme paskriet vairāk un ātrāk nebūs uz citu rēķina, kāpēc mūžīgi ikvienam jārēķinās ar to, ka parādīsies kāds kam vajag vairāk vai kam jāsteidzās vairāk? Un kas ar to attaisnos dajebkādas rupjības un pārkāpumus satiksmē - lūk viņa sievasmāte ša dzemdēs izslēgt aizmirstu gludekli... Un tā katru rītu/dienu/vakaru...
Mani vairāk interesē šī jautājuma sakne, ne vairs sekas.
Ja man ienāk prātā kādu apdzīt beidzoties apdzīvotai vietai, tad, manuprāt, tā nav apdzenamā problēma un viņš man nav NEKO parādā. Pirms to daru, izvērtēju - vai varu apdzīt tā, ka apdzenamajam NEKAS, PILNĪGI NEKAS nemainītos rīcībā un manevros, ja es to apdzīšanu neveiktu.
Tā laikam ir cieņa pret citiem vadītājiem. Jo paātrināties pirms to atļauj CSN un ceļa zīmes - NEDRĪKST. Ja es pieņemu lēmumu to tomēr pārkāpt - tā ir tikai un vienīgi mana problēma - izdarīt to NETRAUCĒJOT CITIEM, kā arī pienākuims atbildēt likumā noteiktā kārtībā, ja mani pieķer veicot šādu manevru. Neviens cits man nav parādā garantrēt mana pārkāpuma drošību.
Tad kā sanāk, ja viens cits uz ceļa pārkāpj un es arī gribu pārkāpt, tad man ir jāvērtē (pēc kādiem kritērijiem) kurš pārkāpums būs smagāks? Un, ja viņam ir smagāks, tad es savējo varu atļauties?
Modelēsim situāciju - šī apdzīšana sanāk apdzīvotas vietas beigās pirms līkuma kur ir zīme apdzīt aizliegts un nepārtrauktā līnija. Kaut kur Ventspils ceļa pat tāda vieta bija. Tātad šāds pārkāpējs jau pārkāpj čupu noteikumu un es ar savu paātrināšanos būšu pavisam nekaitīgs ikdienas braucējs tolerances robežās.
Es savu rīcību vērtēju pēc trīs kritērijiem - drošība, traucēšana citiem, CSN. Jā, tieši tādā secībā. Drošība - pārkāpt nedrīkst. Traucēšana citiem - nevēlama, pēc iespējas cenšos to nedarīt, bet viss ir relatīvs un jau mana atrašanās uz ceļa pati par sevi kādam noteikti traucē. CSN? Uzrakstiet normālus un tad padomāšu par ievērošanu tajos gadījumos, kad pēc iepriekšējo divu punktu izpildes joprojām sanāk neievērot. Bet visticamāk nesanāks - jo CSN mērķis ir panākt divu iepriekšējo kritēriju izpildi. Ja uzrakstīs tādus, kas atbilst šim mērķim, doma par pārkāpšanu atkritīs pati par sevi.
Šī rīta pērle.
Braucu uz darbu. Piepilsētas šoseja. Pa 1 joslai katrā virzienā.
Atļautais (50). Visi brauc ar kādiem +5 pēc GPS, tātad skatoties pēc spidometra - visi braši iet ar vidēji +10 pie atļautā.
No vienas pagalma aiz manis izbrauc Toybaru kopizlaiduma kupeja melna. Laikam saucās Subaru BRZ vai kāviņtur.
No sākuma iepaliek aiz manis, izveido prāvu distanci un tad sākas interesantākais. Man pa priekšu brauc visai blīva rinda ar diskutablām distancē, bet drošai apdzšanai vietu nav, kā arī satiksme visai intensīva un pretī arī visai laba plūsma.
Melnā kupeja piebrauc mazāk kā auto korpusa attālumā no manas aizmugures un izteikti brauc gar viduslīniju. Kaut tāpatās redzams, ka ir blīvāka satiksmes kolonna. Un tad, kad būtu iespēja apdzīt to 2x neizdara. Beigās uzskāk apdzīt mani brīdī, kad to jau darī netraucējot pretējo kustības joslu nav iespējams. Apdzen ar niecīgu paātrinājumu un niecīgu ātruma starpību. Nākas atlaist pedāli un pat piebremzēt, lai šim ir kur ievākties atpakaļ joslā.
Braucam tālāk - nepārskatāms slaids līkums, kolonnā pa vidu kravinieks - brauc mazliet ātrāk kā atļautie 80...
Toybaru palien tik pat nepārliecinoši garām vēl garām diviem mani no fūres šķirošajiem auto...
Beigās taisnākā posmā pie ļoti jau tuvu esošajiem pretēji braucošajiem ilgi un samocīti dzen fūri... PATIEŠĀM TAS TOYBARU TĀ NEIET???
Uz laiku pazaudēju šo no skata. padsmit kilometrus vēlāk, pie Matīsa tirgus šis pats Toybaru, kurš čakarēja citiem dzīvi izrādās man priekšā tikai 2 auto...
Nu kāpēc tā jādara??? Kāpēc jāčakarē visiem brauciens uz darbu, jādara tas tik nedroši, bīstami un gļēvi paļaujoties uz to, ka visi beigās, negribot nepatikšanas kaut kā nebūt sakāps kokos, piebremzēs, izmanevrēs, lai tādam, atvainojos - kretīnam, būtu ērtāk izpildīties?
Kā tādus novākt no ceļa, kā ar tādiem strādāt? Kam un kā tādus vest pie prāta?
Palaidniek! Varētu arī teikt, ka tam pirmais pārkāpējam, uzsākot savi nekorekto manevru ir priekšroka, jo viņš savu pārkāpumu uzsāka pirmais, bet tad riskēju atkal saņemt pārmetumu vētru, ka aizstāvu pārkāpējus! Jā! Viņš, kretīns, Tavas tiesības normāli paātrināties ar savu manevru faktiski atņēma - tas ir konstitucionāls un cilvēktiesību pārkāpums. Taču tas neliek kļūt par otru kretīnu un arī nihilistu. Cieni sevi! Ieklausies Anša tiešām viedajos vārdos - pirmkārt DROŠĪBA!!! Tieši tā! Un tas attiecas uz pilnīgi visiem gadījumiem, kad ir pārkāpēji, dubultpārkāpēji, kad CSN Tev drīzāk nodrošina iekulšanos negadījumā, jo situācija sanāca tāda, ka drošību vari nodrošināt tikai pārkāpjot, vai atsakoties no savām tiesībām uz priekšroku utt. DROŠIBA!
Ko tas dos, ka ar augsti paceltu taisnības karogu, izpildīsies kretīniski? Nebūs iedragāts Tavs pašlepnums? Būsi uzvarējis kārtējo mazo kauju un ieguvis tās dažas sekundes? Vai tas Tev ļaus mājās vakarā, malkojot tēju, domāt kāds es esmu malacis, vai tomēr - laikam biju tāds pats kretīns kā tas otrs?
Tā ir filozofiska atkāpe, lai nebūtu jādomā, kurš pārkāpums ir lielāks, kurā mazāk nozīmīgs...
Par Taviem šā rīta novērojumiem saistībā ar TOYBARU varu teikt, ka daudzkārt ir gadījies līdzīgā situācijā šitādam amatniekam pie krustojuma nostāties arī trīs auto priekšā, pat īpaši necenšoties, lai tā notiktu. Šitie mūsu diskusijas nelasa. Kas viņus izmācīs - nezinu! Cerams, ka dzīve un puni. Jācer, ka citi necietīs!
Jautājums - par kādu drošību domā permanenti mazliet ātrumu pārkāpjošs fūrists vai autobusists ejot uz apdzīšanu vieta, kur tūliņ pietrūks vietas vai tūliņ tikko apdzītajam nāksies pašu apdzinēju apdzīt?
Ja kāds ar savu mazliet drīkst laupa tiesības likuma ietvaros paātrināties un noved pie divām bezjēdzīgam apdzīšanām, tad par kādu drošību mēs runājam?mvarbūt nesaturošajiem smagsvariem vajag pieslēgt GPS devēju un karti savienojumā ar ātruma ierobežotāju, ja citādi nesaprot?
Pat lielajā Vācija šāds autobusista vai fūrista manevrs nobraucot pa diagonāli pāri valstij jūtamu laika ekonomiju nesniegs...
P.s. Dzīve un puni? Lielākoties uz citu rēķina...
Varbūt rīkot vadītaju pāreksamināciju par teorētiskajam zināšanām garakā par tiesību iegūšanu eksāmenā, jo ilgi braucot tak noteikumiem labāk būtu jābūt zināmiem?
Eksāmens par braukšanu plūsmā?
Vairak netrafarētas Cp ekipāžas un stingraku traktējumu par to, kas ir agresīva braukšana?
Šovakar pat nepārskatāmu ceļa garenprofilu lūzuma vietā kaut kāds bobiks dzen rindu ar auto spiežot uz to, ka ceļš ir plats un visi pavāksies uz labo malu. Ar pirmajiem pretim braucošajiem samainoties vēl esot pretējās kustības joslā.
Tā jau saucās anarhija un vernonisks kretīnisms, no sērijas - gribēsi dzīvot, kaut kokā kāp, jo man priekšā esošie ir visi, kas man kustības vektorā savas bezatbildības vai kļūdas pēc pagadījušies...
Kā lai bezkauņas novāc no ceļa? Tos kad jau tur ir, uz kuriem nenobrieduši prāti lūr un mācās darīt pakaļ?
Kā ieviest soda apmēru ar pārkāpumā iesaistītās mašīnas vērtības koeficientu? Lai pārkapums ar šiku mersi sit pa kabatu proporcionāli tā vērtībai, nevis kas vienam milzu nauda, tas otram sīcene...?
Nu nav normāli, ka likumpaklausīgs CSN ievērotājs traucē citiem...
Tiem, kas pieraduši pa pilsētu braukt uz drošiem 60, bremze uz 40 liekas noziedzīgs gliemezis. Bet ja pierasts braukt līdz 50, tad uz 40 braucējs pēkšņ inav vairs tāds kretīns...
Nav normāli, nav. Tikai secinājumus izdari nepareizos. Traucē tādēļ, ka CSN nav nekam derīgi, izņemot CP un juristus.
Kaut kā citās valstīs ar teju identiskiem noteikumiem visi brauc un os ievēro, vai arī ja neievēro avāriju skaits,traumatisms un mirstība ir nesalīdzināmi zemāki...
Ne jau noteikumos ir problēma, cilvēkos ir problēma!
Tas ir kā šusmināties par ceļu kvalitāti, bet vienlaicīgi prasīt celt ātruma limitus, kā skriet tā pirmais, kā skrējēju patraucē - citi, maitas, vainīgi, kā skatītis uz ceļu un pašm droši vadīt auto,tā nespējnieki, Jo redz priekšā braucējs nepiezvana un laipni nepalūdz tiesības bremzēt, jo signālu mazāk par 12 sekundēm rādījis...
Esi sacepies ne pa jokam... Bet - tāda ir dzīve - taisnības nav. Ņemam beisbola nūjas un sākam šos klapēt? Tā ir izeja? Pieliekam katram uzpūtīgajam kretīnam pa CP. Diez vai izdosies.
Man bija labs paziņa - Ventspils pašvaldības policijas šefs. Staigājam pa promenādi šā gadsimta pašā sākumā - viss sakopts, soliņi nav salauzti, atkritumu urnas nav apdedzinātas, izgāztas, saplēstas. Tur tādas smukas lampiņas - visas spīd - nav stikliņi sasisti. Prasu viņam, ar kādiem līdzekļiem to var panākt. Viņš atbild, ka sākumā bijis grūti, būtībā pie katra soliņa un lampiņas pa pašvaldībniekam, bet vēlāk ļauži pieraduši, ka nav viss jāsačakarē. Sakoptā vidē neviens nevēlas būt pirmais, kurš nometīs izsmēķi. Ja to tur jau 10, tad vienpadsmitais nokrīt pats no sevis... Viņš teica, ka beigu beigās pati sakoptā vide sakārto arī cilvēkus. Tam gan vajadzīgs laiks un pacietība.
Ja mēs vadīsimies pēc principa - ak tu man šitā, tad es tev tā - rezultātu nebūs - tā ir destrukcija!
Ja lielākā daļa šito kretīnisko mērgļu nebūtu paši poliči, vai draugi šiem, tad viņi sen būtu izķerti un vairs tā neuzvestos. Tie ir tie "nemirstīgie kašķeji", kurus var izmācīt tikai ar mietu (vai atņemot viņiem draugus poličus)!
Tad kas trūkst vai ar ko sākt?
Man ir ideja, pārkāpuma soda apjoms atkarīgs no mašīnas vērtības. Vienkārši un elementāri. Uz vietas protokols, e-vidē precizeta summa. Ar svešu auto, kas pašam nav pa kabatai arī pārkāpt negribēsies...
Un tā pavairāk netrafarētu ekipāžu, kam dienesta izmeklēšana par padzisušiem video ierakstiem...
CP ekipāžu skaitu mazāku, algas lielākas un kā igauņiem , pirādīts kukuļdošanas mēģinājums - dīvainas sarunas un aprošināšanā aizmirstas banknotes automātiska prēmija - igauņiem bija ap 120 EUR, pārrēķinot no kronām... Līdz ar to sīkie kukuļi par sīkajiem pārkāpumiem paliek bezjēdzīgi...
Laba doma - īpaši par svešā auto vērtību. Vernons ar saviem busistiem bankrotēs pirmais un pēc tam sekos fūristi. Viņi visi stūrē mašīnas, ko nevar atļauties paši nopirkt Bet tu rezultātā iesi ar kājām uz rūpnīcu pēc maizītes... Ak nē - rūpnīcā arī maizīti nedabūsi - iesi ar sirpi uz lauku, berzīsi ar akmeņiem miltus un skatīsies, kas beigās pašam izcepsies
Un tas ka kravinieks/autobuss dod tiesības pārkāpt?
Uzliekam GPS aktivizētu ierobežotaju un nebūs problēmu!
Tads kā nezinu... Drīkst taču arī neko nepārkāpt!!!
Un būs pilnīgi pie vienas vietas kādi ir sodi, ne tā?
Un tas gaudas, ka ar esošajiem pārvadājumu noteikumiem nepārkāpjot nevar pabrauks ir bērnudārzs. Ja patiešām nevar - tad kur ierosinājumi, kas tais noteikumos butu jāmaina?
Nestāstiet ka nordeka un kravu pārvadātāji ir to īpašnieku mecentātisma un filantropijas projekti...
Atkal jau vecā dziesma... Nepārkāpt var tikai nebraucot.
Bet par to nav jēga runāt ar vienvirziena domāšanas burta kalpu, tādēļ pie šīs tēmas neatgriezīsimies.
Bet mazliet par proporcionālajiem sodiem. Pieņemot, ka nopelnīts pats mazākais sods cilvēciskas neuzmanības dēļ - +20km/h ārpus apdzīvotas vietas, nepamanot zīmi 70. Reāla situācija jebkuram vadītajam, kas nav robots un kas nav ļaunprātīgs pārkāpējs. Piemērs ar ļoti noapaļotiem cipariem, kas pietuvināti atbilst attiecīgajai transportlīdzekļu kategorijai.
Pieņemsim ka bāze ir MSH, kas brauc ar 1 000 Eur vērtu vecu Golfu un saņem sodu pašlaik noteiktajā apjomā - 20Eur. Ne pārāk sāpīgi pat cilvēkam ar maziem ienākumiem, var samaksāt, mācīties no kļūdām. Kasiņš ar savu mazlietoto Prius par 10 000 jau saņems 200Eur sodu. Iespējams nekas, iespējams nesanāks par ko samaksāt līzingu par auto, ja kredīts paņemts uz ienākumu robežas. Soda sekas jau var būt ne tikai mācība, bet tālejošas un dzīvi sabojājošas. Un visbeidzot Vernons ar 100 000 vērtu Setru - sods jau tā lielāks x2 par lielāku transportlīdzekli, pārrēķinām pēc koeficienta - 4000Eur. Vai šāds sods būs audzinošs, lai nākamreiz nepārkāptu, vai tomēr dzīvi sagraujošs? Un pārkāpums principā viens un tas pats...
Un nevajag šo atkal apgriezt, ka aizstāvu pārkāpējus - tikai mēģinu paskaidrot, kādēļ nav jēga jau tā sačakarētu sistēmu papildināt ar vēl vienu absurdu ideju.
Lasu un pat pārņem šausmas kas par bezceri ar Tevi...
Kā mīli pārspīlēt, bet kā pašam patīk braukt ar permanentu +10 km/h
Kur es piesaucu tieši kāda būs proporcionālā trepīte? To nu tu pats izpīpēji.
Pats galvenais - ja seko ceļam un nav permanents nihilisms, tad zīmi (70) neieraudzīt nozīmē, ka arī ko citu bīstamāku vari nepamanīt...
Pat ja brauc pēc spidometra ar 90, tad griesti, kas draud, ir līdz 20 km/h pārkāpums. Nevis 20+
Dzīvi grajujoši 200 EUR, braukājot ar 10 000 eur vērtu mašīnu? Nu varbū nevajag lekt aukstāk par pakaļu un tad kviekt ka sodi par pārkāpumu ir pārāk dārgi.
Vēlreiz atkārtoju art šādiem pat noteikumiem, krietni vien akurātāk un zīmes ievērojošāk brauc igauņi. Iemesls? patiešām PRĀVI NAUDAS SODI un visai grūti kukuļojami CP inspektori.
Esošie 20 EUR lielu daļu vadīāju neaudzina nunemaz, īpaši pavērojot plūšmas ātrumus un dažu bezkaunīgo žiperu traukšanos garām plūsmai...
Bet ja nopietni, palasi cik saņēma sodu Nokia šefs par 20 km/h pārkāpumu (30) darbības zonā.
P.S.
m.delfi.lv/pasaule/article.php?id=7457629
Tā kā mums ir visai grūti noskaidrot indivīdu patiesos ienākumus, tad pietiks ar koeficientiem atbilstoši auto vērtībai/pielietojumam
Man patīk braukt ar drošu ātrumu. To laikam vēl joprojām neesi sapratis. Tas nav "permanenti" izsakāms konkrētā ciparā. Es braucu ar auto, kurš pēc katalogiem man nekādu lielo sodu neradīs un par šoferi dārgai tehnikai nestrādāju. Varbūt tomēr padomā, ka pārspīlēju (ilustratīvi, lai tev vieglāk saprast ideju) par problēmām, kas mani tieši neskar. Es tev piekrītu, ka nevajag lekt augstāk par savu pakaļu, bet plašās masa tam nepiekrīt. Vergo no rīta līdz vakaram, lai tikai varētu samaksāt līzinga ikmēneša maksājumus par māju un mašīnu, ko patiesībā nevar atļauties, bet ir nopirkuši kaut kāda mistiska statusa dēļ - jo redz kārtīgam cilvēkam taču vajag savu māju un jaunu auto. Painteresējies, kas notiek citās dzīves jomās - cik cilvēki Latvijā dzīvo uz vien mēneša bankrota robežas. Bez uzkrājumiem un pilnīgā atkarībā no kārtējiem ikmēneša ienākumiem, lai izpildītu savas saistības ar banku. Tieši tāds ir klasiskais "visdusslānis". Kruts auto, kam uzliktas lētākās ķīniešu riepas, jo normālām naudas vairs nepietiek... Par lielo braucamo stūrmaņiem vispār nerunāsim. Vai tiešām tev šķiet, ka autobusu un fūru stūrmaņi ir paši bagātākie un labāk pelnošie? Vai tramvaja vadītāja, ka spaida pogas miljonus vērtam sastāvam saņem kaut "vidusslāņa" līmeņa algu? Un šādā jau sačakarētā sabiedrībā tu vēl vēlies ieviest drakoniskus sodus par likuma burta neievērošanu kaut kādā vienā jomā, kur vienīgā atdeve būs budžeta papildinājums un tālāka ekonomikas palēnināšanās?
Un ko Nokia? Tu kaut Somijā esi bijis? Es negribētu dzīvot tik nožēlojamu dzīvi. Tādu bezcerību un drūmumu neesmu manījis pat Latvijas nomalēs. Viss, ko redzu tevis piesauktajā - aklu prieku par to, kā viens buržujs ir "atrāvies". Un nespēju redzēt, kāda kopumā ir tā sabiedrība par kuras vienu no konteksta izrautu epizodi tu esi sapriecājies.
Jā, varu piekrist, ka ir slikti, ka cilvēki nepamana zīmes. Bet tā ir realitāte. Lielākā daļa brauc savus ikdienas maršrutus pēc ieraduma, nepamanot nekādas izmaiņas. Šausminos par to katru dienu. Bet šī problēma ir jārisina pavisam savādāk - CSDD vajadzētu beidzot sākt pildīt savus pienākumus un domāt, kā pārbaudīt vadītāju kvalifikāciju, nevis spēju nokārtot eksāmenu, kas ir visnotaļ attālināti saistīts ar reālu auto vadīšanas prasmi.
Piedevām pats esi pirmrindniekos nepamanīšanā. Sāc ar sevi - būsi pārsteigts, ka mani aprēķini ir bāzēti uz 11-20km/h pārkāpumu, nevis tevis iedomāto 20+
Ko tur ar šito gribēji pateikt?
TO ka CSDD vainīgs pie tā ka pārkāpt gribētāji dzīvo no rokas mutē savu kompleksu dēļ?
Drošs ātrums tev lielāks, citam 2x mazāks kādam 1,7 reizes lielāks par tavu. Un? Ko ar to iesākt??? Katram savu ātruma skalu?
Iemācies braukt pēc jau esošajiem noteikumiem, to var darīt droši, pie kam, ja visi brauktu ievērojot esošos ātruma limitus - letālu avāriju skaits krietni saruktu. Jā garlaicīgi, nav adrenalīna, kara un 15 sekunžu ārāk nonnākšanas galapunktā neiecietības un adrenalīna kurinātais karš.
Pirms sēdies pie stūres iedzer nomierinošus līdzekļus, moš palīdz.
Ja es skrienu, es neuzdrošinos apvainoties uz CSN ievērojošajiem. Ja mani kāds apsteidz pārkāpjot, bet tā, ka nevienam nav patraucēts - tā ir viņa sirdsapziņas un CP kompetence.
Bet ja visur mazliet pārkāpj, mudās, čakarē prātu cvitiem, reizē paģērot ātrāk pārkāpt - kā to dara lielākais vairums sīko vanabī lielceļa supergoņščegi - piedodiet - esam, kur esam.
Sāc ar sevi - Tavi "godīgie" +10 km/h uz Jūrmalenes, tik pat zibenīga labās joslas neieņemšana, kādu paģēri no citiem, tava nestāšanās pie luksofora "mākslas vārdā" ir vislielākais un visspilgtākais piemērs TAM, ka mums ar cilvēkiem nav kārtībā! Pirms te kaut ko cepies - paskaties uz sevi un SĀC AR SEVI! Tu vari, citi nedrīkst. Tu vari, kad ir ērti, bet citi nedrīks kā tiem ērti? Tu vari, tev vajag, bet CSDD sliktie...
Vide audzina cilvēku. Jelgavas 2. vidusskolas direktors, no 1980. gada - Rolands Kronbergs izremontēja skolu, kā pili! Neviens skolnieks neatļāvās kaut ko bojāt! Daudzi neticēja viņa motīvam un uzstādījumam, bet izdevās.
CSN Latvijā izcili nesakārtota vide. CSDD nevēlas to sakārtot, policija nesaprot un šeit lielākais vairākums negrib saprast, ka ne jau ātrums ir pie vainas, bet ātruma samazināšanas process.
Aprakstiet "juridiski korekti", atsaucoties vienalga uz ko, ka auto apstājās nedegot STOP signālam! Vide, jeb Noteikumu, nemaz nav, kā korekti samazināt ātrumu, neizraisot sadursmi.
Un neviens komerctransporta vadītājs nevadīs transporta līdzekli, ja tas nebūs apdrošināts. Kūpošos dīzeļus sen vairs neredzam. Par degvielas normām Jums diemžēl nav saprašana.
Es ar savu vieglo dīzeli iekļaujos piecos litros. Autobuss Setra uz 100 km patērē pat 15 litri. Ir par ko padomāt. Vispirms palūkojies uz sevi un tad uz citiem.
Un kur ir juridiski pareizi aprakstīts tevis apstāšanās process, kad esi kājāmgājējs? koa?
Noteikumi te būtiski neatšķiras no noteikumiem EE, FI, NOR, DK, DE, PL, F...
Problēma ir cilvēkos.
Lūk tev, piemēram, atšķirībā no 99,99% iedzīvotāju visiem pa priekšu braucējiem nedeg bremžuguņi, kā arī kamēr tiem nav triju zvaigžņu ordeņa kavalieru statuss, tie tev ABSOLŪTI VIENĪGAJAM ir neizprotamas dekoratīvas lampiņas...
Citiem nesaprotams ir Spidometra rādījums, citam luksoforu krāsas, vēl kādam ātruma ierobežojumu vai apdzīvotas vietas beigu sākuma zīmes....
Problēma ir cilvēkos, nevis noterikumos.
Pirmkārt - CSN atšķiras pat ļoti, bet kur nu tev zināt nianses. Tieši tās nianses, kas palīdz sakārtot, vai arī tieši otrādi - sačakarēt. Un vai tiešām problēma ir cilvēkos? Ka tas vispār ir iespējams? Tikai vienā gadījumā - ja noteikumi ir radīti tā, lai tie būtu izdevīgi kādai šautrai interešu grupai un visi pārējie "cilvēki" ir problēma. Pēc būtības kā Staļina laikos - "Ir cilvēks - ir problēma, nav cilvēka - nav problēmas". Ja noteikumi atbilst sabiedrības interesēm, tad vairākumam nav problēmu tos ievērot. Ja vairākumam nav pa prātam noteikumi, tad tādus ir jāmaina. Un nevari taču noliegt, ka pašreizējā sistēma nav pa prātam nevienam, izņemot krūmos sēdošos budžeta papildinātājus ar radariem. Neskatoties uz to, ka mūsu viedokļi ir dažādi, mēs abi uzskatām, ka esošā sistēma ir jāmaina... Tad varbūt tomēr problēma ir sistēmā, nevis cilvēkos?
Man nav pamata domāt, ka tie noteikumi niansēs vien nu tik kardināli atšķiras.
Varbūt, lai nav tukša muldēšana par būtiskām atšķirībām, kuras veido nianses, ir kādi piemēri?
Man pagaidām nekas neliek domāt, ka ātrumu ierobežojumi noteikumos ir kaut vai niansēs savādāk atrunāti LV un citās valstīs. Tik vienās tos ievēro - citās nē. Sodu paaugstināšanu LV uztver kā papildus notokli (JĀ< JĀ, nepārklausījies), nevis kā iemeslu beidzot sākt braukt tuvāk noteikumu rāmjiem...
Ja uzskati, ka milicis nelietīgi sēž krūmos - tad atceris DRĪKST NEPĀRKĀPT un būš vienalga - sēž tur milicis, ir tur radars, slēptā kontrole uz ceļa vai kādi tieši soda apmēri.
Ievēro - un tas viss neinteresēs!!!
Pie mums cilvēki raduši jebkurus likumus un noteikumus, kuru jēga ir kaut ko sakārtot - vispirms nozākāt, un tad meklēt variantus kā apiet, neievērot, nemaz nepainteresējoties vai nebūu tomēr labāk ievērot...
Cilvēknīdējs vien esi... Nu tāds kārtīgs latvietis, kam labākais ēdiens ir otrs latvietis.
Nu tā - piemēram - ātruma ierobežojuma nianse - Vācijā, Austrijā uz "bundesstrase", kas puslīdz atbilst mūsu šosejām, ir atļauts 100km/h. Normatīvi vienlaikus pieļauj šaurākas joslas, asākus pagriezienus un sānceļu pieslēgumus BEZ ātruma ierobežojuma. Pabrauc pa tādu un pamēģini pārkāpt atļauto... Pamēģini izbraukt Norvēģijas kalnu serpentīnu ātrāk, nekā zīmes atļauj.
Beļģija... Sākotnēju nesapratu, kādēļ visi mani apdzen, lai gan braucu apdzīvotā vietā ar 70. Izrādījās, ka tā nav apdzīvota vieta. Parunāju kafejnīcā ar vietējiem, bilde skaidra. Valsts uzbūvējusi valsts nozīmes apvedceļu garām ciematam. Vietējā pašvaldība atļāvusi turpināt apbūvi apvedceļa virzienā. Nu tāpat, kā mums Ādažos. Rezultātā valsts nozīmes ceļā atkal prasījuši samazināt ātrumu. Mūsējie izpildīja. Tur pasūtīja trīs mājas tālāk... Valsts ir iztērējusi naudu, lai sakārtotu satiksmi un dažu dunduku dēļ, kas grib dzīvot šosejas malā un nedraudzējas ar galvu, ātrumu nesamazinās. Lai paši domā, kā sargāt savus bērnus, kam tagad privātmājas durvju priekšā ir šoseja.
Joslu ievērošanas nianse - turpat, Vācijā un Austrijā tiek darīts viss, lai tiktu ievērota turēšanās pa labi. Uz jebkuriem ceļiem! Pat pie robežas, iebraucot valstī papildu ātruma ierobežojumu tablo ir zīme ar atgādinājumu, ka tas jādara. Tikmēr mēs savos CSN esam iestrādājuši atļauju apsteigt pa labo pusi.
Itālija... Miliči klonē radarus un vilto rādījumus. Milānas mērs uzliek sarkanās gaismas kameras un saīsina dzelteno signālu, lai papildinātu budžeta ieņēmumus. Satiksme... Plūsma... IR! Bet tāda, ka tev tur nav ko darīt, ja Latvijā liekas par traku. Ko darīt? Ieteiksi itāļiem mainīt temperamentu?
Neredzu nevienu CSN citātu par atšķirībām!
Otrkārt- katra valsts līdz savam patreizējam stāvoklim nonākusi ilgu gadu periodā un katrai no valstīm ir savas atšķitrīgas nerakstītās (jā jā NERAKSTĪTĀS) tolerances.
Visi tavi piemēri ir šauri specializēti un virspusēji apskatīti.
Lielā daļā Vācijas nav ne tuvu šādu ziemu kā piemums. Vēl salīdzinoši nesen ziemas riepas nebija obligātas, tās par obligātām padarīja apdrošinātāji, atsakot izmaksas, ja bijušas ceļa/laikapstākļiem neatbilstošs apriepojums...
Vācijas vispārējā ceļu kvalitāte un satiksmes organizācija ir vismaz > 100 gadu nemitīgas nepārtrauktas pētniecības un attīstības procesa šībrīža momentuzņēmums, kas nepārtrauc attīstīties...
Nu pie mums arī cilvēki velkās pēc zīmes Baltezers beidzies ar ~65, jo domā ka ir apdzīvotā vietā, kaut paši skaidri varēja redzēt - apdzīvotas vietas beigu zīmi... un? Kāds te sakars ar CSN Beļģijā? Un ko tur var padarīt CSDD, ja ceļu apsaimnieko LVC?
Austijā un Vācijā ir "mazliet" vairāk ceļu ar divām joslām vienā virzienā. Mums kopā tie nebūš vairāk par 100-200 km no visa valsts autoceļu tīkla. Nav kur trenēties, kā arī neviens Vācijas vēljoprojām dzīvo "stukačošanu" neatzīst! Kā arī netrafarēto CS ekipāžu ir gauži maz!
Un tagad te muldi par to, ka itālijā es nevarētu pabraukt. Tici man - tur braukt bija pat vieglāk - totālu paštaisnu dorņu tur bija mazāk. Ar visu to, ka bija arī tādi, kas piebrauc pie sarkanās gaismas, palūr pa malām un aizbrauc, ar to, ka braukšana pa ceļa labo malu ļoti vāji atgādina vācijas bāņu ornungu...
Lasu un saprotu - ir tikai emocijas, vedokļi, paštaisnība un ietiepība.
Skumji!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h
Ceļu policija un CSDD brīdina par ātrumu, ātruma pārsniegšana, bīstami, daudz bojā gājušo utt. Jā, Latvijā ir daudz bojā gājušo pret iedzīvotāju skaitu, bet kas tam ir par iemeslu???
Viegli ir uzvelt visu ātrumam, turklāt to ir viegli nomērīt un piemērot sodu. Bet varbūt pienācis laiks analizēt patiesos avāriju iemeslus un jāsāk tas būtu ar pilnvērtīgu informācijas ievākšanu negadījumos, kad ir gūtas smagas traumas un bojā gājuši cilvēki! Kā tiek organizēt un galvenais plānota satiksme uz Latvijas ceļiem un vai mēs ieraudzīsim zīme 110 km/h, 120 km/h, 130 km/h un vairāk?