Primāri jāzin jauno unikālo gadījumu skaits, lai varētu rēķināt incidenci (saslimstību) kaut kādā laika periodā. Es ar šiem datiem nestrādāju, bet pieļauju, ka ja persona saslimst atkārtoti, to arī pieskaitīs pie jauniem gadījumiem.

Visticamāk tā arī rēķina, no visiem dienas testiem unikālo pozitīvo īpatsvars.

Antivakseris saslims, nopirks veclury par 3120 USD ( demokrāts vietā nopirks ko lētāku, piemēram aspirīnu) , tad vēl, obligāti - hormonus par 20 USD, d vitamīnu par 5 USD, imunitāti stiprinošus līdzekļus ( biopiedevas) par 50 USD.

Bet vakseris nopirks vakcīnu par 15 USD un pusgadu - gadu neslimos....

Sazvērestības teorija!!!

Tu esi slims ar sazvērestības teorijām. Tas arī viss. To, kādēļ neviens vīruss nekad visā evolūcijas gaitā nav iznīcinājis nevienu sugu, tu neesi spējīgs saprast. Tādēļ jāizdomā sazvērestības teorijas.

1) tev vajag autoritāti, nevis skaidrojumu. Tev par nelaimi patiesība nav atkarīga no tā, kāds diploms ir tās paudējam.

2) Kā tikt vaļā no ierobežojumiem? Atcelt. Kā to izdarīja Florida un Teksasa. Ak jā - tev noteikti nepatiks, ka nebūt nav saucami par antivakseriem, jo prioritāri savakcinēja riska grupu, lai varētu laist vaļā ierobežojumus.

Kurš ir tas Baltkrievijas varinats, kuru mēģini kādam piemelot?

Šo video varēju ielikt arī pie ekoloģijas temata ar piebildi, kā mēs iegūstam "pareizus" datus par globālo sasilšanu, un tur tad droši būtu ar "kāru aci" noskatījies .. un pat vēl piekritis ...

P.S. un te uz līdzenas vietas esi nodemonstrējis kā pareizi izvēloties ( šoreiz izvēlētā vieta relatīvi nejauša) tēmturi ir iespējams panākt dažādu attieksmi pret publikāciju ...

P.P.S. Lai būtu skaidrs ka video ar Covid nav sakara, tad paskaties uz publicēšanas datumu 2016. gadā ;)

Neviens nezin precīzi, cik katrā valstī ir cilvēku, izņemot Vanuatu republiku, Vatikānu un vēl atsevišķas valstis, bet jūs gribat, lai saskaita "pareizi" visus inficētos.

Un jautājums - kas ir pareizi? Kā? Un katra valsts skaita dažādi.

Ja es braucu ar velosipēdu, mani notriec auto, un es sasitu pirkstu. Kur mani likt - pie velo negadījuma, auto negadījumā vai abos gadījumos? Un skaitās, ka es esmu cietis?

Vienalga kā skaitīsi, uzrādīsies miljons, kurš teiks, ka nepareizi saskaitīji.

...

Bet tāpēc jau nevajag apgalvot, ka man nevajadzēja uzģērbt ķiveri un neskatīties zīmes.

Kur tad kapitālismā nodokļi tērējas?

Tas taču ir pretrunā ar tavām idejām,jo tu domā, ka viss kur valsts maksā, ir komunisms.

Tāpēc tas ir labs, jo lūk, bez komunisma nebūtu pensiju un izglītības...

Bet tā tas nav.

Veselības apdrošināšana nav gluži tas pats kas dzīvības apdrošināšana.

Un tagad izlasi pats, ko esi ielicis. Dzīvības un veselības apdrošināšana ir divas dažādas lietas.

Var jau saprast vēlmi par katru cenu kaut ko stulbu ierakstīt, bet nevajag jau pilnīgas glupības nest. Bet, nu jā, nav jau pirmā reize.

Patiesība gan varētu būt drusku citādāka - tas ka apdrošināšanas kompānijas nespēj uz šo brīdi kvantificēt riskus (jo to pareizi nespēj arī WHO un valdības), un par to paprasīt atbilstošu naudas summu + pareizi pārapdrošināt risku. Līdz ar ko šādu jautājumu būtu pareizi aizstiept līdz tiesai, jo šobrīd valstī nenotiek nekas tāds kas atbilstu nepārvaramai varai. Tas ka daudziem to tā ir ērti nosaukt - "fine", bet likumīgu pamatu es tam īsti neredzu. Un visticamāk paies gadi 2 -5 un apdrošināšanas sabiedrības labāk par pārējiem spēs kvantificēt riskus, tiesa lai kvatificētu, viņiem būtu jāsāk uzskaitīt apdrošināšanas gadījumi ar Covid un to vislabāk darīt izmaksājot atbilstošas prēmijas, nevis tās atsakot - būs daudz precīzāka statistika.

Varbūt valsts spētu kādu jēdzīgu intervenci tajā izdarīt ???

Tā nav dzīvības apdrošināšana. Visticamāk, tā ir nelaimes gadījumu polise. Un vēlreiz jāuzsver - tās ir divas dažādas apdrošināšanas.

Kas attiecas uz Covid, domāju, ka, ja nav, tad drīzumā to ieviesīs. Jo Balta kā pirmie to ieviesa arī ceļojumu apdrošināšanā kā segumu (un ne tikai medicīnas pakalpojumus, bet arī visas atcelšanas, viesnīcas utt.). Turklāt vispār jau viņi piedāvā Covid -19 segumu pie NG apdrošināšanas. Tur gan laikam atsevišķa polise jāpērk un tieši nāves risks nav iekļauts... slinkums pētīt, pagaidām neviens nav interesējies...

Starp citu, intereses pēc papētīju. Tevi tiešām laikam čakarē vai kaut ko pats neesi sapratis. VIP LUX NG polisē ir 100 000 euro nāves limits, bet ar piebildi -

"Nāve

Ja TRAUMAS {nevis slimības - aut.} rezultātā iestāsies klienta nāve, mēs izmaksāsim Labuma guvējam atlīdzību pilnas riska apdrošinājuma summas apmērā."

Ejam tālāk pie kirtiskajām saslimšanām - ja vien tev nav kaut kāds krutais līgums un atsevišķi nosacījumi, tad šim riskam ir 3000 euro limits un tas tiek izteikts šādi -

"Kritiskās saslimšanas A

Izmaksāsim vienreizēju kompensāciju riska "Kritiskās saslimšanas" apdrošinājuma summas apmērā {300 euro - aut.}, ja Jūs saslimsiet ar kādu no Kritiskām saslimšanām: vēzis; insults; miokarda infarkts; Alcheimera slimība; hroniska nieru mazspēja; multiplā skleroze; I tipa cukura diabēts; aklums; ekstremitāšu paralīze, zaudēšana; aplastiskā anēmija. Riskam tiek piemērots Nogaidīšanas periods: 90 dienas (tas nozīmē, ka šajā laikā diagnosticētas vai klīniski izpaudušās slimības netiek uzskatītas par Apdrošināšanas gadījumu. Tomēr Nogaidīšanas periods netiek piemērots, ja Apdrošināšanas līgums tiek atjaunots bez pārtraukuma – pie nosacījuma, ka arī iepriekšējā līgumā ir bijis iekļauts risks “Kritiskās saslimšanas”), kā arī Izdzīvošanas periods: 25 dienas."

No šī izriet, ka tev par vēzi nemaksās nekādus 100 tūkstošus.

Un vēl viņiem ir tāds risks kā "bīstamās saslimšanas", Izteikts šādi

"Bīstamās saslimšanas

Izmaksāsim vienreizēju kompensāciju riska "Bīstamas saslimšanas" apdrošinājuma summas apmērā, ja Jūs saslimsiet ar kādu no Bīstamām saslimšanām: difterija; gāzes gangrēna; holēra; jersinioze; leptospiroze; malārija; meningokoku infekcija; stingumkrampji; trakumsērga; trihineloze. Riskam tiek piemērots Nogaidīšanas periods: 20 dienas - tas nozīmē, ka šajā laikā diagnosticētas vai klīniski izpaudušās slimības netiek uzskatītas par Apdrošināšanas gadījumu."

Arī nemaksā nāves gadījumā. Vēl ir atsevišķs apakšpunkts - bīstamās saskimšanas Covid. Tur līdzīgi.

Pirmkārt, neviens nemēra.

Vakcinācija notiek pēc grafika.

Pirmās divas - gada laikā, tālāk, pēc diviem ( neatceros, varu kļūdīties) bet faktiski, pietiek revakcinēties pat pēc 5 -7 gadiem.

Otrkārt. Iespējams (!!!) ja mēra, lai gan nezinu, kurš tāds idiots.

Tad tādēļ, lai nesaslimtu nemaz. Jo kad organismā tas ir, vīruss tiek uzveikts uzreiz. Tas pat nepaspēj sākt vairoties.

Ja antivielu nav, bet atmiņa ir, antivielas organisms pats izveidos, bet paies kāds laiks. Piemēram diena. Vai divas. Vai dažas stundas. Atkarībā no organisma. Bet encefalīts darbojas uz smadzenēm, tāpēc, varētu būt, ka ārsts tā cenšas pasargāt slimnieku.

Sanāk, ka apstiprini manis teikto - antivielu klātbūtne uzreiz pasargā no saslimšanas, bet "šūnu atmiņa" ļauj ātrāk/vienkāršāk izveseļoties. Un ļaut vazāties apkārt slimajiem (un vieglā formā slimie - vakcinētie būs pirmie, kas vazāsies riņķi bez piesardzības) nav gluži prātīgi.

Kopsavilkumā - pierādīji, ka man ir taisnība - tās vakcīnas atvieglo slimības gaitu, bet neierobežo izplatīšanu / mutācijas.

Zinātnisks secinājums no šī fakta ir izdarāms tikai politoloģijas nozarē. Tam nav nekāda sakara ar vakcīnām un epidemioloģiju.

Tikai daļēji. Konspirāciju teorijas tomēr ļoti bieži un mērķtiecīgi rodas kā "dūmu aizsegs" darbībām, kuras to veicēji vēlas noslēpt no sabiedrības vai kādu citu mērķu ietekmē.

Konkrēts piemērs - ļoti izplatītā "žīdi valda pasauli" teorija ir ļoti cieši saistīta ar "ciānas gudro protokoliem", kas ir īsts dokuments, tikai tā autors ir nevis "ciānas gudrie", bet antisemītisma propagandas veidotāji.

Nekā. Man diemžēl nav atbildes, kā ticīgam cilvēkam paskaidrot dzīvi bez ticības. Bet varbūt arī nevajag.

Teica kadrs, kurš banots vairākas reizes citos forumos.

Muļķiem patiešām vajag likt mieru ... bezjēdzīgs laika patēriņš un ieguvumu neatkarigi vai dzivs vai miris mulķis ==0 !

Bet tad jau sanāk, ka stāsts ir nevis tik ļoti par "politisku pandēmiju" un ka "ar papīru" cilvēks nebūtu bīstams, cik par to, ka likumdevēji vnk nāk pretī strādājošajiem, kuriem ir regulāri jāpārvietojas darba specifikas dēļ...

Bet tu jau pats rakstīji - tikai komlektā ar Covidpass. Ja pieņemam, ka ar Covidpass brīvi ceļot bez PI ievērošanas varēs vakcinētie, pārslimojušie vai tie, kuri varēs uzrādīt negatīvu testu. Tad kas tajā visā savādāks, tobiš, ko tā darba devēja izziņa dod?

Man liekas Kasiņš pavisam nesaprot sistēmu.

Visu laiku var neizolēties, ja darba darīšanās. Tas izolācijas sviests vienmēr attiecies uz dīkdieņiem ceļotājiem. Bet var gadīties specifiski pierādīt, ka tiešām esi darba darīšanās. Un te redz var ielidot, jo var nākties loģiski pierādīt šo.

Bet jā - business first princips jau iepriekš bija