Interesanti, kāpēc neiekopēji visu manu postu, bet tikai to daļu, kas tev ir pietiekami ērta, lai "bīdītu savu naratīvu"? Īpaši to daļu, kur es pat rakstu, ka piekrītu tev par savlaicīgu medicīniskās palīdzības nesniegšanu, kā tas bija tava tuvinieka gadījumā, un kur kritizēju arī valdības neizdarību? Turklāt tavs tuvinieks pašnāvību neizdarīja un arī alkoholiķis nebija, vismaz, kovid ierobežojumu dēļ, vai ne tā? Pričom tad tur "personīgi", turklāt "pirms bērēm"?
Bet nice try, tikai atkal jau izrauts no konteksta, kam tad nu piedomāji klāt pārējo. Lai kādi arī nebūtu mūsu uzskati par ierobežojumu korelāciju ar alkoholismu un pašnāvībām, tās ir viedokļu atšķirības un es nevienam no viņiem nāvi nevēlu un neesmu vēlējis, tomēr uskatu, ka tā primāri ir paša atbildība (nu, un tuvinieku, protams, cik nu tas ir iespējams), un viņiem ir iespēja arī pandēmijas un ierobežojumu laikā meklēt palīdzību. Un manam uzskatam par šo nav nekāda sakara ar kovidu vai ierobežojumiem.
Bet par to "pielīdzināma praidistiem" atkal ir tava interpretācija. Nē, nu, protams, var jau paskatīties, kas ir domāts ar jēdzienu "pielīdzināma", bet, ja izlasītu tālāk, saprastu, ka tikpat "pielīdzināma" arī vegāniem un kredītņēmējiem, jo, neatkarīgi no protesta veida, es neatbalstu to iesaistīšanā mazus bērnus. Tam nav nekāda sakara ar kovidu, valdības atbalstīšanu vai tml. Tam bērnam tajā laikā bija jāzūmo stundās vai jābauda bērnība, un viņa intereses ir jāaizstāv vecākiem. Esi padomājis, kādu emocionālo traumu tā māte var bērnam nodarīt, ja šī iemesla dēļ vienaudži par viņu un māti smiesies?
Iekopēju to daļu, kas attiecas. Principā var teikt ka izdarīja pašnāvību - ne tiešā veidā, bet principā nonākot depresijā pēc sievas nāves un piebeidzot jau iepriekš cietušo kuņģi ar neēšanu vienaldzības dēļ - beigas, nekontrolējama kuņģa asiņošana - ātrie tikai plātīja rokas un fiksēja faktu. Principā bija vajadzīga vai nu psihiatriskā hospitalizācija (diemžēl Tvaika ielā šādu pacientu uzņemšana tika atcelta par godu Covid) vai sabiedrība - vasaru ar draugu atbalstu izdevās pārdzīvot diezgan labi, bet sākoties drūmajam rudens laikam, kas tika apvienots ar policijas brīdinājumiem draugiem un radiem (par brīnumu, ne uz reiz 2000K sodiem) par aizliegtu viesošanos, diemžēl atbalstītāju (nelegālo, kas bija gatavi uz sodu) palika par maz...
Par bērnu - tikai mēsls var pateikt, ka "Tam bērnam tajā laikā bija jāzūmo stundās", nevis jābūt skolā. Un tikai mēsls var neiedomāties, kāda emocionālā trauma ir tiem bērniem, kas ievēro noteiktos ierobežojumus un dzīvo izolācijā no vienaudžiem un vecvecākiem.
"Principā var teikt, ka izdarīja pašnāvību, bet neizdarīja pašnāvību". Pievelc aiz ausīm "pašnāvību", lai turpinātu uzturēt naratīvu. Malacis! Bet ar šo tikai parādīji, ka tālākais tomēr attiecas gan. Bet par drūmo rudens laiku un policijas brīdinājumiem - tajā laikā bija atļauts apmeklēt cilvēkus, kuri dzīvo vieni un kuriem nepieciešama palīdzība. Zinu, jo man mamma dzīvo viena, un speciāli pētīju normatīvos aktus. Tas bija pilnīgi legāli. Tā ka, vari pats sev uzdot jautājumu, kurš ir vainīgs pie tava tuvinieka nāves... Turklāt Tvaika ielu atvēra, ja nemaldos, jau jūnijā. Akūtus pacientus ņēma arī pirms tam. Atkal jautājums, ko jau uzdevu - ja tavējo nepaņēma, vai tas nav darbs Veselības inspekcijai?
Bet par bērnu - atkal jau no konteksta izrauj. Skolā viņš nevar būt, jo klātienes mācības nav atļautas un neko nemainīs tas, vai viņš stāves vai nestāvēs ar plakātu rokā, vairojot Jeremejeva (vai kas tur to pasākumu organizē) veidojuma popularitāti... Varu iedomāties, kāda trauma tā ir. Noteikti mazāka kā tā, ja skolā jāpiedzīvo izsmiešana vecāku politiskās vai, piemēram, reliģiskās (nu, vai citas) nostājas dēļ... un vēlreiz, ja tev nepieleca - bērna intereses ir jāaizstāv un par tiesībām iet skolā ir jācīnās viņa vecākiem/aizbildņiem. Tur bija mana komenta sāls, nevis tavos izdomājumos par pielīdzināšanu praidistiem vai ka es neuzskatītu, ka bērniem jābūt skolā. Pieleca beidzot?
Protams, tev ir nebeidzami attaisnojumu cilvēka nāvei, ja vien tev tas ir izdevīgi. Ja jau visu pētīji, tad pasaki arī līdz galam, ko drīkstēja - apmeklēt drīkstēja ierobežots cilvēku loks tikai tiešajai aprūpei. Ar to ir par maz, lai tiktu galā ar depresiju. Bet tev jau vienalga...
Arī par par to, ko šis ieslodzījums nodara bērniem, vienalga.
Galvenais lai visi ievēro tavas likumīgās varas režīmu un nerunā pretī.
Tieši tāpēc pieleca jau sen. Mēsls. Režīma pakalpiņš un noderīgais idiots.
Tieši tu meklē attaisnojumus, lai notušētu savu un pārējo tuvinieku neizdarību, un nevēlēšanos rūpēties par cilvēku, kuram ir grūtības - "Tvaika iela neņēma pretī", "kovid ierobežojumi vainīgi", "necīnīšos par taisnību, jo dārgi" un pārējās atrunas. Drīkstēja satikties no 2 mājsaimniecībām, ja vienā no tām cilvēks dzīvo viens un viņam ir vajadzīga aprūpe. Jebkurā gadījumā, šis būtu iemesls, lai, ja arī policija uzrastos un mēģinātu sodīt, pēc tam sodu apstrīdēt. Turklāt kas liedza ar šo cilvēku nodibināt vienu mājsaimniecību, t.i., kādam viņu paņemt pie sevis, vai iet uz maiņām padzīvot pie šī cilvēka? Ak jā, ērtāk taču ir novelt atbildību uz Tvaika ielu un izdomāt neesošus ierobežojumus... un, protams, anonīmi stūķēt leģendu, ka GB12 viņam ir vēlējis nāvi, kā gan bez tā.
Nekas tev nav pielecis. Turpini vien malt savu un vainot pie savas neizdarības un vienaldzības citus. Vari lamāt mani par mēslu, cik uziet. Ne jau mani tu tādā veidā pazemo, bet pats sevi.
Jā, Tvaika iela neņēma, jo nedrīkstēja, pretī tajā šaurajā "logā", kad cilvēkam bija nervu sabrukums un viņš bija gatavs ārstēties. Pēc zāļu kursa (kuru pat nepabidza) akūtā fāze pārgāja un iestājās dziļa vienaldzība - tieši tā, kā ārsts brīdināja un teica, ka ir maz cerību bez profesionālas ārstēšanas stacionārā. Palīdzēt cilvēkam, kurš nevēlas ir ārkārtīgi sarežģīti. Tev nav ne jausmas, kā uz tevi skatās bāriņtiesa, kad saki, ka gribi iespundēt trakonamā pret paša gribu vientuļu pensionāru, kam pieder māja. Tev nav ne jausmas, kāda ir sajūta tad, kad policija uzstāda ultimātu - tūlīt bez ierunām braukt mājās ar brīdinājumu tur vairs nerādīties vai rokudzelžos uz izolatoru un 2000Eur sodu. Palikšana netiek piedāvāta - jo cilvēks pasaka, ka viņam viss ir kārtībā, nekāda aprūpe nav nepieciešama un principā priecātos, ja policija palīdzētu tikt vaļā no uzmācīgajiem viesiem. Tev nav ne jausmas, kā ir braukt tumsā, atstāt mašīnu sķērsielā un zagties gar krūmiem, cerībā, ka tautas modrā acs nepamanīs un atkal neizsauks policiju, kura nākamreiz diez vai iztiks ar brīdinājumu.
Protams, tu zini labāk. Attaisnojumi, vienaldzība un izdomāti ierobežojumi. Ak jā - tas mēsls, kurš vienmēr sauca policiju arī palika anonīms - un lepns par izpildīto ziņotāja pienākumu.
"Rokudzelžos uz izoltatoru"... kā tad!! Nez kāpēc man praktiski vienmēr komunikācija ar policiju ir korekta... arī kad pārkāpju kaut ko. Varbūt vaina tomēr ir tevī... Ja ar viņiem komunicē tāpat kā šeit, nav brīnums, ka visur tev kāds uzglūn un "uzstāda ultimātus". Normālus cilvēkus arī mājsēdes laikā "uz izolatoru neveda" un 2000 euro nelika, ja bija iemesls atrasties ārpus mājas. Jebkurā gadījumā, ja tiešām būtu bijusi vēlme par cilvēku rūpēties, tad tu neizdomātu visādas stulbas atrunas par ļaunajiem policistiem un 2000... Anyway, ja man tādā situācijā būtu nonācis tuvs un dārgs cilvēks, man būtu pajāt uz visām policijām un es izdomātu, kā par viņu parūpētos, nevis meklētu iemeslus novelt no sevis atbildību.
Bet tagad jau stukaču sāksi zīst ārā? Nu ja, ko var gribēt no sociopāta, kurš viedokli, ka alkoholisms ir paša izvēle un ierobežojumi strādā, uztver kā nāves vēlēšanu tuviniekam, un viedokli, ka bērnus nevajag vazāt pa protesta akcijām, traktē kā pielīdzināšanu praidistiem...
Viss, es off. Pārāk daudz laika esmu tev veltījis. Vari ļurināt tālāk pats ar sevi...
Protams, tev vienmēr policija ir laipna, jo tu nerunā pretī. Es jau nenoliedzu - ne man rokudzelžus uzlika, ne sodu uzrakstīja. Tikai izskaidroja, kas notiks, ja nekavējoties nepakļaušos un neizvākšos. Interesanti, kā izpaustos tas tavs "pajāt uz visām policijām" brīdī, kad tev ir skaidrs policijas rīkojums un tā neizpilde ir nepakļaušanās policijas darbinieku likumīgajām prasībām.
Runāju gan pretī. Tikai, atšķirībā no tevis, korektā tonī, nevis cenšoties pazemot otru cilvēku un parādīt savu pārākumu. Jau esmu rakstījis, kā, piemēram, izvērtās viens vakars pirms pāris gadiem, kad policija apturēja mani par pārsniegtu ātrumu brīdī, kad apdzinu piecu mašīnu kolonnu...
A par pārējo - ņemot vērā, cik tu jau te esi melojis, kāpēc lai es ticētu tavai nākamai leģendai par ļauno policiju, kas neļauj rūpēties par slimu tuvinieku?
Laikam jau pretēji taviem meliem būšu runājis pietiekami korektā tonī, ja reiz vienkārši pieskatīja, lai dodos prom un sodu neuzlika. Tikai izskaidroja, kas notiks, ja turpināšu runāt pretī.
Kāpēc lai ticētu "leģendai"? Netici man, tici mēdijiem
www.apollo.lv/7182722/valsts-policija-visbiezak-pulcesanas-ierobezojumus-ignore-jauniesi
Policija kontrolē pulcēšanos proaktīvi, kur nu vēl tad, ja tiek saņemtas kaimiņu sūdzības par konkrētu adresi.