Rīt man paredzēts saņemt Pfiseru darba vietā.
Patiešām daudz pazīstamu cilvēku ir gan Astra gan citas vakcinas jau dabūjuši.Ome vesela kopš decembra beigām.
Volx, bradypus un citi klauni gan izvēletos Sputņiku.
Noteikti kaut ko vienkārši truli vajadzēja iekakāt... Nē, neizvēlētos. Visticamāk, ka izvēlēšos Pfizer - vēl gan jāiet nodot analīzes.
Es neko neizvēlētos, esmu jau izslimojis. Tāpēc es ar tādu vieglu humoru varu skatīties uz šiem pretējo nometņu kautiņiem.
Nāksies tevi apbēdināt... Tā imunitāte ir īslaicīga un būsi vien tās pašas izvēles priekšā, kur citi.
Cik īslaicīga, un vai pats pētīji, jeb akli tici kādu citu pētījumiem?
Akli neticu - salīdzinu dažādu pētījumu rezultātus, kā arī personīgo pieredzi. Esam slimojuši, sievai antivielas vairs nav. Es vēl neesmu aizgājis nodot analīzes. Paziņa medmāsa - bija viena no pirmajiem vakcinētajiem Latvijā - praktiski antivielu vairs nav. Principā jau plāno nākamo vakcinēšanos.
Domā, ja tev antivielas ir, tad tu neslimosi? Tieši otrādi, ja tev vislaik ir antivielas, tad vislaik tu sastopies ar to vīrusu un vislaik slimo, organisma atbildes reakcija.
Antivielas jau ir tikai simptoms, ka tu esi izslimojis un organisms zin kā tās ražot. Vakcīna jau pati neko neražo. Tāpēc mierīgi gaidu saslimšanu jau gadu 
Tu skolā esi gājis?
Izlasi, kas ir vakcīna, tad muldi.
nu, neesmu dakters, bet, cik saprotu, tas nav rādītājs, antivielas tagad tavs orgānisms zina, kā pret kovidu ātri veidot, ja būs atkal darīšana.
Tieši tā, tas arī ir vakcīnas uzdevums - atpazīt to vīrusu un iemācīt ražot tās antivielas. Organisms jau tā pat no nekā nedarīšanas neražo neko. Ja ievada to vakcīnu, sāk ražot un vairs neražos, kad sērga būs uzveikta. Lielākai daļai imūnsistēma ar to tiek pati galā, bet jā ir grupas, kas var arī novēloti to vīrusu piebeigt un ir letāli iznākumi.
Vaxeri vienkārši savā reklāmā stāsta, ka vakcīna ražo īpašas, noturīgas antivielas. Vajag vakcinēties, lai "īsto" imunitāti iegūt. Viss tas pats kas antivaxeriem-biedēšana par katru cenu un pārākuma sludināšana pār normāliem cilvēkiem.
Tā ir nevis reklāma, bet pieredze.
Neesmu vēl pats redzējis pozitīvu Covid antivielu testu, bet encefalītam Gulbja laboratorijas ieskatā ir tieši tā - antivielu cipars un skaidrojums trīs sadaļās
Un tā dumjā medicīnas iestāde, kas savām medmāsām regulāri testē antivielas un plāno revakcināciju, arī neko nesaprot no medicīnas.
P.S. salūza teksts
Mazāk par X - nepieciešama revakcinācija
X-Y - robežvērtība
Vairāk par Y - pietiekama imunitāte.
Tas jau tāds apburtais loks sanāk, kā nokrītas antivielas - jāvakcinē atkal. Mūžīgais dzinējs Big pharmai
Itkā jau nekas, lai tik vakcinē, bet tā tomēr ir mūsu nauda. Taka pretenzijas vaxeriem būs pamatotas.
-labiem aktieriem labi maksā,bet vajg vēl drusciņ Pagaidīt..šodien reku Lukašenka paziņojis,ka viņam arī "jau ir".
Palasies vien par to imunitātes veidošanos un noturību
www.healthline.com/health-news/how-long-does-immunity-last-after-covid-19-what-we-know
Tas tak izlec viens no pirmajiem kad pagūglē. Kkad jau to esmu lasījis. Ko gribēji ar to teikt?
Tik vien to, ka tava noskatīšanās no malas, jo esi izslimojis, ir kļūdaina doma. Tāpat, ka tā ideja par pūļa imunitātes iegūšanu ar masveida vakcināciju ar šādām īstermiņa vakcīnām.
Tak pabeidz domu, kas tad man jādara?
Cilvēce vislaik sastopās ar 10, 100 nezināmu sērgu un imūnsistēma agri vai vēlu tās sērgas uzveic. Tev bērni ir?
Tad lūk esmu ievērojis, kad palaiž bdārzā tad burtiski vislaik ar kko slimo vismaz pirmo gadu noteikti. Ar laiku tas mazinās. Savukārt ir bērni, kas nav laisti bdārzā un ierodas skolā. Tieši tas pats notiek 1.klasē, izslimo visas sērgas, ko bērni viens otram nodod. Sēžot mājās tava imūnsistēma nav visu iepazinusi, izslimojuši un nonākot superkontaktā tā slimo ar visu nezināmo. Savukārt tie kas bdārzā slimojuši mierīgi iet uz skolu.
Es tak te GB, lkm, stāstīju par indiāņiem un baltajiem kolonizatoriem. Tieši tad pats, indiāņi vienkārši ar tādām slimībām nebija iepriekš slimojoši un imūnsistēma švaki cīnījās ar iesnām, piemēram. Vai kko tml., mira kā mušas.
Kas jādara? Jāpārstāj skatīties no malas un jāsaprot, ka esi turpat, kur nevakcinētie.
Tava ilūzija, ka "visas sērgas" rada mūža imunitāti, ir maldīga. Jā - ir tādas, kam ir mūža imunitāte un, kas attiecīgi ir veiksmīgi ar vakcīnām izskaustas (bakas). Un tad ir tādas - ar pārejošu imunitāti, kurām ir nepieciešama regulāra revakcinācija (gripa, encefalīts). Un tad vēl ir tādas vakcīnas, kuras paredzētas tikai tiem, kas jau vienu reizi ir slimojuši (denges drudzis). Nu nav tāda viena universālā patiesība par vakcīnām un imunitāti, kā tev šķiet un kā melo Pļūts&Co.
Covid gadījumā ražotāji optimistiski sola ikgadēju revakcināciju, bet izskatās, ka ar to var būt par īsu - pašlaik provizoriskie pētījumi rāda 8-9 mēnešu imunitāti vakcīnām un 6 mēnešu vai mazāku pēc izslimošanas - atkarībā no saslimšanas smaguma. Un tas, neskaitot mutāciju iespēju - kad vīruss vienkārši "apies" esošo imunitāti.
Jauku dienu, un ceru, ka ātrāk vakcinēsities 
Katrā ziņā Jānis nav uz muti kritis, bet man liekas, ka viņa jau noteikti ir vakcinējusies
Lasiet TAUTAS VESELĪBAS AVĪZI
Aprīlis, 4.nr(85)
Par COVID
Iesaku lasīt Vītolu tw, tas atreferē SWE presi twitter.com/guntarsv/status/1390720440725876737?s=19
Rīt 1.pote Bauskas vakcīnācijas centrā.
Volx rakstīja: Tieši tā, tas arī ir vakcīnas uzdevums - atpazīt to vīrusu un iemācīt ražot tās antivielas. Organisms jau tā pat no nekā nedarīšanas neražo neko. Ja ievada to vakcīnu, sāk ražot un vairs neražos, kad sērga būs uzveikta. Lielākai daļai imūnsistēma ar to tiek pati galā, bet jā ir grupas, kas var arī novēloti to vīrusu piebeigt un ir letāli iznākumi.
Vaxeri vienkārši savā reklāmā stāsta, ka vakcīna ražo īpašas, noturīgas antivielas. Vajag vakcinēties, lai "īsto" imunitāti iegūt. Viss tas pats kas antivaxeriem-biedēšana par katru cenu un pārākuma sludināšana pār normāliem cilvēkiem.
Tā ir nevis reklāma, bet pieredze.
Pieredze ar citām vakcīnām. Vakcinējoties organisms ilgāk var atcerēties, nekā izslimojot daudzu iemeslu dēļ:
Rakstu īsi, galvenas tēzes:
1) vakcinē 2 potes, slimo 1 reizi.
2) vakcinē tīru materiālu, slimojot, organisms sāk ar to, ka izstrādā antivielas pret universālu svešķermeni, nevis konkrētu vīrusa genomu.
Bet protams, ideja par sazvērestības teorijām vienmēr liekas interesantāka.
"Ilgāk atcerēties"
Tās ir tā pat, kā vakcīna ražo labākās antivielas.
Atceras tava imūnsistēma uz visu mūžu un nākamreiz, kad tu sastapsies ar sērgu, tā ātri un efektīvi saražos antivielas. Atceries, ka vakcīna vispār neko nedara, neražo un tur nav kkādi brīnumlīdzekļi, kas tavu imūnsistēmu padara 5,10 reizes efektīvāku. Visus brīnumus ražo tikai un vienīgi tava paša imūnsistēma.
Es esmu izslimojis, imūnsistēma nostrādājusi. Kā ar vakcīnu būs, tur vēl jautājumi. Dzirdam, ka daudz otrreizējās saslimšanas gadījumu. Cik viņi briesmīgi vēl nezinu. Katrā ziņā es jau gadu gaidu to otrreizējo saslimšanu.
Vispār redzēju tādu vienkāršu video, kā imūnsistēma darbojas, ko ražo. Burtiski uz pirkstiem viss parādīts
Citādāk man jau liekas, ka te katrs kko savā galvā izdomājis un ik pa laikam kkādus neloģismus izmet. Kad atradīšu ielikšu.
Galvenais, pats noskaties.
Jo ja būtu noskatījies, tādas muļķības nerakstītu. Un antivakseru melu lapelēs nedzīvotu.
Es kā jau pamuļķim, īsi uzrakstīju, lai nerakstītu tev sīki, uz divām a4 lapām. Turklāt, daudz terminus tu nemaz nezini. Spriežot pēc tava izglītības līmeņa, man vēl nāksies tev izskaidrot, kas ir mitohondriji... Tāpēc pierakstīju īsi, antivakseru līmenī.
Un vakcīnas un izslimošana darbojas vienādi. Ir neliela atšķirība. Un PIEREDZE ar jebkuru citu vakcīnu liecina, ka vakcīna darbojas EFEKTĪVĀK nekā izslimošana pret otrreizējo saslimšanu.
Kā darbojas Covid vakcīna un izslimošana, VĒL IR PAR MAZ DATU, lai spriestu un varētu salīdzināt.
Tā, ka tava diršana ir kārtējā bezpieradījumu sazvērestības teorija.
"Pieredze ar citām vakcīnām. Vakcinējoties organisms ilgāk var atcerēties, nekā izslimojot daudzu iemeslu dēļ "
Kas tās par fantāzijām? LABĀKAJĀ gadījumā pote dod to pašu ko izslimošana - sliktākajā sūdīgāku imunitāti. Uzskatāms piemērs - tas pats encefalīts - uzgūglējam - izslimošana dod imunitāti uz mūžu - ja izvēlas durties, tad reizi piecgadē vai kaut kā tā. Tām pašām masalām, ja nemaldos, bija līdzīgs stāsts...
Muļķibas - katrs gadījums atšķiras. Par encefalītu - pat smaga izslimošana negarantē mūža imunitāti - man konkrēti ir zināms cilvēks, kurš mēnesi nogulēja slimīcā un pāris gadus atpakaļ (~pēc 20 gadiem) imunitāte izbeidzās. Es neesmu (itkā) ne slimojis, ne potējies, bet man antivielas ir. Kur atšķirība? Pieņemu, ka tā, ka tam cilvēkam kopš smagās slimošanas ir paniskas bailes no ērcēm un vispār mežā nerādās. Man 1-2 gadās katru sezonu - t.i. regulāri saņemu svaigu vīrusa devu imunitātes stiprināšanai.
Ērču inficētība ar vīrusu
Ērču pārnesto infekcijas slimību monitoringa laikā aprīlī un maijā savāktas 1542 ērces un 1124 ērču nepieaugušās formas - nimfas.
Pieciem procentiem ērču noteikta ērču encefalīta vīrusa klātbūtne.
Inficētās ērces savāktas Gulbenes, Madonas un Tukuma rajonā.
SVA epidemiologi informē, ka šogad pārbaudīto ērču inficētība ar encefalīta vīrusu ir augstāka nekā pagājušajā gadā.
Un kas tas par fantazijām, ka pote nevar dot labāku imunitāti kā izslimošana? Piemēri tālu nav jāmeklē, aukstumpumpas vai vējbakas nevar izslimot, bet pret vienu jau ir vakcīna un tas ļauj "izslimot" nepaliekot par vīrusa nēsātāju uz mūžu. Arī HIV nez ko nevar izslimot, bet ir cerība, ka izdosies radīt pret to vakcīnu.
Tā kā viss atkarīgs no tehnoloģiju attistības. Diez vai organisms spēj atšķirt vakcīnu no īstas slimības kur nu vēl sev burtnīciņā atzīmēt.
Shitas te trends jau kopš pag rudens ir 1nozīmīgā topā.Protams, ka visvērtīgākie mums ir izslimojušie.Tas ir pilnīg tā kā nācijas zelta fonds.Visinteresantākais ir tas, lielākā daļa jau/izslimojušo ar vēl/neizslimojušajiem runā burtiski vienā tonī/valodā.Kad koristi sasstājas barā un rauj vaļā, viņi arī viens otru slikti dzird- jo visa repertuārija ir pavērsta pret klausītājiem.
Pagaidām/neizslimojušie vispār ir lohi, reāls apdraudējums sabiedrībai un valdībai.Ne viņiem kādu nopelnu, ne prestiža, nedz nākotnes.Jā.
Tā tad lūk atradu to video youtu.be/kTufDJXHwy0
Manuprāt pat 1.klases skolniekam šeit viss ir saprotams.
1.ražo vienīgi un tikai fabrika(tava šūna) , vakcīna neko tavā organismā neražo un nevar nekādīgi būt efektīvāka(dzirdi expert)
2.vakcīna ir svešķermenis tavā organismā un simulē īsto vīrusu
3.imūnsistēma ražo tikai tad antivielas, kad sastopas ar kādiem svešķermeņiem(vīrusu vai vakcīnu). Pārējā laikā, protams, viņa nekādas antivielas nerada, jo tam nav nekāda iemesla
4.pats galvenais ir lai tava imūnsistēma atcerētos šo vīrusu un nākošajā inficēšanās reizē ātri un efektīgi sāktu ražot antivielas(novēršot vīrusa nonākšanu fabrikā) Antivielas nav nekāds mērķis, bet tikai simptoms.
Antivielas ir pirmā aizsardzības fronte - t.i. organisma aktīvā spēja cīnīties ar vīrusu. Tikai daļēja taisnība ir tā, ka "pārējā laikā nerada" - pastāv kaut kāda nobīde pēc kairinātāja (vīrusa / potes) izzušanas un antivielu "ražošana" izbeidzas pakāpeniski, nevis pēkšņi. Dažām slimībām šī "nobīde" pārsniedz mūža garumu un tad attiecīgi tiek iegūta mūža imunitāte ar konstatējamām antivielām. Citām - ir vēl viena nobīde - šūnas kādu laiku pēc antivielu ražošanas pārtraukšanas "atceras" kā tās ražot (tā par kuru tu runā), bet arī šis periods var būt dažāda garuma. Tā būtu otrā aizsardzības fronte. Tad vēl ir trešā - šūnu spēja bloķēt vīrusa piesaisti konkrētu receptoru līmenī - arī tur ir atmiņa un tā ir vēl interesantāka - tā iet pāri mutācijām un lielākoties darbojas uz vīrusu grupu - atteicīgi cita koronavīrusa izraisītas iesnas uz kādu laiku palielina noturību pret citiem koronavīrusiem. Un vēl ir ceturtais līmenis - vispārējā imunitāte - organisma spēja cīnīties ar jebkuru, kaut pirmo reizi sastaptu vīrusu - kas sastāv no daudzām komponenetēm.
Visā šajā kompleksajā mehānismā pasludināt vienu "zaļu", īslaicīgas iedarbības, vakcīnu par absolūto patiesību, ir tikai nezinātnisks politisks naratīvs, ar cerību, ka pūļa ticībai pietiks tādu vienkāršoti domājošu vai vispār akli varai ticošu cilvēku vairākuma nodrošināšanai.
No zinātniskas informācijas, ka COVID pieder koronavīrusu grupai, kas zinātnei jau sen ir zināma, desmit procenti to jau zināja un pieņēma kā parastu informāciju. Vēl kādi trīsdesmit uzzināja, ka vīrusiem arī ir klasifikācija.
Ko ar šo informāciju ies iesāka pārējie?
Mans ieteikums būtu mazāk lasīt FB un dažādu lapu, kas cenšas ķert klikšķus ar ēsmām ekspertu spriedelējumus. Populārzinātniski labi žurnāli ir Science un Nature, viens piemērs tikai:
www.nature.com/articles/d41586-021-00019-w
Man patika Pfiser kursi gan aktīvo farmaceitisko vielu ražošanas kontekstā. Viņiem ir tieši tās pašas problēmas un izaicinājumi, kas Latvijas zāļu ražotājiem. Nav tur ezotērikas, vai citplanētiešu tehnoloģijas.
Man šķiet kādu laiku klejoja video par matemātikas skolotāju, kuru atlaida no darba par 2+2=4 apgalvojumu, ko sīcis nepieņēma. Vai tā ir kopēja sabiedrības tendence vai modernā izglītība, ka cilvēki droši uzskata, ka var atbildēt uz jebkuru jautājumu vai problēmu ar "man liekas" vai "es domāju" pozīciju un literāru apcerējumu par tēmu. Es nevaru piekrist ka nepareizas atbildes nav,vismaz matemātikā ķīmijā un fizikā, bet nezinu kā ir sociālajās nozarēs.
Vēl man patīk, ka Pfizer ne vien bija pirmie, kas radīja vakcīnu, bet arī ir tie, ar kuru tehnoloģijām ir aprīkota Uhaņas laboratorija. Un Uhaņas laboratorijai un Pfizer daļēji (caur investīciju fondiem) ir kopīgi īpašnieki.
To, vai tā ir tikai sakritība, vai tomēr Pfizer bija iespēja tikt pirmajiem pie datiem vakcīnas izstrādei, vai vēl trakāk - Uhaņā šo vīrusu radīja, katrs var spriest pats. Kas ir nenoliedzami - Pfizer, t.i. tās īpašnieku, t.i. Uhaņas laboratorijas īpašnieku peļņa būs milzīga.
Nu re, cik jauka sazvērestības teorija!
Nu nu? Kura tad ir tā "teorija"? Aicinājums izvērtēt interesantus faktus?
Ķīna gan jau visu neatklās, bet genoma speciālisti saka, ka vīruss radies dabiskā ceļā.
Man te būtu viens jautājums - ja jau vīruss ir mākslīgi radīts tajā laboratorijā, kāpēc tas tika radīts tik nosacīti švaks? Nu, tāds, kuru var iznēsāt bez simptomiem un kuru daudzi izslimo salīdzinoši viegli? Varēja jau radīt kaut ko iedarbīgāku - ko tādu, no kura mirstība būtu lielāka vai paliekošas sekas būtu daudz nopietnākas, un daudzas problēmas/jautājumi atrisinātos pašas no sevis, antivakseru un arī vakcinēties negribētāju būtu daudz mazāk...
Ja tas vīruss ir radīts, tad iemesls ir tieši tāds - niknāks vīruss jau sen būtu riska grupas aplasījis un varētu domāt par dzīves atsākšanu. Kamēr tagad jau apkārt gads zem ierobežojumiem ar visu no tā izrietošo...
Diez vai. Ar niknāku vīrusu būtu lielākas iespējas "kontrolēt un biedēt" sabiedrību, un sabiedrība būtu daudz pakļāvīgāka.
Nē, tieši otrādi - šis vīruss ir perfekts - balansē visu laiku uz tās robežas, kurā var ilgstoši ieviest lokdaunus un draudēt ar veselības sistēmas pārslogošanu.
"Niknāks" izplosītos kaut kur un nomirtu kopā ar tā nēsātājiem. Tieši tādēļ nekādas lielas globālas kampaņas, izņemot mazliet Holivudas katastrofu filmas un Bila Geitsa pievēršanos medicīnas jomai, neizvērsās ap iepriekšējiem letālajiem koronavīrusu uzliesmojumiem.
Arī Ebola joprojām ir "kaut kur tur ārā" - lokāli uzliesmojumi, kas turpat arī nomirst.
Vai tas pierāda tā makslīgu radīšanu? Noteikti nē. Vai pretējo? Arī nē.
Es jau nesaku, ka jārada tāds, ka trešdaļai pasaules jāapmirst, kā Svētajos Rakstos pravietots, bet, nu, no tāda sazvērestības teoriju viedokļa, niknāks par sliktu nenāktu. Nu, vismaz tāds, kas izslēgtu asimptomātiskos gadījumus un radītu ilgstošākas veselības problēmas. Būtu vairāk iebiedēta sabiedrība, kas attiecīgi arī pakļāvīgāka būtu gan vakcīnām, gan visam pārējam. Arī big pharma un Bils Geitss vairāk pelnītu - gan uz vakcīnām, gan medikamentiem kovid seku ārstēšanai. Tuklāt, kaut kā tie "ilgstošie lokdauni" arī nemaz tā ieviesti netiek. Latvijā vispār bija kaut kāda parodija par lokdaunu, turklāt, visai ātri tas tika atcelts.
Viens no iemesliem kāpēc biloģiskos ieročus nepielieto ir tas, ka tā ir Pandoras lāde un pat trakākajā totalitātismā saprot, ka paraujot to vaļā sekas ir neparedzamas un nāks pašiem atpakaļ. Līdzīgi kā ar kodolieročiem tos var žvadzināt, bet neviens nav tik debils, lai tos izmantotu konvencionālā kara gadījumā. Kaut vai piemēram Krima, ukraiņi izdomātu to atkarot un Krievija uzmestu atombumbu, piemēram uz Černobiļas, ar to arī ar Krieviju būtu cauri, šādus mežoņus momentā izolētu no rietumu pasaules. Tā kā sazvērestibas teorijas te pārāk aizfantazējas.
Maksimums, kas tajā Uhaņā notika ir vīrusa pārnese uz cilvēku, kas agrāk vai vēlāk būtu pats noticis.
xtv.lv/rigatv24/video/M5GnBMAbGoz-06_05_2021_preses_klubs_1_dala
3.03 Sabiedrības labā - hmm, jā, bet sabiedrības vēlmēm - vienmēr!
Šadurskis
Volx rakstīja: Tā tad lūk atradu to video youtu.be/kTufDJXHwy0
Manuprāt pat 1.klases skolniekam šeit viss ir saprotams.
1.ražo vienīgi un tikai fabrika(tava šūna) , vakcīna neko tavā organismā neražo un nevar nekādīgi būt efektīvāka(dzirdi expert)
2.vakcīna ir svešķermenis tavā organismā un simulē īsto vīrusu
3.imūnsistēma ražo tikai tad antivielas, kad sastopas ar kādiem svešķermeņiem(vīrusu vai vakcīnu). Pārējā laikā, protams, viņa nekādas antivielas nerada, jo tam nav nekāda iemesla
4.pats galvenais ir lai tava imūnsistēma atcerētos šo vīrusu un nākošajā inficēšanās reizē ātri un efektīgi sāktu ražot antivielas(novēršot vīrusa nonākšanu fabrikā) Antivielas nav nekāds mērķis, bet tikai simptoms.
Pirmais levels bija nepietiekams, pāreju uz otro. Kad divi covid ģēni tiek ievadīti ar vakcīnu šūnas kodolā, tas pievienojas šūnas DNS un izveido olbaltumvielu ( šūnā). Bet VISS, kas taisīts šūnā, tiek analizēts. Ir ļoti daudz "kontroles sistēmu". Katra olbaltumviela, kura izveidota šūnā, tiek sagriezta fragmentos, un uzglabāta šūnas "pasē", kā paraugs. Bet pati olbaltumviela neuzglabājas šūnā (jo tā ir transmembrānas olb.) un tiek dažu stundu laikā izmesta no šūnas. Tur tā iepazīstas ar prezentējošās šūnas antigēnu... līdz tiek līdz imunitātes izveidei.
Bet pats covid vīruss ir agresīvs. Tas šūnā sāk strauji vairoties un to iznīcina, paralēli izkļūst caur membrānu un sagrauj nākošās šūnas.
Bet zinātājs pateiks, ka arī organisma kontroles sistēma pārbauda šūnu "pases" un ja pasē redz olbaltumvielu fragmentus, kuriem tajā nav jābūt, iznīcina šūnu. Un imunitāte izveidojās divu veidu - B un T tipa.
..
Bet kāda imunitāte ir efektīvāka, - kad covids sagrauj miljardiem šūnu, vai šis gadījums, pašlaik nav īpaši skaidrs. Tāpēc melot nav prātīgi. Vienīgi zināms, ka imunitāte izslimojot turās 3-4 mēneši, bet ar vakcīnām arī ir daži saslimušie atkārtoti.
Bet vakcinēto, kuri vakcinēti 3-4 mēnešus pagaidām ir maz. Tāpēc pāragri izdarīt secinājumus.
"Bet pats covid vīruss ir agresīvs. Tas šūnā sāk strauji vairoties un to iznīcina, paralēli izkļūst caur membrānu un sagrauj nākošās šūnas."
Nopietni? Covid vīruss ir agresīvs, jo ... tas darbojas kā jebkurš cits vīruss. Interesanta argumentācija - tā jau tie vakseri biedē tautu.
"Tāpēc melot nav prātīgi. Vienīgi zināms, ka imunitāte izslimojot turās 3-4 mēneši."
Tad kāpēc tu melo? Slimošanas imunitāte tomēr pēc provizoriskajiem datiem vidēji ir ilgāka (5-6 mēneši), bet vakcīnas izskatās, ka nevilks solītos 12 mēnešus, bet būs ap 8. Tatad atšķirība starp izslimošanu un vakcīnu bez piemelošanas ir daudz mazāka, nekā vakseriem gribētos. Ak jā - politiķi u.c. propagandas vakseri vispār mēģina piesaukt mūža imunitāti. Tie nav meli?
"ar vakcīnām arī ir daži saslimušie atkārtoti"
Nu jā - tikai noklusēta tiek tā daļa, ka vakcīnas neproporcionāli samazina saslimšanas smagumu pret inficēšanos/izplatīšanu - attiecīgi vakcinātie daudz biežāk tīri medicīniski kļūst par bezsimptomu izplatītājiem, kas vazājas riņķī, ko pastiprina atšķirīgā pieeja no politiķu puses - radīt sajūtu, ka pēc vakcinēšanās esi 100% pasargāts un vakcinētajiem atcelt PCR testēšanu (izņemot brīvprātīgos testa trušīšus, kuru rezultāti uzrāda bēdīgu ainu).
To tikai vari, kā liekasīties gramatikai.
Pieraksti, vēl, ka pareizi ir - viens eksperts, nevis viecexperc. Raksts par covid, nevis citiem vīrusiem. Ja būtu zinājis, ka tā būs, būtu pielicis trīs vārdus - kā visi vīrusi. Bet arī, uzreiz pierakstīsi, ka es meloju, jo ne visi vīrusi ir agresīvi...utt.
Kad nav kur piedirsties, vienmēr var atrast, kaut vai izdomāt.
Piekasies mēnešiem, bet pats piekrīti, ka vakcīnai imunitāte ilgāka. Lai gan es esmu reālists. Kad paies tie 8-9 mēnesī, tad varēs runāt.
...
P.s.
Kas liedz antivakseriem vakcinēties? Lai nesaslimtu no tiem "nēsātājiem"?
Tāpēc eksistē termins - kolektīvā imunitāte.
P.s.s.
Pastulbie neko vietā nepiedāvā.
Kas ir labāks par vakcīnām? Neko nedarīt - nu nebūs labāks variants.
Un gulēšana uz āderēm, arī nepalīdzēs.
Ja visi nēsās, slimos bezsimptomiem, bet nevakcinēti mazi bērni neslimos, tas taču būs tas pats, kas tagad slimo ar iesnām. Tas nozīmēs tikai to, ka covid problēma atrisināta.
Protams, ka tas nepatīk antivakseriem, jo tiem vajadzēs vai nu regulāri slimot, vai uzņemt Bila geitsa čipu.
Vienīgais, ko var pateikt - lai viņi netuvojas 5G tīklam. Jo tas čips informācijas apmaiņu veic caur 5G un vied-ledusskapi.
Gramatikai? Nu nu - pastāsti kā izskatītos tavs paziņojums, ka Covid ir agresīvs, jo "tas darbojas tāpat kā citi vīrusi". No tavas puses konkrēta panikas celšanas demagoģija, nevis "gramatikas kļūda".
Princips, kuru uzrakstīji ir spēkā visiem vīrusiem un tas nekādi neraksturo konkrēta vīrusa "agresivitāti", lai gan nenoliedzami - SARS-CoV2 ir agresīvāks par vidusmēra gripu un vēl jo vaoirāk par vidusmēra koronavīrusu. Un vienlaikus - mazāk agresīvs par konkrētu gripas paveidu A/H1N1. Kādēļ tas agresīvais gripas paveids ne vien neiznīcināja cilvēci, bet pat nekļuva endēmisks? Un kādēļ pret to joprojām nav nekādas kolektīvās imunitātes, lai gan gripas vakcīnas ir sen?
Un jā - "piekasos mēnešiem", jo ir diezgan liela atšķirība starp "3 mēnešiem slimojušajiem un mūža imunitāti vakcinētajiem" un 6:8 patiesību. Kāda? Varas un Big Pharma ieguvumos. Nekāda masveida vakcinācija par nodokļu maksātāju naudu neiet cauri, ja tauta zin, ka no tā nav nekāda ilgstoša labuma nav un kolektīvā imunitāte nav sasniedzama. Tāpēc jāmelo.
"Kas ir labāks par vakcīnām?" Melīgi maldinošs jautājums. Par nepareizi izmantotām vakcīnām labāka ir to pareiza pielietošana. Atzīt, ka tās tikai samazina nāves risku un attiecīgi rūpēties par riska grupu vakcinēšanu un aizsargāšanu, nevis jāt visu sabiedrību, ekonomiku, izglītību u.t.t.
Tev galvenais ir ko saka politiķi, nevis gudri cilvēki. Man otrādi. Es nezinu, ko saka politiķi, par kādu mūža imunitāti, ja lielākais, ko es lasīju, bija 5 gadi. Un tas tika rakstīts pagājušajā gadā, kad vakcīnas vēl bija testu stadijā.
Un vīrusu agresivitāti mēra cik tas ātri vairojas, nevis cik ātri mirst organisms.
Un covids izplatās un vairojas daudz ātrāk par gripu un lielu daļu vīrusiem.
P.s.
Tev galvā kāds ietesa lauzni? Ko tu visu laiku mal vienu un to pašu.
GRIPAI NAV VIENS VĪRUSS. Gripas vakcīna ir vakcīna pret DAUDZIEM ( NE VISIEM!!!!!!!!) gripas vīrusiem.
Tāpēc tai ir nepilnīga imunitāte. Jo tu vari saslimt ar to gripu, kuras ģēna nebija vakcīnā.
Protams, teorētiski, var uzbūvēt vakcīnas, pret visiem gripas paveiduemz tipiem, līnijām un savakcinet ar tam 5 miljardus pasaules iedzīvotāju, katram ielaižot 20 vakcīnas vienlaicīgi, un izveidot kolektīvo imunitāti, bet tā izmaksas, ieguvums un laika resursi ( ko zinātnieki varētu izmantot kaut kam citam. Piemēram, izdomāt, kā cīnīties pret malāriju) sevi diez vai atpelnīs. Un vai izdosies atrast VISU gripas vīrusu ģenus. Varbūt tagad izveidojies jau jauns vīruss.
A grupas gripas vīrusi iedalās 29 ( !!!) apakštipos ( nevis vīrusos) Lai gan teorētiski, to ir 198 ( dabā atrasti 131).
Katrs apakštips iedalās grupās, katra grupa - apakšgrupā, un katra apakšgrupā ir kaudze vīrusu veidi.
Bet ir vēl B, C un D grupas vīrusi, kuri arī daļas sīkāk.
Bet covidam ir tikai daži paveidi, kuru marķieru ģēni sakrīt ( vakcīnas derīgas)
Un ko TU mal vienu un to pašu?
Es tikko nosaucu konkrētu VIENU gripas vīrusu A/H1N1, kas ir agresīvāks par konkrētu VIENU koronavīrusu SARS-CoV2. kapēc pret šo konkrēto neeksistē kolektīvā imunitāte? Kapēc nav masveida vakcinācijas? A/H1N1 ir agresīvāks par SARS-CoV2. A/H1N1 ir tieši tikpat "viens un konkrēts", kā SARS-CoV2, tādēļ nevajag piesaukt "visus paveidus tipus un līnijas".
Es arī varu uzrakstīt ar lielajiem burtiem KORONAVĪRUSI NAV VIENS VĪRUSS! Ko tas izsaka? NEKO. Tikai panikas celšana.
Malacis, ka piesauci vēl malāriju - ko izraisa plazmodijs, nevis vīruss.
Viss, lai tikai sajauktu galvu un liktu pūlim noticēt, ka masveida vakcinācija un postošie ierobežojumi ļaus sasniegt "kolektīvo imunitāti". Un tik ļoti nepatīk doma, ka patiešām varētu atzīt patiesību un tērēt resursus tā, lai iegūtu lielāku labumu sabiedrībai.
Kur es rakstīju, ka pret malāriju vajag vakcīnu?
Un ko dos tev kolektīvā imunitāte pret vienu gripas vīrusu, ja vari inficēties ar citu un tik un tā saslimsi un nomirsi.
Ja tu vakcinēts ar A/H1N1, tad tu no to arī visdrīzāk nenomirsi. Tā, ka nav ko muldēt. Un vakcīna ir efektīva. Tikai lieta tāda, ka gripas sezonas laikā nav tikai viens A/H1N1. Ir arī citi, pret kuriem tev nebūs potes.
Un lai būtu kolektīvā imunitāte, vajag vakcinēts 75%. Uz Zemes ir 7.8 miljardi, tad rēķini cik vajag vakcinēt.
Gripai ir divas problēmas:
1) daudz vīrusu
2) popularitāte pa visu pasauli, kas ir sezonāla.
Pusgadu tā ir vienā Zemeslodes pusē, otru pusi gadu - otrajā.
Un tā cīņā sanāk tāda pakaļskriešana.
Covids ir daudz labāks. Tas vienmērīgi izkaisīts pa pasauli, un tam nav daudz veidu, tāpēc TEORĒTISKI vieglāk uzveicams.
Un tikai debils var salīdzināt covid ar gripu.
Kāpēc nesalīdzina kovid ar poliomielītu vai bakām. Ja patīk klepus, tad - tuberkulozi vai garo klepu.
Gripas vakcīna ir antivakseru prieks un lepnums. Mūžīgi piemin, neņemot vērā, ka tikai divas no visām vakcīnām ir ar nepilnīgu efektivitāti - gripas un tuberkulozes. Es uzskatu, ka to vajag vispār aizliegt gripas vakcīnas un apskatīties, uz ko tad antivakseri orientēsies.
Atkal riņķī un apkārt...
1) arī koronavīrusu ir daudz. Kādēļ izvairies no sarunas tieši par A/H1N1 un SARS-CoV2 salīdzinājumu? Jo tad pazūd izplūdušie argumenti? Davai, ka daram pretēji - salīdzinam A/H1N1 ar visu koronavīrusu kopumu. Negribi?
2) SARS-CoV2 ir "populārs" visā pasaulē un ar tikai nedaudz mazāk izteiktu sezonalitāti - bet to pašu īpašību, ka sezonalitāte palielinās, attālinoties no ekvatora.
Tikai mēsls var politisku interešu vārdā melot un noliegt visu gripai un koronavīrusiem līdzīgo un tieši vakseri raujas salīdzināt Covid vakcīnu efektivitāti ar poliomielītu un bakām.
Paskaidro beidzot, kādēļ A/H1N1 bīstamība ir gadu desmitiem ignorēta un neviens nav iedomājies taisīt pret to obligātas vakcinācijas un lokdaunus?
Bradypus par galaktikas imperatoru!
Vakardienas Kurzemes Vārdā raksts "baidoties no Covid-19, cilvēki ielaiž slimības", raksta saturs - aptaujājot trīs Liepājas poliklīniku vadību, nosecināts ka baidoties apmeklēt ārstus, ielaistas sirds un asinsvadu slimības, onkoloģiskās saslimšanas, dzīves veida izmaiņu dēļ vairāk jaunu cukura diabēta slimnieku. Gan ārstu apmeklējuma līmenis normalizējoties.
Bradypus,
Cik tev pazīstami ir vakcinēti pret gripu, konkrēti, pret A/H1N1?
Man, neviens.
Kad tu muldi par kolektīvo imunitāti pret A/H1N1, sākumā pierunā savus antivakseru draugus ar to vakcinēties. Jo nevar izveidot kolektīvo imunitāti, ja vakcinēti 5% populācijas.
Nezinu, neaptaujāju savus paziņas, vai tie ir vakcinēti pret A/H1N1.
Un ko īsti es muldu? Vai tad pret to eksistē kolektīvā imunitāte? Vai obligāta vakcinēšanās?
Izskatās, ka muldi tu, kas nav spējis pat savus "vakseru draugus" pierunāt... Kādēļ tas netiek darīts ne tavā, ne varas līmenī?
Un kārtējo reizi pierādīji, ka par antivakseriem sauc jebkuru, kā viedoklis neatbilst tavam politiskajam naratīvam, klaji ignorējot tādu sīkumu, ka es neesmu pret vakcinēšanos.
Antivakseris cēlās no vārdiem - anti (pret) un vakseris ( vakcinācija).
Tas, kurš pret vakcināciju.
Tam nav sakara ar politiku. Tam sakars ar to - cilvēks pret vai par vakcināciju.
Obligātā vakcinācija pret gripu nav, jo vakcinēt tikai pret A/H1N1 vakcinēt nav jēgas, jo ir arī citi gripas vīrusi, no kuriem arī mirst.
Tā arī neatbildēji - kā var izveidot kolektīvo imunitāti, ja nesavakcinējas vairāk par 70 procentiem?
Nekā. Nevienam to nevajag. Un lūk atbilde.
Tam nav sakara ar sazvērestības teorijām
Nu bet tad jau tu vienkārši esi pamuļķis, ja sauc par antivakseri cilvēku, kas ir PAR saprātīgu vakcināciju 
Un kas vainas šādam teikumam: "Obligātā vakcinācija pret koronavīrusiem nav, jo vakcinēt tikai pret SARS-CoV2 vakcinēt nav jēgas, jo ir arī citi koronavīrusi, no kuriem arī mirst."?
Kur problēma savakcinēt tos 70%? Vai tomēr - ar īslaicīgām vakcīnām tas vienkārši ir neiespējami? Vai vienkārši "nevienam to nevajag"? Kapēc tieši SARS-CoV2 vajag?
Izraēlas restorānos daži dzeramnaudas vietā atstāj pusizēstas porcijas. 
Bradypus rakstīja: Atkal riņķī un apkārt...
1) arī koronavīrusu ir daudz. Kādēļ izvairies no sarunas tieši par A/H1N1 un SARS-CoV2 salīdzinājumu? Jo tad pazūd izplūdušie argumenti? Davai, ka daram pretēji - salīdzinam A/H1N1 ar visu koronavīrusu kopumu. Negribi?
2) SARS-CoV2 ir "populārs" visā pasaulē un ar tikai nedaudz mazāk izteiktu sezonalitāti - bet to pašu īpašību, ka sezonalitāte palielinās, attālinoties no ekvatora.
Tikai mēsls var politisku interešu vārdā melot un noliegt visu gripai un koronavīrusiem līdzīgo un tieši vakseri raujas salīdzināt Covid vakcīnu efektivitāti ar poliomielītu un bakām.
Paskaidro beidzot, kādēļ A/H1N1 bīstamība ir gadu desmitiem ignorēta un neviens nav iedomājies taisīt pret to obligātas vakcinācijas un lokdaunus?
1) es neizvairos. Salīdzini. Kas nav skaidrs, izskaidrošu.
Tā kā tas ir auto forums, izvedīšu auto piemēru. Vīrusi - automašīnas, gripas vīrusi - VAG grupa, A/H1N1 - VW golf ( viens, konkrēts modelis) Koronavīrusi - Toyota, kovid - Toyota Corolla. Visu šo forumu tu salīdzini Corolla ar audi, seat, VW visiem modeļiem. Un tikai tagad, redzot, ka sāc zaudēt, pārslēdzies uz savu mīļo
A/H1N1.
2) kam to vajag?
Nu kļūsi politiķis, ievies obligāto vakcinēšanos pret A/H1N1, tikai sāksies jaunā gripas epidēmija, kurā būs citi gripas vīrusi, un tik un tā cilvēki mirs. Un visi TEVI apdirsīs, ka velti notriecis naudu. Tu taču arī neredzi atšķirību - gripa un gripa. Kāds vīruss to izraisīja, nevienu neinteresē.
Pagaidām nav cita covid, kurš izraisa miršanu. Jā, ir korona vīrusi, tikai neviens cits nekādas problēmas nerada. Līdz SARS CoV2 vidējais cilvēks pat nezināja, ka koronavīrusi eksistē, bet gripu zin arī bez A/H1N1...
Tā ir galvenā atšķirība.
Un pats galvenais, - tāpēc, ka kāds muļķa politiķis kaut ko izmeta, tu kļuvi antivakseris.
Kāpēc tu neaizbrauci karot un atbrīvot daunbasu no ukriem-fašistiem, jo politiķi taču teica, ka viņi atbalsta ukrainu.
Izvairies. Tēlo muļķi un skaidro auto modeļus, lai meģinātu pierādīt pats savu jaukšanos ar to, kurš ir viens vīruss un kura ir vīrusu grupa.
Konkrēti A/H1N1 piesaucu, jo tas ir agresīvāks un letālāks par SARS-CoV2. Sen pazīstams, vakcīnu nav, kolektīvās imunitātes nav. Jo tu saki, ka "nav jēgas, jo ir citi vīrusi". Ja tā - tad arī pret SARS-CoV2 nav jēgas.
"Pagaidām nav cita covid, kurš izraisa miršanu." MELO! Šis ir tikai trešajā vietā letalitātes ziņā.
SARS-CoV CFR = 9.6%
MERS-CoV CFR = 34.4%
SARS-CoV2 CFR = 2.3%
A/H1N1 CFR ~ 3.5%
"Parastā gripa" CFR ~ 0.2%
Protams, labāk būtu skatīties IFR, bet tas faktiski nav pieejams, ir tikai ekstrapolācijas no teorijas.
Tad nu paskaidro cilvēkiem, kādēļ atrunājoties ar "daudziem gripas vīrusiem", kuru lielā masa ir mazkaitīga, tāpat kā vairums koronavīrusu, nekas netiek darīts, lai pasargātu no A/H1N1.
Ja zinātnieki klausītu antivakserus ar tevi priekšgalā, tad tagad visi mocītos ar to MERS. Jo tos abus koronavīrusus apkaroja ar izolāciju, karantīnu un kontaktpersonu apsekošanu.
Tieši tāpat, kā cīnījās Ķīnā ar covid19.
Dīvaini. Piemini tos vīrusus, kuri pierāda, ka TEV nav taisnība, ka NEKO nevajag darīt.
Tas tikai parāda tavu liekulību. Centies meklēt kaut kādu "melu" manā rakstītajā, domājot, ka tādā veidā varēsi attaisnot savas stulbības.
P.s.
Man pie dirsas tas tavs A/H1N1. Ja tev tas rūp, pierādi savu demokrātiju un pieņem likumu par obligāto vakcināciju.
Bet tas nepadara mani par antivakseri.
Ja izdomās obligāti potēt pret A/H1N1, es neraudašu, sapotēšos, bet tu, ar visiem antivakseriem, meklesiet citu vīrusu, kurš vēl kopīgajā par gripu. Un teiksi, - kāpēc nepote pret to?
Ja jau tik izmisīgi jāmelo par to, ka manuprāt NEKO nevajag darīt, acīmredzot ir iemesls novērst uzmanību no tā, ko es teicu, ka VAJAG darīt. Normāls politiķa izgājiens.
Kādēļ tik izmisīgi atkārto "antivaksera" saukli, lai gan es esmu PAR vakcinēšanu?
viencexperc rakstīja: Gripai ir divas problēmas:
1) daudz vīrusu
2) popularitāte pa visu pasauli, kas ir sezonāla.
Pusgadu tā ir vienā Zemeslodes pusē, otru pusi gadu - otrajā.
Un tā cīņā sanāk tāda pakaļskriešana.
Covids ir daudz labāks. Tas vienmērīgi izkaisīts pa pasauli, un tam nav daudz veidu, tāpēc TEORĒTISKI vieglāk uzveicams.
Un tikai debils var salīdzināt covid ar gripu.
Kāpēc nesalīdzina kovid ar poliomielītu vai bakām. Ja patīk klepus, tad - tuberkulozi vai garo klepu.
Gripas vakcīna ir antivakseru prieks un lepnums. Mūžīgi piemin, neņemot vērā, ka tikai divas no visām vakcīnām ir ar nepilnīgu efektivitāti - gripas un tuberkulozes. Es uzskatu, ka to vajag vispār aizliegt gripas vakcīnas un apskatīties, uz ko tad antivakseri orientēsies.
Un pietiek vienu gadu CITA vīrusa dēļ panēsāt maskas, ievērot kaut kādus noteikumus un gripas faktiski tajā gadā nav.
Pie tam zināma daļa publikas NO JEBKĀ iztaisa kaut kādu savu para-loģisku argumentu, lai varētu labāk bīdīt savu propagandu.
Piemēram, no zinātniskā fakta, ka koronavīrusi tak ir vesela grupa, uztaisīt veselu kaudzi teoriju, ka tas jau bija zināms, atrast vecu pirmskovida dezlīdzekļu šiltes un attīstīt veselu stastu par iepriekšizplānotu pandēmiju, jom šiltē rakstīts - pret koronavīrusiem.
No zinātniska fakta, ka ikgadējā vakcinēšanās ne vienmēr trāpa konkrētajam gripas vīrusam, kas ir atklīdis pie konkrētā pilsoņa, uztaisa veselu teoriju, ka vakcīnas nepalīdz. Vispār! Nu nemaz!
No zinātniskā fakta, ka ar gripu daudzi slimo vidēji smagi vai viegli, uztaisa sev ērtu informāciju, ka tad jau tas COVID arī tāds nieks vien ir.
Labvakar.
Speciāli priekš Bradypus sameklēju rakstiņu par imunitāti pēc infekcijas. 2002,03.gadā bija SARS Covid1 epidēmija un 18 gadus vēlāk vēl joprojām ir specifiskas antivielas pret Covid.
Šī brīža pētījumi tak neko nevar pateikt cik ilgi un kā, jo Covid ilgst tikai 1,5 gadu un vakcīnām vispār nekas nav zināms. Imūnsistēmas atmiņa saglabājas gadiem, iespējams, visu mūžu. Protams visur seko piebilde ka kau kādam % ir savādāk un tāpēc vajag nodrošināties ar vakcīnu.
www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/2020/11/17/health/coronavirus-immunity.amp.html
Malacis.
Redzi, kā palasīji kaut ko, tā vairs neesi akls antivakseris, kā biji sākumā.
Visas sazvērestības teorijas balstās uz nezināšanu, nevis zināšanu. Bradypus piemēram, tic pat āderēm. Tādām var iesmērēt jebkuru "informāciju" tikai jāsāk ar vārdiem - " valdība cenšas noklusēt".
Zemniek, es būšu pirmajās antivaxeru rindās, ja jūs turpinās vakcinēt uz manu rēķina. Ja pēc pāris mēnešiem sāks bļaut par papildus vakcinācijas nepieciešamību. Tikai par saviem līdzekļiem, rokas nost no maka!
"ja" - Jaja, jawohl, zēr gūt, Draugi ;p
Tad jau sanāk, ka būtu tikai godīgi, ja vakseri būtu pirmajās rindās, kuri bļautu - ja saslimsi atkal ar C-19, pats netiksi galā un tev vajadzēs plaušu ventilējamo intensīvajā, tad "rokas nost no maka, ārstējies pats tikai par saviem līdzekļiem"...
Es runāju par Bradypus pieņēmu, ka tagad tik sāksies riņķa dancis ar vakcinēšanu. Antivielas beidzās un atkal uz vakcinēšanu 4, 5, 6 reizi.
Tagad visi lai novakcinējas, kas nav izslimojuši,un pietiks barot Big pharmu. Kāds sakars ar ventilējamiem aparātiem, ja gandrīz visiem būs imunitāte?
Ja tu pašķirtu šo topiku gadu atpakaļ tad redzētu, ka mēs vienojāmies ieviest 2m, ierobežojumus lai atslogotu med sistēmu. Nekas cits tajā laikā nebija, kā izslimot un iegūt masu imunitāti. Vakcīnas parādījās un šo procesu var paātrināt mākslīgi. Par kkādu ikgadēju vakcināciju mums nav vienošanās un sabiedrībai nav jā sponsorē atsevišķu indivīdu iegribas.
Pirms gada bija ļoti daudz nezināmā, salīdzinot ar šodienu. Ja pareizi atceros, arī vakcīnām prognozēja pie optimistiskākajiem scenārijiem ap 50% efektivitāti. Topiku šķirt atpakaļ ir jēga tikai no tāda viedokļa, lai paskatītos, cik kādas prognozes ir piepildījušās un paironizētu par to, ko domājām par šo visu pirms gada.
Kāda gandrīz visiem imunitāte? Ne izslimojušajiem, ne vakcinētajiem imunitāte nebūs uz mūžu. Par izslimojušajiem plus mīnus ir zināms, ka tā būs uz apm. pusgadu, par vakcinētajiem pagaidām droši datu nav, bet arī šķiet, ka uz sezonu, ne ilgāk.
Nu, lūdzu, par to es arī runāju. Nav bijusi vienošanās, ka es tagad apmaksāšu regulāru vakcinēšanos. Tā ir dārga un neefektīva, par to ir jāaizmirst. Atsevišķi eksemplāri par saviem līdzekļiem var vakcinēti kaut vai ik pēc 3 mēnešiem.
Nav bijusi arī vienošanās, ka es apmaksāšu antivakseru ārstēšanu pēc tam, kad visiem ir bijusi iespēja vakcinēties (nerināsim par tiem, kurus nevar vakcinēt objektīvu iemeslu dēļ). Par daudz ko nav bijusi vienošanās. So what?
Bet par to, cik vakcinēšana ir vai nav bijusi efektīva, mēs redzēsim pēc kāda laika... pagaidām Izraēlas un UK piemēri rāda, ka vismaz vidējā termiņā tā ir bijusi efektīva. Bet neko labāku tu tāpat piedāvāt nevari.
Arī Uģa Dumpis to. Saka twitter.com/realNepareizais/status/1391123066034565127?s=19
Dumpis saka, ka pie šādiem vakcinācijas tempiem, kā arī antivakseru un vakcīnēties negribētāju skaita mēs to 70% aptveri nesasniegsim. Alternatīva viņaprāt - ierobežojumi, patīk tas vai nē.
Ja jautā man, es arvien vairāk sliecos uz viedokli, ka pēc 2-3 mēnešiem visu vajadzētu vērt vaļā, un visiem - gan vakcinētajiem, gan nevakcinētajiem. Nevakcinētie vakcinētajiem neko sliktu nenodarīs, bet nevakcinētie, ja saslims un būs jāslēdz pie plaušu ventilējamā, paši vainīgi, tā vairs nebūs pārējās sabiedrības atbildība. Attiecīgi, ja veselības aprūpes sistēma šamos var pacelt, forši. Ja nevar, vietas slimnīcā atstājam tiem, kuri nevarēja vakcinēties objektīvu iemeslu dēļ vai bija iestājušies rindā, bet nepaspēja. Antivakseri lai iet ārstēties un prasīt padomus pie tiem pašiem, kuriem uzticējās, pieņemot lēmumu nevakcinēties - pie Vasiļevska, Sprūdes, Toča un pārējiem viedokļu līderiem. Tas gan laikam nav īsti reāli no tiesību aktu viedokļa...
Dumpim allaž viss pēc principa - oi, labi nebūs, labāk neko neļaut, būs drošāk.
Tavs viedoklis ir gluži prātīgs, piekrītu. Visi, kas nav pārliecināti par savu veselību, tie tad lai arī skrej un dabū savu vakcīnu, ja vēl nav dabūjuši, un viņiem nekas neskādēs. Viss. Tālāk dzīvojam katrs savu dzīvi. Kam vajag vakcīnu, kam nevajag - katra paša darīšana. Dzīšanās pēc birokrātiskiem skaitļiem liekas diezgan glupa lieta.
Nu, tāds ir Dumpja darbs. Tāpat kā uzņēmēju pārstāvošo organizāciju darbs ir cīnīties par savu biedru interesēm. Un politiķiem ir jābūt tiem, kas kaut kādā veidā samierina abas puses. Cik tas šādos apskākļos ir iespējams, tas jau ir cits jautājums.
Redzi, viedoklis jau var būt prātīgs, bet ar to "dzīvojam katrs savu dzīvi" nav tik vienkārši tīri no tiesiskā viedokļa. Jo, ja vakcinēties negribētāji nonāks līdz brīdim x, kad viņi būs jāslēdz pie elpināmajiem un slimnīcām nāktos viņiem pateikt: "Sorī, čaļi, vietu nav.", pret valsti būs ļooooti daudz tiesvedību par pamatlikumā un cilvēktiesību deklarācijās minētās dzīvības un veselības aprūpes nenodrošināšanu. Un kompensācijas maksās no tiem pašiem maniem nodokļiem...
Man jau liekas, ka tās tiesvedības ir kaut kāda teorētiska iespējamība, jo valsts vispār ļoti daudz ko nenodrošina - bezmaksas izglītība, bet jāpērk mācību grāmatas, sabtrans daudz kur ir gauži nosacīts, retāku slimību gadījumā slimnieki paļaujas uz ziedot.lv u.t.t. u.tjpr., taču nav tā īsti dzirdēts, ka tamdēļ būtu lieli tiesu darbi un valstij novilktu deviņas ādas.
"Šī brīža pētījumi tak neko nevar pateikt cik ilgi un kā" - ja nevar tad kādēļ saka, ka var? Ne jau es izdomāju tos ciparus. Es savus secinājumus balstu šo ciparu analīzē. Tieši vakseri jau apgalvo, ka pēc slimošanas imunitāte nerodas, tāpēc jāvakcinejas ar vakcīnām, kam ražotājs sola 12 mēnešus. Un tu saki, ka tomēr no slimošanas ir uz daudz gadiem... Antivakseris nolāpītais, visu Pļūta plānu sajauksi!
Cik var dirst. Parādi resursu, kur rakstīts, ka imunitāte neveidojas izslimojot.
Tavos slapjajos sapņos?
Arī speciāli Bradypus pameklēju salīdzinājumu vakcīnu dozām:
1. J&J(Janssen) - 5x10^10 vakcīnu daļiņu vienīgajā devā.
2. Astra Zeneca - 5x10^10 vakcīnu daļiņu katra devā.
3. Sputnik V - 1x10^11 vakcīnu daļiņu katrā devā, bet bez garantijas, ka nav līdz 5000 no tām dzīvi vīrusi. Kvalitāte odnako, analogov ņet...
Tad kā nākas, ka Janssen tas sliktais, ja Sputņikā ir 20x vairāk vektorvīrusu pie tam daļa replicēties spējīgu?
Nezinu, nav komentāru. Saņēmu nformāciju no ārsta, ar kuru konsultējios par vakcīnas izvēli - J&J visticamāk netikšot apstiprinåta. Par klīniskajām detaļām tik sīki nezinu - jebkurā gadījumā savā vērtējumā uztveru J&J kā alternatīvu AZ, bet ir iemesli kādēļ izvēlēšos Pfizer, ja vakcinēšos.
Tas ārsts tev homeopāts vai kāds cits pūšļotājs?
"J&J visticamāk netikšot apstiprinåta. " (?)
Ceturtdien Latvijā .. 74 cilvēki vakcinēti ar "Johnson & Johnson" meitasuzņēmuma ražoto preparātu, kuram nepieciešama tikai viena deva.
www.leta.lv/home/important/F84953B1-575A-4CD3-8A4F-738B9F0BC90E/
74 cipars skaidri parāda, ka tā nav masveida vakcinācija, bet individuāli/eksperimentāli gadījumi. Privāti, par savu naudu, J&J ir pieejams. Manis izteiktā iespējamība būs apgāzta tad, kad parādīsies J&J vakcīnu valsts iepirkums.
Washingtonā vai kurtur aizvakar tas passaules vakcīnkongress atzina par "uzvarētāju" Modernu.Fizers tikai paslavēts kā "ļooti labs" ,savukārt Putnieks esot bijis vnk "pretendentu sarakstā".Prottams,krievs tam visam "nepiekrīt".Attiecīgi, pie mums vaksācija ar M drošvien paredzēta ipašajiem nopelniem/bagātajiem un caur ārstu praksēm.
Cerams, ka te no klātesošajiem nav tādu lohu, kuri cer, ka šīi akcija ar šo beigsies.Pifzers jau pirms mēneša sludināja "nostiprinošo" kontrolšāvienu.Kā arī Lait-putnieks, šmekcukurvate,sukājājamās končass,pilnpiena uzdzēriens uttt.Pag.
Iespējams, uz rudeni ies lietā arī sliekas un vidējā kalibra miltuTārpi.Jā.Infekcija aug augumā.Aber,pletj,reku, d-prortāla sākumlapā eirboltika saimnieks taissās kkur lidot un pat gūt peļņu.Cerams,viņš tajā dāssni "padalīsies" ar mums.
Neskaitot terrasses,šaibas,pobedas uc lohiespējas pēc mēneša itin "draudzīgi nolīgot".
Bomāri novakcinējaties perdakā
Atkal esi klāt ar savām seksuālajām fantāzijām par gejiem un pēcpusēm? Tāds ļoti norūpējies par perdakiem. Grūti noticēt, ka runa ir par garīgi veselu cilvēku.
GB, es runāju par vaxeru nekaunību pieprasīt sev sponsorēt tālāku vakcināciju, ja sākotnējā nav devusi vēlamos rezultātus. Ventilācijas aparāts un medicinīskais personāls ir manis sponsorēts, bet es neesmu gatavs tālāk grūst līdzekļus big pharma mutē. Tie ir extra līdzekļi, ne ventilējami aparāti, kas man jau ir. Cik miljardi jau ir apgūti?
Katrā ziņā šādas kustības normālu vidusmēra pilsoni novirza antivaxeru virzienā. Arī es balsošu par jebkuru partiju, kas pārrauss šo apburto loku.
Pirmkārt, kā jau minēju, vēl nav zināms, kādus rezultātus dos vakcinācija. Šobrīd ir divi uzskatāmi piemēri, kas liecina, ka rezultāts varētu būt diezgan pozitīvs. Un pozitīvs rezultāts būs jebkurš, ar kuru mēs varēsim atgriezties normālā dzīvē, neuzkarinot veselības aprūpes sistēmu. Otrkārt, arī negatīvs rezultāts ir rezultāts, kas var palīdzēt nākotnē sasniegt pozitīvu. Treškārt, ventilācijas aparāts ir arī manis sponsorēts un es uzskatu, ka tam primāri ir jābūt pieejamam tiem, kuri no tā nav varējuši izvairīties objektīvu iemeslu, nevis paša izdarītas izvēles dēļ. Ceturtkārt, jo ilgāk būs pandēmija, jo vairāk līdzekļus grūdīsi big pharma mutē... medikamentos, tajos pašos ventilējamos utt. Jo ilgāk būs pandēmija, jo vairāk miljardi tiks "apgūti". Piektkārt, šo "apburto loku" nepārraus neviena partija. Ja tu tici, ka Bernis vai Gobzems būs tie pārrāvēji, man tevis žēl. Nebūs.
Es domāju bez vakcinācijas mēs cīnītos ar šo vīrusu vairākus gadus. Negrib barot lielo farmu, ņem Astru Zenecu, kura ir lētākā un sākotnēji no šīs vakcīnas vispār netika plānota baigā peļņa.
Ņemot vērā, cik cilvēki atstāj naudu par alkoholu, cigaretēm, azartspēlēm, vakcīnu izmaksas ir pilnīgs nieks. Būtu priecājies par zinātnes progresu.
Ko tu piedāvā vietā? Vai tikai to, kā klaču bāba, klaigāt uz visiem - "prostitūtas!!! Narkomāni!!"
Tikai padomā labi. Te jau viens antivakseris ( bradypus) dirsa, dirsa, teica, ka neko nevajag darīt, līdz viņu izprovocēju pašam pieminēt MERS un SARS ( iepriekšējos Koronavīrusus,) , kurus apkaroja tieši ar tādām metodēm ( karantīnu un izolāciju), bet citas infekcijas - ar vakcīnām. Pēdējo izveidoja pret Ebolu, dažus gadus atpakaļ. Turklāt ar "nepārbaudīto" tehnoloģiju - adenovīrusu vektoru ( astra, j&j un sputnik).
Klausītu jūs, pamuļķus, tagad būtu MERS ar savu mirstību virs 20%...
Televīzijā vakar vai aizvakar rādīja kā viens izbēdzis no kovid nodaļas. Sacelta kājās puse Rīgas policijas, galu galā noķerts kā kaut kāds starptautisks narko dīleris. Policija zvana uz slimnīcu, ko darīt tālāk. Atbilde: laidiet uz mājām, lai sēž pašizolācijā. Skatos no malas kā uz lielu šovu, loģiska izskaidrojama tam nav.
Pat neizlasīju klepotaju tekstus. Ludzu novakcinējaties perdakā beidzot
Pasūkā savu vafeli beidzot.
Ja es varētu, es noteikti pasūkātu.
Šādus tekstus gan šīrs uzreiz lasa... Par ko tas liecina?
Uzparasītos rezumējums.Kas mums "ir".No kura tad "uzprasīt".Vieni "piekrituši" vai gatavojas.Citi nepiekrīt un sevī perina veidus, kā app/ist pārējos un vienalga iegūt (sev) rīcības brīvību.Trešie pārslimojuši- tiem Varōņa statuss,pa to ne šaubu nav.Bravo,Zae-biss..Ceturtie,kuri "visuzin"- tie savu identitāti slēpj.Ja kāds ko zin- nekādā gadijumā to nedrīkst stāstīt Lohiem.Uz to visa passaule brauc,uz skaudro 2galu patiesibu- jo spēcīgāka vara, jo lohiem mazāk iespēju to ietekmēt.Un otrādi.Tapc svarīgi ir piegriezt pēc iespējas vairāk dažādu iespēju.Tā aug jebkura varenība.Spēsi kādam ko atņemt- jo ātrāk nokļūsi topā.
Ja kāds pabijis kādos vaksācijas p-tos, vai krievvalodīgi noskaņotos tur "daudz" sastapāt? Cik % bija??
Te augstāk lasām- kāds kko "zin".Ok,skaidrs,jansonu un putnieku atšujam na/uj.Bet KĀ tad paliek ar tiem ,kuriem tas asstras suuds jau/ir iedurts?
Šodien EK esot oficiāli paziņojusi, ka asstru no jūnija "vairs" neiepirks.Loģiski, mūsu badacietējiem shitāda te lohziņa nav saistoša.Kāpēc neiepirks? Ja reiz visiem visur "trūkst" un ja tā ir "ok"- kā nupat ziņoja mūsu draudziņi? Ja nav ok - kāds ir patiesais iemeesls? Varbūt mums bija ofic ziņots par to 70milj jansona devu izbrāķēšanu Asv? Kā tā varēja sagadīties, ka šajos brāķa paraugos esot atklātas tieši asstras sastāvdaļu "pēdas" un abus tos suudus tur ražoja vienā angārā? Zinātniek pētniekii tur bija, vai hugoPumpis jeb onkulsŽoriks tur to visu tā samaisīja?
Krievvalodīgue gaida Sputņiku un sputņicu. Nu lai gaida. Prātīgākie nekādu vakcīnu tūrismu uz Krieviju, pretēji tam kā te daži paredzēja netaisa, saprot kamēr tas putnieks nav sertificēts jēga to špricēt nav, jo ceļošanu neatvieglos būs jāšpricējas atkal ar īstu mantu. Personīgi krievvalodīgajiem var izteikt tikai līdzjūtību par iekrišanu vaņku politiskajās spēlītēs. Nekādus bukletus ķiriļicā ar nafig tulkot, lai tak turpina dzīvot savā pasaulītē tas ir neārstējami. Puse nopotēsies jau būs labi.
EK neiepirks AZ, jo uzmeta lūpu par AZ piegāžu kavēšanu.
klik.tvnet.lv/7242602/big-pharma-alkatiba-skerslis-pandemijas-atrai-uzveiksanai
Maitas komunisti, negrib ļaut uzņēmējiem pelnīt!
Nu jā, negrib gan. Tikai ir viena problēma - ļaunie kapitālisti ir radījuši vakcīnu, bet komunisti nav.
Nebūs kapitālistu, nebūs ne peļnas, ne vakcīnas. Un visi laimīgi ar pliku d.
naudu izstradei gan shie paneema bez zhagoshanaas
Tu tiešām domā, ka nauda tika tā vienkārši piešķirta "bez žagošanās" vai tomēr ar kaut kādu konkrētu līgumu, kurā tika atrunāta arī rezultāta pieejamība / patentu jautājumi? Un kas piešķīra to naudu? Tās valstis, kas sūdzas, ka viņām nedod par velti?
viencexperc rakstīja: Cik var dirst. Parādi resursu, kur rakstīts, ka imunitāte neveidojas izslimojot.
Tavos slapjajos sapņos?
jauns.lv/raksts/par-veselibu/437603-ceribas-uz-dabigo-covid-19-imunitati-izgazas
Kā jau kārtīgai biedēšanas kampaņai - bilde ar "masu kapiem" kaut kur.
Tas taču Jauns.lv. Dzeltenais portāls, kur jāpiesaista lasītāji ar bildēm un virsrakstu saukļiem. Ber jāatzīst, ka lv portālu izvēle ir maza, tāpēc jālasa arī šis.
Divi varianti.
Pirmkārt
Ja tā ir taisnība, tad tas nemaina neko. Tur figurē visiem zināmi fakti 3-6 mēneši.
Bet tu raksti, ka imunitāte NEVEIDOJAS.
Tātad, tu melo.
Otrkārt
Tādiem avotiem es eju ar līkumu. Es arī varu uzrakstīt pētījumu, ka tev ir divas atklās zarnas un nopublicēt tvnet, Delfi, vai jauns.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā
Kāpēc tik traka ņemšanās ap koronavīrusu Covid-19? Cik tas ir bīstams!