Ronalds_ rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Kāds būiks pāridarījums notiek sabiedrībai, kur cilvēki ņemot vērā ceļa apstākļus un kvalitāti brauc biku virs 60 km/h pilsēta pie atļautajiem 50? Kāpēc tādās vietās uzstāda CP ekipāžu nevis zīmi 70 km/h? Piemērs? Dzelzavas ielas jaunizbūvētais pagarinājums līdz Ulbrokas ielai
Kāpēc vadītājam braukt ātrāk par atļautajiem, ja tas ir nekomfortabli un nepatīkami? Pie kam dīvaini, kāpēc tādās vietās pie tik dīvainas kvalitātes asfaltbetona seguma un ceļa konfigurācijas brīžiem nav īsti gurdi braukt pat 50... Piemērs? Krustipils iela - šaura, līkumaina, BEDRAINA cilvēki gar ielu malām, bet 70 ir atļauts...
Vēl vajag piemērus?
Kāpēc pa Vanšu tiltu virzienā uz Jūrmalu var braukt 70, bet uz centru 50? Argumentācija (satdep) - neesot kur palikt tilta otrā pusē un esot stūķi... Stūķi pēc 10 vakarā??? Naktī??? Nu ja ir stūķis tad neviens pat to s 50 nevar pabraukt. Bet kāpēc pārējā laikā 50???
Vai nevar 50 ieviest no Latvijas Bankas?
Toties drosmīgā CP ekipāža vēlākā vakara stundā uzmēra ātrumu tilta vidū > 50 un izdrāž...
Pilņīgi piekrītu!
Tomēr ir arī domājoši cilvēki mūsu starpā!
Jautājums patiesībā ir dziļi filozofisks no valsts un tiesību teorijas viedokļa:
Vai persona var nepildīt acīmredzami netaisnīgus normatīvos aktus un noteikumus?
Šajā gadījumā par netaisnīgu sabiedrība uzskata ātruma ierobežojumu 50 km/ uz vanšu tilta centra virzienā.
Vai sabiedrība var izdarīt apsvērumus publikās varas institūciju vietā un atdzīt šo ierobežojumu par netaisnīgu un savas dabiskās tiesības par augstākstāvošām par valsts iestāžu izdoto regulējumu, kurš patiesībā izdots pašas tautas vārdā, normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā?
Ja sabiedrība visu vērtēs pati, vai neiestāsies anarhija? Ja sabiedrība neko nevērtētu neko pati, vai Eiropā joprojām nepastāvētu absolūtā monarhija?



















Reālākais - ņemt bisi un stāvēt uz vakti.