Lietotāja "kolumbs" atbildes

žigulis laikam vairs nav dinamikas etalons....

Man likas, ka Tu esi no dziļiem laukiem, bet nē izrādās, brauc uz Rīgu uz darbu...

Audi 100 C4. Par cenām gan neko precīzi nezinu, bet varētu derēt.

Reālākais - ņemt bisi un stāvēt uz vakti.

Jautājums patiesībā ir dziļi filozofisks no valsts un tiesību teorijas viedokļa:

Vai persona var nepildīt acīmredzami netaisnīgus normatīvos aktus un noteikumus?

Šajā gadījumā par netaisnīgu sabiedrība uzskata ātruma ierobežojumu 50 km/ uz vanšu tilta centra virzienā.

Vai sabiedrība var izdarīt apsvērumus publikās varas institūciju vietā un atdzīt šo ierobežojumu par netaisnīgu un savas dabiskās tiesības par augstākstāvošām par valsts iestāžu izdoto regulējumu, kurš patiesībā izdots pašas tautas vārdā, normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā?

Ja sabiedrība visu vērtēs pati, vai neiestāsies anarhija? Ja sabiedrība neko nevērtētu neko pati, vai Eiropā joprojām nepastāvētu absolūtā monarhija?

Nevar piekrist, ka tikai sodu paugstināšana pievērsīs Latvijas autoraucējus CSN ievērošanai. Visefetīvākais līdzeklis ir soda neizbēgamība- ikreiz kad Tu kaut ko pārkāp, Tev piemēro sodu. Pie tam policija to spēj normāli atbilsoši tiesiskas valsts principiem pierādīt, bez policista argumentiem "a es redzēju, kā Tu pārbrauci pie STOP zīmes neapstājoties".

Piemēram, Rīgas centrā transportlīdzekļa novietošana neatļautā vietā uz gandrīz vienmēr beidzas ar 10 LVL maksāšanu...Tas izraisai domāšanu, kāpēc gan tā ir un pēc piektās reizes autovadītājs sāk domāt, ko darīt, lai nemaksātu...

šādi braucēji bieži ir arī novērojami arī posmā Saulkrasti - Baltezers svētdienas vakaros...Parasti gan viņus var manīt pāris auto priekšā Juglā stāvot rindā tāpat kā pārējie....

Droši vien tādus izmācīt nespēj nekas, izņemot pretimbraucošs KAMAZ.

Vairāk izskatās pēc interjera priekšmeta, nekā praktiska auto...

Fan, jautājums nebija tev, bet gan par to, kāpēc pirkt darg amerikāņu auto, ja maz brauc...

Merivu nevar uzskatīt par dārgu, bet te gudrinieks, teica, ka ņemtu 5 L amerikāni, ja maz brauktu...NEz cik tad tāds jauns vispār maksā?

Kāda jēga izgāzt par transportlīdzekli milzu naudu, ja maz brauc?

Ja rakstīts, ka atļauts ir viens ātrums, bet pieļaj braukt ar lielāku, kāpēc rakstītais noteikums pastāv? varbūt tas vispār ir jāatceļ?

Kamēr cilvēki redzēs un domās tikai par sava auto kapot, nekas nemainīsies. Problēma ir, ka uz ceļa nav nekādas savstarpējas cieņas un izpratnes. Parāk daudzi uzskata "A esmu kruts, drāžu pa šoseju ar 150km/h, "lienu" sastrēgumrindām garām, apstājos, kur nedrīkst, lai čiksai nebūtu tālāk par 5m nav jāvelk sava pakaļa, lienu priekšā pie luksoforiem, jo man vienīgajam jāsteidzās, pārējie bremzes un lohi, lai velkas - braukt ta nejēdz un brauc ar šrotiem".

Reti kurš padomā, ka viņš var kļūt par orgānu donoru, jo gribēja ietaupīt 15 min ceļā no Rīgas līdz Daugavpilij....

Nu tad vēl jo vairāk, ko var ņemties. Ja fūre brauc ar maksimālo atļatuto ātrumu, nevienam nav ne tiesiska, ne morāla pamata prasīt lai tā brauc ātrāk...

Visas problēmas sākas ar to, ka ir viepārpiņemts neievērot normatīvos aktus, šajā gadījumā Ceļu satiksmes likuma un 2004.gada 29.jūnija Ministru kabineta noteikumu Nr.571 „Ceļu satiksmes noteikumi” prasības.

Es nedomāju, ka fūres šoferis speciāli brauc lēnāk par 90 km/h. Nav jau tā kā viņš noteikti grib vēlāk tik mājās. IEpējams, viņa tranportlīdzeklis ātrāk ar kravu ātrāk neiet...

Vispār, ja atļautais ir 90 km/h, fūre iet uz 85 km/h, man liekas iekļaujoties noteikumu prasībās nemaz nevar apdzīt....

Man patīk šis jautājums...Naivs savā vienkāršībā...

p.s.izmaksas palielinās, jo par nakts darbu - darbu, kas tiek veikts no 22.00-6.00, ir jāmaksā piemaksa Darba likumā noteiktajā apmērā un kārtībā

Jāņem vērā, ka fūres brauc caur LV ne tikai tranzītā, bet veic arī iekšzemes pārvadājumus. Ja pārvadājumi tiks atļauti tikai naktī, tas palielinās transporta izmaksas, kas izraisīs vispārēju cenu kāpumu.

Cik esmu dzirdējis, bieži vien fūres izvēlas labprātīgi brakt pa nakti, jo tad vielie netraucē braukt...

Man personīgi fūres pārlieku netraucē uz ceļa... Parasti viņas brauc pietiekami ātri, lai nepieciešamības gadījumā varētu dažu km nobrakt tās aizmugurē un droša iespēja apdzīt agrāk vai vēlāk rodas....

spoguļus uz TA iešanu aizņēmās no kaimiņa kadeta

Viņa pamatskolā datorklasi ar i-netu ierīkoja. Tā nu viņš katru starpbrīdi spraucas tur iekšā ......

Nevajag skatīties un satraukties par šādiem sviestainiem pasākumiem

200 LVL par vilkšanu????

tas ir iemesls pārdomām, vai izvēlēties auto ar automātisko kārbu....

Par spuldzīšu maiņu - vienreiz mainīju priekšējo. Secinājums - Opelim ir ērtāk, bet šim arī var pats nomainīt.

Lietoju 2004.gada Xsara. Tas nav no jaunajiem modeļiem kā zināms. Esmu nobraucis ~ 6000 km kopš nopirkšanas. Nekādu sūdzību nav. Vēl pagaidām ir garantija. Nekādas darīšanas ar VEHO nav bijušas.

Novērojumi/bažas:

1)Kad auto kļūs vecāks, varētu grabēt plastmasas;

2)Varētu būt dārgi remonti, it sevišķi ritošajai daļai, bet tas mani īpaši neuztrauc, jo paredzams, ka ar to tiks nobraks aptuveni līdz 100 000 km odometra rādījumam;

3)Tā kā auto aprīkots ar automātisko pārnesumkārbu - to nevar nosaukt par ekonomisku - 8 l/100km (benzīnmotors 1.6.)

4)Nepatīk, ka rezerves rats novietots apkakšā mašīnai nevis bagāžnieka grīdā. Ja rats ir pieejams no iekšpuses ap to var ērti novietot reti vajadzīgus sīkumus- trosi, vadus u.c.

5)Oriģinālais maģis diemžēl nepazīst MP3 formātu;

6)Salonā ir vairākas ērtas kastes, kur var noviet dažādus sīkumus.

7)tā kā auto ir aprīkots ar priekšējo lukturu mazgāšanas funkciju, patērē daudz logu mazgāšanas šķidruma;

Paceļot motora pārsegu atklānas savādāks skats nekā pierasts;

9)Man vietas iekš auto pietiek. Bagažniekā var ērti ievietot arī bērnu ratiņus;

10)Salons pietiekami ērti transformējas, lai vestu lielākus priekšmetus;

11)Cenas - kvalitātes attiecībā ir o.k. Par tādu naudu kā nopirku šo varēt nopirkt 5 gadus vecākus audi.

12)Komforts - subjektīvi man pietiek.

ņem vērā ka tas ir operatīvais nevis finanšu līzings

Kāds nobraukuma limits?