Par riepu vecumu gan pasūtot ir jāpajautā un drošības labad arī pērkot jāapskatās. Kolēģis bija atradis "lielisku" piedāvājumu un nopircis sev ziemenes par ļoti labu cenu. Pēcāk izrādījās, ka tās bija vecākas nekā viņa nobrauktās... Kaut kā jau nobrauca arī tās, bet baigi sajūsmināts nebija.

Internetbodēs. Kur sanāk lētāk/izdevīgāk (ierēķinot atrašanās vietu, iespējamo piegādi u.t.t), tur arī ņemu. Netālu no mājas ir viens gluži normāls riepu serviss, tur var arī aizbraukt visu vajadzīgo izdarīt. Ir 2 komplekti, glabātas tiek laukos, kur tad pats visu arī nomainu, kad nu vajadzība.

Kā jau GB12 rakstīja, ir termiņi. Tu taču nebrauc ar 14 gadus vecu autovadītāja apliecību un policistam nesaki - klau, es tak toreiz CSDD biju un nejūtos vainīgs, ka termiņš jau garām! Pakalpojumu sniedzējs piedāvā pakalpojumu ar saviem noteikumiem. Ja nevēlies piemēroties, tad Tev ir lieliska iespēja sabtranu nelietot. Ja vēlies - tad jādomā, kā samaksāsi un atrunas "nav skaidras naudas, jo uzvalkā neērti glabāt" ir vairāk kā smieklīgas. Man arī neviens neskrien pakaļ teikdams, ka parīt pasei beigsies termiņš, pēc mēneša medicīniskajai izziņai, pēc pusgada autovadītaja apliecībai, kaut kad vēl OCTAi u.t.t. Pašam jādomā, kā to visu darīt.

Pag, arguments "skaidru naudu neņem" ir pilnīgi garām. Ja ir tāds riebums pret skaidru naudu, izvairies no vietām, kur tā ir nepieciešama. Teiksim, tirgus, sabtrana, vēl citām vietām. Ja esi tur, tad piemērojies turienes apstākļiem.

Arī ar TA. Viens auto labi ilgi pastāvēja mazajā stāvvietā pie mājas. Acīmredzami nebija doma kustināt. Pēc ziņas atbrauca RPP un uzlika pavēsti. Kaut kāda madāma pārvietoja to tālāk. Kā liekas, laikam auto pa ziemu kustināts netiks, bet nu vismaz nečakarē stāvvietu. Turpat netālu ir cits auto, kas vairākus mēnešus netiek kustināts. Arī par to RPP tapa informēti un ieradās. Var jau to auto atstāt uz kādu laiku, bet nu ja tas ir mēnešiem, tad nopietni tas nav...

Gluži mans minējums.

Ja atmiņa neviļ, tad drīkst gan un tad tā tuvā var būt izdegusi. Var ieslēgt arī avārijas gaismas. Var arī to tuvās gaismas spuldzi nomainīt.

Telti var pirkt arī par 3k eur, bet vai ir vērts? Kādreiz biju lasījis par visādiem lietus milimetriem un ko vēl ne tik, bet nu savajadzējās braukt uz vienu brīvdabas pasācienu un fiksi tika nopirkta RIMI kaut kāda par padsmit latiem vai kā tā. Tā telts ir turējusi visus niknos lietus un neko tie neskādē. Jā, karstā laikā varbūt kāda elpojošāka būtu labāka, bet nezin kāpēc liekas, ka retu reizi izmantojamai teltij izgrūst lielu naudu ir vienkārši dumji. Pazīstamie domā līdzīgi.

1) Vainot sevi par šāda brīnišķīga auto iegādi. 2) Nobalsot kādu autiņu un cerēt, ka viņš ielies kādu litru elektrības vai aizvedīs uz tuvāko DUSu, kur droši vien nāksies secināt, ka elektrība tur nav dabūjama ne litros, ne kilogramos, ne decibelos.

Nepārbauda. Jā, tieši tā. 2012.g. un vēlākiem pie kompja pieslēdz un kaut ko skatās, bet ne velti čipotāji saka - mēs jums atslēgsim EGR tā, ka mašīnai būs skaidrs, ka EGR nav, bet TA klerkam - ka ir.

Var pārbaudīt, vai sistēma tiešām zvana, ja veic šo testu, bet cits jautājums - vai sistēma nostrādās, ja notiks avārija (tiks izšauti spilveni u.t.t.).

Piebilde autoram - elektroniku izčeko tikai autiņiem sākot no 2012. vai kura tur gada. Kas tad ar tiem, kas ir vecāki un kam skatē tas nav paredzēts? Papildus pakalpojums, papildus izmaksas? Pieņemu, ka ir gana veci auto, kam tā slēgšana pie kompja noteikti nav visai nopietna.

Es īsti nesaprotu, kāda velna pēc tēmas autoram tik ļoti liela vēlme uztiept citiem šo lielisko pakalpojumu. Gribēs cilvēks - servisā uzliks. Negribēs - neliks. Paies gadi, vecie auto dabiski ies mazumā un parādīsies vietā jaunāki, kam jau būs. Analogi kā ar visiem gaisa spilveniem, drošības jostām, DPFiem u.t.t. Es saprastu, ja pēkšņi tiktu izgudrota revolucionāra ietaise, kas palīdz novērst avārijas ar 90% efektivitāti - jā, tad varētu diskutēt par tādas ierīces ievietošanu pat pēdējos vrakos, bet nu šis... Pie tam par autora minēto (ieliek 2nieku par to, ka sistēma nestrādā). Man jau liekas, ka ir strikti jākontrolē to, kas apdraud citus, piemēram, bremzes, plikas riepas u.tml., bet ja auto īpašnieks izdomājis optimizēt gaisa spilvenus - lai jau izklaidējas. Avārijas gadījumā cietīs vairāk pats un uz otru iesaistīto auto ietekmes tāpat nebūs.

Pilnīgi piekrītu. Pat ja auto izmantotājs ir tipisks dižās pilsētas ofisa planktons ar dažu km ikdienas braucienu uz darbu, tāpat jau reizumis uzrodas vajadzība aizbraukt nu kaut uz radu bērēm kādus 200 km tālāk. Ko tad? Jāīrē auto vai tamlīdzīgi, jo stāsts "Jēkabpilī vai kaut kur citur pa ceļam uzlādēšos" neizklausās nopietni. Un tad vēl visi atvaļinājumi u.t.t. Liekas, kas gan tas ir - varbūt dažas reizes gadā kāda vajadzība, bet tas rada problēmas. Personīgi es nelabprāt dotos atvaļinājumā ar auto, kas ar lielu ticamības % varētu noplīst. Tāpat es nelabprāt dotos ar autiņu, kam noteikti nepietiks degvielas, kuru pa ceļam pieliet īsti nevar (benzīnu vai dīzeli vismaz teorētiski var paņemt līdzi kanniņā. Kā ar elektromobili?).

Par Roli runājot - ir dzirdēts, ka esot laba kvalitāte, taisa un meklē vainas, taču ir pašiem viena vaina - nav lēti.

Tēvam 1,6 MPI Škoda ir, pirkta jauna. Par to iet/neiet var diskutēt. Ja cilvēks pieradis pie dikti nikna auto, tad šis nebūs īstais variants, bet ja ir pieticīgākas vēlmes, tad gluži labi var iztikt. Cik remontēts, tad faktiski vien apkopju lietas (diski, kluči u.t.t.) un neatminu, ka būtu bijis nopietnāks. Sāka rūsa parādīties (autiņš laikam 2006. gada), bet nu tēvs īpaši ar auto mazgāšanu un dižām pretrūsas apstrādēm neaizraujas. Tiesa, par ekonomisku to motoru nenosaukt gan... taču tā kā pēdējā laikā viņš daudz nebrauc, tad bankrotā jau gluži neiedzen.

Tu to nopietni? Pazīstamam ir divlitrīgais turbo passāts un patēriņš ne tuvu neesot mazs, kur nu vēl pilsētā, ja kaut cik cenšas gūt prieku no tā motora. Ja ekspluatē kā 80 zirgu variantu, tad jau varot kapeiku iepist gan.

Piedod, bet ne visi gatavi pirkt jaunu auto. Nākošais - ko Tev tas krāsas mērītājs sliktu izdarīs? Piespiedīs un sāks rūsēt? Ja ļautiņš sludinājumā izlasa "nav sists un špaktelēts", vai viņam nav tiesības to pašu arī sagaidīt? Tikpat labi jau var neļaut pircējam iemest aci tajā auto (ja nu rokturi norauj) vai izbraukt testa braucienu (ej nu sazin, cik vēl akurāti brauc)...

Ir braukts arī ar 2. golfu, vien 1,8 motoru. Ir lieta gan 95., gan 98. degviela. Tagad nudien neatminu, vai tur vispār varēja just starpību, vien citu gan atceros - gan šim golfam, gan JEBKURAM citam auto, ar ko esmu braucis, ir novērota vienāda tendence - mazos apgriezienos viņi visi ir gaudeni. Man ir dziļi vienalga, ka kāds ir 5% vai 8% gaudenāks vai jestrāks. Ja gribi rāvienu, proties izvēlēties pareizu robu. Neesmu no tiem, kas visās tēmās zirgojas par Tavu golfu, bet nu šoreiz šķiet, ka tam visam tiešām ir pamats - pilnīgi sajūta, ka Tavs un tikai vienīgi Tavs golfs ir īpašs un elastīgs.

Kā rāda mana dzīves pieredze, mazos apgriezienos ne benzīns, ne dīzelis baigo dzīvessparu neizrāda.

Ja spiež grīdā pie zemiem apgriezieniem, to nevajadzētu saukt par gumijas pedāli. Varētu domāt, ka benzīns pie analogiem apgriezieniem nikni raus.

Lietoju. Kāpēc? Netā ir redzēti n-tie piemēri, kad reģistrators ir atmaksājies un nudien negribas nonākt tādā situācijā - tad reģistrators varētu glābt. Pagaidām gan nekas (par laimi) noticis nav, ja neskaita tādus video, ko delfinārijos iesūta tie, kas aparātus nopirkuši, bet gaidītās avārijas iefilmēt nevar. Man laikam Prestigio Roadrunner (precīzāk neatminu). Katru reizi uzlieku, jo allaž slinkums izveidot kādu pastāvīgāku risinājumu. Kā zināms, nav nekā pastāvīgāka par pagaidu variantu

Ir pieredze ar nojātu spararatu. Tukšgaitā bija OK, bet paātrinoties vibrēja.