Policija saka "Abi!" (+ video) 11

Tas nevienam netraucējot ir visai nosacīti, jo tāda izšmaukšana nogriežoties pa kreisi bieži traucē uzsākt braukt tiem, kas brauc taisni, sevišķi, ja vēl patrāpās kāds gājējs, kas aizkavē šo "veiklo" manevru.

Arī CSN šādu izšmaukšanu nepieļauj, jo pa kreisi ir jānogriežas tā, lai nenonāk pretējā braukšanas joslā, kas šeit netika izpildīts. Tā kā pēc mūsu likumiem pārkāpēji ir abi.

Tie, kuri nogriežas no viena ceļa citā (šoreiz pa kreisi) objektīvi nevar būt simtprocentīgi pārliecināti, vai pretīmpraucošais brauc atļautajā vai neatļautajā virzienā, vai pie atļaujoša vai aizliedzoša luksofora signāla u.tml. Lielizmēra (pat ne vienmēr "lielizmēra" krustojumos) dažkārt ir grūtības saskatīt tālumā horizontālo "razmetku", sevišķi, ja ir nokrišņi. Tāpat ne vienmēr bruktuves kreisajā pusē (tur, pāri krustojumam) luksofori tiek dublēti tā, lai būtu redzami arī otram virzienam, un cilvēkam nav rentgena redze. Tāpēc, ja pretīmbraucošais tomēr brauc, jāpieņem, ka viņš to dara atļauti un jāpalaiž. Un, visbeidzot, jāatceras, ka, manevrējot mēs radam TIEŠOS draudus satiksmei, pretstatā tam, kurš vienkārši brauc taisni. Ja reiz sadursme notika, tad tas, kurš brauca pa kreisi, NEPIETIEKAMI pārliecinājās par drošību. Vai vispār nepārliecinājās. (B-kategorijas viela, sākuma nodarbības, bļin!).

Starp abiem "faķīriem" bija šķērslis cita auto izskatā. Redzamība bija, bet nebija pārredzamība! Un tukšais "tunelis" aizvērās abiem. Arī CSDD apelē pie bīstamu situāciju prognozēšanas, te ir spilgts piemērs!

Izvērtējot katra rīcību atsevišķi vaina ir 100% uz 100%! 50/50 nederēs!

Vēl jautrāk izskatītos, ja viens no auto būtu ar impuls lampām. "Joutube" tādu piemēru pietiek.

Katram uz ceļā ir jārīkojas TĀ, lai neradītu bīstamu situāciju!

Iekrist varēja arī pirmais pa kreisi ejošais, jo netika ņemta vērā savas Tautas mentalitāte, pārkāpt visu ko vien var!

Man Tavs domu gājiens ir pieņemams! Bezkauņam, šķiet, ir trīs pārkāpumi vienlaicīgi!