Autobusa vadītājs šķērso krustojumu pie luksofora sarkanās gaismas (+ VIDEO) 91

Šī rīta novērojumi, tiesa gan pretējās kustības virzienā, liecina, ka dzeltenais tur deg gana ilgi, nav nekāds "saīsinātais" signāls...

iAuto - nu var būt vienreiz sāksiet moderēt!!

Delete "pogas" nav?? Grūti izdzēst?

Nah vajag?

Es gribu teikt, ka tev, kā kārtīgam burta kalpam, ir pienākums nosaukt normatīvajos aktos norādītu ātruma samazinājumu (mērāms, piemēram, m/s2), kas kvalificējas ka strauja bremzēšana. Jebkurā citā gadījumā tā ir tava subjektīvā spekulācija par tēmu un nevienam nav pienākums ievērot tieši tavu CSN interpretāciju.

Manufacturer: Yamaha Model: 1996 YZF1000R Thunderace, Claimed power: 145 HP (106.7kW) @ 10,000 rpm, Wheelbase: 1430 mm Seat Height: 790 mm, Claimed dry Weight: 198 Kg.

Tātad ekstra bremzēšana ar maksimālo palēninājumu būs tad kad pakaļējais ritenis ir atrāvie no zemes (bet tā lai moci nepārmet pāri priekšējam ripukam). Uzrakstīsim vienādojumu – griezes momentu ap priekšējā riteņa kontakta punktu ar asfaltu:

Fin*h + Fpr*l – G*l/2 = 0

Fin – inerces spēks

Fpr – reakcijas spēks pakaļējā riteņa kontakta punktā ar asfaltu

G – moča + braucēju masa

h – smaguma centra augstums virs asfalta (virs 500 mm)

l – bāze (Yamahai YZF1000R Thunderace tas ir 1430 mm)

a – paātrinājums

 - saķeres koeficients (ar sausu līdzenu asfaltu = 0,8)

Bremzēšanas spēks G/g*a = Fin, no kurienes Fpr = G/2 – G*a*h/(g*l),

Pie Fpr = 0 ir sasniegta max bremzēšanas efektivitāte un vienlaicīgi kritiskā robeža!

a = g*l/(2*h)

a = *g*l/(2*h) = 0.8*9.815*1.430/(2*0.500)= 11.22836 = 11.2 (m/s^2)

Pie 50 km/h = 13.9 m/s

V = a*t // t = V/a = 13.9/11.2 = 1.24 s

Bremzēšanas ceļš s = (a*t^2)/2 = (11.2*1.24^2)/2 = 8.6 m

+ normāla cilvēka reakcijas laiks, kamēr viņš novērtē situāciju, izštuko vai bremzēt vai apbraukt + reakcijas laiks, kamēr uzliek kāju un roku uz bremžu pariktes + bremžu mehānisma reakcijas laiks = 0,8 s (kas ir vēl ļoti labi).

13.9*0.8 = 11.1 m

Tātad lai moci apstādinātu no 50 km/h ir jānobrauc 11.1 m + 8.6 m = 19.7 m

F1 startu ar startēšanas automātiem ātrāku par 0,2 s uzskatīja par falšstartu, ar visām tām augstākā līmeņa tehnoloģijā, pilotu fenomenālo reakciju un pieredzi!

Es nau gaidīju, ka rakstīsi ko šādu, lai nu visiem 100% taptu skaidrs, ka kašķējies kašķēšanās pēc, jo tieši es te kaut ko ietakstīju. Pie kam nešķirojot ko - ka tik pakašķēties! Jūtos pagodināts! Nudien!

Kurš nu te mani par burta kalpu būtu saucis. Ne jau man vajag negatīvo paātrinājumu CSN norādīt. Starp citu kā grasies to mērīt? Nu tā uz pirkstiem?

Pārējiem notmāli domājošajiem pietiek ar to, ka strauja bremzēšana ir reakcijas laiks + laiks ar pedāli grīdā. Par reakcijas laiku tiek ņemta pusotra sekunde vidēji, bet profam ap sekundi būtu jābūt, ja jau tie sevi par tādiem grib uzskatīt. Pedālis grīdā nozīmē reālu stāšanos 21 metrā uz slapja asfalta kopš bremzes sākušas darboties, vai 14 metros uz sausa, ja ātrums ir 50km/h + 15 m uz sekundi reakcijai. 29m un 20m attiecīgi pie ātruma 60 km/h+ 16,6 m reakcijai.

Viss ka notiek vai var notikt garākā distancē ir uzsktāms par neekstremālu bremzēšanu, it īpaši, ja bremzēšanai izmantojamais ceļa garums ir teju dubultojams.

Vai Tev tā nešķiet?

Un ja nē, tad pamato to. Drīksti ar kādu normatīvu, ja jau tādus Tev vajag.

Vai nu vērtē situāciju pēc būtības - autobuss nevienu neapdraudēja, ietaupīja degvielu un izmešus, ātrāk nogādāja galā pasažierus. Vai arī piesauc normatīvos aktus līdz galam un pamato visu pēc sava likuma burta, kas tika pārkāpts. Man "vajag" konsekvenci, nevis tavu CSN pielāgojumu tavam personīgajām viedoklim. Tas arī viss. Nelaime jau tā, ka tu nespēj savu burta kalpību realizēt līdz galam, jo vienmēr paliks kāda nedefinēta "šķirba" - bet tas tev nekādi nepielec.

Kādu, atvainojos, vēl fufeli piesauksi lai attaisnotu pārkāpēju?

Man ir pie vienas vietas autobuss, vieglais, mocis, taksis, velosipēds.

Pārkāpuma faktu tas nemaina.

Principā esam, kur esam, jo visās jomās mazliet var nomuķīt, nožulīt, neizdarīt, ieekonomēt, norakstīt, nedadarīt. Un ir vesels bars, kas to vai citu vai pat visu kopumā ne tikai neredz par sliktu esam, bet pat atbalsta.. alleluja!

Nav pārkāpuma fakta. Ir tikai tavs subjektīvais uzskats pret autobusa vadītāja subjektīvo uzskatu. CSN pieļauj šādu manevru, ja nepieciešama strauja bremzēšana. Tu spēj nodefinēt tikai to, kas IR strauja bremzēšana, bet ne to, kas NAV. Objektīva un izmērāma robeža nekur nav noteikta. Manā (tikpat subjektīvajā) skatījumā sabiedriskajām transportam atšķirība starp normālu un strauju bremzēšanu ir krītoši pasažieri un plauktos nolikta nenostiprināta bagāža. Cik tas ir metros un cik tas atšķiras no bremzēšanas ar pedāli grīdā (ko autobuss neapšaubāmi tehniski spēj, bet CSN neprasa to darīt) es nezinu, tādēļ varu tikai pieņemt, ka profesionāls vadītājs šo zina un pieņēma pareizu lēmumu. Kur ir patiesība starp tevi un Vernonu, ir visnotaļ plašas diskusijas vērts jautājums, bet skaidrs, ka abi esat vienlīdz radikāli lohi, kas nespēj uz situāciju paskatīties ārpus sava šauri subjektīvā viedokļa.

Apstāties ~60 metros pilsētā, ja maksimālais atļautais ir 50 km/h var mierīgi.

To nosaukt par strauju bremzēšanu var tikai tādi kašķi kā Tu.

Fakts paliek nemainīgs dzeltenā gaisma ļauj vēl iebraukt krustojumā, saraknā vairs neļauj. Pasakas par “straujo bremzēšanu”, kas bija nepieciešama autobusam vari atstāt savai sievai vai bērniem.

Luksoforu signālplāni atbilst to uzstādīšanas vietu ātruma režīmam. Neba no pirksta izzsīsti. Ja tur būtu ļauts braukt 70, tad dzeltenais degtu ilgāk.

Vienkāršu nevēlēšanos pildīt CSN un skaidru norādi uz to ar videopierādījumu uzskati teju par manu vainu. Es tur kādā sakarā? Pie sarknā vairs nedrīkst iebraukt krustojumā - nepaguvu pie dzeltenā - PĀRKĀPUMS!

P.s. Cik zinu LuX ekspresī stāvvietas nav paredzētas.

Bagāža jānovieto droši un drošības jostas neviens nav atcēlis.

P.S.

Tīri tā pārdomām. Tajā krustā no šķersojamād ielas pieturas normāli ieskrienas Rīgas satiksmes 40. maršruta autobuss. Lai aizvestu pasažierus “ātrāk” ielec krustojumā pāris sekundes ātrāk, jo vēl nav tik ātri ieskrējies kā Lux Express.

Rezultātā 40. maršruta autobusa vējstikls izšķīst pret Lux Express sānu. Abi taču neko sliktu negribēja, tikai mūžīgā grafika vārdā steidzās aizvest pasažierus...

Un nemuldi nu, ka tas ir kaut kā savādāk.

Tas ka “nekas slikts” šoreiz nenotika neatceļ pārkāpumu. Sods parasti seko tad, ja pieķer milicis. Un pat tad vēl daudzi mēģina runāt tam pretī vai neatzīt savus “varoņdarbus”, līdz neparāda video.

Beidz muldēt - paskaidro pārkāpumu. To, ka tev personīgi nepatīk šāds manevrs visi jau ir sapratuši. Bet pasaki objektīvi, ar atsauci uz normatīvajiem aktiem, kas ir pārkāpts.

Iebraukt krustojumā pie sarkanās gaismas ir aizliegts!

Viss, ko Tev vēl paskaidrot?

Pavisam grūti ar saprašanu?

Man daudz kas var patikt vai nepatikt. Bet ne jau mana patika vai nepatika ir CSN.

CSN ir skaidri un gaiši rakstīts tas, kas rakstīts un tam nav nekāda sakara ar manu vai tavu patikšanu.

45.2. dzeltens signāls aizliedz kustību, izņemot šo noteikumu 54. punktā minētos gadījumus, un brīdina par gaidāmo signālu maiņu;

45.4. sarkans signāls (arī mirgojošs) vai divi pārmaiņus mirgojoši sarkani signāli aizliedz kustību. Lai informētu par sarkanā signāla degšanas ilgumu, zem luksofora vai tā sekcijas var uzstādīt paskaidrojoša satura plāksnīti;

54. Ja, iedegoties dzeltenajam signālam vai brīdī, kad satiksmes regulētājs paceļ roku augšā, transportlīdzekļa vadītājs transportlīdzekli šo noteikumu 53. punktā minētajās vietās var apturēt, tikai strauji bremzējot, šā transport­līdzekļa vadītājs drīkst ceļu turpināt, neapturot transportlīdzekli. Gājējiem, kuri šajā brīdī atrodas uz brauktuves, jāpabeidz to šķērsot vai jāapstājas uz "drošības saliņas".

Tātad drīkst iebraukt krustojumā tikai kamēr deg dzeltenais, ja nevar apstāties bez straujas bremzēšanas.

Pie sarkanā vairs nedrīkst, jo dzeltenais ir dedzis jau gana ilgi lai tie, kas ir tālāk no stoplīnijas spētu apstāties.

Viss!

To nosaka CSN - ministru kabineta noteikumi nevis mana patikšana vai nepatikšana.

Drīzāk Tev patiktos noteikumus neievērot...

Nu re pats pieminēji otru "absolūti aizliedzošo" sarkano gaismu - dzelzceļa pārbrauktuves divus pārmaiņus mirgojošos. Dzeltenā NAV. Jāaptur... 5m PIRMS! Kā bez gaišreģa spējām piedāvā šo izpildīt, ja reiz uz sarkano gaismu neattiecas spēja apturēt transportlīdzekli?! Citi CSN? Jeb tomēr tava glumā interpretācija, ka taisnība ir tikai tā, ko saki tu?

Ja Tu nemāki šķērsot dzelzceļa pārbrauktuvi - tā tava problēma.

Tik kāds tam visam sakars ar parastu krustojumu un autobusu? Ar luksoforu, kur ir dzeltenais?

Bet nu tā jau smieklīgi - pretējā kustības joslā lēkt,šķērsojot dubulto nepārtraukto, tavuprāt, ar bija pieņemami...

Tālu tiksi

Un ko darīsi parastā krustojumā, kur nav dzeltenais? Tādi ir... Tikai tu par to pat neesi pat aizdomājies. Bet dzelzceļa pārbrauktuvē nav nekā atšķirīga - aizliegums šķērsot pārbrauktuvi pie sarkanā un precīzi definētas vietas, kur jāapstājas, bet kurās var nebūt iespējams apstāties mirklī, kad sarkanais iedegas. Interesantākais - tu man pārmet, ka nemāku šķērsot pārbrauktuvi, bet pats vispār neaptver, kā to dari.

To vislabāk pierāda tālākie meli par "pretējā kustības joslā lēkt,šķērsojot dubulto nepārtraukto, tavuprāt, ar bija pieņemami..." Atceros diskusiju, kurā mēģināji šo viedokli melīgi stumt, jo argumentu pret manu patieso uzskatu tev nebija. Tas, ka šo atkal izvilki gaismā, liecina vien par to, ka atkal esi apvēris, ka tev ir beigušies argumenti un jāķeras pie meliem.

Tagad uzsvēršu - es šajā gadījumā neatbalstu autobusa vadītāja rīcību (uzsverot nepieciešamību pēc vienotas izpratnes par satiksmes plūsmu), bet burta kalpiem norādu, ka, saskaņā ar CSN, NAV skaidra un nepārprotama pārkāpuma - ir tikai interpretācija par tēmu, jo neeksistē definīcija CSN minētajai pielaidei "strauja bremzēšana", kas slēpj vēl vienu absurdu - krustojumu (parbrauktuvi) ir pavisam un galīgi aizliegts šķērsot, ja apstāties tehniski vispār nav iespējams.

Ko lai saka - nevar nepiekrist bradypus - palaidnieks kašķējas burta pēc, bez loģiskās domāšanas. Tātad, tavi apgalvojumi - "60 metros mierīgi var sadzēsties" un "drošības jostas neviens nav atcēlis" - pirmais jautājums - kad tu pēdējoreiz sēdēji autobusā? Pirms 20 gadiem? Jā, jostas, cik esmu redzējis, ir - un, cik es esmu redzējis, tās ir ķeksīša pēc esošas divpunktnieces - pat ja kāds ar tām sprādzējas, jēga ne sevišķi liela. Tātad, paņem kādu savā mašīnā blakus un paprasi viņam lai piesprādzējas ar diviem punktiem, tb diagonālo jostas laidienu atstāj aiz muguras, un sadzēsies tu negaidīti tajos 60 metros - nu jā, stiklu tavs blakussēdētājs nesasitīs, jo viņa viduklis tiks turēts ciet, bet galvu pret paneli gan jau atsitīs... Jā, protams, autobusā ir bik labāk, lidos pret priekšā esošā ķebļa atzveltni... Otrais jautājums - ko nozīmē "nemāki šķērsot pārbrauktuvi"? Tev bradypus ļoti skaidri pateica - ja tev 20 metrus priekšā esošā pārbrauktuves luksī iedegas sarkanais, tas ir AIZLIEDZOŠAIS signāls un tu, pēc tavas loģikas - pārkāpējs.

Pat tajā pat Lux Express un mikriņos ir jostas. Skati vari bez tām iziet?

Sadzēsties no 60 km/h sešdesmit metros mierīgi izpilda pilnīgi jebkurš sabtrans pat ar kājās stāvošiem pasažieriem. Kad pēdējo reizi pats tādu izmantoji?

Tik pat labi būtu apgalvot ka trīspunktu jostas ne velna nav derīgas salīdzinājumā ar pie punktu versiju. Tev taču tajā golpā ir vismaz piecpunktnieces, vai ne?

Un jums abiem, lai nejauktu nodaļu par parastu luksoforu, ir speciāli CSN paredzēta 15. nodaļa, noteikumi - kādā veidā šķērsojama dzelzceļa pārbrauktuve. Šis speciālais gadījums tiek īpaši smalki aprakstīts, tam tiek veltītu vairāki punkti. Arī tādi, kuros teikts ka vilkt pāri pārbrauktuvei nav pareizi, pat ja šķietami nekā to neliedz.

Bet varbūt ir normāli, ka dažiem tas ir par grūtu izlasīt CSN un saprast kas un kāpēc tajos rakstīts un noteikts.

Vēl autobusos mēdz būt tualetes un pasažieri, kas brauciena laikā pieceļas, lai kaut ko paņemtu no savām paluktā virs galvas noliktajām somām. Tas, ka šādā autobusā nav stāvvietas un ir drošības jostas, nekādi neizslēdz pasažieru un mantu krišanu straujas bremzēšanas gadījumā.

Un tas, ka dažiem (TEV!) ir par grūtu patiešām izlasīt CSN, nav normāli!

Un - tikai tāpēc ka kāds pasažieris ir tualetē vai pieceļas būtu ļauts rupji pārkāpt CSN?

Nu vēl tupāku argumentāciju nevarēji piesaukt.

Un vēlreiz atkartijo 40-50 metri ir pietiekama distance normālai bremzēšanai, kas nevienu no kājām negāž, tā ir ikdiena RS satiksmes līdzekļiem.

"40-50 metri ir pietiekama distance normālai bremzēšanai" ir tikai un vienīgi tavs subjektīvais viedoklis, ka nevienam citam nav saistošs.

Davai, bez tukšas muldēšanas. Es tak palūdzu - norādi kurus tieši CSN punktus es neesmu izlasījis, esmu palaidis garām, vai, tavuprāt, nepareizi sapratis?

Nu, kur ir?

Jopcik, palaidniek, lasi vēlreiz - DIVU punktu drošības jostas. DIVU. Nevis trīs. Kā jau teicu, pamēģini - vari arī pats ar sevi pamēģināt divu punktu režīmā nomest pa nažiem, varbūt sāks rasties kāda sajēga. Bet tā tava piecu punktu piesaukšana ir pirksta salīdzinājums ar krānu - tādas liek sporta mašīnām, par cik tur ir stipri lielāka iespēja avarēt, un avarēt lielākos ātrumos.

Abet tas "Sadzēsties no 60 km/h sešdesmit metros mierīgi izpilda pilnīgi jebkurš sabtrans pat ar kājās stāvošiem pasažieriem" ir labs - jā, var, tik pēc šī manevra tāds autobuss/trolejbuss būs saucams "sabtrans ar uz grīdas gulošiem pasažieriem" Šodienas realitātē vēl pēc tam par tādu manevru mēs arī noteikti varēsim lasīt ziņās.

Lidmašīnās arī ir DIVU punktu jostas. Tās kustās vēl atrāk un šķilšanās gadījumā sitās vēl trakāk.

Vēlreiz atkārtoju jautajumu - kā tieši divu punktu josta notur sēdekļos cilvēkus par tiem, kas nav piesprādzēti vispār???

Par to bremzēšanas ceļu - nu pastāsi kas tieši palielinot reālu bremzēšanas, ne apstāšanās ceļu 3-4 reizes liks visiem sakrist čupā? Neesi pamēģinājis apstāties? Nu vismaz savā megagolfā. Nu? Baigais gabals ko stāties!

Pilnīgi visi var, tikai ne konkrētais autobuss.

Demagoģija turpinās... Lidmašīnām jostas pa lielam ir paredzētas ārkārtas situācijām, pēc kādām tas, ka ja tur kāds būs atsitis galvu bet dzīvs, būs sīkums. Lidmašīnām arī tādas situācijas ir pietiekami retas; lidmašīnai nevar rasties pēkšņa bet ikdieniska situācija mest pa nažiem. Trīspunktnieces tur notiekti nav arī tāpēc, ka tas ir svars - trīspunktniecei ir rullējošais mehānisms, kamēr divpunktniece lidmašīnā ir parasta siksna ar sprādzi; japāņi savulaik sāka taupīt lidmašīnu degvielu, nogriežot lidmašīnās izmantojamajām karotēm centimetru no kātiem, nu tad uz tā fona divu punktu jostas ietaupa nesalīdzināmi vairāk.

Kas notiek apstājoties 60 metru distancē no ~60 kmph? Viegli iekaros jostā - noturēties, protams, varētu, bet tas pie noteikuma ja ir brīdinājums.

Klau Tev viss labi?

Tikko sprsdzēties nebija moderni vaše. Ātrumu nav pieauguši, bet agrāk kaut kā neviens nekrita no mašīnas ārā, ne šitā muti pret paneļiem vienkārši bremzējot.

Pat krietni sareibuži personāži negāzās takšunpakaļbeņkos, ne no trolejbusu beņjiem, kad tas naktī velk un mēdz straujāk uzbremzērt.

Tas ka jostas var izmantot stabilākas sēdpozīcija ir autosporta fiška. Pārejie gadījumi ir vienkārša satiksme un drošības jostas reāli kalpo tikai un vienīgi rkstremālām situācijām - straujai bremzēšanai un avārijas gadījumiem.

Velti piesauc konkrētus skaitļus. Tādi nekur nav notiekti, līdz ar to diskusija par 60m pret 30m ir vienlīdz bezjēdzīga, kā 60m pret 59.999m. Neskatoties uz acīmredzamo atšķirību, ir skaidrs, ka neviens nav gatavs pateikt, kas tad patiešām ir "strauja bremzēšana" un kurā tieši brīdī tā kļūst par "plūdenu"

Speciāli īpaši apdāvinātajiem - strauja ir ekstremāla- tātad pedālis grīdā. Viss pārējais vairs nav nemaz tik strauji. Apmierina?

Ne pārāk. Sporta auto ar keramikas bremzēm šis rādītājs katastrofāli atšķirsies no paveca, kaut tehniskā kārtībā esoša kravas auto. Satiksmes drošībai ir nepieciešama vienota izpratne un vienāda būvēšana visiem. Jeb šis atkal priekš tevis par sarežģītu?

Klau, vienota izpratne par maksimālo bremzēšanu ir sekojoša - strauja bremzēšana ir katra konkrētā transportlīdzekļa tehniskās iespējas.

Trīs sekundes degošs dzeltenais 55 metru attālumā no stoplīnijas ir pietiekams attālums, lai mierīgi apstātos no pilsētā neatļautiem 60. Pat ar stsrppilsētu autobusu.

Vari pamatoti pierādīt pretējo? Domā tās 3 sekundes jo zila gaisa izgrābtas ir?

Sēšu un rēcu par tādu tiepšu kā Tu. Reāli.

Kas tieši šajā krustojumā liecina par dzeltenā trūkumu?

Un es neuzskatu, ka iebraukšana pie sarkanā būtu atļaujama.

Drīzāk tajās atsevišķajās vietās jāpievieno papildus dzeltenais, ne jāaizliedz iebraukšana pie sarkanā.

Citādi sarkanajam signāklam nav jēgas, ja ikkatrs Bradypus sporiedelēs par to cik sekundes pēc sarkanā ieslēgšanās, ja ir labi redzams dzeltenais, būtu "pieļaujami" iebraukt pie sarkanā...

Kā redzams, ir nepieciešama spriedelēšana, lai cietpauriem sāktu pielekt patiesība - kamēr, piemēram, visur nav ieviests dzeltenais signāls, sarkanajam nav jēgas absolūta aizlieguma izpratnē. Protams, vienkāršāks un lētāks risinājums būtu aizstāt dzelteno signālu ar konkrēti definētu "pielaidi" sarkanajam. Bet tas jau nākamais solis - tik sarežģītu konceptu acīmredzot uzreiz nav iespējams uztvert.

Kuros parastos krustojumos nav dzeltenā signāla?

Kāda ir tava definīcija "parastam krustojumam"? CSN tādas nav.

Skaidrs, piemēra parastam luksoforam bez dzeltenā signāla nebūs. Ksīsies līdzmpēdējam. bērnudārzs!

Par ko cepiens? Parādi to krustojumu ar luksoforiem, kur iztrūkst dzeltenais signāls? Nu kur ir? Nevar parādīt - visa basņa par sarkanā iedegšanas parastā luksoforā bez dzeltenā paliek Tavas teoretizēšanas pasaulītē.

Bet iesaku virnmēr raut pretējās kustības joslā, un nebremzētu.

Vienīgais, kas nebūs, ir jebkādas konkrētības no tavas gluemklības un meliem. Vai Rīgā, Deglava un Valmieras ielu krustojums atbilst "parastam"?

Un kur tur trūkst dzeltenie signāli? Vi brīdinājums ka nodzisīs zaļais?

Šajā krustojumā dzeltenais neieslēdzas vispār nekad. Bet līdzvērtīga situācija ir pilnīgi visur Latvijā, kur papildsekcija izslēdzas, degot sarkanajam pamatsignālam. Ir valstis, kurās arī papildsekcijas uzstāda visās trijās krāsās (iespēja, ko pats minēji), bet ne šeit. Pietiek izlocīties, atbildi beidzot, ka ievērot CSN šajos gadījumos kas ir esošā Latvijas situācija. Tai skaitā par dzelzceļa pārbrauktuves šķērsošanu.

Un zaļais papildsignāls pirms nodzišanas nemirgo?

Wow... Nupat savā glumiķībā pavisam sapinies. Lai tik izdomātu, kā izvairīties no atbildes, izdomāji atzīties, ka esi tik labs šoferis, kas nu jau gandrīz 15 gadu laikā nav pamanījis, ka zaļais vairs nemirgo. Malacis! iauto.lv/zinas/5075-mi...ceresimies-csn

Par P. S. - ne velti iepriekš tev prasīju, kas ir tava "parasta krustojuma" definīcija, ko tu atteicies atbildēt. Un tagad tieši tā arī izrādās - luksofors ar papildsekciju priekš tevis ir neparasts, un kaut kā modificē aizliegumu braukt pie sarkanā. Ej uz pasaku forumu pie bērnudārzniekiem, šeit cilvēki mēģina diskutēt par reālo dzīvi.

P.s. Un kāds sakars tādam krustojuma ar tiesībām iebraukt pie parasta luksofora krustojumā jau uz sarkanā?