Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes

Šeit Jūs varat uzdot savus jautājumus, kas saistīti ar auto apdrošināšanu, tehnisko ekspertīzi. Uz jautājumiem atbildēs iAuto eksperts Ēriks Griģis.

Janis, 24.aprīlis 2003 0:00

Paldies par atbildi.
Varbūt varat atsūtīt uz manu e-pastu savu kontaktinformāciju lai tiešām varu ar Jums sazināties. Paldies.

Ēriks Griģis:
BCDE EKSPERTS atrodas Bauskas 86, 405. telpa, tālrunis 6322578,
E-pasts: egrigis@delfi.lv

Jānis, 24.aprīlis 2003 0:00

Labdien ! Man ir aktuāls šāds jautājums: 2002. gada novembrī notika avārija kurā bija iesaistītas trīs automašīnas. No pretējās joslas iebraukušā automašīna sadauzīja divas pretīmbraucošās. Es vadīju vienu no cietušajiem auto. Pēc četriem mēnešiem beidza krimināllietu jo nevarēja noskaidrot kas bijis pie vainīgā auto stūres. Sakarā ar to, ka automašīnu biju nopircis tikai dažus mēnešus iepriekš(bija tikai obligātā apdrošināšana) - cerēju no apdrošināšanas sanjemt tādu summu, lai varētu iegādāties identisku auto.
Bet apdrošināšana neņemas ne remontēt sasisto (pēc pašu novērtējuma) ne arī izmaksāt pilnu summu. tika aprēķināts 50% nolietojums. Sanāk, ka es esmu zaudējis 50% auto cenas un pus gadu nosēdējis bez auto. Varu no apdrošinātājiem saņemt pusi no auto vērtības plus savu dauzīto mašīnu (kuru pēc apdrošinātāju vārdiem varu pārdot lūžņos). Patreiz lieta tika nosūtīta uz Satiksmes Biroju. Varbūt varu saņemt no Jums kādu vērtīgu padomu, jo man liekas neloģiski zaudēt tik lelu summu satiksmes negadījumā kurā es neesmu vainīgs.
Paldies !

Ēriks Griģis:
Nolietojumu drīkst noteikt jaunām rezerves daļām...pēc automobiļa nolietojuma. Remontdarbiem, krāsošanas darbiem un izmantotiem materiāliem nolietojuma nav!
Ja auto ir gājis bojā vai uzskatāms par tadu, tad CAOA faktiskās vērtības noteikšanā nedrīkst būt nolietojuma mazinājums.
Ieteikt varu, kad esmu redzeejis...Izklausaas ne visai, vai varēsiet atnākt ciemos ar dokumentiem un zaudējuma lietas materiālu kopijām?

Ģirts, 23.aprīlis 2003 0:00

Kā tiek aprēķina apdrošināšanas atlīdzība (OCTA) lietotam motociklam? Vai tiek aprēķināta amortizācija? Latvijā nav tādas vietas, kur varētu iegādāties lietotas motociklu detaļas. Jautāju, tāpēc ka man vadot motociklu uzskrēja virsū autiņš. Pats veicu aptuvenos remonta izdevumus sanāk ap 1200Ls, palūdzu arī servisā veikt, bet tur ap 1500Ls. Mocis vecs 1989. g. Shadow, bet detaļas ļoti dārgas. Kā man pareizi rīkoties, lai nepaliktu zaudētāja lomā? Paldies.

Ēriks Griģis:
Kā jebkuram transportlīdzeklim likumdošanas aktu noteiktā kārtībā.
Iesniegumā par zaudējumu atlīdzināšanu apdrošinātājam izvēlēties zaudējumu atlīdzināšanas veidu - remontu servisā.

vilnis, 22.aprīlis 2003 0:00

Vai es varu apdrosinat svešo mašinu?

Ēriks Griģis:
Ja ir dati par īpašnieku, automobili un nauda, tad kāpēc gan ne...
Grūtības būs ar KASKO ārvalstīs reģistrētam transportlīdzeklim.

vārds EVA, 10.aprīlis 2003 0:00

Paldies sekošu Jūsu padomam. Tā bija CAOA polise. Tādas nelikumības notiek APDROŠINĀŠANAS FIRMĀ ,, BTA,, tā kā cienījamie autovadītāji - esiet MODRI !!!!! ( UN NEMEKLĒJIET SEV PROBLĒMAS ar APROŠINĀŠANAS FIRMU ,,BTA,,).

Atbilde vēl nav

vārds, 10.aprīlis 2003 0:00

ka uzzinat Muitas kataloga vērtību? kur to meklet? ISteniba interese Dodge Stratus 2,4L 2000g cik sanak ievedmuita?

Ēriks Griģis:
Muitas katalogi ir nopērkami grāmatnicās, kioskos.
Zvaniet uz muitu.
Atnāciet ciemos, palīdzēsim!

Rinis, 9.aprīlis 2003 0:00

Varetu man ludzu apskaidrot ka tiek aprekjinata auto ievedmuita?

Ēriks Griģis:
Aprēķina piemērs.

Muitas kataloga vērtība + Akcīze pēc izlaides g. + PVN
F-Proba GT Turbo 2,2 G-Kat 1992. Ls 1046 +100+206,28 = 1352,28
F-Proba GT Turbo 2,2 G-Kat 1991. Ls 828 +110+167,84 = 1106,84

vārds Andris, 8.aprīlis 2003 0:00

Labdien.Vēlētos Jums citēt Parex apdrošināšanas kompānijas saņemto pretenziju par zaudējuma atlīdzināšanu regresa kārtībā.
2001.gada 23.novembrī J.Krusta vainas dēļ(a/m ford Scorpio,N/n BG5132)notika ceļu satiksmes negadījums, kura rezultātā tika bojāts automobilis Audi Quatro V/N DR6902.Saskaņā ar Ceļu policijas izziņu ,ar kuru ir apstiprināti CSNg fakts un vadītāja vaina,CSNg brīdī J.Krustam nebija tiesības vadīt attiecīgas kategorijas transportlīdzekli.
Saskaņā ar apdrošināšanas līgumu Nr.423563FS,a/s Parex apdrošināšanas kompānija,izmaksāja automobiļa Audi 80Quqtro,V/N DR6902,īpašniekam Aigaram Dzelmei apdrošināšanas atlīdzību Ls 781.00(septiņi simti astoņdesmit viens lats.)apmērā.
Saskaņā ar LR sauszemes transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 40.pantu A/S Parex apdrošināšanas kompānija ir tiesīga iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījuma izraisītāju,ja tas vadījis transportlīdzekli bez tiesībām vadīt attiecīgas kategorijas transportlīdzekli.
Lūdzam Jūs desmit darba dienu laikā no šīs vēstules saņemšanas bŗīža ierasties a/s Pareks apdrošināšanas kompānijā,birojā Rīgā Kr.Barona ielā 20/22 un atlīdzināt nodarītos zaudējumus Ls 781.00(septiņi simti astoņdesmit viens lats,00s) vai pārskaitīt minēto summu uz norēķinu kontu...norādot maksājuma uzdevumā pretenzijas nummuru.Pretējā gadījumā būsim spiesti griezties tiesā ar prasību par nodarīto zaudējumu summas piedziņu piespiedu kārtā.
izpildītājs A.Rjabovs.
Ierodoties Parex apdrošināšanas kompānijā man ilgstoši bija jāgaida,savs pieņemanas laiks kuru noorganizēt praktiski bija nepieciešams pretenzijas izpildītāja A.Rjabova lielās aizņemtības dēļ.
Izcīnot pieņemšanu lai mani uzklausītu A.Rjabovs necentās no manas puses uzklausīt nekādus paskaidrojumus,izturoties ļoti nekorekti un rupji,beigās paskaidrojot ka viņam nepieciešama rakstiska atbilde,kuru es pievienoju pie šīs pretenzijas .
Parex apdrošināšanas kompānijai.
Atbilde uz pretenziju,par zaudējuma
atlīdzināšanu regresa kartībā.

no Andra Viļumsona
dzīvojoša Rīga,Ūnijas 78-51

Jūsu rakstītajā pretenzijā teikts,kad saskaņā ar Ceļu policijas izziņu,ar kuru ir apstiprināti CSNg fakts un vadītāja vaina,CSNg bridī J.Krustam nebija tiesības vadīt attiecīgas kategorijas transportlīdzekli un kad saskaņā ar LR sauszemes transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 40.pantu Jūsu kompānija ir tiesīga iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījuma izraisītāju,ja tas vadījis transportlīdzekli bez tiesībām vadīt attiecīgas kategorijas transportlīdzekli.
Savukārt Ceļu policijas Lēmumā nr.K-1893 par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu,kura rezultātā noticis satiksmes negadījums,CSNg vainīgajai personai J.Krustam ir piemērots administratīvais sods 25.ls apmērā,saskaņā ar LAPK 125p1d.
Gadījumā,ja CSNg izraisīšanas brīdī J.Krustam nebūtu bijušas tiesības vadīt attiecīgas kategorijas transportlīdzekli,attiecībā pret viņu būtu piemērots administratīvais sods saskaņā ar LAPK 126p5d.,bet ne pēc LAPK 125p1d.
Faktu par J.Krusta tiesībām vadīt atbilstošas kategorijas transportlīdzekļus un to kad CSNg izraisīšanas brīdī attiecībā pret viņa vadītāja apliecību neattiecās liegumi,kuri liegtu viņam vadīt atbilstošas kategorijas transportlīdzekļus,apstiprina CSDD izsniegtā izziņa.
Lūdzu ņemt vērā faktus, kuri pilnībā apstiprina to ,kad Jurim Krustam (040367-12906),CSNg izraisīšanas brīdī ir bijušas tiesības vadīt attiecīgas kategorijas transportlīdzekļus un atcelt Jūsu iesniegto pretenziju par zaudējuma atlīdzināšanu regresa kārtībā,sniedzot likumā paredzētajā kārtā un termiņos rakstisku atbildi.

Pielikumā:Ceļu policijas lēmuma kopija un CSDD izziņa par vadītāja apliecības izsniegšanu.

19.03.2003. A.Viļumsons

Neskatoties uz to kad šī jau ir otrā atbilde,kuru es sniedzu Parex apdrošināšanas kompānijai,atbildi vēl līdz šim neesmu saņēmis.
Vēlētos saņemt no Jūsu puses paskaidrojumus,par to cik pamatota vai nepamatota ir Parex kompānijas sniegtā pretenzija,par temiņiem kādos viņiem likumā paredzētajā kārtā būtu jāsniedz atbildes.
Jau iepriekš pateicos par atbildi.

Ēriks Griģis:
LAPK noteiktā kārtībā pieņemtais lēmums nav saistošs apdrošināšanas sabiedrības lēmumam par zaudējumu atlīdzināšanu vai regresa noteikšanu.
Jūsu aprakstītā gadījumā nepieciešams griezties ar sūdzību Satiksmes birojā, Lomonosova ielā 9, t.7241822
Pretenziju un atbildes termiņus CAOA likums nenosaka.
Par PAREX regresa prasības pamatotību varēšu spriest, kad būšu iepazinies ar lietas materiāliem: attiecīgā vadītāja un transportlīdzekļa reģistrācijas apliecību, LAPK protokolu.

vārds EVA, 7.aprīlis 2003 0:00

SVEICINĀTI ! GRIBĒTOS UZZINĀT CIK DIENU LAIKĀ JĀIERODAS EKSPERTAM PĒC AVĀRIJAS, LAI NOVĒRTĒTU A/M ?CIK MAN ZINĀMS 3 DIENU LAIKĀ? VAI TIEŠAM EKSPERTU VAR NESŪTĪT NOVĒRTĒT A/M ( MAŠĪNA NAV BRAUKŠANAS KĀRTĪBĀ) LĪDZ TAM BRĪDIM KAMĒR APDROŠINĀŠANAS FIRMA NAV SAŅĒMUSI NO POLICIJAS GALĪGO SLĒDZIENU? VAI MAN IR TIESĪBAS PAŅEMT NEATKARĪGO EKSPERTU,JA AR LIELĀM MOKĀM TIKA MAN NOSŪTĪTS APDROŠINĀŠANAS FIRMAS EKSPERTS, KURŠ NEVĒLĒJĀS MAN PATEIKT MAŠĪNAS KATOLOGA CENU PĒC KĀ VIŅŠ VĒRTĒS.KĀ ARĪ PIEBILDA KA MĒNESI ŠO MAŠINU NEDRĪKSTOT AIZTIKT.VAI TAS VISS IR LIKUMĪGI? UN VAI TIEŠĀM, A/M TIKS SAVĀKTA UZ APROŠINĀŠANAS FIRMU ? KURA EKSPERTA LĒMUMS BŪS GALĪGS VAI APDROŠINĀŠANAS FIRMAS VAI NEATKARĪGĀ EKSPERTA LĒMUMS? JAU IEPRIEKŠ PATEICOS.

Ēriks Griģis:
Sveika Eva, atbilde attiecas uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu (CAOA)
No CAOA likuma:
36.pants. Apdrošinātāja darbības pēc tam, kad saņemts paziņojums par apdrošināšanas gadījumu
(1) Apdrošinātājam nekavējoties, bet ne vēlāk kā triju darbdienu laikā (skaitot no dienas, kad saņemts rakstveida paziņojums par apdrošināšanas gadījumu) jānosūta eksperts bojātās mantas apskatei.
(2) Ja šā panta pirmajā daļā minētajā termiņā apdrošinātāja norīkotais eksperts nav ieradies, cietušajai personai ir tiesības izvēlēties ekspertu, lai noteiktu zaudējuma apmēru. Tādā gadījumā apdrošinātājs nav tiesīgs apstrīdēt cietušās personas pierādījumus par nodarītajiem zaudējumiem.
Attiecībā uz CAOA te ir virkne nelikumību. Jums nepieciešams Satiksmes biroja viedoklis un advokāta palīdzība t.7270292
Neatkarīgā eksperta atzinuma nepieciešamību noteiks advokāts vai procesa virzītājs.

Ja Jūs sūdzaties par transportlīdzekļu brīvprātīgo (KASKO) apdrošināšanu, tad šos noteikumus piedāvā apdrošinātāji, kādi nu tie katram ir.
Ja Jūs esat tādus izvēlējusies un noslēgusi līgumu, kur šāda attieksme pret klientu ir paredzēta, tad iesaku mainīt apdrošinātāju un pateikt par to pārējiem.

A, 28.marts 2003 0:00

atvainojos.. pats uzzināju :)

Ēriks Griģis:
Priecājos, ja uzzinātais apstiprināja mūsu viedokli.

A, 28.marts 2003 0:00

Sakiet cik liela ir OCTA apdrošināšanas summa 12 mēnešiem Peugeot 205 GTI 1.6? 85.gads.. Pēc kādiem parametriem mēra tās lielumu? pašmasa ir ap 900kg

paldies

Ēriks Griģis:
To nosaka pēc īpašnieka- juridiskas vai fiziskas personas;
transportlīdzekļa reģistrācijas vietas - Rīga vai pārējā Latvijas teritorija;
sabiedriskās bīstamības pakāpes - pamatā pilnās masas kg;
apdrošināšanas līguma darbības laiks.

Kaspars, 20.marts 2003 0:00

Vai ir kādos apdrošināšanas noteikumos punkts, kurš noteiktu, ka iestājoties apdrošināšanas gadījumam ja pie stūres bija persona jaunāka par 28. gadiem, pašrisks procentuāli palielinās? Jautāju tāpēc, ka iegādājoties KASKO apdrošināšanas aģents teica, ka, ja ar manu auto brauks jaunāks par 28 gadu vec. un būs apdrošināšanas gadījums, tad man 0.00 pašriska vietā būšot kaut kādi tur procenti, laikam no zaudējumiem. Vai esmu es pareizi izpratis, vai tomēr pārpratis?
Paldies!

Ēriks Griģis:
Tas bija jāprasa apdrošināšanas aģentam.
Esam analizējuši apdrošināšanas sabiedrību KASKO apdrošināšanas piedāvājumus lielajiem autotransporta uzņēmumiem.
Tur parādās šādi nosacījumi, jo slēdzot KASKO līgumu, ne vienmēr var paredzēt, kas sēdīsies pie auto stūres līguma darbības laikā.
Tā ir vecuma riska grupa, to var iestrādāt arī individuālajos KASKO līgumos.
Jums būtu jāpārliecinās, vai par šo riska grupu nemaksājat jau paaugstinātu prēmiju.
Ja otreiz Jums, Kaspar, par to pašu sit ar pašriska piemērošanu, tad nepieciešams parunāt ar apdrošinātāju.
Viņi vienkārši pārbauda, cik acīgs Jūs esat!
Pretējā gadījumā no Jūsu labprātīgi atdotās naudas neviens jau neatteiksies.

Vivis, 20.marts 2003 0:00

kad gaidāms jauns CAOA likums?

Ēriks Griģis:
Karš ir šo to pārkārtojis. Manuprāt, tas varēja būt jūlija mēnesis. Vai tā būs, tas nav atkarīgs no mums.
Ja policijas iziņas vietā Jums būtu mūsu izdota izziņa, tad gan Jūs varētu būt tuvāk apdrošinātāju lēmumam, nekā to varat iedomāties.
Mana parliecība ir stipra tādēļ, ka apdrošinātāji prasa mūsu pārbaudi un apstiprinājumu faktiem, kas uzrādīti policijas dokumentos.
Tiesa, ne vienmēr.
Bet tāds, diemžēl, ir mūsu darbs. Jūs to nevarējāt zināt.

Vivis, 19.marts 2003 0:00

un tomēr gribas uzsvērt, ka CP lēmumam IR liela loma Apdrošināšanas lietā!

Ēriks Griģis:
Vēl tikai līdz jaunam CAOA likumam.

Vivis, 19.marts 2003 0:00

Paldies! Mani tikai pārsteidza Jūsu konsultācija, no kuras varēja saprast, ka CP lēmumam nav nekāda spēka attiecībā uz Apdrošinātāju un ka apdrošinātājam obligāti vajadzīgs CSN izraisījušās mašīnas ekspertīze vai ekspertīzi apliecinošs papīrs no CP.
Manā gadījumā ir vienkārši CP slēdziens, ka tā mašīna ir izraisījusi konkrēto CSN, kaut arī policija šo mašīnu nedabūja rokā. Šādu slēdzienu izdarīja, jo vainīgais neieradās CP. Ka jau iepriekš rakstīju, ka būtu absurds, ja Apdrošinātājs uz šāda CP pamata atteiktu apdrošināšanu. Bet Jūs rakstījāt, ka es tiecos domāt nepareizi...

Ēriks Griģis:
Rīkoties.
Ja policija uzrāda, ka vainīgais vadītājs nav un auto ir aizbraucis, tad sākas ekspertīzes un pārējais, ja ir iespējams auto atrast. Tad svarīga ir cietušo rīcība no pirmā negadījuma mirkļa. Būtiski, lai to izlasa tie, kam ir līdzīgi, bet nepaveicies.
Jūsu gadījumā tiešam viss ir kārtībā.

Vivis, 18.marts 2003 0:00

Ērik ! Kādu laiku atpakaļ te skaidroju savu gadījumu, kad no CSN bija aizlaidies vainīgais, kā arī Cēļu policijā viņs pēc pierasījuma neieradās, lūidz ar to CP deva slēdzienu, ka konkrētā mašīna ir CSN izraisījusi un vainīgais ir nenoskaidrots vadītājs. Apdrošināšanas firma tieši balstoties uz policijas lēmumu piešķīra man atlīdzības izmaksu. Tāpēc nesparotu, kapēc Jūs sniedzāt aplamu konsultāciju iepriekš! vai varat to komentēt?

Ēriks Griģis:
Atvainojiet, nespējām saprasties.
Ja policija uzrāda zaudējumus izraisījušo transportlīdzekli, pēc kura apdrošinātāji, atbilstoši likumam, atlīdzina zaudējumus, tad viss ir likumīgi.
Kādu laiku atpakaļ mēs runājām par nelikumībām, kad neatlīdzina zaudējumus un kā jārīkojas, lai likumīgi saņemtu atlīdzību.
Aplamību komentāros nebija, runājām tikai par izraisījušo transportlīdzekli.
To pašu man prasīja apstiprināt apdrošinātāji.
Priecājos, ja kādam izdodas.
Tikai aplamo lietu skaits nemazinās. Policija uzrāda vainīgo vadītāju. Bet apdrošinātāji atsaka atlīdzību.
Tikko izrunājamies, tad izraisītaaja dzelzis un atlīdzība nostājas pareizās vietās.
Tikai vienai reizei. Citam cietušajam sākas viss no jauna.
Un tā tūkstošiem reižu gadā.

Edmunds, 15.marts 2003 0:00

kur rigas rajona,obligatajai apdrosinasanai ir vislielakas atlaides

Ēriks Griģis:
To Jums pateiks apdrošinātāji. Zvaniet viņiem.
Mēs cenšamies palīdzēt, ja kāds rīkojas nelikumīgi. Teiksim, atlaides procentus apdrošinātāji no Jums pienākošās atlīdzības neizmaksā, bet ietur, kā procentus no atlīdzības, jo no prēmijas apjoma esat samaksājis tikai tās daļu.

Gunta, 12.marts 2003 0:00

Vai Jūs, lūdzu ,nevarētu pateikt, kādas apdrošināšanas polises ir vajadzīgas,lai ar auto aizbrauktu no Latvijas uz Vāciju.Paldies!

Ēriks Griģis:
Latvijas, Lietuvas CAOA un starptautiskā Zaļā karte.
Uzrādot Zaļo karti, Lietuvas CAOA līgumu varēsiet noslēgt ar 50% atlaidi.
Bez Latvijas CAOA līguma neizbrauksiet no Latvijas.Zaļā karte nepieciešama Polijā un Vācijā.
Padomājot, Jums pašai, Gunta, vajag personas kopā ar ceļojuma apdrošināšanu.

Ģirts, 12.marts 2003 0:00

Vai ja apdrošinātājs nevar puieņemt lēmumu par atlīdzības izmaksu OCTA jautājumā, un bojātā A/m tiek galabāta līdz lēmuma pieņemšnai (apsargājamā stāvvietā) par saviem līdzekļiem, pēc lēmuma pieņemšanas uzrādot čekus ir iespējams saņemt atpakaļ iztērēto naudu apdrošinātāju neizdarības dēļ (3 mēnešu stāvvieta izmaksā 25 Ls mēnesī = 75 Ls?

Ēriks Griģis:
Pēc lēmuma pieņemšanas būs par vēlu. Tad tikai ar tiesu.
Iztērēto naudu saņemt atpakaļ būtu iespējams, ja pirmslēmuma pieņemšanas procesa laikā šī summa tiktu iekļauta zaudējumu atlīdzībā un apdrošinātājs ir norādījis saglabāt bojāto automobili, līdz lēmuma pieņemšanas laikam.
Bez tam ir jābūt abpusējai vienošanās norunai vai dokumentam par uzglabāšanas izmaksu atlīdzināšanu.

Marika, 10.marts 2003 0:00

Liels paldies par konsultaciju! Problema ir tada, ka visus nepieciesamos dokumentus uz Satiksmes Biroju es nodevu 2002. gada oktobra sakuma un uz to bridi nekadus papildzinas Satiksmes Birojam nebija vajadzigas. Un tikai 2003. gada februari paradijas, ka SB uzsaka jautat med. iestades par manu lietu, un nedelu atpakal pec mana zvana uz SB sanemu uzdevumu pasai atrast un nosutit uz SB vel kadus izrakstus no arstiem - neredzu citas izejas, tikai rakstit sudzibu uz Finansu ministriju? Vai SB ir taisniba?

Ēriks Griģis:
Manuprāt, Jums nepieciešama klātienes konsultācija.
Tad arī varēsim noskaidrot Satiksmes biroja viedokli.
Tikai izvēle Jūsu.
Mūsu tālrunis: 6322578