Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes - Lapa Nr.179 - iAuto

Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes

Šeit Jūs varat uzdot savus jautājumus, kas saistīti ar auto apdrošināšanu, tehnisko ekspertīzi. Uz jautājumiem atbildēs iAuto eksperts Ēriks Griģis.

 
 
 
 
 
Uzmanību: Ar * apzīmētie lauciņi ir obligāti!
 
Vivis, 19.marts 2003 0:00
Paldies! Mani tikai pārsteidza Jūsu konsultācija, no kuras varēja saprast, ka CP lēmumam nav nekāda spēka attiecībā uz Apdrošinātāju un ka apdrošinātājam obligāti vajadzīgs CSN izraisījušās mašīnas ekspertīze vai ekspertīzi apliecinošs papīrs no CP.
Manā gadījumā ir vienkārši CP slēdziens, ka tā mašīna ir izraisījusi konkrēto CSN, kaut arī policija šo mašīnu nedabūja rokā. Šādu slēdzienu izdarīja, jo vainīgais neieradās CP. Ka jau iepriekš rakstīju, ka būtu absurds, ja Apdrošinātājs uz šāda CP pamata atteiktu apdrošināšanu. Bet Jūs rakstījāt, ka es tiecos domāt nepareizi...
Ēriks Griģis:
Rīkoties.
Ja policija uzrāda, ka vainīgais vadītājs nav un auto ir aizbraucis, tad sākas ekspertīzes un pārējais, ja ir iespējams auto atrast. Tad svarīga ir cietušo rīcība no pirmā negadījuma mirkļa. Būtiski, lai to izlasa tie, kam ir līdzīgi, bet nepaveicies.
Jūsu gadījumā tiešam viss ir kārtībā.
Vivis, 18.marts 2003 0:00
Ērik ! Kādu laiku atpakaļ te skaidroju savu gadījumu, kad no CSN bija aizlaidies vainīgais, kā arī Cēļu policijā viņs pēc pierasījuma neieradās, lūidz ar to CP deva slēdzienu, ka konkrētā mašīna ir CSN izraisījusi un vainīgais ir nenoskaidrots vadītājs. Apdrošināšanas firma tieši balstoties uz policijas lēmumu piešķīra man atlīdzības izmaksu. Tāpēc nesparotu, kapēc Jūs sniedzāt aplamu konsultāciju iepriekš! vai varat to komentēt?
Ēriks Griģis:
Atvainojiet, nespējām saprasties.
Ja policija uzrāda zaudējumus izraisījušo transportlīdzekli, pēc kura apdrošinātāji, atbilstoši likumam, atlīdzina zaudējumus, tad viss ir likumīgi.
Kādu laiku atpakaļ mēs runājām par nelikumībām, kad neatlīdzina zaudējumus un kā jārīkojas, lai likumīgi saņemtu atlīdzību.
Aplamību komentāros nebija, runājām tikai par izraisījušo transportlīdzekli.
To pašu man prasīja apstiprināt apdrošinātāji.
Priecājos, ja kādam izdodas.
Tikai aplamo lietu skaits nemazinās. Policija uzrāda vainīgo vadītāju. Bet apdrošinātāji atsaka atlīdzību.
Tikko izrunājamies, tad izraisītaaja dzelzis un atlīdzība nostājas pareizās vietās.
Tikai vienai reizei. Citam cietušajam sākas viss no jauna.
Un tā tūkstošiem reižu gadā.
Edmunds, 15.marts 2003 0:00
kur rigas rajona,obligatajai apdrosinasanai ir vislielakas atlaides
Ēriks Griģis:
To Jums pateiks apdrošinātāji. Zvaniet viņiem.
Mēs cenšamies palīdzēt, ja kāds rīkojas nelikumīgi. Teiksim, atlaides procentus apdrošinātāji no Jums pienākošās atlīdzības neizmaksā, bet ietur, kā procentus no atlīdzības, jo no prēmijas apjoma esat samaksājis tikai tās daļu.
Gunta, 12.marts 2003 0:00
Vai Jūs, lūdzu ,nevarētu pateikt, kādas apdrošināšanas polises ir vajadzīgas,lai ar auto aizbrauktu no Latvijas uz Vāciju.Paldies!
Ēriks Griģis:
Latvijas, Lietuvas CAOA un starptautiskā Zaļā karte.
Uzrādot Zaļo karti, Lietuvas CAOA līgumu varēsiet noslēgt ar 50% atlaidi.
Bez Latvijas CAOA līguma neizbrauksiet no Latvijas.Zaļā karte nepieciešama Polijā un Vācijā.
Padomājot, Jums pašai, Gunta, vajag personas kopā ar ceļojuma apdrošināšanu.
Ģirts, 12.marts 2003 0:00
Vai ja apdrošinātājs nevar puieņemt lēmumu par atlīdzības izmaksu OCTA jautājumā, un bojātā A/m tiek galabāta līdz lēmuma pieņemšnai (apsargājamā stāvvietā) par saviem līdzekļiem, pēc lēmuma pieņemšanas uzrādot čekus ir iespējams saņemt atpakaļ iztērēto naudu apdrošinātāju neizdarības dēļ (3 mēnešu stāvvieta izmaksā 25 Ls mēnesī = 75 Ls?
Ēriks Griģis:
Pēc lēmuma pieņemšanas būs par vēlu. Tad tikai ar tiesu.
Iztērēto naudu saņemt atpakaļ būtu iespējams, ja pirmslēmuma pieņemšanas procesa laikā šī summa tiktu iekļauta zaudējumu atlīdzībā un apdrošinātājs ir norādījis saglabāt bojāto automobili, līdz lēmuma pieņemšanas laikam.
Bez tam ir jābūt abpusējai vienošanās norunai vai dokumentam par uzglabāšanas izmaksu atlīdzināšanu.
Marika, 10.marts 2003 0:00
Liels paldies par konsultaciju! Problema ir tada, ka visus nepieciesamos dokumentus uz Satiksmes Biroju es nodevu 2002. gada oktobra sakuma un uz to bridi nekadus papildzinas Satiksmes Birojam nebija vajadzigas. Un tikai 2003. gada februari paradijas, ka SB uzsaka jautat med. iestades par manu lietu, un nedelu atpakal pec mana zvana uz SB sanemu uzdevumu pasai atrast un nosutit uz SB vel kadus izrakstus no arstiem - neredzu citas izejas, tikai rakstit sudzibu uz Finansu ministriju? Vai SB ir taisniba?
Ēriks Griģis:
Manuprāt, Jums nepieciešama klātienes konsultācija.
Tad arī varēsim noskaidrot Satiksmes biroja viedokli.
Tikai izvēle Jūsu.
Mūsu tālrunis: 6322578
suz, 10.marts 2003 0:00
Ievedot automašīnu Latvijā no ārzemēm uz robežas tiek apdrošināta -
zilā krāsā polise (nezinu kā pareizi sauc)
Vai šī polise ir derīga pēc auto reģistrācijas Latvijā.
Ēriks Griģis:
Nē, nav derīga. Pareizais nosaukums ir CAOA robežlīgums.
Marika, 6.marts 2003 0:00
Kads laika termins ir paredzets apdrosinasanas izmaksai cietusai CSN personai, ja vainiga puse nebija apdrosinata ar obligato autoapdrosinasanu? Vai Satiksmes Birojam ir tiesibas atkartoti pieprasit izzinas no mediciniskiem iestadem?
Ēriks Griģis:
Apdrošināšanas atlīdzība jāaprēķina un jāizmaksā mēneša laikā pēc visu nepieciešamo dokumentu saņemšanas. Netkarīgi, bija vai nebija kādam CAOA.
Svarīgi ir noskaidrot, kas ir nepieciešamie dokumenti, kas vēl bija jāsaņem.
Tas nav aizliegts. Ja varat pierādīt apzinātu novilcināšanu vai patvaļu, lai izvairītos no zaudējumu atlīdzināšanas, tad to var pielīdzināt rīcībai ar nodomu vai aiz rupjas neuzmanības, un celt prasību tiesā, Jums atlīdzināt ar to saistītos visus izdevumus, ieskaitot CSNg iegūtos. Jums būs nepieciešams advokāts, lai sagatavotu prasību.
Par savu neapmierinātību tad informējiet Finanšu un kapitāla tirgus komisiju,
Kungu 1, Rīga, LV-1050, t. 7774800
Turpmāk tekstā Jūs varat iepazīties ar izvilkumiem no CAOA likuma.

CAOA likums par Zaudējumu novērtēšanu un apdrošināšanas atlīdzību nosaka:
21.pants. Zaudējumi sakarā ar ceļu satiksmes negadījumu
Iestājoties apdrošināšanas gadījumam, apdrošinātājs saskaņā ar apdrošinātāja atbildības limitiem atlīdzina šajā likumā noteiktajā kārtībā novērtēto zaudējumu, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarīts trešajai personai, tās mantai vai videi.
22.pants. Personai nodarītie zaudējumi
(1) Ceļu satiksmes negadījumā cietušās trešās personas veselībai nodarītais zaudējums ir zaudējums, kas saistīts ar:
1) cietušā ārstēšanu;
2) cietušā pārejošu darbnespēju;
3) cietušā darbspēju paliekošu zudumu;
4) cietušā nāvi.
(2) Zaudējumu atlīdzināšana cietušajam notiek saskaņā ar apdrošinātāja atbildības limitiem.
23.pants. Zaudējumi sakarā ar cietušās personas ārstēšanu
Zaudējumi sakarā ar cietušā ārstēšanu ir izdevumi, kas saistīti ar cietušās personas nogādāšanu, ievietošanu, uzturēšanu, diagnostiku, ārstēšanu un rehabilitāciju ārstniecības iestādēs, cietušā kopšanu, ārstniecisko uzturu, ārstēšanos mājas apstākļos un protezēšanu.
37.pants. Iesniegums par apdrošināšanas atlīdzību un tās aprēķināšana
(2) Aprēķinu izdara pēc tās personas iesnieguma saņemšanas, kura ir tiesīga saņemt apdrošināšanas atlīdzību. Iesniegumam jāpievieno:
1) ceļu policijas izsniegta izziņa;
2) izmeklēšanas vai tiesu iestāžu dokumenti par attiecīgo ceļu satiksmes negadījumu (ja tādi ir);
3) citi dokumenti, kas apliecina zaudējumus un to apmēru.
(3) Izlemjot jautājumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu sakarā ar personai nodarīto zaudējumu, apdrošinātājs ir tiesīgs rakstveidā pieprasīt no veselības aprūpes iestādes ziņas par cietušā ārstēšanu, slimības diagnozi un prognozi, izmantot tiesu medicīnas ekspertīzes atzinumus, kā arī, ja nepieciešams, iegūt papildu informāciju, nosūtīt cietušo medicīniskai izmeklēšanai, sedzot visus ar to saistītos izdevumus. Ziņas, ko apdrošinātājs ieguvis par cietušā ārstēšanu, slimības diagnozi un prognozi, ir konfidenciālas.
(4) Lai saņemtu zaudējumu atlīdzību, institūcijai, kas ir samaksājusi par cietušā ārstēšanu vai sniegusi tam medicīnisko palīdzību no saviem līdzekļiem, ir jāiesniedz apdrošinātājam vai Satiksmes birojam aprēķins par cietušā ārstēšanai izlietotajiem līdzekļiem.
(5) Apdrošinātājam pēc pieprasītāja lūguma tas jāiepazīstina ar attiecīgajiem normatīvajiem aktiem un apdrošināšanas atlīdzības aprēķināšanas kārtību.
(6) Zaudējumu atlīdzināšanas pieprasījumu izskata, ja tas iesniegts ne vēlāk kā vienu gadu no dienas, kad cietušajam radās tiesības uz zaudējumu atlīdzināšanu.
38.pants. Apdrošināšanas atlīdzības aprēķināšanas termiņš un izmaksas kārtība
(1) Apdrošināšanas atlīdzība jāaprēķina un jāizmaksā mēneša laikā pēc visu nepieciešamo dokumentu saņemšanas.
(2) Līdz zaudējuma apmēra pilnīgai noteikšanai apdrošinātājs pēc cietušā lūguma var izmaksāt avansu.
vārds, 20.februāris 2003 0:00
kā nav transporta līdzekļa...vai ta tas CP raksta, ka tas īpašnieks ar plastmasas vannu man sasita mašīnu? nu muļķības....
Neredzu pamata nemaksāt no juridiskā viedokļa!
Ēriks Griģis:
Mēs šeit runājām par apmēram 200 CSNg gadā, kuros CP pat vannu neuzrāda.
Ir uzrādīta sadursme ar šķērsli, vai uzbraukums tam. Un vairāk nekā.
Bet šķērslis ir aizbēdzis.
Ar to mēs sākām.
Tad CAOA nedarbojas, jo nav apdrošinātāja.
KASKO var nedarboties, ja nav atbilstoši noteikumiem noticis CSNg.
Par to runāsim rītā.

Juridiskais viedoklis varētu daudziem palīdzēt ārpus šiem 200 gadījumiem.
Labprāt piedalīšos ar eksperta zināšanām un padomu.
Vivis, 20.februāris 2003 0:00
Ērik! vakar uzdevu līdzīgu jautājumu Jurdiskajā sadaļā un Temīda atbildēja, ka CP lēmums, ka CSN izraisījušais ir vainīgs ir pieteikams pamats, lai saņemtu apdrošināšanu. Kā to komentēsiet?
Otra lieta: tā kā iepriekš apgalvojāt pretējo, vai varat norādīt uz kāda CAOA likuma panta balstoties, Apdrošinātājs ir tiesīgs likumīgi atteikties no atlīdzības segšanas manā gadījumā?
Ēriks Griģis:
Pamats jau ir, tikai nemaksā.
Jo likuma nav.
Atļaušos pretjautājumu, kādēļ uz CP lēmuma pamata apdrošinātāji tomēr nemaksā atlīdzību?
Un piebildi, ja tā būtu, kā Jūs tiecaties domāt, tad manis šeit nebūtu un forums arī izpaliktu.
CAOA likuma 33. panta 1. punkts nosaka, ka zaudējumu atlīdzina tas apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību (nevis vainīgā vadītāja - mans koments).
Nav transportlīdzekļa, nav arī apdrošinātāja (mantiskā zaudējuma gadījumā).
Ir transportlīdzeklis, ar to bija jānodara zaudējums.
Lai to noteiktu, darbojas viss nedēļu iepriekš aprakstītais, attiecībā uz CP lēmumu arī.
Rīt no rīta tiekamies.
Vivis, 19.februāris 2003 0:00
Paldies! bet nekur jau savukārt CAOA nav rakstīts, ka man jāķer un jāved Apdrošinātājam klāt vainīgais, lai saņmetu atlīdzību. Nav nekas arī par to, ka jātaisa vainīgā automašīnas ekspertīze...un turklāt, ja loģiski padomājam - ja jau viņš aizlaidies, protams, ka mašīnu jau salabojis....kur taisnība?
kau kā man liekas, ka "ņečistoje ģela" ar tām Apdrošināšanas firmām...
Ēriks Griģis:
Tur Jums taisnība.
Likums ir jāuzraksta tā, lai tas darbotos. Pēc tam tas ir jāsaskaņo un visām pusēm ir jāzina savi pienākumi un atbildība.
Ja paliek kas netīrs, tad ir jāmācās.
Es Jūsu vietā jautājumu jau sastādīju un atbildētājus uzrādīju.
Mani baida tā patvaļa, kas var sākties uz autoceļiem, kad cits citu ķers, cits bēgs, trešais gribēs paskatīties tā tuvāk. Bet apsardzes firmas piedāvās izmantot īpaši aprīkotus automobiļus un ķērājus ar stobriem.
Šobrīd, tiešām, cietušie ķer vainīgos. Sit automobiļus, ķerot Latvijas Republikā ar Likumu noteiktās obligātās atbildības apdrošināšanas gadījuma izraisītājus, noķer un atved tos atpakaļ uz negadījuma vietām, pēc tam izsauc policiju, kas atbrauc un saprot cietušos. Un tas nav maz.
Apdrošināšanas sabiedrība iesaistās ar paziņojuma par CSNg un iesnieguma par zaudējumu atlīdzināšanu saņemšanas brīža.
Vivis, 19.februāris 2003 0:00
Paldies! vai tas lekcijas ir pa velti un domatas katram interesentam?
es tomer CAOA likumā nevaru atrast par to ko rakstat!
vai varat noradit precizak, kur ir kaut kas rakstits par tam ekspertizem, kas apliecinatu, ka CP lemumam nav nekada speka apdrošināšanas atlidzibas saņemšanai????
Ēriks Griģis:
Par velti būs tikai Jums.
Gluži otrādi, ja nekas nav rakstīts, tad arī spēka nav.
CP lēmumu reglamentē LAPK. Tur nekas nav teikts, ka apdrošinātājiem būtu jāstrādā pēc LAPK kārtībā sastādītā CP lēmuma.
Tas nav teikts likumā par apdrošināšanas līgumu, ceļu satiksmes likumā, autopārvadājumu likumā, pat CSN ir neuzmanības kļūda, pieminot apdrošināšanu.
Vivis, 19.februāris 2003 0:00
Paldies par atbildi!
ja es sapratu pareizi- ir obligātā apdrošināšana, bet nav obligāta atlīdzības veikšana, ja pat Ceļu Policija apliecina, ka vainīgais ir vainīgs? te kaut kas nav kārtībā....
Ēriks Griģis:
Jau siltāks.
Mēs "iekarsīsim" rīta lekcijā par apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumiem 21.02.2003. Bauskas ielā 86, 405. telpā (iespējams arī citā auditorijā), bet plkst. 10:00 noteikti.
Jūs, Vivi, tiekat laipni aicināts piedalīties.
vārds Vivis, 19.februāris 2003 0:00
ĒRIK!
VĒL VIENS JAUTĀJUMS: VAI VARAT MAN NORĀDĪT KONKRĒTUS NORMATĪVOS AKTUS, KAS APSTIPRINĀS JŪSU ATBILDĒ PAUSTO, GRIBU PAPĒTĪT SAVAS TIESĪBAS :)!!!!
Ēriks Griģis:
CAOA likums sadaļā "Normatīvie dokumenti" - http://www.csdd.lv/index.htm
vārds Vivis, 19.februāris 2003 0:00
Labdien, ĒRIK!
man ir līdzīgs gadījums, kā Sallijai, bet lieta ir ievirzījusies tā, ka CP ir devusi slēdzienu, ka aizbēgušās automašīnas īpašnieks ir vainīgi. Īpašnieks tika uzaicināts, bet neieradās - uz šī pamata tika izdarīts arī šis slēdziens. Un Ceļu policijas inspektors man pirms pāris minūtēm apgalvoja, ka šis dokuments ir pietiekams pamats, lai apdrošinātājs izmaksātu atlīdzību. Vai tad tā nav? vai tiešām CSN cietušā automobiļa ipašniekam ir atkārtoti jācieš no dēļ tā, ka vainīgās automašīnas īpašnieks slēpjas un neuzrāda savu mašīnu Apdrošinātājam?tādā gadījumā viss nonāk līdz absurdam...
Ēriks Griģis:
Esmu lasījis lekcijas ceļu policijas rajonu nodaļās.
Rīgas pilsētā ir tikai daži policisti, kuriem kvalifikācijas kursos reizi piecos gados ir izdevies noklausīties ievadlekciju apdrošināšanā un ekspertīzes jautājumos.
Tas policists, ar kuru esat runājis, iespējams, ir kārtīgs policists. Viņš ir centies Jums paskaidrot ko vairāk, par to pasakiet viņam paldies.
Par apdrošināšanas un likumdošanas aktu noteikto kārtību apdrošināšanas atlīdzības jautājumos Jums ir jārunā ar savu apdrošinātāju. Jūsu apdrošinātājs CAOA gadījumā ir tas, kas ir apdrošinājis atbildību īpašniekam, kurš ar savu automobili ir ietriecies Jūsu automobilī, un pēc tam aizbēdzis.
Ja vinju atradīs, tad apdrošinātājam būs jālemj par atlīdzības izmaksu.
Ja neatradīs - tad process un izdevumi izpaliks.
Jautājums - kas meklēs bēgli?
Ja policija uzraksta izziņu par vainīgo un sola Jums atlīdzību, tad prasiet to policijai.
Ja apdrošinātājam lēmuma pieņemšanai par zaudējumu atlīdzināšanu ir nepieciešams noteikt zaudējumus izraisījušo transportlīdzekli, tad tas dzelža gabals ir jaatrod un vēl jāpierāda, ka zaudējumi ir nodarīti tieši ar to.
Tikai, vai atradīs?
Absurds valstī tiks likvidēts, kad būs institūcija, kas meklēs nespriedelējot un atradīs.
Jautājumu, vai policijai ir jāmeklē aizbēgušais vadītājs un, lai nodrošinātu likumības ievērošanu un CSNg cietušo aizsardzību Latvijā noteiktajā obligātās atbildības apdrošināšanas veidā, arī izraisītāja transportlīdzeklis, Jūs varētu uzdot LR Satiksmes birojam un Iekšlietu ministrijai.
Saņemtās atbildes publicējiet kopīgai apspriešanai.
Sallija, 18.februāris 2003 0:00
Paldies Ērik par uzaicinājumu!
Man tomēr galīgi tagad viss palicis vēl nesaprotamāks, tās apdrošināšanas lietas ir dikti sarežģītas...pēc iepriekš rakstītā es sapratu,ka manā gadījumā (kad SCN izraisījušais aibēdzis) vajadzīgs CP eksperta slēdziens, ka vainīgā mašīna ir izraisījusi konkrēto CSN, savādāk apdrošināšanas naudu es nevaru saņemt....un ja vēl vianīgais ir salabojis mašīnu pirms viņu noķer CP....tad pavisam nav cerību...vai tā? es nu īsti nesaprotu...
Ēriks Griģis:
1. Atlīdzību par mantas bojājumu nosaka, ja ir identificēts izraisītāja transportlīdzeklis.
Ja nav, tad nesanāk.
2. Atlīdzību cietušām personām nosaka, ja bojājumu ir nodarījis transportlīdzeklis.
vārds Sallija, 18.februāris 2003 0:00
Piedodoet, ka atkal traucēju, vai varat nokomentēt šo te Jūsu rakstīto: "Palūdziet, lai Jums rakstiski pamato atlīdzības atteikumu, kurā par atteikuma iemeslu ir uzrādīta vainīgās personas nenoskaidrošana AP lietā.
Par Ls 100, protams, tiesa neatmaksājas.
Ar šādu dokumentu Jūs likumīgi varēsiet pierādīt apdrošinātāju nelikumīgu atlīdzības atteikumu 100 Ls apmērā.
Ja iesaistīsies advokāts, Jums var laimēties un tiesa nebūs nepieciešama. Lai šādu nelikumību nepublicētu avīzē, 100 Ls nav nozīmes. "
Man nav skaidrs, kas tad tur ir nelikumīgs, ka Apdrošinātājs atsakās maksāt, ja nav skaidra vainīgā persona AP lietā? vai tad tādā gadījumā vispār skaitās apdrošināšanas gadījums????
Ēriks Griģis:
CAOA likuma 33. panta 1. punkts nosaka, ka zaudējumus atlīdzina tas apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību.
Ja apdrošinātājs ateikšanos atlīdzināt zaudējumus saista tikai ar vainīgo pesonu, tad tas ir pretrunā augstāk uzrādītam.
Manuprāt ir atšķirība starp transportlīdzekli un vadītāju.
Ja Jūsu apdrošināšanas sabiedrībā neatšķir LAPK no CAOA likuma, tad ir iespēja mācīties.
Mācības notiek skolā. Mācību iegūst arī tiesas zālē. Jebkurā gadījumā par to ir jāmaksā.
Šodien 17:30 gaidu Jūs, Sallij, uz lekciju Bauskas ielā 86, 405. telpā.
vārds Boije, 17.februāris 2003 0:00
Ērik!
Vai varat izskaidrot, kāda ir OCTA būtība? šāds jautājums man rodas sakarā ar to, ka es iepriekš sapratu, ka nopērkot OCTA es nodrošinos pret to, ka izraisot CSN, cietušajam atlīdzību sniedz Apdrošināšana nevis es kā CSN izraisītājs, bet tagad uzzināju, ka visu to summus vēlāk Apdrošinātājs piedzen no CSN izraisījušā... kāds labums tad vadītājiem no OCTA????
Ēriks Griģis:
1. CAOA būtība ir aizsargāt ceļu satiksmes negadījumos cietušo mantiskās intereses, nosakot tiesiskās attiecības starp sauszemes transportlīdzekļu īpašniekiem un apdrošinātājiem.
2.Regresa prasību nosaka CAOA likums tikai šādos gadījumos:
2.1. pret ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas: a) vadījis transportlīdzekli, būdams alkohola, narkotisko, psihotoksisko vai citu apreibinošu vielu iespaidā,
b) vadījis transportlīdzekli bez tiesībām vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli,
c) pēc satiksmes negadījuma patvaļīgi atstājis notikuma vietu vai izvairījies no noteiktā kārtībā izdarāmās alkoholisko dzērienu, narkotisko vai citu apreibinošu vielu iespaidu konstatējošās pārbaudes vai šīs vielas lietojis pēc satiksmes negadījuma līdz attiecīgai konstatējošai pārbaudei;
2.2. ceļa īpašnieku (pārvaldītāju), ja ceļu satiksmes negadījumā nodarītais zaudējums radies viņa vainas dēļ;
2.3. personu, kas zaudējumu nodarījusi ar nodomu vai aiz rupjas neuzmanības.
Apdrošinātājiem, pieņemot lēmumu atbilstoši 2.3. punktā noteiktajam, tas jāspēj pamatot ar eksperta atzinumu, kas apstiprina nodarījumu ar nodomu vai rupjas neuzmanības klātbūtni, kurā izvērtēta objektīvā un subjektīvā ietekme, nevis ar balsu skaitīšanu (mans komentārs).
3. Satiksmes birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
3.1. ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieku, kurš nav apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību, vai šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju;
3.2. transportlīdzekļa vadītāju, kurš transportlīdzekli ieguvis ar prettiesīgām darbībām;
3.3. apdrošinātāju, ja tiek noskaidrots transportlīdzeklis, kas nodarījis zaudējumu, un pienākums izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību bija apdrošinātājam.
Jautājums Boije:
- Vai avārijas uz autoceļiem izraisa tikai dzērāji, narkomāni un ļaundari? -
Jānis, 10.februāris 2003 0:00
Cik varētu maksāt gāzes iekārtas uzstādīšana automašīnai.
Ēriks Griģis:
LOVATO (Itālija) gāzes sitēmas cena uzdota importētājservisā ADS SERVISS
Margrietas ielā 7 (t. 7610052) ar uzstādīšanu:
1. vieglajiem a/m ar karburatoru Ls 160 - 180;
2. vieglajiem a/m ar benzīna iešprici Ls 200 - 230;
3. vieglajiem a/m ar benzīna iešprici un elektronisku gāzes padeves optimizāciju Ls 270-280.
Cenas robežas sistēmai ar uzstādīšanu nosaka uzstādītājserviss, atkarībā no automobiļa markas/modeļa.
vārds Sallija, 6.februāris 2003 0:00
Liels Paldies!
tātad, ja Apdrošinātājs atteiksies maskāt, tad jus ierosinat lietu laist caur tiesu? vai tas atmaksājas, ja zaudējumi ir ap 100 Ls?
Ēriks Griģis:
Palūdziet, lai Jums rakstiski pamato atlīdzības atteikumu, kurā par atteikuma iemeslu ir uzrādīta vainīgās personas nenoskaidrošana AP lietā.
Par Ls 100, protams, tiesa neatmaksājas.
Ar šādu dokumentu Jūs likumīgi varēsiet pierādīt apdrošinātāju nelikumīgu atlīdzības atteikumu 100 Ls apmērā.
Ja iesaistīsies advokāts, Jums var laimēties un tiesa nebūs nepieciešama. Lai šādu nelikumību nepublicētu avīzē, 100 Ls nav nozīmes.
Šo forumu lasa visi apdrošinātāji.
Ja Jūs, Sallij, stādājiet apdrošināšanā, tad ceru, ka palīdzēju Jums daudz, daudz vairāk, nekā Sallijai, kuras automobili par 100 Ls saskādējis kāds cits.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti