laikam būšu ūpi uz pauzes nolicis

nesapriecaajies shitaa suga i taada kam sakaamais buus vienmeer un to ka balts i balts jamie nesapratiis nekad

jas nu vieniigi kompromisa gaajiens... tjip: nu labi.. peleeks

Lūk visas šīs diskusijas garumā arī parādās reālā Latvijas autobraucēju seja, neviens nevienu neciena un tāpēc arī notiek visādi sū uz mūsu ceļiem. Lai viss būtu kā eiropā vajag tik vien kā:

1. Cienīt vienam otru!

2. Saremontēt ceļus!

3. Normālus policistus!

Basta!

Bet problēma jau ir tāda, ka mēs te vārdu CIENĪT tulko katrs peec sava ieskata

Mēs te saka, ka CIENĪT nozīmē, ka tiem dažiem, kas savu iemeslu dēļ brauc krietni lēnāk nekā atļauts, būtu jāciena citi un jāpalaiž garām tas vairākums, kas brauc ar tieši atļauto ātrumu ...

ūpis uzskata, ka 95 %iem atļautā ātruma braucējiem ir nezkādā veidā jāciena/jāklanās to 5 % priekšā, kas sev zināmu iemeslu dēļ brauc zem atļautā ātruma ...

braukshanas eksaamenu muusdienaas ar taa nenoliksi...

taa arii skan : braucam ar maxsimaali atljauto aatrumu (protams atkariibaa no situaacijas) vai arii ljoti tuvu tam... i atkriit jautaajumi par to ka shodien gruutaas dienas kaadai/-am utttt

tas jau ar bi domaats

nez.. kad es liku tiesiibas bij veel 60 i pameegjinaatu es pabraukt uz to pashu 60nieku skaneeja breeciens : ko velcies kaa gliemezis...

protams - autoskolā man ar mācīja, ka ja ir 50, tad braucam ar 50, ja 70 - tad 70 ... utt ...

pie kam mācījos braukt ziemā

ne tu viens ...

'

Ir būtiska atšķirība ziema ceļam Rīgā un klusam grants ceļam caur mežu Gulbenes rajonā... Rīgā, ja tieši tai brīdī nesnieg, viss ir nosalīts un ceļš parasti nav slidens...Tiklīdz ceļš ir slidens, piesnidzis, tas Rīgā tiek uzskatīts par dabas katastrofu un no "Rīgas satiksmes" sāk izskanēt paziņojumi, ka sabiedriskā transporta kustība draud apstāties...

policis izfukāja un nāca apskaidrība

grūti cienīt to kas neciena.

Es tā neuzskatu. Nestrādā tev telepātija.

Es aizstāvu lēnāk braucošos, lai jūsu viedoklis nebūtu vienīgais pareizais!

Cieniet lēnāk braucošos un aizliegt Rīgā Tramvajus!

Neesmu tik slims lai 2-os naktī spamotu iekš iauto.

Neesmu sacepies. Esmu pret vairākumu un par mazākumu. Es viens cienu lēnāk braucošos bet jūsu daudzums spiež mani necienīt viņus.

Moš tu arī esi par zilo mazākumu?

Pārlasot "kolēģu" (dies pas) saspamotās muļķības (ar nelieliem izņēmumiem, kas bija atklātas idiotisma un aprobežotības izpausmes), tika pamanīts situācijas apraksts, kad zemajiem šosejas lidoņiem - ātrumpārkāpējiem slepkavām traucēja ar 70 km/h braucošs golfiņš.

Ārkārtīgi dīvaini, ka neviens no neracionālajiem un satiksmes drošību apdraudošajiem vadītājiem nepieminēja, ka lēnais golfiņš bija tikai puse problēmas - otra puse bija pretimbraucošie, kuri, pārkāpjot atļauto ātrumu, būtiski samazina apdzīšanas manevram pieejamo laiku un tādējādi palielina bīstamību uz Latvijas ceļiem. Sekas mēs redzam bieži, pārāk bieži. Līķi, traumas, sadauzītas autmašīnas...

Tomēr vēlos arī pateikties autoriem par apgaismību. Acīmredzot uz ceļa tie, kas brauc 88 (spidometra kļūdas robežās no 90), nav īstie satiksmes traucētāji.

Tādēļ nu jau vairākas dienas pilsētā konstanti braucu ar spidometra bultiņu precīzi uz 50km/h, ārpus - precīzi uz 90 km/h (kaut arī agrāk braucu ar +5 km/h, lai mana auto spidometra kļūdas dēļ nebrauktu "nepamatoti lēni"). Esmu pamanījis, ka it īpaši pilsētā tādējādi krietni uzlabojas satiksmes drošība - vadītājiem, kuri izbrauc no mazāk svarīgiem ceļiem vai krustojumos veic kreiso pagriezienu, ir vairāk laika manevra veikšanai.

tagad vilhelms vairs nav slepkava jo nebrauc uz 95.

Manā iepriekšējā ierakstā lūdzu frāzi

"kad zemajiem šosejas lidoņiem - ātrumpārkāpējiem slepkavām traucēja ar 70 km/h braucošs golfiņš."

lasīt šādā redakcijā:

"kad zemajiem šosejas lidoņiem - ātrumpārkāpējiem slepkavām (pie kuriem netiek pieskaitīts autovadītājs Ideots un citi racionālie un saprātīgie autovadītāji, kuri nepārsniedz 95km/h ātrumu ārpus apdzīvotām vietām) traucēja ar 70 km/h braucošs golfiņš."

Te ir iauto nevis Mozaīka.

Ja tev ir vēlme spriest par orientācijām, varavīksnēm un vel tur sazin kādiem stumdītājiem tad ej viņu mājas lapās, jo pēc mozaīkas domām praids ir veselīgāks dzīvesveids kā Rīgas velomaratons kuru atcēla dēļ tiem «neizaicinoši» ģērbtiem ķēmiem.

Pastāstiet lūdzu kāds, kāpēc dažu autovadītāju domās pastāv maldi, ka braukšana ar 85km/h (-5) ir lielāks pārkāpums (kā priekšā??) nekā braukšana ar 95 (+5) km/h?

P.S. Lūdzu izteikt tikai saprātīgu būtņu cienīgus argumentus.

Oi cik Latvijā ir dauuuuuudz slepkavu....

Nav jau problēma iekš ātruma kā tāda, bet gan poņa, kur un kad to var atļauties...

Jābrauc ir PLŪSMĀ,...

Sēnes provacē uz apdzīšanu, kas daudzos gadījumos var būt bīstami un nervu čakarēšanu Stulbi, bet fakts!

Nedrīkst aizmirst, ka plūsma - tie esam mēs paši. Kā paši brauksiem, tāda būs plūsma. Plūsma pati par sevi nepastāv, to rada satiksmes dalībnieki.

Plūsma nav kritērijs ātruma izvēlē. Ātrums jāizvēlas atbilstošs ceļa apstākļiem.

Ieroču tirgotāji un ieroču veikali arī provocē uz slepkavību.

Meitenes īsos bruncīšos provocē izvarotājus.

Un vai tad tāpēc tiek aizliegti ieroči?

Va tad latvijā ievieš parandžu?

Sēnes ne uz ko neprovocē. Aizmirstiet.

Es vēlreiz atgādināšu, ka situācija, kad sēne paraujas pa labi nokļūstot uz apmales ir daudzkārt bīstamāka nekā braucot taisnvirzienā pa savu joslu.

Nu nemāk cilvēki lasīt unsaprast jautājumus, nemāk. Tā ir slimība, sauc par disleksiju.

Kāds labums visaugstajai PLŪSMAI ir no atļautā ātruma pārsniegšanas?

Sliktumus jau mēs pieminējām - pretīmbraucošajiem grūtāk apdzīt lēnos (70km/h) braucējus, notiek avārijas un iet bojā cilvēki, tiek palielināts degvielas patēriņš. Kur ir racionālam cilvēkam saprotami labumi un ieguvumi? Pastāstiet man.