Ātruma izvēlē ir vēl viens ļoti svarīgs kritērijs - ceļu satiksmē noteiktais maksimālais atļautais braukšanas ātrums. To vienkārši nedrīkst pārsniegt.

Pirmkārt,es nerakstīju,ka traktorists piedzēries.Otrkārt,tā nav demagoģija-ja netici,aizbrauc uz laukiem un apskaties.Un treškārt,rīcības plāns-ja es braucu manāmi lēnāk par citiem,man ir vienkārši cilvēcīgi nedroša sajūta,kad no aizmugures mācās virsū ātrākie braucēji,un es,redzot,ka tāds tuvojas,uzbraucu ar labās puses riteņiem uz nomales(kas gan arī ir nepatīkami ātrākajiem braucējiem,jo tiek uzrauti gaisā akmentiņi un putekļi),lai tiek garām.Un viss.Protams,ka MTZ tika izvēlēts kā pārspīlēts piemērs,bet būtībā tā ir daudzu lēno braucēju filosofija-pēc manis kaut ūdensplūdi,imeju pravo.Bija man viens interesants gadījums.Darba specifikas dēļ kādā agrā ziemas rītā,tā ap 5,sniegs snieg lielām baltām pārslām,es braucu pa asfaltētu ceļu,kas klāts ar sniega putru,redzamība pašvaka,ātrums 60-70,vairāk nevar-mētā auto.Pēkšņi pret labās puses lukturi kaut ko ieraugu,rauju pa kreisi-izrādās velosipēdists bez jebkādiem atstarotājiem vai spilgtas krāsas drēbēm,vīrs pēc skata prātīgs,nekāds bomzis.Apstājos,pieeju klāt,protams esmu sašutis-kā var iedomāties tādā laikā braukt ar velo?Un tad seko mierīga atbilde-imeju pravo(man ir tiesības to darīt-krieviski)!!Lūk,tā!Un es varu pastāvēt pie ratiem ar savām 'pravām'.

Nu un es arii par to pashu- pievienojos pie leenaakbraucosho cieniishanas! Visaadi tak var buut. Un ja baabieties ar to 3golfu saaktu braukt uz 95km, vaita domaajat ka buutu droshaaka situaacija? Nu diezvai. Labaak lai vinja brauc uz 70 un nesataisa ziepes.

Lūk kur arī ir tā bīstamība. Pēdējie traģiskie notikumi uz Daugavpils šosejas vēlreiz apstirināja apmales bīstamību ar tik traģiskām sekām.

Apmales ir ĻOTI bīstamas, jo tur mētājas viss kas nokrīt vai izkrīt uz ceļa, sākot ar smilšu, akmentuņu sanesumiem un beidzot ar drātīm skrūvēm, stikliem.

Kas notiek pie tā kad labai auto pusei ir svādāka saķere kā kreisajai nav jāstāsta. Kas notiek ja pie 70 dabū cauru riepu arī nav jāstāsta. Apmales ir ĻOTI bīstamas!!!!

un nedriikst teikt, ka taadam baabietim vispaar uz celja nav ko mekleet- koplietoshanas celji ir domaati visiem, kaut zirga pajuugam un velopeedam, kurus, diemzheel esam ar saviem agregaatiem izstuumushi no lielo celju lietoshanas.

Un ja paskataas veesturiski - bojaagaajusho skaits ir pieaudzis attiistoties automobiilju aatrumam.

Kautkas protams ir jaaziedo progresa vaardaa, tik vai shiis minuutes aatruma ieguushanai ir to veertas.

Oi kādi te "pareizie"....

Brauksim ka nu tagad visi uz 70km/h pa ŠOSEJU...

PSC....

Vienlaiciigi gan arii piekriitu par palaishanas obligaatumu, vienalga kaadaa aatrumaa (leenumaa) tu brauc, vienmeer jaapalaizh- jaadod iespeeja apdziit tevi tam, kursh veelas braukt aatraak. Vaidzeetu jau autoskolaas iemaaciit palaishanas-briiva celja signaalu- labo pagrieziena raadiitaaju, kaa obligaatu, pashsaprotamu lietu.

Neviens nav teicis, ka VISI! Visi var braukt atljautaa aatruma robezhaas.

Un Latvijaa SHOSEJA ar lieliem burtiem ... nu smiekliigas mums hsosejas.

Jūs neko nesaprotat un esat paradis visu histēriski dramatizēt. Neviens jums neaizliedz kreisēt pa ceļiem ar maksimāli atļauto vai tīkamo ātrumu. Tāpēc ir CSN, kuri nosaka kā un kad drīkst apdzīt.

uupis,es labi zinu un saprotu,ko nozīmē ceļa nomale un bremzēšana uz tās(Tevis piesauktais gad. uz D-pilenes ir piemērs nemākulīgai bremzēšanai + pusplikas 'vissezonas' riepas),kad braucu nost,tad skatos,kādi sūdi tur mētājas.

Nevajag jau uzreiz braukt galējībās...

Un vispār šis bazars ir nekčemu,... mutiska pļaska... Runāt par, piemēram, žopeļ-merivu un subaru tribecu pie ~140km/h ir vnk glupi maigi izsakoties,...

Nu ok. Tev ir pieredze. A tam babonim ar 3 golpu uz 70 ir pieredze? Varbūt ka tiesības aizvakar noliktas un tas ir pirmais izbrauciens ciemos? Un prasīt no tāda vadītāja prasmi lavierēt pa apmali nav nekādas jēgas var sanākt tikai sliktāk.

To jūs attiecinājāt kam?

Vai šim tekstam?

Par visu,...

Nu cilvēka dabā ir krist galējībās un personīgos apvainojumos tad kad dusmu pilna mute un trūkst argumentācijas.

Zin kā saka - ar muļķiem nestrīdās,...

Neredzu nekādu jēgu šeit sēdēt un filozofēt/pārgudri spriest utt....

Tāpat dzīvē viss ir ( un būs ) citādāk!

Es aizstāvu lēnāk braucošos.

mnja... atklaati ne katrs to pateiks...

atslaabsti... un dari to uz ielas

tjip kaa mani ka tiek aptaureets kaads seene.. taa auto priekshaa un taureetajam bietee

a taa.. gudri tirst te...

Tika uzskaitīti sliktumi. Un cilvēku bojāeju es pieminēju kā pirmo. Man vajadzēja nodalīt to visu ar pārdesmit "smaidiņiem" un neskaitāmiem punktiem, kā te dažs labs dara?

Spriežot pēc tā, ka labumus un ieguvumus neviens nenosauca, ir skaidrs, ka to nav. Tātad braukšana plūsmā, kas pārsniedz atļauto ātrumu, labumus nenes. Tikai ļaunumu. Tātad - šāda plūsma mums nav vajadzīga. Braucam ar atļauto 90 km/h un miers mājās.

Un tie, kas te visu laiku "cepās" par to nabaga 70km/h golfiņu, nu parādiet man vienu autovadītāju, kas bez vajadzības un apzināti tik lēni brauc.

Itogo, savelkam kopā plusus un mīnusus braukšanai ātrāk vai lēnāk par pārējo plūsmu:

1. Braukšana lēnāk par plūsmu:

+ tu ietaupi 0..1l/100km atkarībā no tā, cik lēnu un ar kuru pārnesumu tu brauc (attiecībā nav tieši proporcionāla, piemēram, 50kmh ar 4. ātrumu ir ekonomiskāk nekā tas pats ar 5., t.i., katram ātrumam ir sava ekonomiskuma līkne)

+ tev nav jāsvīst par citu apdzīšanu

+ tev atliek vairāk laika manevra izplānošanai un reakcijai uz neparedzētiem gadījumiem, sekojoši, mazāka iespēja kaut kam uzbraukt, kaut ko notriekt

+ iespējams, tu mazāk traumē savas mašīnas piekares elementus

+ izprovocējot citus uz apdzīšanu, tu liec viņiem īslaicīgi palielināt ātrumu, tātad arī degvielas patēriņu, tātad valsts saņem vairāk naudas par akcīzi

- atkal, atkarībā no ātruma pie nosacījuma, ka auto ir kondicionēšanas sistēma, tu patērē papildus degvielu dzesēšanas sistēmas darbināšanai

- izprovocējot citus uz apdzīšanu, tu liec viņiem īslaicīgi palielināt ātrumu, tātad arī degvielas patēriņu, tātad atmosfērā nonāk vairāk kaitīgo izmešu

- provocējot pārgalvīgus braucējus uz apdzīšanu, tu riskē netieši izraisīt CSNg, kurā var ciest arī tavs īpašums vai veselība

- brīdī, kad tev savajadzēsies nogriezties pa kreisi vai apdzīt vēl lēnāk braucošu, pastāv iespēja, ka to nespēsi izdarīt, jo pretējā josla būs nepārtraukti aizņemta ar apdzinējiem

- ilgstoši aizkavējot SSP (sevišķi svarīgus putnus) tu atsevišķos gadījumos riskē ne tikai ar savu īpašumu, bet arī veselību

- sastopot ceļā SIA CP darbiniekus, var nākties apstāties un sniegt paskaidrojumus savai lēnajai braukšanai

- braucot pa sliktas kvalitātes ceļu pārāk lēni, pastāv iespēja nopietni sabojāt sava auto piekari un virsbūves nesošos elementus

2. Braukšana ātrāk par plūsmu:

+ tu patērē mazāk degvielas auto dzesēšanas nolūkos

+ ja tavi ienākumi ir tieši atkarīgi no nostrādāto stundu skaita, tu ieekonomē laiku ceļā, sekojoši, atliek vairāk laika darbam

+ pastāv paaugstināts risks kontaktam ar SIA CP darbiniekiem ar potenciālu soda naudu, sekojoši, valsts vai SIA CP saņem vairāk naudiņas

+ tu patērē vairāk degvielas, rezultātu skat. iepriekšējā punktā

- tu piesārņo dabu ar kaitīgām gāzēm vairāk nekā citi

- tev vairāk jākoncentrējas braukšanai, jo nākas pastāvīgi veikt apdzīšanu

- ir lielāks risks iekļūt CSNg - tavas vai citu vainas dēļ

- tu pastiprināti deldē auto dzinēju, bremzes un riepas

Vairāk izdomāt nevaru...

Nu pēc Rīgas Domes un Mozaīkas uzskatiem tas ko viņi dara ir veselīgāks dzīvesveids par velomaratonu.

Gribētu redzēt, kā tu mani aizstāvēsi, kad PAR SPĪTI uz šosejas piebraukšu tev priekšā un vilkšos uz 40km/h

Dari tā - tik nepierodi.

Ieradumam liels spēks.

Tajā dienā, kad CP apturēs auto, kas brauc uz 90km/h, par braukšanu lēnāk par plūsmu uz šosejas, kur maksimālais atļautais ir 90, es svinīgi apsolos paņemt rokās salapojušo slotaskātu un doties ciemos pie pūces uz zvērudārzu viņas skaisti uzziedējušo asti ievērtēt.

Drīzāk jau uz 140 esmu pieradis,... Bet sotaku nomest par godu kādai īpaši besīgai sēnei ar lielāko prieku,... Varbūt velniņš piedzimst