Bet šī rekonstrukcijas uzdevums nekādi nebija palielināt Brīvības gatves caurlaidību. Tas ir pavisam cits pasākums uz citiem noteikumiem.

Brīvībeni ir paredzēts paplašināt, bet uz otru pusi.

Pat pie esošā ielas platuma mazliet piestrādājot pie Brīvības gatves lusoforu signālplāna varētu iegū būtiski labāku caurlaidību, jo esošo kolosāli sačakarēja velosekcijas ieviešana sākot no Lielvārdes ielas krusta un tālāk Juglas ielas virzienā...

Kā jau viss Latvijā... Kaut ko daram, bet aizmirstam, ka jāpadomā līdz galam. Tā arī rodas brīnumi, kad trubu licēji rok augšā divas dienas vecu asfaltu.

Rekonstruēt vajag nevis individuāli sliedes, bet ielu kompleksā. Bet mēs jau esam bagāti un varam atļauties par visu maksāt divreiz, nevis saskaņot rīcību. Vai tā?

Tev ir brīvi līdzekļi to visu uzsaukt? Nu tā - uzrekonstruēt visu Bīvības ielu Juglas daļā?

Daļa taisnības gan ir - Hūte savā lemberģijā laikam bija ieviesis normu, kad pirms izsludina ielas rekonstrukcijas konkursu apvaicājaš vai pazemes komunikāciju īpašniekiem sākot no kādatur datuma ngadu laikā nebūs nepieciešamības rakāties - arī avārijas režīmā pa ielu, ja nav - tad sludina ielu rekonstrukciju, tikai būvatļauja pazemes komunikācijas darbiem pat avārijas darbiem maksā baisu $$$. Tādējādi visi vispirms kaut profilaktiski pārraka savas komunikācijas un pēcāk tās neaiztiek n-gadus...

Šim piekrītu pilnībā. Saprotu, ka veloceļu finansēja kaut kāds ES, tur piķis nemaņā un salika visādus navorotus, taču varēja jau atrast arī nedaudz naudiņas jauniem luksaforiem ar sekcijām.

Patreizējā situācija, kad visas trīs joslas stāv un gaida, kamēr pārmīsies pāris velosipēdisti, ir absurda.

Kādas problēmas bija visur salikt malējai joslai atsevišķu bultu kā krustā ar Smerļa ielu?

Man (valstij) nav brīvu līdzekļu, ko izsaimniekot visu darot n reizes un sačakarējot jau iepriekš padarīto. Rekonstruējot tramvaja sliedes uz sabiedriskā transporta joslu, izmaksu starpība nebūt nesanāktu astronomiska - zālīte varbūt sanāk nedaudz lētāka ieviešanā, bet ir ĻOTI dārga turpmākajā uzturēšanā mūsu klimatiskajos apstākļos.

Visticamāk, ka ši uzturēšanas daļa aizmirsīsies un smiltis un dubļi tur būs kā bijuši. Jo pat labākajā gadījumā zāle aug tikai vasarā.

Vai krāsojot mājas fasādi, no krāsotājiem mēs varam prasīt, lai tie salabo arī bedres uz ielas?

Sliedes ir sliedes un iela ir iela. Katram savs projekts, katram savs finansējuma avots un rekonstrukcijas laiks. Dotajā gadījumā betonu likt varēja, bet, lai palaistu pa sliedēm busus, būtu nepieciešams sliežu ceļu klātnei cits platums uc faktori, kurus dotajā vietā realizēt varētu tikai kompleksi ar VISAS ielas pārbūvi.

Nu jau gan sāc jaukties. Sliedes ir daļa no ielas, nevis neatkarīgs objekts. Un nav rekonstruējamas bez ielas saimnieka (RD) atļaujas. Un šādai atļaujai ir jābūt tikai kompleksam risinājumam, nevis katram deķīša ielāpam atsevišķi.

Naudu sliedēm nedod RD, to finansē RS par SAVU piķi.

Kā man patīk čaļi, kas visu putro...

Neviens neko neputro. RD pienākums ir piemaksāt nepieciešamo, lai RS par "savu" (vai patiesībā RD dotāciju) piķi izdarītu to, kas kopumā ir nepieciešams pilsētai - nevis maksāt daudz lielāku piķi par katra objekta atsevišķu rekonstrukciju.

Tu savā darbā par divreiz lielāku darbu prasīsi tādu pašu cenu vai tomēr divreiz lielāku

par projektu, par veicamajiem darbiem utt?

Un kāds sakars ielas paplašināšanai ar betonētu sliežu klātni?

kaut kā neesmu manījis, ka Latvijas dzezceļš īpaši pedalītos tuneļu un viaduktu līdzfinansējumā, kas atvieglotu pilsētas satiksmi pārbrauktuvju vietās...

Divreiz lielāku? Aizvietot zāli ar betonu divkāºšo projektēšanas un realizācijas izmaksas?

Un par otro... Neesi gan, jo LDZ ir Krievijas uzņēmums, kam Latvija ir dziļi pie pakaļas. Normālās zemēs transporta infrastruktūru plāno valsts un uzstāda valstij izdevīgus noteikumus privātajiem izpildītājiem. Bet laikam jau kā Deksters teica - jāskatās tikai uz Zimbabves piemēru. Tad šeit viss liksies ideāli.

Tad jau sanāk, ka arī trubas un kabeļus zem ielām var rekonstruēt tikai kopā ar ielu...

Aizvietot zāli ar betonu nav nekāda pamata.

Autobusi tajā posmā brauc bez kavējumiem. Kur problēma? Kāpēc ir tāda vēlme tos kaut kur nogrūst? Ķipa maisās kādam pa kājām?

Bet laukos nav tramvaja !

Bams, neņem pierē, viņš mums tāds īpašs pagadījies...

Iedomājies, ka nu nezkāds megarisinājums būs, kad busus palaidīs pa sliedēm, kā arī jau izdomājis to vienkāršos un stūķus neradošos joslu šķērsojumus kad visi autobusi uzbrauks uz sliedēm un kur nu kurais no tām raus pa labi un pa kreisi nost... Karoš Sēni par prezi. Visam!

Nē, nu ko tur ņemt vai neņemt, bet cilvēks parasti pamato savu viedokli, kāpēc tieši tur vajag to vai šito.

Varbūt paredzamā nākotnē piepildīsies Uupja sapnis un tramvajs kopā ar trolejbusu izzudīs no Rīgas ielām. Varēs tad visur visu nobetonēt un zāli audzēt uz jumtiem

Es Tev varu pateikt piemēra pēc. Vienā ielā, vārdā neminēšu, bet kuru tagad rekonstruē, pēc projekta ir ieplānoti apgaismes stabi, pie kuriem nevar piekarināt trolejbusu vadus. Projekts būtu jāpārtaisa. Bet to neviens nedarīs, jo izrēķināja, ka viens stabs (pareizais) sanāktu 8000 Ls......

Tieši tā. Šāda kārtība ir spēkā normālās zemēs un pie mums vismaz Lembergs līdz tam ir aizdomājies. Bet pārējiem budžeta naudu nav kur likt.

Un visu uzreiz taisot otkats tikai vienreiz sanāk.

Redz joks jau ir tāds, ka šāds risinājums darbojas un nerada stūķus ne vien daudzās citās Eiropas pilsētās, bet arī tepat Rīgā. Un nevienam netraucē... laikam jau tik labi darbojas, ka neesi pat pamanījis.

Megarisinājums viņam... Aizej velosipēdu no jauna izdomā, ja šis tev ir megarisinājums.

tā arī nepateici - kā tieši satiksmes plūsmu uzlabos mezgls kurā visi autobusi uzbrauks uz tās sliežu klātnes un kā "uzlabos" tajās vietās, kur tie griezīsies nost pāri visām auto joslām katrs savā šķērsielā???

Tā ir speciāla luksafora sekcija un papildus kavēklis VISAI plūsmai. Bet nē - tā būšot ātrāk... Plus vēl gājēju pārfbrauktuves, lai visa pasažieru plūsma nonāktu pāri ielai pie pieturām

Vēlreiz saku - normāls loksaforu signālplāns un autobusu pieturu kabatas ir lētāks un efektīvāks risinājums!

Nu šo tu varētu paskaidrot sīkāt un kaut kā pamatot. Jo patreiz tu apšaubīji visas Eiropas izdarīto izvēli. Paskaidro man lūdzu, kādēļ valstīs ar labi attīstītu transporta infrastruktūru izmanto manis piedāvāto modeli, ja tavs ir lētāks un efektīvāks?

Pārprogrammēt saprātīgāk luksoforus un izbūvēt 4-6 autobusu kabatas ir gan plūsmai efektīvāk, gan lētāk nekā betonēt 2,5 km tramvajsliedes, principiāli izbūvēt/rekonstruēt/pārbūvēt vismaz 3 krustojumus ieviešot speciālo sekciju autobusa pagriezienam pa labi, pārbūvējot esošos luksoforus utt... Ieviešot papildus regulējamas gājēju pārejas, kas viss kompleksā stingri vairāk nobremzēs auto plūsmu nekā ja izbūvē kabatas un sakārto luksoforus ...

Kādēļ tu vienkārši atkārto savu viedokli? To izlasīju jau iepriekšējā reizē.

Joprojām gribu dzirdēt tavu paskaidrojumu, kādēļ tā nedomā valstīs ar labi attīstītu transporta infrastruktūru?

Tavu argumentu VAŠE nav. Piemini te kaut kādu Zimbabvi un Amurikiju...

Zini un citās valstīs droši vien viss ir pricipiāli savādāk - katrā pilsētā ir savādāki transporta risinājumi. Savādāka pasažieru plūsma, savādākas vajadzības utt.

Laikam jaunākie tramvaju klājumi ar zālīti tiek ieviesti aiz gara laika aiz neko darīt. Vieni vienīgi stuilbeņi sāk atteikties no betona un sāk audzēt uz sliedēm zālīti...