kāpēc dīzeļtrollis tērē 2reiz vairāk kā prasts buss?

Tāpēc, ka tas ir ģenerātors. Ražo strāvu, trollis brauc ar saviem elektrodzinējiem. Sistēma ne tā pati ekonomiskākā. Kaut gan plaši izplatīta. Piem. dzelzceļā. Praktiski visas maģistrālās kravas un pasažieru dīzeļlokomotīves darbojas pēc šāda principa. Hidrauliskā transmisija ir izmirusi.

es neesmu no tiem, kas domā, ka jaunus dzelzs izstādājumus jāpērk par metāllūžņu cenu ... bet par ko 8000? kas tajā stabā tik īpašs? par pārmijām vispār klusēju

Kā palika ar iegādes izmaksām? Un kur pamats tādai kalpošanas laika atšķirībai? Kas tieši trolejbusā saglabājas tik labi? Vai arī mūsdienu autobusiem motoru paredzēts nokaut 10 gados? Vai kārba ir neizturīgāka, nekā hibrīddīzelim? Kaut kā nelīmējas...

Jā, autobusam par pamatu tiek ņemts tieši dzinēja kalpošanas laiks.

Tā te tiek rēķināts. Cipars ir projekts+uzstādīšana+metāls. Man nav pieejama informācijā, kā tieši tas cipars rodas. Te tak LV...

Vai šie cipari neliek aizdomāties, ka varbūt drīzāk vajadzēja jauno troleju vietā iepirkt kaut ko šitādu un netērēties ekskluzīvām pārmijām, stabiem un hibrīdiem?

ej.uz/...

Kamēr bams klusē, no netā atrodamās info sanāk, ka viens trolejbuss RS ir izmaksājis ~370 000Ls (2009), bet autobuss ~140 000Ls (2004). Diez vai šādu cenu starpību var norakstīt uz inflāciju 5 gados...

Spēcīgs tehnoloģijas regress... Cik gadus dzīvoja Ikarusi? Vai šobrīd 15 gadus vecajiem MB autobusiem ir nopietnas problēmas ar dzinējiem?

15 gadīgie MB tik pat kā vairs nebrauc. Ja vajag zināt cik, tad tas man jānoskaidro. Vienam uztaisīja kapitālo remontu, tad salika visus +/- kopā un secināja, ka nav izdevīgi. Ikarusi arī tagad droši vien vēl varēja braukāt pa Rīgas ielām un ir vietas, kur tie arī brauc. Jā, Ikaruss ir vienkāršs kā zābaks un ar āmuru salabojams. Bet ne mūžīgs. Un nevajag aizmirst, ka Ikarusu laiki bija citi laiki un citas naudas.

tagad paskaitam....

1 džimbulis maksā cik? 1.8 citroni

cik buss nobrauc sutkā? pa maksimumu.... nu teiksim 1000km cik tas ir soļarā? nu teiksim 400ls... cik tas ir 12 gados? PAREIZI.... tas autobuss ar iepirkšanas cenu un degvielu joprojām ir lētāk kā pliks džimbulis bez španumga jo 1000 sutkā nenomauc

bet nu bleķa stabs drāšu piekarināšanai par 8000 gan ir kruta

par 1 km pliku stabu var nopirkt 2 busus

bļā, nu kurš var teikt, ka latvijā nabagi dzīvo???

1000km.... Busi vidēji ap 360-400km/sutkā. Gadā visi busi kopā notērē soļaru biki virs 9 citroni lašu.

Savukārt špannungs ar elektrotransportu tiek patērēts aptuvenu 4,5 citroni.

Tā kā Bams nav pacenties apstrīdēt manis atrastās trolejbusu cenas, domāju, ka tas ir pietiekams pierādījums. Īpaši kopā ar viņa nosauktajām kontakttīkla izmaksām.

Tu šito raksti, sēdot ielas malā uz soliņa, ietinies tantuku lakatā?

Nē, pavērojot, kādi nobraukumi un gadi ir citiem komerciālajiem dīzeļdzinējiem.

Pilsētas autobusiem speciāli liek īpaši neizturīgos? Pat tad - kur problēma nomainīt (nevis kapitāli remontēt) vienreiz dzinēju un braukt to pašu mūžu, kas paredzēts TB? "Bundža" jau ne ar ko neatšķiras un tātad spēj dzīvot tos pašus 15-16 gadus. Jeb tev liekas, ka 230 000Ls nav pietiekami dzinēja nomaiņai?

Cik es saprotu, tu esi varens speciālists it visās jomās? Sāc palikt par Pirmo II

Tātad tā: viens 12m trolejbuss maksāja Ls 275, 800, viens 12m autobuss apmēram Ls 150, 000. Cenas ir uz pirkšanas brīdi.

Visās? Spēja saskaitīt ciparus diez vai ir VISAS jomas. Un es labprāt dzirdētu, kā sanāk, ka trolejbuss ir ekonomiski izdevīgs, ņemot vērā milzīgo atšķirību iegādes cenā.

Iespēja iznest piesārņojumu ārpus pilsētas (valsts) par dārgu naudu - jā. Ekonomiski pamatots transporta risinājums nabadzīgā valstī? Diez vai...

Šaubos vai kāds komerciālais pārvadātājs visu dienu braucot bremzē ik pa 1-2 minūtēm un tā 20 stundas no vietas. Ja tādi ir- pastāsti par tiem.

Dzinēju nomainīt, bez šaubām var. Tikai ir tāda lietā kā virsbūves resurss, ritošās daļas resurss. Jā, virsbūve var kalpot 15-17 gadus. Ok, ieliekam busā pēc 10 gadiem jaunu bīdeli. Bet virsbūve 15 gadā tad tāpat kapitāli ir jāremontē/jāpārmetina. Pēc virsbūves kapitalkas motora atlikušais resurs būs 5 gadi, virsbūves 10-12. Ko daram ar virsbūvi, kad 2 bīdelis būs nobraukts? Priekšlikumus, lūdzu. Liekam iekšā elektrodzinēju, skrūvējam pātagas uz jumta un darbinam kā trolejbusu? Var tā arī. Ir jau bijis, ne pie mums gan. Cik maksā tāda pārbūve Tu zini?

Neviens jau nesaka, ka tas ir daudz ekonomiskāks. Bet nedaudz ir gan. Turklāt arī ekoloģiskāks. Un arī kalpo ilgāk. Pēc pēdējiem datiem RS gan rēķina, ka visu trīs transporta veidu izmaksas uz 1km ir aptuveni vienādas un sastāda ap 2Ls. Kā tie cipari veidoti, man dati nav pieejami.

jā.... un visi ķīnieši gada laikā aprīj vairāk rīsus kā latvieši mūžā ir redzējuši...

paskaiti uz vienu tehnikas vienību... vai pārvadāto pasažieri.... un pieskaiti dārgos stabus un pārmijas....

manuprāt būtu ekonomiski izdevīgi nepirkt jaunus trolejbusus, esošos atstāt dažās līnijās... pa vienai līnijai nomainot ar autobusiem... ja jau tādas tās cenas ira...

piesārņojums teiksiet....

a kā bija tad, kad rīgā vēl ražoja ko vairāk par kūdru????

katram fabrīķim bija skurstenis

un teci nemaz tik tālu no rīgas neveido to savu piesārņojumu...

p.n.

jā - viens pluss ira -xuj tev tramvaja vadītājs piedāvās nopirkt kreiso elektrību

Bet stabi, drātis un pārmijas jau ira

Ik pa laiciņam tiek cilāta ideja 40 busu aizvietot ar trolejbusu. Bet vilkt drātis no Alfas uz Juglu vai Ziepīša tālo galu diezin vai kāds izlemsies. Maksimums palaidīs troļļukus ar ķīseļģenerātoru. ja buss brauc zem JAU IZBŪVĒTĀM drātīm, tad izdevīgāk ir busa vietā palaist trolejus.

Bet varu nomierināt sakarsušos prātus: diezin vai Rīgā kaut kur būvēs jaunas trolejbusu vai tramvaju līnijas. Pēc pēdējiem notikumiem slēpti vai nu jau neslēpti tiek likts uzsvars uz busu satiksmi.

Ja šāds scenārijs turpināsies, trolejbusu satiksme pēc gadiem 10 varbūt būs, bet krietni samazinātā režīmā, pār tramvajiem vispār viena liela migla. Jaunajiem troļļukiem drīz beigsies rūpnīcas garantija. Nu paskatīsimies, cik tie būs brauktspējīgi...

Trolejbusam ir kāds cits izmantošanas režīms? Nesāc nu pats jaukties - es uzdevu jautājumu par A pret TB.

Pats teici, ka A resurss ir mazāks tieši dzinēja dēļ. Līdz ar to viss, ko saki par pārējām daļām ir lieks.

Kur paliek izdevīgums pirkt trolli par gandrīz 2x lielāku cenu, kuram vēl papildus ir nepieciešams mežonīgi dārgs kontakttīkls, kurš vienlaikus ierobežo manevrētspēju un maršrutu operatīvu koriģēšanu?

Nu nelīmējas tas ekonomiskais pamatojums man savādāk, kā vien tajā, ka otkats ir proporcionāls ciparam - un trollim sanāk lielāks.

Ekoloģija? Jā. Bet Šveice ir skaidri un gaiši pateikusi, ka izmanto dārgus TB, jo var to atļauties. Bet elektrību iepērk no FR/DE, kuri rūpējas par attiecīgo piesārņojumu.

Mēs, manuprāt, nevaram atļauties būt tik izvēlīgi.

+1