Vēlreiz atkārtoju Jautājumu Tev, ja esi kurls - Kā tieši vismaz papildus 3-4 reāli satiksmi PAPILDUS stādinoši satiksmes mezgli uzlabos satiksmes plūsmu???

Atbilde betonētas sliedes par kurām brauks autobuss pagaidām izklausās, ka vienīgais arguments par labu projektam ir - gribās vinnēt konkurā par betona piegādi...

no kurienes rs ir piķis????

ja rīga nedotu piķi, tas kantorītis jau sen būtu bankrotējis

pirms gadiem 10 apmēram (kad es vēl rīgā dzīvoju) rekonstruēja Dzirnavu ielas posmiņu no Gogoļa līdz Maskavas ielai (nu tur kādus metrus 300 apmēram)

gada laikā rīgas ūdens bija izracis 7 (septiņas) bedres sava ūdensvada krānu remontam.... rezultātā iela atkal bija tāda pati kā pirms remonta

vai tā nav plika naudas bāšana visādās treknās pakaļās?

rd var taču pateikt rū - tā mēs tūlīt taisīsim šito ielu - jums ir izvēle - pārrakt un nominīt krānus vai arī turpmāko 5 gadu laikā katrs rakums jums maksās visas ielas pārasfaltēšanu

Jau rakstīju, ka Mr. Hūte savā Lemberģijā jau to ir ieviesis. Strādā lieliski...

Tieši tā - vieni vienīgi stulbeņi audzē zālīti tur, kur pietrūkst transporta caurlaidība. Citur Eiropā (un nevis Amurikā vai Zimbabvē) zālīte būs vien tur, kur sliedes nav izmantojamas kā josla, kas nodrošina papildus plūsmas kapacitāti.

Un vienīgi stulbeņi uzskata, ka pie mums zālīti var audzēt tāpat kā viduseiropā, kur ir pilnīgi cits klimats. Jau marta beigās staigāju pa Vīni vienā t-kreklā un baudīju zaļu zālīti un +24 grādus. Mums vēl tagad pavasaris nav atnācis. Kā tev liekas - cik izmaksā zālītes uzturēšana, lai tā neiznīktu un spētu viedot spēcīgu sakņu sistēmu mūsu apstākļos? Vai esi kādreiz dzirdējis Rīgas dārzu skaidrojumu, kādēļ esam tik dīvaini, ka neļaujam sēdēt parka zalājos? Es esmu - jo skandināvu parkos, kur tas ir atļauts, izturīgā ziemeļu zāle ar visu uzturēšanu izmaksā astronomiskas summas. Bet tā, kas viduseiropā, pie mums neaug...

Vari tagad salikt kopā divus savus apgalvojumus ar jebkādu citu loģiku, izņemot vēlmi jebkādā veidā pateikt, ka tev vienīgajam ir taisnība?

Ja tu zinātu kādas pūles RS pieliek lai tajā Ropažu ielā - Brīvības gatvē, vai Maskavas ielās tā zālīte neaugtu un nebojātu tur esošos gulšņus - ātri sirms paliksi...

Tākā mēs dzīvotu aiz polārā loka kur sālīte ir kā īpaši jāaudzē, bet lūk sliedes betonā nekādi nav jākopj...

Kā tad - demagogs atradies.

Un Vēlreiz atkārtoju jautajumu - kā rtieši autobusu novirzīšana uz to sliežu klātni ar 4-5 reāli satiksmi čakarējošiem krustiem tur to plūsmas caurlaidību uzlabos, a? Nu pastāsti analfabētiem un muļķiem, kā tieši 4 reāli satiksmi purgājoši krustojumi UZLABO satiksmi.

Redzi - Brīvības gatvē zem sliedēm komunikāciju NAV, Tās iz zem brauktuves. Vai tas nepielec?

Nespēj saprast to, ka pašas sliedes, tāpat kā komunikācijas, ir daļa no ceļa? Vienotais veselums ir CEĻŠ un to ir jārekonstruē tikai un vienīgi no šada skatu punkta.

Protams, ka otkats sanāk lielāks, ja vispirms rekonstruē sliedes, pēc tam ielu, tad komunikācijas un visbeidzot ietves. Nobeigumā secina, ka viss ir pa druskai safists un rekonstruē vēlreiz visu kopā.

Kā tieši satiksmi uzlabo sabiedriskā transporta joslas citās vietās? Tak aizņem veselu joslu nelietderīgi, kur tev vizināties.

Vai tu gribētu, lai, piemēram, Raiņa bulvārī būtu divas sabiedriskā transporta joslas un viena pārējiem. Jeb tur tev liekas, ka viena josla sabiedriskajam un divas pārējiem ir pareizi?

Paprasi Bamam, cik bieži un kādas apkopes ir jāveic sliedēm, kas ir ieliktas pie Nacionālā teātra.

Beidz stumt fufeli kā 4 papildus krusi ar atsevišķu sekciju autobusiem nogriezties pāri vilai ielai UZLABOS caurplūdi ielai? Man tie autobusi NEKĀDI tur plūšmu netraucē. Vispār netraucētu ja būtu izbūvētas dažas "kabatas" un tas nemaksā miljonus atšķirībā no 2,5 km izbūves derīgas arī autobusu satiksmei. Un Kā tieši Merķeļa ielā sabtransporta joslas amputācija uzlabotu sabtransa kustību? Da Raiņā bulvārī arī bez visām sabtransa joslām viss prot nosprūšt, tagad vismaz automašīnas NETRAUCĒ tik ļoti privātajiem.

Auns ar stāžu!

Viņās tāpat jālaista

Romā, piemēram, sabtransam ir izdalītā josla - ja tam ir vieta un, gaidot noteikta maršruta tramvaju, var atnākt arī tāda paša maršruta autobuss, ja nu kas noticies tramvajam ... tomēr tā ir dienvidzeme.

Mums ir sniegs. Nedomāju, ka ziemā uz tramvaja sliedēm iestrēdzis autobuss priecēs nosalušo pilsoņu sirdis par šādu risinājumu. Tas, protams, ja neuzradīsies kāds labdaris, kas kārtīgi pucēs sabtransa joslu. Kur - Nils vai?

A par autobusa kabatām - es arī brīnos, kādēļ tādas uz Brīvībenes nav. Bams raksta, ka autobusi nekavē šajā posmā. Toties viena josla regulāri uz brīdi nosprūst, kamēr autobuss stāv pieturā, lai arī vismaz 20 auto varētu tajā laikā pabraukt garām. Un kabatas varētu ar dakšiņām izrakt simtlatnieki, lai arī jāatzīst, ka otkata no tā nekāda.

Kādam sniegam un/vai autobusam ir jābūt, lai tas iestrēgtu tur, kur tiek cauri zemās grīdas tramvajs? Cik iestrēgušus autobusus tu esi redzējis tajā pat ielas posmā, kur snieg tas pats sniegs un pucē tas pats Nils?

Neesi pamanījis, ka uz visādiem tiltiem ar pirmo apledojumu sasprūšt autobusi da trolejbusi, bet tramvajs, ja tam netraucē nosprūdoušie - nekādi nekavē savu grafiku...

Neesmu pamanījis tiltu tajā posmā par ko runāju. Bet tieši uz Akmens tilta, kur šāda problēma ir aktuāla, autobusi brauc pa tramvaja sliedēm...

manuprāt, tā ideja pati par sevi laist autobusu pa sliežu ceļiem un izmantot tramvaju pieturas - nav tā spožākā un gaišākā. Ja pašlaik pie strēlnieku laukuma, kur ši kārtība darbojas, tas jūtami traucē tramvajiem. rezultātā samazinās tramvaju kustības ātrums. Īpaši smagi tur gāja ziemā, kad tas dīzeļtrollis netika laukā no sniega kupenas, bet tramvajam bija jāgaida...Labāk jau tramvaju satiksmi neapgrūtināt.

Atslēgvārds šeit ir "dīzeļtrollis". Šī suga vispār būtu likvidējama pašos pamatos. Trolejbuss ir ļoti neizdevīgs transporta veids, ko faktiski var atļauties tikai ļoti bagātas valstis - kā, piemēram, Šveice, kas ar šo ieguldījumu pamanās piesārņojumu vispār iznest ārpus valsts.

Bams varētu padalīties, cik izmaksā naudā un darbā pārmiju uzturēšana tramvaja un trolejbusa vadiem, vispārēja satiksmes bremzēšana dēļ trolejbusu neveiklības, salīdzinājumā ar autobusiem. Un visbeidzot izmaksām, kādas veidojas iegādājoties visnotaļ dārgos hibrīdus tā vietā, lai gluži vienkārši brauktu buss. Cik km autobusam ir jānobrauc, lai degvielā pārtērētu iegādes cenas starpību, kontakttīkla uzturēšanas un nepieciešamās elektroenerģijas izmaksas?

Es toties esmu redzējis, ka autobusi un trolejbusi uz Brīvībenes brauc nevis par sabtransam speciāli izdalīto 1. joslu, bet gan pa 1,5-to, jo puse no sabrtansa joslas sastāda pusmetrīgs sniega-ledus valnis, kuru neviens pat negatavojas novākt

Atvainojiet manu franču gramatiku, pirksti ķeras

Oho, kas par karstu diskusiju bijusi visas dienas garumā. Žel, ka nebiju pie datora...

Tev ir pierādījumi,ka tas nav izdevīgs transports? Klāj vaļā.

Šādā dīzeļvariantā tas ir izdevīgāk nekā būvēt jaunu līniju. Konkrēti ir runa par 9/27 pagarināšanu līdz Stacijai.

Trolejbuss ir izdevīgs tad, kad tas nav no jauna jābūvē. Kā Rīgas piemērā.

Ls 8000 viens stabs, (uz 1km vajag 33 stabus) ap Ls10000 pārmija, Rietumu ātrgaitas (kā Šveicē) ap 50000Eur.

Trolejbusam ir ilgāks paredzētais kalpošanas laiks A ap 10-12gadi, TB ap 15-16 gadi.

Buss patērē ap 40l/100, dīzeļtrollis ap 70l/100km.

Parastais trollis tērē ap 2,5kwh/1km.

9/27 trolejbusus krastmalā palaida pa tramvaja sliedēm viena apstākļa dēļ: pēc trolejbusu galapunkta likvidēšanas Strēlnieku laukumā, tam atceļā no Stacijas bija jānodrošina pieturvieta tajā rajonā. Savukārt iekārtot trolejbusu pieturvietu ielas labajā malā nevarēja dēļ tā, ka pēc tam trolejbusiem nāktos pārkārtoties pāri visām trijām joslām, lai tiktu uz Akmens tiltu. Kas ir satiksmes drošībai bīstami un diezgan nereāli tajā vietā. Tieši šī paša iemesla dēļ autobusi tajā vietā nepietur jau gadu desmitiem.

Tikai 22 busu palaida caur to pieturu pa tramvaja sliedēm, lai tūristiem nodrošinātu ērtāku nokļūšanu Lidostā. Viss stāsts