- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
IkdienasViesis rakstīja: Ap 1900.gadu jau Jūrmalā bija tramvajs: no Ķemeriem līdz pludmalei Jaunķemeros.
1912-1915, šaursliežu, 1m platumā, elektriskais, ap 1930-1935 ar petroleju darbināms sliežu autobuss.
Starp citu, 60-gados Jūrmalā bija paredzēts ieviest trolejbusu līnijas
Cilvēks, kam tā lieta patīk un interesē, daudzus gadus ir pavadījis visādos arhīvos un nav guvis nekādu rakstisku apliecinājumu tam. Kā arī tam , ka jebkur citur Latvijas teritorijā būtu bijis plānots ierīkot trolejbusu satiksmi.
- Talsu šosejas sākumā līdz Kauguriem vēl šodien stāv trolejbusu vadu līnijām paredzēti stabi.
Parastie, elektriskajam ielu apgaismojumam. Arī attālums starp tiem liek secināt, ka tie nav bijuši paredzēti trolejbusam.
Cilvēkiem patīk saskatīt to, kā nav un safantazēt visādus brīnumus.
IkdienasViesis rakstīja: Ļoti labi atceros, ka pirms gadiem pieciem presē bija raksts par transporta attīstības perspektīvām. Tur bija arī ideja par...ātrgaitas tramvaju uz Jūrmalu.
Dīvaini, bet neesmu neko par tādu pasākumu dzirdējis
Kaut gan nav jau brīnums, ikviens var izteikt savas domas un vīzijas un tādu gaisa piļu autoru ir ļoti daudz. Pēdējais ko lasīju pats savām acīm bija kāda cilvēciņa ideja par tramvaju Jelgavā uz ko Rāviņš atbildēja, ka maršrutnieki pagaidām ārpus konkurences
Grūti šodien spriest - vai tml. veida tramvajs būtu konkurents vilcienam un mikrobusiem ? Domāju, ka viss būtu atkarīgs no stratēģiski pareizi izstrādāta maršruta
...un pāris ļimakiem ķīnīzeru imigrantu. Savādāk, kas tad ar to džimbu uz Jurmaļinu brauks? Jaunā Viļņa apmeklētāji toč nē
Pirms vairākiem gadiem krievzemes TV ziņās gan stāstīja, ka vairākās turienes pilsētās piepilsētas tramvajs esot veiksmīgi izkonkurējis vilcienu. Var jau būt.
Neesmu īpaši sekojis visam tur notiekošajam līdzi, bet diezin vai nu ir tā izkonkurējis. Visdrīzāk kaut kur kādā Zasrātovā vilciens ir nosprādzis dabīgā nāvē, bet tramvajs vēl kustās. Tas arī viss.
Lūk, pag. gada rudenī slēdza nesen no jauna atklāto tramvaja līniju Buenosairesā, jo vietējiem indusiem tā napig nebija vajadzīga. Tas no pretējās nometnes stāstiņiem.
Rxx rakstīja: Kāds vispār ir racionālais pamatojums tam 9. tramvajam? Tiešām tik daudz Carlsberg darbinieku dzīvo Maskavas forštatē, Krasta masīvā un Ķegaragā, ka to dēļ ir jēga turp dzīt spectramvaju?
?
Rxx rakstīja:
Rxx rakstīja: Kāds vispār ir racionālais pamatojums tam 9. tramvajam? Tiešām tik daudz Carlsberg darbinieku dzīvo Maskavas forštatē, Krasta masīvā un Ķegaragā, ka to dēļ ir jēga turp dzīt spectramvaju?
?
Nu 9. kursē vairs tikai pīķa stundās. Tā arī ir- paredzēts Aldarim, Mantesam un kas tur vēl tajā rajonā un pa ceļam ir. Maršruts kursē kopš 1966.gada. A kas i? ![]()
Pie tam inženiers jau sācis darboties:
"Dzelzceļa uzbēruma norakšanu esmu saskaņojis ar A/S Latvijas Dzelzceļš, Rīgas domes Satiksmes departamentu un ieprirkšējā sasaukuma Rīgas domi."
Tātad, tagad tikai lāpstu rokā un rokam nost ![]()
šķērsojot neredzamu robežu: bildē pa labi metāla stabi un mežiņš Francija, koka stabs - jau Šveice.
posms Leymen — Flüh. Starpvalstu līnijā Basele — Rodersdorfa.
Rxx rakstīja: To uzbērumu tiešām varētu rakt nost un to vietu izmantot daudz jēdzīgāk.
taisnība....
naxui vispār tāds dzelzceļš ir vajadzīgs???
reku uz ērgļiem noraka sliedes un neviens nav nomiris ![]()
![]()
![]()
reku uz ērgļiem noraka sliedes un neviens nav nomiris
==================
Ērgļu dzelzceļu savulaik vispār uzbūvēja galvenokārt
saražoto lauksaimniecības produktu, kokmateriālu un MALKAS nogādāšanai uz Rīgu. Ko gan varētu pārvadāt
tagad, ar vienu pašu automotrisi un varbūt vēl kādu 3 vagonu dīzeļvilcienu tas dzelzceļš tāpat nomitu dabīgā nāvē, pša dzelceļa un staciju uzturēšanas izdevumu dēļ vien...
IkdienasViesis rakstīja: ērgļu dzelzceļš - tas ir jaunības gadu atmiņas....70-tie gadi, kad ziemās kursēja slēpotāju vilciens "Sniedziņš". Ar tvaika lokomotivi ! Parasti vilcieni bija pilni. Biļetes cenā bija arī garšīgas pusdienas Ērgļu ēdnicā. Priekš tiem laikiem - romantikas bija pietiekoši. šodien, diemžēl, Blaumaņa un brāļu Jurjānu dzimtene izskatās pamesta. žēl, ka tā.
Nezinu gan. Kaut kad nedēļu pirms lielā sprādziena braucām ievērtēt Gaiziņa torni, Ērgļi likās tīri dzīvīgs miests. Arī ceļš nākamgad uz turieni laikam beidzot visā garumā būs asfaltēts, tā kā viss notiek.
Pilni vilcieni ar slēpotājiem vairs nebūs nekad, jo tagad daudziem tomēr ir auto un vēlēšanās kratīties vilcienā - nekādas.
Pirmais rakstīja:
Rxx rakstīja: To uzbērumu tiešām varētu rakt nost un to vietu izmantot daudz jēdzīgāk.
taisnība....
na******* vispār tāds dzelzceļš ir vajadzīgs???
reku uz ērgļiem noraka sliedes un neviens nav nomiris
Tas džeks jau tur runā par to, ka uzbērumam varētu būt vertikālas sienas, nevis tā kā tagad - kaut kādas bomzīgas pļavas uz abām pusēm. ![]()
Rxx rakstīja:
Pirmais rakstīja:
Rxx rakstīja: To uzbērumu tiešām varētu rakt nost un to vietu izmantot daudz jēdzīgāk.
taisnība....
na******* vispār tāds dzelzceļš ir vajadzīgs???
reku uz ērgļiem noraka sliedes un neviens nav nomiris
Tas džeks jau tur runā par to, ka uzbērumam varētu būt vertikālas sienas, nevis tā kā tagad - kaut kādas bomzīgas pļavas uz abām pusēm.
Pagaidām ir bijis plāns norakt uzbērumu tikai gar Auteni. Tur gan cipari bija Zelta tilta vērtībā, tā kā šaubos vai kāds to prodžektu tagad kustinās. Bet citur... es piem. neredzu citas vietas, kur tas uzbērums un nogāzes baigi kādam traucētu. Ap Satekles ielu tāpat blakusteritorijas stāv tukšas, pamestas un nevienam nevajadzīgas. Kam vēl dzīt rievsienu, rakt nost un veidot vēl tukšus laukumus??
dzelzceļa uzbērumu no DzC tilta līdz vietai, kur Valmieras iela pagriežas prom no dzelzceļa. Pret Vecrīgu būtu stāvvietas tiem, kuri Vecrīgā strādā vai kuriem tur darīšanas, arī tūristu autobusiem utt.. Tālāk jau būtu
stāvvietas tiem, kuriem vajadzības Rīgas centrā no dzelzceļa līdz, teiksim, M. Šūmahera ielai ... Tiesa, tad
posmā no dzelzceļa tilta līdz Gogoļa ielai būtu jābūt gana ērtai pārejai, kaut vai elegantam gājēju tiltam no stāvvietas uz Vecrīgas pusi. Centrāltirgus pusē arī varētu būt stāvvieta, to tirgus tirgotāji un pircēji prastu novērtēt gan
Vien tad būtu atkal vajadzīgs gājēju tilts no šīs stāvvietas uz tirgu, pāri autoostas teritorijai un kanālam, lai ļaudis neblandītos caur AO vai pāri busu iebrauktuvei / izbrauktuvei Daugavas galā ...
Nuja, primārais jau ir izmaksas, kuras pie mums mēdz būt IMHO nepamatoti augstas, iespējams, tāpēc, ka mūsu bāleliņi nav iepazinušies ar Rietumu "otkatu" kultūru ... ![]()
IkdienasViesis rakstīja: Pieļauju, ka arī tehniskās izmaksas daudz mazākas nekā vilciena sasatāvam. Zinu, ka daudzās rietumu valstīs (īpaši jau Vācijā) dzelzceļs maz noslogotos maršrutos izmanto vienvagona automotrises.
Nu ja, paskatāmies,kā ir Vācijā un uzreiz bļaujam,ka mums ar vajag. Cik tūristus tieši vilciens vedīs uz Jūrmalu? Tu vispirms sakop to pilsēteli, sakārto, lai beidzas latviešu plēšanās par amatiem un otkatus,lai būtu normāla attīstības vide, nevis visu noteiktu čomu būšana un tas, cik % var nokāst otkatā.
Un tadmels kaut ko par megaplāniem un uzbērumu norakšanām un stāvvietām uz Daugavas.
Tas tūdaliņš ar tiem saviem megaplāniem droši vien ir tikpat liels speciālists kā tu. Nu jā, un vēl uzlieciet virs Vecrīgas kupolu, kā Šlesārs gribēja.
DekstersFF rakstīja: ... Nu jā, un vēl uzlieciet virs Vecrīgas kupolu, kā Šlesārs gribēja.
Bet laba ideja, varēs lietus laikā čurāt pie jebkura stūra un uz galvas nepilēs.
vajag par to piķi būvēt tramvaju uz briseli
Pirmais rakstīja: tagad kakraz grib iežņaukt piķi par vilcieniem... nu tur eiropas 100 miljonus + vēl pašu bāleliņu kāpostiņš...
vajag par to piķi būvēt tramvaju uz briseli
Nu bet ja pilsoņiem iedzīvotājiem pokkuj uz visu? Tad katrs šņauc uz nebēdu, cik tik var iešņaukt.
Diemžēl, bet arī pie mums šāds stils sāk palikt ja ne gluži ikdienišķs, tad iknedēļas noteikti. Kur skatās CP?