Conqueror rakstīja: Austrijā video reģistratori ir aizliegti - interesanti, kāpēc?
Acīmredzot viņiem ir tāds personas datu aizsardzības likums. Vai kaut kas tamlīdzīgs.
Personīgi neredzu jēgu tiem videoreģistratoriem.
Bams rakstīja:
Personīgi neredzu jēgu tiem videoreģistratoriem.
Ugunsdzeeshamais ieksh auto un droshiibas jostas Tavaa uzskataa arii ir pilniigi nevajadziigas lietas? Jo nav nekaadas jeegas no taam.
Tikai redz nupat situaacijaa kad Tava kantora trolejbuss nobrauca cilveekus, tam videoregjistratoram buutu liela jeega.
Jeb Tev ir cits viedoklis?
gribuli vajadzēja ielikt RS par vadoni, jo tur šobrīd galvenais ir grafiks, par cilvēkiem nospļauties.
robchix rakstīja:
Bams rakstīja:
Personīgi neredzu jēgu tiem videoreģistratoriem.
Ugunsdzeeshamais ieksh auto un droshiibas jostas Tavaa uzskataa arii ir pilniigi nevajadziigas lietas? Jo nav nekaadas jeegas no taam.
Tikai redz nupat situaacijaa kad Tava kantora trolejbuss nobrauca cilveekus, tam videoregjistratoram buutu liela jeega.
Jeb Tev ir cits viedoklis?
Protams, ka cits. Ugunsdzēšamais nekādā veidā neaizskar manu privāto dzīvi, bet tāds videoreģistrātors gan.
Otrkārt nevis trolejbuss nobrauca, bet gan gājēji paši paskrēja zem riteņiem.
Treškārt teicu, ka neatbalstu reģistratorus privātmašīnās. Smagajos/busos/pasažieru transportā lai jau būtu.
Nevarētu teikt, ka videoreģistratoram nebūtu nekādas jēgas. Netieša pierādījuma statusu reģistratora ieraksts pilda. Tiesu,prokuraturas instancēm dažkārt ar to pietiek, lai tiktu skaidrībā. Nav jāmeklē bezjēdzīgi liecinieki. . Jau šobrīd bijuši daudzi gadījumi, kad lietu skatīšana tiesās fiksētie ieraksti ir ņemti vērā, un palīdzējuši lietas risinājumam. Īpaši jau administratīvajās lietās, sūdzības par neobjektivu CP darbību.
uupis rakstīja:
Bet kamēr tur ir ceļazīme Dzīvojamā zona, tikmēr tur darbojas Ceļu satiksmes noteikumi priekš Dzīvojamām zonām!
C/z Dzīvojamā zona jau labu laiku kā aizvākta, bet gājēji joprojām slāj krusteniski, šķērsām un visādi citādi pāri ielai kā uzvarētāji pa karaļa pili... Laikam jāsūta uupis, lai pamāca pešīhodus, kā un kur jāšķērso iela.
Bams rakstīja:
uupis rakstīja:
Bet kamēr tur ir ceļazīme Dzīvojamā zona, tikmēr tur darbojas Ceļu satiksmes noteikumi priekš Dzīvojamām zonām!
C/z Dzīvojamā zona jau labu laiku kā aizvākta, bet gājēji joprojām slāj krusteniski, šķērsām un visādi citādi pāri ielai kā uzvarētāji pa karaļa pili... Laikam jāsūta uupis, lai pamāca pešīhodus, kā un kur jāšķērso iela.
Gribi teikt, ka notiek arī brīnumainas lietas? Kāds tomēr izdomājis novākt analfabēta uzstādītās zīmes?
Palaidniex rakstīja:
Bams rakstīja:
uupis rakstīja:
Bet kamēr tur ir ceļazīme Dzīvojamā zona, tikmēr tur darbojas Ceļu satiksmes noteikumi priekš Dzīvojamām zonām!
C/z Dzīvojamā zona jau labu laiku kā aizvākta, bet gājēji joprojām slāj krusteniski, šķērsām un visādi citādi pāri ielai kā uzvarētāji pa karaļa pili... Laikam jāsūta uupis, lai pamāca pešīhodus, kā un kur jāšķērso iela.
Gribi teikt, ka notiek arī brīnumainas lietas? Kāds tomēr izdomājis novākt analfabēta uzstādītās zīmes?
Tagad tur ir normāla, vienvirziena iela, virzienā no 13.janvāra uz centrāltirgus pusi, beidzot var normāli un legāli piebraukt pie Autenes durvīm, iekraut čemodānus un izbraukt pa otru galu laukā. 
Bams rakstīja:
uupis rakstīja:
Bet kamēr tur ir ceļazīme Dzīvojamā zona, tikmēr tur darbojas Ceļu satiksmes noteikumi priekš Dzīvojamām zonām!
C/z Dzīvojamā zona jau labu laiku kā aizvākta, bet gājēji joprojām slāj krusteniski, šķērsām un visādi citādi pāri ielai kā uzvarētāji pa karaļa pili... Laikam jāsūta uupis, lai pamāca pešīhodus, kā un kur jāšķērso iela.
droši vien RS nakts brigādes tumsā nolauza, lai legalizētu savas zvērības pret mierīgiem iedzīvotājiem.
Bams rakstīja: C/z Dzīvojamā zona jau labu laiku kā aizvākta, bet gājēji joprojām slāj krusteniski, šķērsām un visādi citādi pāri ielai kā uzvarētāji pa karaļa pili... Laikam jāsūta uupis, lai pamāca pešīhodus, kā un kur jāšķērso iela.
Atkal. Un sākas viss no gala.
Paldies, protams, par ātruma ierobežojumu 20 km/h, bet tagad būtu nepieciešama uzstāšanās visgudrākajam, no satiksmes plānošanas GURU ar izklāstu, KĀ IEVĒROJOT CSN CILVĒKS VAR NOKĻŪT AUTOOSTĀ???
Jums shēmas caur vecrīgu uzzīmēt???
Rīgas centrā policisti stundas laikā var izpildīt mēneša plānu Gājēju sodīšanai, par ielas šķērsošanu tam neparedzētā vietā.
27. Gājējiem aizliegts:
27.2. šķērsot brauktuvi ārpus gājēju pārejas, ja ceļam, kur ceļu satiksme notiek divos virzienos, ir četras vai vairākas braukšanas joslas;
Tur ir četras joslas. Iekšdedzes dzinējiem katrā virzienā pa vienai un tramvajam katrā virzienā pa vienai. Neticat? Nostājaties uz tilta pār kanālu un saskaitat. To var darīt ar pierakstīšanu un fotodokumentēšanu, lai pēc tam būtu ko atcerēties.
Tās taču ir sliedes, nevis braukšanas joslas!
Pēc idejas (tas punkts domāts, lai visi, tostarp tramvaja vadītājs, redzētu, ka gājējs šķērso ielu) tomēr nedrīkstētu, bet man ir aizdomas, ka zem šāda formulējuma tomēr drīkst. Jāpajautā Zebrai vai profesionāļiem
Un, Ūpīt, uz tilta to nesaskaitīsi, jo tur tagad auto būs vienvirziena satiksme
Bams rakstīja:
robchix rakstīja:
Bams rakstīja:
Jeb Tev ir cits viedoklis?
Protams, ka cits. Ugunsdzēšamais nekādā veidā neaizskar manu privāto dzīvi, bet tāds videoreģistrātors gan.
Luudzu uzraksti, kaa videoregjistrators ieksh privaataa auto skar Tavu privaato dziivi, bet ieksh smagaa transporta neskar?
briedisunrepshe rakstīja: Un, Ūpīt, uz tilta to nesaskaitīsi, jo tur tagad auto būs vienvirziena satiksme
Jūs esat pārliecināts ka VIENVIRZIENA?
Jeb atkal lasīt nemākam un neatšķiram vienvirziena satiksmi no satiksmes organizēšanas vienā virzienā privātam transportam.
TUR ir divvirzienu satiksme ar 4 joslām! Travajs un mikrobusi iet abos virzienos.
UN NAV gājēju pārejas - tas liecina par ierēdņu daunismu vai korupciju.
briedisunrepshe rakstīja: Un, Ūpīt, uz tilta to nesaskaitīsi, jo tur tagad auto būs vienvirziena satiksme
Jā un VIENVIRZIENA satiksme tur būs tad, kad būs attiecīga ceļazīme (501. laikam). Kā jau rakstiju, apskatiet notikuma vietu klātienē ar pierakstīšanu un fotodokumentēšanu un pēc tam mēģinat kādam iestāstīt ka divvirziens patiesībā ir vienvirziens.
uupis rakstīja:
Jūs esat pārliecināts ka VIENVIRZIENA?
Jeb atkal lasīt nemākam un neatšķiram vienvirziena satiksmi no satiksmes organizēšanas vienā virzienā privātam transportam.
TUR ir divvirzienu satiksme ar 4 joslām! Travajs un mikrobusi iet abos virzienos.
UN NAV gājēju pārejas - tas liecina par ierēdņu daunismu vai korupciju.
Tur ir VIENA josla zem tilta un DIVAS joslas un tramvaja sliežu klātne aiz tilta.
Tramvaja sliežu klātne nav josla. Posmā zem tilta no Autenes līdz 13.Janvāra ielai mašīnas pa sliedēm tāpat braukt nedrīkst.
Savukārt gājēju pāreju var ierīkot vietās, kur tiešā tuvumā nav krustojumu. Bet tie ir. Nu kaut vai pirms tirgus. Tur ielu var pāriet.
Autovadītāji turpina uzbrukt miermīlīgajiem Rīgas tramvajiem!!!!!
atkal sākas vecā dziesma par sliežu klātni. Ja tā nebūtu josla, tad būtu atstājuši tur zīmes par dzīvojamo zonu.
anonimikis rakstīja: atkal sākas vecā dziesma par sliežu klātni. Ja tā nebūtu josla, tad būtu atstājuši tur zīmes par dzīvojamo zonu.
Tā nav josla. Aizej uz jebkuru autoskolu. Aizej uz Autoskolu federāciju pie E. Griģa vai pie jebkura CSDD autoinstruktora, kas pieņem braukšanas eksāmenus.
Autoskolu gudrības es redzu katru dienu Pārdaugavā. Noteikumos skaidri un gaiši rakstīts, ka dzīvojamās zonās nedrīkst apmācīt braukt, bet lien šie katru dienu tur.
Tātad tikai tāpēc, ka autoskolas nepārzina noteikumus, Jūs domājiet, ka pārziniet?
anonimikis rakstīja: Autoskolu gudrības es redzu katru dienu Pārdaugavā. Noteikumos skaidri un gaiši rakstīts, ka dzīvojamās zonās nedrīkst apmācīt braukt, bet lien šie katru dienu tur.
Bet nekur nav teikts, ka M nedrīkst tai izbraukt cauri.
Bams rakstīja:
anonimikis rakstīja: atkal sākas vecā dziesma par sliežu klātni. Ja tā nebūtu josla, tad būtu atstājuši tur zīmes par dzīvojamo zonu.
Tā nav josla. Aizej uz jebkuru autoskolu. Aizej uz Autoskolu federāciju pie E. Griģa vai pie jebkura CSDD autoinstruktora, kas pieņem braukšanas eksāmenus.
Ceļu satiksmes likums.
5. un 6. pants????
Un 39. pants!!!!
Ir jābūt Gājēju pārejai uz autoostu – viņas nav!
Nu un CSN 22. – uzzīmējam shēmu – kā gājejam nokļūt autoostā?
Un shēmā mēs redzēsim cik šķība izskatās satiksmes organizācija.
Ja nevar uzpindzelēt gājēju pāreju, tad varēja atstāt Dzīvojamo zonu, bet uzskatāmībai piekarināt 20 km/h lai mamuti arī brauktu ar 20. Bet tagad kad dzīvojamā zona novākta, gājējam nokļūt autoostā, ievērojot CSN, ir visai komiski.
22. Gājējiem brauktuve jāšķērso pa gājēju pārejām (pazemes vai virszemes), bet, ja to nav, - krustojumos pa ietvju vai nomaļu iedomāto turpinājumu. Ja redzamības zonā gājēju pārejas vai krustojuma nav, brauktuvi atļauts šķērsot taisnā leņķī attiecībā pret brauktuves malu vietās, kur ceļš labi pārredzams uz abām pusēm.
Redzamības zonā ir krustojums – ņem un slāj līdz viņam – citādāk ielas šķērsošana neatļautā vietā – policists pie autoostas var šraibēt protokolus nonstopā un viss būs likumīgi.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Trakie tramvaji! :D
Katru dienu braucot pie stūres esmu redzējis daudz un dažādus satiksmes negadījumus,bet šī rīta cirks uz Maskavas ielas kad divi tramvaji nesadala ,nevis ceļu,bet sliedes...INDIJA