kvatra rakstīja: Kā tur palika beigās, to stramvajus rīgā ražos vai pa ļimoniem atkal no ārzemēm vilks iekšā? Bij tak jau RVR koncepts jau gatavs.
Tu ko – tā tak inplāciju neapturēt. 
Kas vēl nebūs – eiropā tramvaji ir labāki
Magistrs rakstīja: Jo ilgāk valsti vadīs ūpji, jo ilgāk dzīvosim miskastē.
Toties bembistiem visur būs priekšroka!!!
kvatra rakstīja: Kā tur palika beigās, to stramvajus rīgā ražos vai pa ļimoniem atkal no ārzemēm vilks iekšā? Bij tak jau RVR koncepts jau gatavs.
Tur situācija ir sekojošā- iespējams, ka tos komplektēs tepat RVR-ā. Bet Franču džimbuļus. Lai vai kā, konkurss noslēgsies februāra beigās. Bet ir cita problēma. RVR kapacitāte. Viņiem ir krietns pasutijums no balkrieviem saražot tiem dīzeļvilcienus. Un vēl vilcienu kapitālie remonti. Ar tiem jau viņi netiek galā.
Jebkurā gadijumā uz 2002.gadu viņi savu zemāsgridas tramvaja prototipu paši nespēja uzradīt. Pat digitālā veidā ne. RVR palika pie viedokļa- jūs pie mums pasūtiet, iemaksājiet piķī un tad mēs kaut ko saksim domāt. bet sorry- pasaulē un eiropā ir pietiekami daudz rūpnīcu, kuriem ir gatavi zemāsgridas tramvaju prototipi, kuri ar lielāko prieku tos izgatavos(pielāgos Rīgai)
A RVR sūkā ledu. Un štancē tik 62.gada eļektričkas (gruzijai) un 60 gadu dīzeļus.
1) beidz te demagoģiju dzīt. Mikriņi nekādas transporta problēmas neatrisinās. Cik viens mikriņš pārvadā reisā uz Imantu cilvēkus? 20? tramvajs vismaz kādus 200!
Tātad - viens tramvajs ir veiksmīgi aizstājams ar 10 mikriņiem!!!
Un vēlreiz - mikriņi neprasa nevienu santīmu no rīgas budžeta - ne dotācijas, ne investīcijas!!! Un cik miljonus vajaga tramvajam??? Varbūt labāk par to naudu uzcelt kādu jaunu ielu, tiltu, paplašināt un rekonstruēt krustojumu?
Tav viedoklis saīdzinoši tas būtu tas pats - nafig pērkat jaunus Volvo uttml vilcējus, ja to pašu var izdarīt ar 30 gadīgiem KAMAZ?
Ņemot vērā latvijas valsts "spīdošo" finasiālo stāvokli, kritisko situāciju medicīnā, to ka pensionāri gandrīz mirst badā, to ka trūkst skolotāju, ka ir "pavisam neliela" inflācija utt, utjp - kāds tiešām uzskata ka valsts var atļauties dārgus risinājums, ja ir pieejami lētāki???
Tramvaju pirkšana nav tā kā ieiet auto salonā un man lūdzu 50 tādas un tādas markas autiņus - tos katram projektē un taisa individuāli - tā bija kaut kur rakstīts.
Lūk šis ir vēl viens arguments pret tramvajiem! Tāpēc ka autobusus un mikriņus ražo uz līnijas visiem vienādus pēc tipveida projektiem viņi ir krietni lētāki!
p.s
Es pats uz centru braucu pēc iespējas ar sab. transportu. Tomēr vienīgais transprta veids kas mani kaut cik apmierina ir mikriņi - viņi ir ātrāki pat par tramvajiem un nodrošina +/- ciešamu komfortu.
Magistrs rakstīja: Jo ilgāk valsti vadīs ūpji, jo ilgāk dzīvosim miskastē.
Es valsti nevadu. Valsti vada ministri maģistri un vēl tur visādi doktori, bet tikai ne tajās jomās kuras ir viņu tiešā specialitāte. Tas pirmkārt.
Otrkārt Rīgas dome nenozīmē valsts dome.
Maģistr....
Magistrs rakstīja: Ja Ronalds apsolās pārdot mēneša biļetes uz mikriņiem par tramvaja biļešu cenu, garantēt grafika ievērošanu un vietu mikriņā, kā arī pavadīt viņu ar operatīvo transportu, tad ok. Ja nē, tad viņš ir gejs.
Vienam jau argumenti beidzās. Ķeras klāt pie apvainojumiem. Nākamais solis – meklēt pištoli...
Magistrs rakstīja: Treškār, tu esi īsts ūpis, jo nesaprati teikuma jēgu. Tāpat kā visi tie valsts ierēdņi ar videnes izglītību. Cilvēks ar labu izglītību nestrādās miskastē (valsts, pašvaldības vadībā).
Cilvēks ar labu izglītību lasa šampinjonus Īrijā un dīrā ūdeles Dānijā.
Tāpēc tramvajiem nē.
Magistrs rakstīja: Rīgas dome=valsts dome=tie paši vēži tajā pašā kulītē=iesūnojuši ūpji=speciālisti teorijā.
Nu jau tu jaucies un peries kā pliks pa nātrām.
Bet vienalga ES PRET TRAMVAJIEM....
Ķekava - darbs Mūkusalas ielā = max 15 min jebkurā diennakts laikā.
Ar auto protams.
Magistrs rakstīja: Treškār, tu esi īsts ūpis, jo nesaprati teikuma jēgu.
Teikuma jēga ir tāda kā tā uzrakstīta.
Citādāk ja teikumi jāsāk tulkot tad tas jau izskatās pēc zelta rokām un prezidenta. Vienam zemteksts otram rakstītais....
Ronalds_ rakstīja:
Tātad - viens tramvajs ir veiksmīgi aizstājams ar 10 mikriņiem!!!
Un vēlreiz - mikriņi neprasa nevienu santīmu no rīgas budžeta - ne dotācijas, ne investīcijas!!! Un cik miljonus vajaga tramvajam??? Varbūt labāk par to naudu uzcelt kādu jaunu ielu, tiltu, paplašināt un rekonstruēt krustojumu?
Kā tev šķiet, cik ilgā laikā 10 pēc kārtas braucosī mikriņi (un tā ar 5 minūšu intervālu) no t/c "Dole" brauks līdz operai? Kur tajā laikā uz Maskavas un Krasta ielas atradīsies pārējie transporta līdzekļi? Cik daudz CO izmešus atstāj desmit smirdīgi dīzeļmikriņi pretstatā ar elektrību darbināmam tramvjagam?
Kāpēc mikriņi brauc tikai rentablajos maršrutos?
Vai par šiem jautājumiem neesi spējīīgs aizdomāties!
Es personīgi uzskatu, ka tieši tramvajs ir nākotnes sabiedriskā transporta līdzeklis Nr.1. Mikriņus vispār varētu likvidēt kā šķiru un tad tie arī neveidotu sastrēgumus. Mazo dzelteno Ikarus vietā RS varētu laist lielos MB Citaro busus un vietas pietiktu visiem.
Es principā ar maršruta taksometriem nepārvietojos, vai nu ar savu/darba auto (kājām) vai arī ar RS piedāvāto sabiedrisko. transportu.
Magistrs rakstīja: Parādi kaut vienu īrijas sēņu lasītāju, kuram ir augstākā izglītība iegūta pēc 2000 gada ? LU haļavšikus un pirmā līmeņa bakalaurus neskaitīsim.
Es zinu to ka liepājas policijas šefs dīrā Ūdeles Dānijā un nebrauc pēc medaļas pie Zatlera
kaut kā kļūdaini iepriekš iepostēju.
Kā jums šķiet, cik ilgā laikā 10 pēc kārtas braucoši mikriņi (un tā ar 5 minūšu intervālu) no t/c "Dole" brauks līdz operai? Kur tajā laikā uz Maskavas un Krasta ielas atradīsies pārējie transporta līdzekļi? Cik daudz CO izmešus atstāj desmit smirdīgi dīzeļmikriņi pretstatā ar elektrību darbināmam tramvjajam?
Kāpēc mikriņi brauc tikai rentablajos maršrutos?
Vai par šiem jautājumiem neesat spējīīgi aizdomāties?
Es personīgi uzskatu, ka tieši tramvajs ir nākotnes sabiedriskā transporta līdzeklis Nr.1. Mikriņus vispār varētu likvidēt kā šķiru un tad tie arī neveidotu sastrēgumus. Mazo dzelteno Ikarus vietā RS varētu laist lielos MB Citaro busus un vietas pietiktu visiem.
Es principā ar maršruta taksometriem nepārvietojos, vai nu ar savu/darba auto (kājām) vai arī ar RS piedāvāto sabiedrisko. transportu.
mjā.
Par mikrobusu aizvākšanu pilnīgi piekrītu.
Kurā civilizētā pilsētā esat tādus redzējuši?
Magistrs rakstīja: Es par tramvajiem, bet tāpat braukšu ar auto. Jo mazāk troļļu, autobusu un mikriņu, jo mazāki korķi.
Itsevišķi uz VEF un uz Akmens tilta tramvajs nerada nekādus satrēgums. Nē nu ko jūs....
Master_D rakstīja: mjā.
Par mikrobusu aizvākšanu pilnīgi piekrītu.
Kurā civilizētā pilsētā esat tādus redzējuši?
Vīnē pa vecpilsētu kursē mazizmēra busiņi.
uupis rakstīja:
Vīnē pa vecpilsētu kursē mazizmēra busiņi.
Mēs esam soli priekšā - mums ir velorikšas
uupis rakstīja:
Magistrs rakstīja: Es par tramvajiem, bet tāpat braukšu ar auto. Jo mazāk troļļu, autobusu un mikriņu, jo mazāki korķi.
Itsevišķi uz VEF un uz Akmens tilta tramvajs nerada nekādus satrēgums. Nē nu ko jūs....
Lūk dzelžaina loģika - transporta līdzeklis, kas ved ~100 pasažierus un kursē ar 5 min. intervālu ir vainīgs korķu radīšanā. Bet krutie pilsoņi, kuri katrs viens ar savu auto cēlā vientulībā strīpām brauc pa ielām ne pie kā nav vainīgi. Bravo! Tā Tu drīz iegūsi filozofijas zinātņu doktora grādu!
juha rakstīja: Lūk dzelžaina loģika - transporta līdzeklis, kas ved ~100 pasažierus un kursē ar 5 min. intervālu ir vainīgs korķu radīšanā. Bet krutie pilsoņi, kuri katrs viens ar savu auto cēlā vientulībā strīpām brauc pa ielām ne pie kā nav vainīgi. Bravo! Tā Tu drīz iegūsi filozofijas zinātņu doktora grādu!
Te nav runa par vainīgā noteikšanu un pilsoņu krutumu.
Tramva noņemšana atvieglotu satiksmes plūsmu Rīgā.
Tas pats autobus (piemēram 3.) iet gluži kā tramvajs tikai ar to starpību ka viņam nevajag privilēģijas jo ir stūre un iespēja manevrēt atšķirībā no tramvaja, kurš aizņem daudz vietas, ir priviliģēts un bezjēgā trinkšķina savu zvaniņu. Un kurš te lielai daļai ir iepotējis to lētumu? Tā jau laikam ir ja viena aita pasaka ka tramvajs ir lētākais transporta veids tad visi zreiz tam notic un neredz tos ļimonus kuri tiek tērēti lai uzturētu to monstru.
uupis rakstīja:
juha rakstīja: Lūk dzelžaina loģika - transporta līdzeklis, kas ved ~100 pasažierus un kursē ar 5 min. intervālu ir vainīgs korķu radīšanā. Bet krutie pilsoņi, kuri katrs viens ar savu auto cēlā vientulībā strīpām brauc pa ielām ne pie kā nav vainīgi. Bravo! Tā Tu drīz iegūsi filozofijas zinātņu doktora grādu!
Te nav runa par vainīgā noteikšanu un pilsoņu krutumu.
Tramva noņemšana atvieglotu satiksmes plūsmu Rīgā.
Tas pats autobus (piemēram 3.) iet gluži kā tramvajs tikai ar to starpību ka viņam nevajag privilēģijas jo ir stūre un iespēja manevrēt atšķirībā no tramvaja, kurš aizņem daudz vietas, ir priviliģēts un bezjēgā trinkšķina savu zvaniņu. Un kurš te lielai daļai ir iepotējis to lētumu? Tā jau laikam ir ja viena aita pasaka ka tramvajs ir lētākais transporta veids tad visi zreiz tam notic un neredz tos ļimonus kuri tiek tērēti lai uzturētu to monstru.
uupi - viens tramvajs pa savu joslu aizved vairāk pasažierus nekā tas būtu reāli, ja to joslu atbrīvotu bezsliežu transportlīdzekļiem un tramvaju llikvidētu...
P.S.
Interesanti gan zināt, ka tramvajs iespaido Akmens tilta caurlaidību??? Tur ir pakaļā ar diviem krustojumiem pārdaugavas pusē, nevis pie vainas ir tramvajs!
Tev toč laikam bērnībā tramvajs ir kādu mantiņu sabraucis...
Master_D rakstīja: mjā.
Par mikrobusu aizvākšanu pilnīgi piekrītu.
Kurā civilizētā pilsētā esat tādus redzējuši?
Maskva
HIPPY rakstīja:
Master_D rakstīja: mjā.
Par mikrobusu aizvākšanu pilnīgi piekrītu.
Kurā civilizētā pilsētā esat tādus redzējuši?
Maskva
To murgu par civilizāciju nosaukt nevar...
Tur mikriņi (Gazeles pārsvarā) brauc pa tramvaja sliedēm... gan pa viena virzienā braucoša tamvaja sliedēm, gan par pretējā virzienā braucoša tramvaja sliedēm, gan apbrauc ABOS virzienos braucošus tramvajus pa pretējās kustības automasīnu joslu...
TRAMVAJAM NEEEE!!!
Vestures piekriteeji!
Tramvajs jau ir cik gadsimtus????? 
Kapeec Jus tramvaja piekriteeji tadaa gadiijuma izmantojat mobilos nevis analogos tel aparaatus kam ir tikpat veca vesture kaa tramvajam???
Sadus piemeerus var uzskaitiit dikti daudz.
HIPPY rakstīja: TRAMVAJAM NEEEE!!!
Vestures piekriteeji!
Tramvajs jau ir cik gadsimtus?????
Kapeec Jus tramvaja piekriteeji tadaa gadiijuma izmantojat mobilos nevis analogos tel aparaatus kam ir tikpat veca vesture kaa tramvajam???
Sadus piemeerus var uzskaitiit dikti daudz.
mēs izmantojam GAN drātis, GAN mobilos.
džimbulis ir un būs. Rīga būtu ļoti prātīgi darījusi, ja jau 20 gadus atpakaļ būtu plānojusi visaptverošu sabtransu, lai zustu jēga privātajam transportam centrā VISPĀR.
Tie D-Tilti uc sviests taču neko labu nedos, lielāka transporta infrasrtruktūra piesaista lielākas transporta plūsmas, un viss būs pa vecam.
Tramvaja bremzeesanas cels ir loti nepietiekams pilseetas satiksmei, ja ieksaa ir pari par 200 pasazieriem un ekstremalos apstakljos + slidenas breugainaas ielas kas apdraud gajeeeju veseliibu.
Tad rodas jautajums kas mums ruup Tramvaji vai gajeeji???
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Trakie tramvaji! :D
Katru dienu braucot pie stūres esmu redzējis daudz un dažādus satiksmes negadījumus,bet šī rīta cirks uz Maskavas ielas kad divi tramvaji nesadala ,nevis ceļu,bet sliedes...INDIJA