Labi - diskusija aiziet līdz marasmam...

1. Moderns tramvajs ir dārgs. Pat ļoti dārgs...

2. Tramvajs aizņem daudz vietas.

3. Vietām tramvajs ir vietām ātrāks tikai tāpēc ka "rezervējis" sev veselas joslas, kuras veiksmīgi varētu citi izmantot.

Man tikai žēl ka būs par saviem nodokļiem jāsponsorē mega tramvajs. Kurš brauks 2x stundā un dēļ viņa nevarēs ne ar ko citu pabraukt.... Bet viņš spēs 200 cilvēkus ar reizi pārvest. (Es ticu ka no rītiem un vakaros visi 400 varēs "bez problēmām" saspiesties)

Ak jā - maršrutu tc dole - centrs var ļoti labi vilciens apkalpot.

Ja tikai viņš kursētu ar kaut cik pieņemamiem intervāliem.

Un vajadzētu ieviest nodokli par ofisu rīgas centrā. Lai taisa ofisus arpus centra- vietas takš pietiek.

Tad jau vilciens ar jālikvide, tam pat sazincik hektārtri celtniecībā un ceļu būvē pārkvalificējamās zemes iedalīts, ne?

Atkristu nepieciešamība veidot tiltu utt...

Manuprāt dažiem te ir smagi noklemmējis kaut kas pārkarsušajās galvās. Man tramvajs NEKAD nav traucejis atsķirībā no manevrētspējīgākajiem Trolejbusiem un Autobusiem, kas reizēm nepamatoti iebrauc otrajā vai trešajā joslā.

Un vēl vairāk esī mikriņi, kuru manevri ir īstana "kamikadzes" cienīgi.

Kā arī mikriņu tehniskais stāvoklis ir nožēlojams...

P.S.

Slidenā laikā džimbulis bremzē ar smiltīm, ja kāds vēl nezin un stājās mierā visai labi. Gadījumi, kad smiltis beidzas ir retāki, nekā spruksiņi, kas iebremzē kādam pakaļā dēļ nepareizas distances vai nepareiza apriepojuma...

Palaidniex - viss tevis teiktais ir tukša muldēšana. Kādēļ? Tādēļ, ka neticu, ka nekad neesi stāvējis korķī uz valdemāra ielas vai vanšu tilta. Un šos korķus rada tieši TRAMVAJS. Jeb precīzāk izsakoties debīli organizēta tramvaja kustība. Ir arī sanācis braukt no dzelzceļa patiltes līdz akmens tiltam 40 minūtes dēļ TRAMVAJA. Jo krustojumu pie atļautā signāla varēja šķērsot katru trešo reizi 1-2 mašīnas. Pārējo laiku pie sava aizliedzošā signāla tur STĀVĒJA TRAMVAJS.

Ne jau tramvjā pašā ir vaina, bet vispārējā satiksmes organizācijā.

Lūk arī pats uzrakstīji īsto atbildi!!!

Tik pat labi varētu vērtēt no autobusu viedokļa, ka satiksmi bremzē privātais transports ar tādiem kā uupis priekšgalā.

Satiksmi uz Valdemārenes nevis tramvajs bremzē, bet debils krustojums kā tāds... Pat ja to krustu nešķērso tramvajs ir brīdis, kad tur deg sarkanā gaisma.

Satiksmi pie 13. janvāra ielas bremzē nevis tramvajs (jo arī tas tālāk netiek), bet gan krustojumi pārdaugavas pusē Akmens tiltam, jo tur ir stūķis sākot ar Valguma un Slokas ielu un Raņķa dambi. Visi grib tikt uz nosprūdušo tiltu augšā arī tramvajs un tur bieži krustā apstājās gan tramvajs gan mašīnas...

Kur jūs liktu savus drapakus centrā, ja tramvaju nolikvidētu?

Stāvvietā!

Tajās, kurās jau tagad vietu nav?

Man ir sava!

Ja man jāizvēlas no juglas darba dienā uz centru aizbraukt, tad izvēlos labāk tramvaju, sanāk ātrāk, nekā braukt ar autiņu un meklēt vietu kur noparkoties + vēl pa stajanku normāls cipars savelk

Tātad Tu esi kruts. Es tāds neesmu, tāpēc man vajag tramvaju.

vienā punktā, jeb kādas desmit pēc vajadzības pa pilsētu?

Nesmīdini, visiem nekad nebūs 'sava' stāvvieta, tas ir absurds.

Vēl muļķīgāk par naudas izgāšanu par 'zemo grīdu' ir izgāzt naudu par vienu, supermilzīgu transporta objektu, pār ko varēs braukt tikai tie, kam vajag nokļūt no viena krasta uz otru.

Nu vellos !!!

Smieklīgi lasīt, kā te daži cenšas apgāzt sen pasaulē pierādītu patiesību ar kaut kādiem konkrētu lokālu apstākļu aprobežotiem argumentiem.

Elektriskais sliežu transports bija, ir un būs vislabākais sabiedriskā transporta risinājums. Drīzāk varētu izmirt trolejbusi, jo tie jau tagad daudzās ES valstīs vispār nav.

Cits jautājums ir cik pārdomāti tiek organizēta sabtrans kustība, cik ērta tā ir klientiem (pasažieriem). Un klausoties mūsu pašvaldības vīreļu muldēšanā man personīgi ir skaidrs, ka es savā mūžā nesagaidīšu tādu situāciju, kad Rīgas pieturvietās būs tablo ar tuvāko transportu sarakstu (kā tas ir Berlīnē, Londonā, utt).

Piemēram, pieturā «Rīgas Modes» ir tablo, kur es redzu:

21 autobuss ... 1min

14 trolejbuss ... 3min

1 autobuss ... 3min

40 autobuss ... 10min

Ja pareizi saprotu, lai šo nodrošinātu šādu fišku, nav nepieciešams baisi precīzs kustības grafiks un citas lietas, kas mūsu situācijā ir grūti realizējamas. Jo tablo rāda REĀLO, nevis PLĀNOTO gaidīšanas laiku - iekš transporta ir GPS, kantorī ir elementārs softs, kas atkarībā no transporta atrašanās vietas un faktsikā kustības ātruma nosūta infu uz pieturu...

Tarmvaji ir lēni, dārgi, nedroši, kriminogēni...

Tāpēc tramvajiem nē.

Nu, ja Rīgas tramvajam noņemtu "štangas" un uzliktu jaunos pantografus, daudzos posmos tie varētu mierīgi uzraut arī uz SOTOKU. Pasažieri būtu itin laimīgi. Pats savulaik Prāgas ārpilsētā izbaudīju tādu prieku, - kad tramvaja draiveris nospieda Tatrai pedāli grīdā, sēdēklī noturēties bija iespējams tikai cieši turoties pie rokturiem.

Stāvvieta centrā - bezmaksas!!! Atstāju un staigāju ar kājām!!!

Ar stangām jau var... Atceramies nemaz tik seno gadījumu, kad uz Ganību dambja mašīnu uzmeta virsū bērnam... Biju tur klāt brīdi pēc avārijas - un lai neviens man nemēģina iestāstīt, ka SAAB 9-5 spēj nolidot tādu gabalu, ja viņa ietriecas tramvajs, kas vismaz nedaudz mēģina bremzēt no 50 km/h.

sāps tak lidmašīna!

nezināji?

Autobusi un trolejbusi arī..

Ezis lepns putns - neiespersi, nelidos!

Bembji ir ātri, dārgi, nedroši un tajos sēž krimināli tipi, tāpēc bembjiem nē

Seene, tev ir pieredze par to lidošanu, esi ar savu kaut kur tā lidojis?

Nau... Laikam vecs palieku. Lidot ir sanacis tikai laikos, kad braucu ar Kadetu.

Nuu.. Skatoties, kur dzīvo. Es te tagad bikiņ bez auto paliku un taisno no Doles līdz Nacionālajam teātrim katru rītu braucu. Dzīvoju pretim Dolei upes krastā. Zini - ideāli! Līdz pieturai max 5 min., iekāp, atver grāmatu, lasi, un drīz vien otrā galā izkāp, kur līdz ofisam ir atkal max 5 min. Tik ērti, ka pat jāsāk domāt, vai ir jēga kurināt degvielu, ja pa dienu tik vien kā vajag tikt uz darbu un atpakaļ. Pēc tam vakarā var uz veikalu aizbraukt ar mašīnu - Doles Rimi un pretim esošā Maxima smird. Nu lūk, un līdz vilcienam ir tomēr gabaliņš ko iet, arī tie kursēšanas intervāli ir galīgi neforši.

Paaris gadus atpakalj pats shito izbaudiiju Ganiibu dambii uz riita pusi ar nakts tramvaju braucot uz sarķeni. Piefikseeju, ka tas dzhimbulis velk kaartiigaa aatrumaa un piegaaju pie vadiitaaja pajautaat, uz cik tad velkam - jams atbildeeja, reostats liidz galam un ka shitie (kantainie) velk 110 un shii esot viena no retajaam vietaam Riigaa, kur pa naktiim jaunie vadiitaaji savureiz atvelkot

Pievienojos. Trolejbusi ir lēni, smirdīgi, degoši, slapjā laikā bīstami dzīvībai un tapēc arī TROLEJBUSIEM NĒ!