Kā tad nav – ir galvenā.
Otrs – ir likums ka no 1. maija aizliegts braukt ar radžotām riepām. Tākā negadījumā cietuši trīs auto – ar saskaņo cauri netiek. Jāsauc menti.
Līdz ar to vainīgi būs abi – gan BMW gan MB. Vienīgais cietušais šoreiz ir A6 – ja viņš stāvēja atļautā vietā. 
Kautkātā. 
HIPPY rakstīja: Kā tad nav – ir galvenā.
Otrs – ir likums ka no 1. maija aizliegts braukt ar radžotām riepām. Tākā negadījumā cietuši trīs auto – ar saskaņo cauri netiek. Jāsauc menti.
Līdz ar to vainīgi būs abi – gan BMW gan MB. Vienīgais cietušais šoreiz ir A6 – ja viņš stāvēja atļautā vietā.
Kautkātā.
Nav, nav galvenā. Galvenā ir Tallinas.
jugasvilli rakstīja:
Sretsked rakstīja:
M77 rakstīja:
uupis rakstīja: Vot besī ārā šitādi – es redzēju bet liecinieks nebūšu…
Runā, runā.. kurš man šajā gadījumā kompensēs iztērēto laiku, octa, vai? Vispār jau, ja tas nebūtu noticis tieši brīdī, kad grasījos iekāpt troļukā, varbūt arī būtu pieteicies par liecinieku (ja vajadzētu), a tā rīkojos saskaņā ar sākotnējo ieceri - pagūt uz darbu laikā.
Blā blā blā blā.... kas kompensēs ?? Kompensēs tas, ka Tu izpildīsi pilsoņa pienākumu. Būtu piegājis, pieteicies,iedevis tel numuru un fiksi aizbraucis tālāk.
Ja kādu sitīs nost, Tu taču ar neiesi palīgā, ne ? Mazums, uz kino nepaspēsi.....
Un brīnās, ka valstī viss pakaļā. Kamēr visādi m77 nebūs apsprāguši, arī būs pakaļā.
Nu, un kas tad notiktu, ja darbu nokavētu šāda iemesla dēļ? Un cik tad nokavētu? Bet nē, pasarg Visaugstākais, ka tik nebūtu no savas komforta zonas jāizlien.
Daudz gan tu atļaujies, tik maz par mani zinot. Jau teicu, ka tai brīdī es tieši kāpu troļukā un notikušais līdz apziņai aizgāja, kamēr jau durvis aizvērās, un galu galā cik nav dzirdēts, ka lieciniekus lūdz atsaukties vēlāk (pa radio utt), tā ka, ja vajadzēs - atradīs.
ak rakstīja: Kā bembis var būt vainīgs, ja brauca taisni? Tikai ar ātruma pārsniegšanu? Tak vainīgs tas, kurš priekšā izlīda, vai nē Kad sanāk vilkt garām joslai, kurā stāv rinda auto, un, ja kāds man izlien priekšā-es vainīgs, vai?
Bet te ir vēl kas - apdzīt neregulējamos krustojumos drīkst tikai tad, ja esi uz galvenā ceļa. Tur Cēsu iela nav galvenā.
Vispār jā, šis man atmiņā nebija saglabājies:
123. Aizliegts apdzīt šādās vietās:
123.1. regulējamos krustojumos;
123.2. neregulējamos krustojumos, izņemot gadījumus, kad apdzen uz galvenā ceļa attiecībā pret šķērsojamo ceļu;
no vienas puses limuzīns jāņu nakts krāsā - ja es braucu ar atļauto maksimālo, tad nevienam nav jātriecas man garām
a no otras puses nesenā akcija - skaties divreiz divreiz
kam taisnība?
Sretsked rakstīja:
ak rakstīja: Kā bembis var būt vainīgs, ja brauca taisni? Tikai ar ātruma pārsniegšanu? Tak vainīgs tas, kurš priekšā izlīda, vai nē Kad sanāk vilkt garām joslai, kurā stāv rinda auto, un, ja kāds man izlien priekšā-es vainīgs, vai?
Bet te ir vēl kas - apdzīt neregulējamos krustojumos drīkst tikai tad, ja esi uz galvenā ceļa. Tur Cēsu iela nav galvenā.
Nu bet ir bišķi starpība, brauc uz 50 vai 120 ? Nav ?
Es paskatos spogulī, neviena nav, braucu pa kreizi. Kā es varu zināt,ka tajā mirklī no trolejbusa pakaļas izlido viens bišķi tērēts ? Un brauc 2x ātrāk,piemēram ?
Nu 120 tur nebija, jo bembis bija sadzēsies līdz nullei pirms krusta ar Tallinas, kur piebrauca troļuks, tālāk jau atsāka uzrāvienu pa pretējo joslu, tur labi ja 50 metri līdz sadursmes vietai, no kuriem kādus 10 viņš bremzēja, tā ka ātrums varbūt bija kādi 50 km/h
Klau tu pats tagad putrojies !!!
«Nogiezās uz cēsu ielas un brauca Brīvības ielas virzienā!»
Šajā gadījumā Cēsu iela ir galvenā attiecībā pret to mazo ieliņu kur pat ir zīme dodiet ceļu.
Pēc tevis teiktā šeit ne Tallinas ielai, ne Brīvības ielai vairs nav nekāda sakara.
HIPPY rakstīja: Klau tu pats tagad putrojies !!!
«Nogiezās uz cēsu ielas un brauca Brīvības ielas virzienā!»
Šajā gadījumā Cēsu iela ir galvenā attiecībā pret to mazo ieliņu kur pat ir zīme dodiet ceļu.
Pēc tevis teiktā šeit ne Tallinas ielai, ne Brīvības ielai vairs nav nekāda sakara.
Zinu, ka sarežģīti, bet izlasi vēlreis - nogriezās troļuks, bembis tuvojās pa Cēsu ielu - "Bmw vadītājs knapi paguva sabremzēties pirms 25. trolejbusa, kas tikko bija piebraucis pa Tallinas ielu un gribēja griezties pa labi uz Cēsu ielu,"
Sorry pa riepām var piečakarēties – jo viņas ir radžotas
Par Audi es pieminēju tādēļ – ka viss atkarīgs no viņa paša kā sarakstīs papīrus.
Sen tur neesmu bijis, bet ja nemaldos tur varēja apstāties un stāvēt.
riepas interesēs apdrošinātājam, lai ierubītu regresu.
M77 rakstīja:
HIPPY rakstīja: Klau tu pats tagad putrojies !!!
«Nogiezās uz cēsu ielas un brauca Brīvības ielas virzienā!»
Šajā gadījumā Cēsu iela ir galvenā attiecībā pret to mazo ieliņu kur pat ir zīme dodiet ceļu.
Pēc tevis teiktā šeit ne Tallinas ielai, ne Brīvības ielai vairs nav nekāda sakara.
Zinu, ka sarežģīti, bet izlasi vēlreis - nogriezās troļuks, bembis tuvojās pa Cēsu ielu - "Bmw vadītājs knapi paguva sabremzēties pirms 25. trolejbusa, kas tikko bija piebraucis pa Tallinas ielu un gribēja griezties pa labi uz Cēsu ielu,"
Jautājums ir – kur notika sadursme? Tallinas – Cēsu ielas krustojumā vai uz Cēsu ielas
anonimikis rakstīja: riepas interesēs apdrošinātājam, lai ierubītu regresu.
Par to jau tas stāsts ka BMW vadītājs apdrošināšanu nedabūs.
Vispār tādos gadījumos, kad jābrauc garām stāvošiem troļļiem/busiem u.c. "šķūņiem" jāskatā 2x uzmanīgi gar priekšējā stūra apakšu, vai kāds nenāk, vai jau kājas neredz šī situācija no visām pusēm 2 domīga, viens lec kā traks, otrs neskatās/neredz = abiem crash+vēl kāds gadījuma malā stāvētājs, labi ka ne gājējs.
HIPPY rakstīja:
M77 rakstīja:
HIPPY rakstīja: Klau tu pats tagad putrojies !!!
«Nogiezās uz cēsu ielas un brauca Brīvības ielas virzienā!»
Šajā gadījumā Cēsu iela ir galvenā attiecībā pret to mazo ieliņu kur pat ir zīme dodiet ceļu.
Pēc tevis teiktā šeit ne Tallinas ielai, ne Brīvības ielai vairs nav nekāda sakara.
Zinu, ka sarežģīti, bet izlasi vēlreis - nogriezās troļuks, bembis tuvojās pa Cēsu ielu - "Bmw vadītājs knapi paguva sabremzēties pirms 25. trolejbusa, kas tikko bija piebraucis pa Tallinas ielu un gribēja griezties pa labi uz Cēsu ielu,"
Jautājums ir – kur notika sadursme? Tallinas – Cēsu ielas krustojumā vai uz Cēsu ielas
Uz Cēsu ielas, apdzenot trolejbusu pa pretējo joslu bmw iebrauca sānā mersim, kas tobrīd nogriezās uz brauktuvi gar baznīcu pa kreisi. Tā kā bmw iebraukšana pretējā joslā vēl notika krustojumā ar Tallinas, tad nu jams te pārkāpa CSN.
jugasvilli rakstīja: pietika ar postu, ka liki citēt likuma pantu, kurā noteikts, ka kādam jāpalīdz.
Ir jāsaprot, ka Sretskedam adresēto ir jāuztver mazliet savādāk, bet tu jau te centies līdzināties sauktajam "Vadonim"..
jugasvilli rakstīja:
un atļauties varu, ko gribu. ne tu būsi tas, kurš noteiks, ko te rakstīt.
Necenties, deksters #2 tāpat no tevis nesanāks, un tāpat jau pietiekami daudz te esi sadrukājis, lai tautai būtu skaidrs, ar kādu rupekli ir darīšana.
M77 rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Sretsked rakstīja:
M77 rakstīja:
uupis rakstīja: Vot besī ārā šitādi – es redzēju bet liecinieks nebūšu…
Runā, runā.. kurš man šajā gadījumā kompensēs iztērēto laiku, octa, vai? Vispār jau, ja tas nebūtu noticis tieši brīdī, kad grasījos iekāpt troļukā, varbūt arī būtu pieteicies par liecinieku (ja vajadzētu), a tā rīkojos saskaņā ar sākotnējo ieceri - pagūt uz darbu laikā.
Blā blā blā blā.... kas kompensēs ?? Kompensēs tas, ka Tu izpildīsi pilsoņa pienākumu. Būtu piegājis, pieteicies,iedevis tel numuru un fiksi aizbraucis tālāk.
Ja kādu sitīs nost, Tu taču ar neiesi palīgā, ne ? Mazums, uz kino nepaspēsi.....
Un brīnās, ka valstī viss pakaļā. Kamēr visādi m77 nebūs apsprāguši, arī būs pakaļā.
Nu, un kas tad notiktu, ja darbu nokavētu šāda iemesla dēļ? Un cik tad nokavētu? Bet nē, pasarg Visaugstākais, ka tik nebūtu no savas komforta zonas jāizlien.
Daudz gan tu atļaujies, tik maz par mani zinot. Jau teicu, ka tai brīdī es tieši kāpu troļukā un notikušais līdz apziņai aizgāja, kamēr jau durvis aizvērās, un galu galā cik nav dzirdēts, ka lieciniekus lūdz atsaukties vēlāk (pa radio utt), tā ka, ja vajadzēs - atradīs.
Lieciniekus lūdz atsukties, lai būtu pamats "savējam" lieciniekam pieteikties.
M77 rakstīja: Nuka, nocitē likuma pantu, kur šie pienākumi aprakstīti!
Likumā nav rakstīts ka tev stāvus jāčurā.
Tā kā vari apmeklēt tās iestādes kur mazās vajadzības kārto tupus…
jaaanis rakstīja: Lieciniekus lūdz atsukties, lai būtu pamats "savējam" lieciniekam pieteikties.
Tas gan fakts.
Ja neesi notikuma vietā savācis neatkarīgus lieciniekus – pēc iespējas vairāk tad policija īpaši neiespringst uz viņu meklēšanu – lūgšanos atsaukties un vēl tur visādiem meklējumiem ar kinologa palīdzību.
Ierēdniecība iet vienkāršāko ceļu – tāpat kā ūdens – mazākās pretestības ceļu. Ja kaut viens no krašotājiem dzīvs – tātad būs vainīgs. Ja gribi pretējo tad plēs drēbes pats un pierādi savu nevaibnību, kas bez lieciniekiem ir praktiski neiespējami…
M77 rakstīja:
HIPPY rakstīja:
M77 rakstīja:
HIPPY rakstīja: Klau tu pats tagad putrojies !!!
«Nogiezās uz cēsu ielas un brauca Brīvības ielas virzienā!»
Šajā gadījumā Cēsu iela ir galvenā attiecībā pret to mazo ieliņu kur pat ir zīme dodiet ceļu.
Pēc tevis teiktā šeit ne Tallinas ielai, ne Brīvības ielai vairs nav nekāda sakara.
Zinu, ka sarežģīti, bet izlasi vēlreis - nogriezās troļuks, bembis tuvojās pa Cēsu ielu - "Bmw vadītājs knapi paguva sabremzēties pirms 25. trolejbusa, kas tikko bija piebraucis pa Tallinas ielu un gribēja griezties pa labi uz Cēsu ielu,"
Jautājums ir – kur notika sadursme? Tallinas – Cēsu ielas krustojumā vai uz Cēsu ielas
Uz Cēsu ielas, apdzenot trolejbusu pa pretējo joslu bmw iebrauca sānā mersim, kas tobrīd nogriezās uz brauktuvi gar baznīcu pa kreisi. Tā kā bmw iebraukšana pretējā joslā vēl notika krustojumā ar Tallinas, tad nu jams te pārkāpa CSN.
Ja avarija nenotika krustojumā, tad tādā gadījumā vainīgs ir MB un Cēsu iela jau šajā situācijā ir galvenā!
jugasvilli rakstīja:
HIPPY rakstīja:
anonimikis rakstīja: riepas interesēs apdrošinātājam, lai ierubītu regresu.
Par to jau tas stāsts ka BMW vadītājs apdrošināšanu nedabūs.
Es neteiktu, ka nedabūs vispār. Te izskatās, ka sākumā mēģinās 50/50 uzlikt un tālākais jau atkarīgs no bumerista. Tiesa gan, būtu labi, ja neizmaksātu. Tad šādu atsaldeņu mazāk būtu.
Kāpēc Tu nosodi bemberistu – ja esi dzirdējis tikai vienas personas subjektīvo viedokli. Tas ka šipi ir skali pa afaltu vēl nenozīmē ka viņš pārkāpj ātrumu.
kādi ceļi????
tavs ceļa nodoklis jau sen ir iebāzts esvēef pakaļā
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
atsaldeņi ar cāļu smadzenēm
kāpēc sestdien braucot uz Tukumu bija tikai BMW automašīnas, kuras riskantā vietā apdzina pārējos, kuri braucauz ~100. Kāpēc man braucot no tukuma uz Rīgu un vedot sievu ar 3 mēnešus vecu bērnu bija strauji jābremzē, lai nebūtu purns purnā, jo pretī viens izdirsts jāņoga ar melnu BMW izdomāja, ka līkumā apdzīs citus, kuri jau tā brauca pietiekoši ātri. Kāpēc vēl nav ar likumu noteikts obligāts psihologa apmeklējums visiem BMW pircējiem, lai atsijātu šitos potenciālos slepkavas un neļautu viņiem pirkt bmw, kuri vēl vairāk sačakarē viņu slimās smadzenes?