palasi vairāk latviešu vikipēdiju

entropija NAV lielums laika vienībā

entropija ir kopējais "uz gala iešanas" daudzums

neatgriezeniskos procesos, šis "uz galu iēsanas" daudzums, jeb entropija noslēgtā sistēmā pieaug.... pieaug līdz brīdim, kamēr vairs nav brīvas enerģijas un sistēma pārstāj funkcionēt..... piemērs šim ir malkas pagales krāsnī, tās izdeg un uguns nodziest

bet kā jau teicu - Raimonda Paula dziesmā ir īsi pierādīts, ka process ir atgriezenisks

p.n.

tava kārta nākt klajā ar jauniem faktiem - tikai neej dekstera vai citu sābistu pēdās - lūdzu diskutē argumentējot savus izteikumus

es taču teicu, ka manuprāt cilvēki nepārņem gudrību no kaķiem un arī sadedzinot 1 klases mācību grāmatas gudrība nemazinās

Es pievienojos aninīmiķim.

Tu tiešām nezini kas ir entropija.

es taču palūdzu neoperēt ar Vadoņa tekstiem

pastāsti kas pēc tavām domā ir entropija un mēģini pierādīt ka noslēgtā sistēmā entropija varētu arī pieaugt atgriezenisku procesu rezultātā

vēlreiz atkārtoju - entropija nav process, pamēģini pierādīt pretējo

Vispār jau entropijai ir definīcija, kas ir stipri neatkarīga no manām domām. Ja kādreiz saņemsies sameklēt entropijas definīciju, paskaties pie viena arī ko nozīmē definīcija.

nu nevajag te ar demagoģiju nodarboties

labāk pastāsti, kas pēc tavām domām ir entropija

svešvārds jau baigi smukais tikai neviens nekad entropiju dabā nav taustījis

katram ir savs viedoklītis par to, kas tā entropija tāda ir, bet savu viedoklīti vairums nemaz nespēj pastāstīt pārējiem, kur nu vēl argumentēti pamatot

tāpēc klajā nāk ar šitādiem teketiņiem kā tu līdz šim esi darījis

tāpat kā raimondsm - driš savu drišamo, bet uz konkrētiem jautājumiem atbildēt nespēj

tātad vēlreiz atkārtošu - kāds no jums pierādīt, ka atgriezenisku procesu rezultātā noslēgtas sistēmas entropija pieaug un vismaz nobela prēmija jums ir garantēta

1) visiem (izņemot deksteru) ir zināms, ka noslēgtā sistēmā atgriezenisku procesu rezultātā entropija nemainās

2) es savu apgalvojumu balstīju uz to, ka

a) sistēma ir noslēgta un pamatoju kāpēc es tā domāju

b) process ir atgriezenisks un arī pamatoju savu teikto

tālākais jau ir secinājumi

definīcija pēc definīcijas ir vienošanās kādu lietu vai parādību saukt kādā vārdā....

un entropija fizikā pēc definīcijas ir "lielums, kas raksturo kāda ķermeņa vai sistēmas stāvokli; visos procesos, kas notiek slēgtā sistēmā, entropija vai nu pieaug (neapgriezeniski procesi), vai paliek nemainīga (apgriezeniski procesi)."

kā redzi, jau definīcijā ir ietverts teksts par to, ka entropija nemainās atgriezenisku procesu gadījumā

Vadonis drīkst TO nedarīt

pēc Pirmā gan devalvācija vispār nav iespējama

en.wikipedia.org/...

Cik nu atminos no teorētiskās fizikas (sen tas bija), tad izskatās, ka taisnība vairāk ir Pirmajam, nu vismaz par to, ka slēgtā sistēmā atgriezeniskos procesos tā ir nemainīga.

tas katra paša ziņā

pamēģiniet paši salikt kopā 2 faktus

1) lats ir ar likuma spēku piesaistīs eiro

2) gada rigibors ir ~13%, gada eiribors ~2%

beidz, nedrīkst graut Vadoņa autoritāti

Jēziņ, cik klasītes tu esi beidzis?

tu gadījumā neesi deksters klons??? līdz šim tikai Vadonim bija tāds paradums - diskusijā, kad pietrīka argumentu, jamais tā vietā lai ķertos pie lietas un un izskaidrotu lietu būtību, uzreiz metās pie personīgiem apvainojumiem

ja definīcija nav vienošanās saukt konkrētu lietu konkrētā vārdā, tad kas tas ir???

kāpēc tu saki "nazis" bet nesaki "ass ciets priekšmets ar kuru griež maizi"

vai kāpēc ja tev saka "atnes nazi" tu neskrien uz šķūnīti pēc malkas?

davaj, pierādi, ka esi gudrāks par piektlasnieku - dod savu definīcijas definīciju

Definīcija ir kaut kā apraksts, paskaidrojums. Tā pavisam noteikti nav vienošanās kaut ko saukt konkrētā vārdā kā tu to vēlējies te pasniegt. Naža definīcija ir - ciets, ass metāla priekšmets ko izmanto griešanai. Nevis otrādi, jo ciets, ass metāla priekšmets var būt arī izkapts, mačete, skalpelis vai lāpsta.

Es ceru saprati, ka definēt var nazi nevis cietu, asu priekšmetu.

Nepareizs uzstādījums. Es nevaru dot savu definīciju, jo definīcijai nav mana vai tava interpretācija.

Izskatās, ka tu te tagad niekojies ar nelineāro loģiku.

1. Jēdziena satura, priekšmeta būtisko pazīmju īss formulējums.

tas ir termins

to jau noskaidrojaam... ka ne iisti pirmais...taapat arii ne treshais un ne otrais... bet sukucis IR

nebuus tiesa

termins -a, v.

1. Vārds vai vārdu savienojums, kas apzīmē noteiktu jēdzienu (piemēram, kādā zinātnes, tehnikas, mākslas nozarē) un kam ir specializēta nozīme, lietošanas joma.